Ein sicherer Schreibschutz wurde durch einen Schiebeschalter realisiert (zuvor musste man zur Blockierung der Wiederbeschreibbarkeit den Kontrollschnitt mit Klebeband abkleben).<\/li>\n<\/ul>\n\nZeitlose Klassiker \u2013 die 3,5-Zoll-Diskette von Sony<\/i><\/p>\n
Neben der Kompaktheit zeichneten sich 3,5-Zoll-Disketten auch durch eine erheblich h\u00f6here Speicherkapazit\u00e4t im Vergleich zu ihren Vorg\u00e4ngern aus. So konnten die fortschrittlichsten 5,25-Zoll-Disketten mit hoher Dichte, die 1984 aufkamen, bis zu 1200 Kilobyte Daten speichern. Obwohl die ersten 3,5-Zoll-Modelle eine Kapazit\u00e4t von 720 KB hatten und somit in dieser Hinsicht mit 5-Zoll-Disketten mit vierfacher Dichte identisch waren, erschienen bereits 1987 hochdichte Disketten mit 1,44 MB, gefolgt von Disketten mit erweiterter Dichte, die 1991 auf den Markt kamen und nun 2,88 MB Daten speicherten.<\/p>\n
Einige Unternehmen unternahmen Versuche, noch kompaktere Disketten zu entwickeln (zum Beispiel entwickelte Amstrad 3-Zoll-Disketten, die im ZX Spectrum +3 verwendet wurden, w\u00e4hrend Canon spezialisierte 2-Zoll-Disketten f\u00fcr die Aufnahme und Speicherung von Video Composite produzierte), jedoch setzten sich diese nicht durch. Stattdessen tauchten externe Ger\u00e4te auf, die ideologisch modernen externen Speichermedien schon viel n\u00e4her standen.<\/p>\n
Der Bernoulli-Box von Iomega und die unheimlichen \u201eDeath Clicks\u201c<\/h2>\n \nEgal wie man es dreht, die Kapazit\u00e4ten von Disketten waren viel zu gering, um ausreichend gro\u00dfe Datenmengen zu speichern: Im heutigen Vergleich sind sie etwa mit einfachen USB-Sticks vergleichbar. Aber was kann man dann als Pendant zu externen Festplatten oder Solid-State-Laufwerken bezeichnen? Am besten eignet sich daf\u00fcr die Produktpalette von Iomega.<\/p>\n
Das erste Ger\u00e4t, das 1982 vorgestellt wurde, war die sogenannte Bernoulli-Box. Trotz der f\u00fcr die damalige Zeit hohen Speicherkapazit\u00e4t (die ersten Laufwerke hatten Kapazit\u00e4ten von 5, 10 und 20 MB) fand das originale Ger\u00e4t aufgrund seiner, gelinde gesagt, riesigen Dimensionen keine Beliebtheit: Die \u00abDisketten\u00bb von Iomega ma\u00dfen 21 auf 27,5 cm, was dem Format eines A4-Blattes entspricht.<\/p>\n
So sahen die originalen Cartridges f\u00fcr die Bernoulli-Box aus.<\/i><\/p>\n
Die Ger\u00e4te des Unternehmens erfreuten sich ab der Bernoulli Box II gro\u00dfer Beliebtheit. Die Gr\u00f6\u00dfe der Speicher konnte deutlich reduziert werden: Sie hatten bereits eine L\u00e4nge von 14 cm und eine Breite von 13,6 cm (was mit den standardm\u00e4\u00dfigen 5,25-Zoll-Disketten vergleichbar ist, wenn man die Dicke von 0,9 cm au\u00dfen vorl\u00e4sst), wobei sie sich durch eine viel beeindruckendere Kapazit\u00e4t auszeichneten: von 20 MB bei den Modellen der Einstiegsklasse bis zu 230 MB bei den Festplatten, die 1993 auf den Markt kamen. Solche Ger\u00e4te waren in zwei Formaten erh\u00e4ltlich: als interne Module f\u00fcr PCs (dank der kompakten Abmessungen konnten sie anstelle von 5,25-Zoll-Diskettenlesern installiert werden) und als externe Speichersysteme, die \u00fcber die SCSI-Schnittstelle mit dem Computer verbunden wurden.<\/p>\n
Bernoulli-Box der zweiten Generation<\/i><\/p>\n
Die direkten Nachfolger des Bernoulli-Laufwerks waren die 1994 von Iomega eingef\u00fchrten ZIP-Laufwerke. Ihre Verbreitung wurde durch die Partnerschaft mit Dell und Apple, die ZIP-Laufwerke in ihre Computer integrierten, stark gef\u00f6rdert. Das erste Modell, das ZIP-100, verwendete Speichermedien mit einer Kapazit\u00e4t von 100.663.296 Byte (ca. 96 MB), bot eine \u00dcbertragungsgeschwindigkeit von etwa 1 MB\/s und hatte eine Zugriffszeit von maximal 28 Millisekunden. Externe Laufwerke konnten \u00fcber die Schnittstellen LPT oder SCSI an PCs angeschlossen werden. Sp\u00e4ter kamen die ZIP-250 mit einer Kapazit\u00e4t von 250.640.384 Byte (239 MB) und am Ende der Serie das ZIP-750, das abw\u00e4rtskompatibel zu ZIP-250 war und im Legacy-Modus mit ZIP-100 arbeitete (von den \u00e4lteren Laufwerken konnte nur gelesen werden). \u00dcbrigens, die externen Modelle erhielten sogar Unterst\u00fctzung f\u00fcr USB 2.0 und FireWire.<\/p>\n
Externes Laufwerk Iomega ZIP-100<\/i><\/p>\n
Mit dem Aufkommen von CD-R\/RW gerieten die Produkte von Iomega zwangsl\u00e4ufig in Vergessenheit \u2013 die Verkaufszahlen gingen bis 2003 nahezu um das Vierfache zur\u00fcck, und bereits 2007 gab es praktisch keine Verk\u00e4ufe mehr (obwohl die Produktion erst 2010 eingestellt wurde). M\u00f6glicherweise w\u00e4re alles anders verlaufen, wenn ZIP nicht mit bestimmten Zuverl\u00e4ssigkeitsproblemen zu k\u00e4mpfen gehabt h\u00e4tte.<\/p>\n
Das Beeindruckende an dieser Ger\u00e4tegeneration war ihre Leistung, die durch eine rekordverd\u00e4chtige RPM-Zahl erm\u00f6glicht wurde: Die Diskette drehte sich mit 3000 Umdrehungen pro Minute! Sie haben sich sicher schon gefragt, warum die ersten Ger\u00e4te als Bernoulli-Boxen bezeichnet wurden: Durch die hohe Drehgeschwindigkeit der magnetischen Platte wurde auch der Luftstrom zwischen dem Schreibkopf und der Oberfl\u00e4che beschleunigt, wodurch der Luftdruck sank und sich die Diskette dem Sensor n\u00e4herte (das Bernoulli-Prinzip in Aktion). Theoretisch h\u00e4tte diese Eigenschaft das Ger\u00e4t zuverl\u00e4ssiger machen sollen, jedoch stie\u00dfen die Nutzer in der Praxis auf das unangenehme Ph\u00e4nomen der \"Clicks of Death\". Jeder noch so kleine Grat auf der magnetischen Platte, die sich mit enormer Geschwindigkeit bewegte, konnte den Schreibkopf unwiderruflich besch\u00e4digen. In der Folge parkte der Mechanismus den Aktuator und versuchte die Lesung erneut, was mit den charakteristischen Klickger\u00e4uschen einherging. Ein solches Versagen war \"ansteckend\": Wenn der Nutzer nicht schnell reagierte und eine andere Diskette in das besch\u00e4digte Ger\u00e4t einlegte, wurde diese nach einigen Leseversuchen ebenfalls unbrauchbar, da der Schreibkopf mit unkorrekter Geometrie bereits die Oberfl\u00e4che der flexiblen Diskette besch\u00e4digte. Gleichzeitig konnte eine Diskette mit Graten einen anderen Leser ebenfalls sofort \"t\u00f6ten\". Daher mussten diejenigen, die mit Produkten von Iomega arbeiteten, sorgf\u00e4ltig die Funktionsf\u00e4higkeit der Disketten \u00fcberpr\u00fcfen, und bei neueren Modellen wurden sogar entsprechende Warnhinweise angebracht.<\/p>\n
Magneto-optische Laufwerke: HAMR im Retro-Stil<\/h2>\n \nWenn wir \u00fcber tragbare Datentr\u00e4ger sprechen, sollten wir das technische Wunder der magneto-optischen Laufwerke (MO) nicht unerw\u00e4hnt lassen. Die ersten Ger\u00e4te dieser Klasse erschienen bereits zu Beginn der 80er Jahre des 20. Jahrhunderts, jedoch erlangten sie erst 1988 breitere Verbreitung, als das Unternehmen NeXT seinen ersten PC, den NeXT Computer, vorstellte, der mit einem von Canon gefertigten magneto-optischen Laufwerk ausgestattet war und die Arbeit mit 256 MB gro\u00dfen Discs unterst\u00fctzte.<\/p>\n
NeXT Computer \u2013 der erste PC mit einem magneto-optischen Laufwerk<\/i><\/p>\n
Die blo\u00dfe Existenz von magneto-optischen Discs best\u00e4tigt einmal mehr die Richtigkeit des Epigramms: Obwohl die Technologie der Thermomagnetischen Aufzeichnung (HAMR) erst in den letzten Jahren aktiv diskutiert wurde, wurde dieser Ansatz bereits vor \u00fcber 30 Jahren erfolgreich in der MO-Technologie eingesetzt! Das Prinzip der Aufzeichnung auf magneto-optischen Discs \u00e4hnelt dem von HAMR, mit einigen Nuancen. Die Discs selbst wurden aus Ferromagneten \u2013 Legierungen, die in der Lage sind, ihre Magnetisierung bei Temperaturen unterhalb der Curie-Temperatur (etwa 150 Grad Celsius) ohne externes Magnetfeld zu bewahren, hergestellt. W\u00e4hrend der Aufzeichnung wurde die Oberfl\u00e4che der Platte mit einem Laser auf die Temperatur der Curie-Temperatur erw\u00e4rmt, bevor der Schreibkopf, der sich auf der gegen\u00fcberliegenden Seite der Disc befindet, die Magnetisierung des entsprechenden Bereichs ver\u00e4nderte.<\/p>\n
Das Hauptmerkmal dieses Ansatzes im Vergleich zu HAMR besteht darin, dass die Informationen auch mit einem Laser geringer Leistung gelesen wurden: Ein polarisiertes Laserstrahl durchdrang die Disc-Schicht, wurde von der Substratschicht reflektiert und gelangte, nachdem er durch das optische System des Leseger\u00e4ts gegangen war, zu einem Sensor, der die \u00c4nderung der Polarisationsebene des Lasers erfasste. Hier kann man die praktische Anwendung des Kerr-Effekts (quadratischer elektro-optischer Effekt) beobachten, der darin besteht, dass der Brechungsindex des optischen Materials proportional zum Quadrat der Intensit\u00e4t des elektromagnetischen Feldes ver\u00e4ndert wird.<\/p>\n
Das Prinzip der Lese- und Schreibvorg\u00e4nge auf magneto-optischen Disks<\/i><\/p>\n
Die ersten magneto-optischen Discs unterst\u00fctzten keine Wiederbeschreibbarkeit und trugen die Abk\u00fcrzung WORM (Write Once, Read Many). Sp\u00e4ter wurden jedoch Modelle entwickelt, die mehrfaches Schreiben erm\u00f6glichten. Der Wiederbeschreibungsprozess erfolgte in drei Durchg\u00e4ngen: Zuerst wurde die Information von der Disc gel\u00f6scht, dann fand das eigentliche Schreiben statt, gefolgt von einer Integrit\u00e4tspr\u00fcfung der Daten. Dieser Ansatz gew\u00e4hrte eine garantierte Aufzeichnungsqualit\u00e4t, die MO-Discs sogar zuverl\u00e4ssiger machte als CD- und DVD-Discs. Im Gegensatz zu Disketten waren magneto-optische Tr\u00e4ger nahezu unempfindlich gegen\u00fcber Entmagnetisierung: Nach Sch\u00e4tzungen der Hersteller betr\u00e4gt die Speicherzeit f\u00fcr wiederbeschreibbare MOs mindestens 50 Jahre.<\/p>\n
Bereits 1989 kamen auf dem Markt doppelseitige 5,25-Zoll-Laufwerke mit einer Kapazit\u00e4t von 650 MB auf, die eine Lesegeschwindigkeit von bis zu 1 MB\/s und eine Zugriffszeit von 50 bis 100 ms boten. Am Ende der Popularit\u00e4t der MOs waren Modelle mit einer Kapazit\u00e4t von bis zu 9,1 GB erh\u00e4ltlich. Am weitesten verbreitet waren jedoch kompakte 90-mm-Discs mit einer Kapazit\u00e4t von 128 bis 640 MB.<\/p>\n
Die kompakte magneto-optische Disc mit 640 MB von Olympus<\/i><\/p>\n
Bis 1994 variierte der Preis f\u00fcr 1 MB auf solch einem Speichermedium zwischen 27 und 50 Cent, abh\u00e4ngig vom Hersteller. In Kombination mit ihrer hohen Leistung und Zuverl\u00e4ssigkeit machten sie sie zu einer konkurrenzf\u00e4higen L\u00f6sung. Ein weiterer Vorteil von magnetooptischen Laufwerken im Vergleich zu ZIP war die Unterst\u00fctzung einer Vielzahl von Schnittstellen, einschlie\u00dflich ATAPI, LPT, USB, SCSI und IEEE-1394a.<\/p>\n
Trotz aller Vorteile hatte die Magnetooptik auch einige Nachteile. So waren beispielsweise die Speichermedien verschiedener Marken (unter anderem wurden MO von gro\u00dfen Unternehmen wie Sony, Fujitsu, Hitachi, Maxell, Mitsubishi, Olympus, Nikon, Sanyo und anderen produziert) aufgrund der unterschiedlichen Formatierungsmerkmale nicht miteinander kompatibel. Dar\u00fcber hinaus beschr\u00e4nkten der hohe Stromverbrauch und die Notwendigkeit eines zus\u00e4tzlichen K\u00fchlsystems den Einsatz solcher Laufwerke in Laptops. Schlie\u00dflich verl\u00e4ngerte der dreistufige Zyklus erheblich die Schreibzeit, wobei dieses Problem erst 1997 mit der Einf\u00fchrung der LIMDOW-Technologie (Light Intensity Modulated Direct Overwrite) gel\u00f6st werden konnte, die die ersten beiden Phasen in eine zusammenf\u00fchrte, indem sie Magnete in die Disk Cartridge integrierte, die das L\u00f6schen der Informationen durchf\u00fchrten. Letztendlich verlor die Magnetooptik allm\u00e4hlich an Bedeutung, selbst im Bereich der langfristigen Datenspeicherung, und machte Platz f\u00fcr klassische LTO-Bandlaufwerke.<\/p>\n
Ich habe immer das Gef\u00fchl, dass mir etwas fehlt...<\/h2>\n \nAlles, was oben \u0438\u0437\u043b\u043e\u0436t wurde, veranschaulicht deutlich die einfache Tatsache, dass eine Erfindung, so genial sie auch sein mag, zeitgerecht sein muss. Der IBM Simon war zum Scheitern verurteilt, da es zum Zeitpunkt seines Erscheinens keinen Bedarf an absoluter Mobilit\u00e4t gab. Magnetooptische Platten waren eine gute Alternative zu HDDs, blieben jedoch auf Fachleute und Enthusiasten beschr\u00e4nkt, da f\u00fcr den Massenverbraucher viel wichtiger Geschwindigkeit, Benutzerfreundlichkeit und nat\u00fcrlich der Preis waren, wof\u00fcr er bereit war, auf Zuverl\u00e4ssigkeit zu verzichten. Selbst die ZIP-Laufwerke konnten trotz ihrer Vorteile nicht wirklich zum Mainstream werden, da es den Menschen nicht wirklich gefiel, jede Diskette unter einer Lupe zu betrachten, um Grate zu finden.<\/p>\n
Genau deshalb hat die nat\u00fcrliche Selektion den Markt letztendlich klar in zwei parallele Richtungen unterteilt: tragbare Speichermedien (CDs, DVDs, Blu-Rays), Flash-Laufwerke (zur Speicherung kleiner Datenmengen) und externe Festplatten (f\u00fcr gro\u00dfe Datenmengen). Unter Letzteren sind die kompakten 2,5-Zoll-Modelle in individuellen Geh\u00e4usen zum inoffiziellen Standard geworden, deren Aufkommen wir in erster Linie den Laptops zu verdanken haben. Ein weiterer Grund f\u00fcr ihre Beliebtheit ist die Wirtschaftlichkeit: Wenn klassische 3,5-Zoll-HDDs in einem externen Geh\u00e4use nur schwer als \"tragbar\" bezeichnet werden konnten und zudem unbedingt eine zus\u00e4tzliche Stromquelle ben\u00f6tigten (was bedeutete, dass man auch noch einen Adapter mit sich f\u00fchren musste), so war das Maximum, was 2,5-Zoll-Laufwerke ben\u00f6tigten \u2013 ein zus\u00e4tzlicher USB-Anschluss, w\u00e4hrend neuere und energieeffiziente Modelle nicht einmal das ben\u00f6tigten.<\/p>\n
\u00dcbrigens verdanken wir das Auftauchen von kompakten HDDs PrairieTek \u2013 einem kleinen Unternehmen, das 1986 von Terry Johnson gegr\u00fcndet wurde. Nur drei Jahre nach seiner Gr\u00fcndung stellte PrairieTek die weltweit erste 2,5-Zoll-Festplatte mit einer Kapazit\u00e4t von 20 MB, genannt PT-220, vor. Der Speicher war 30 % kompakter als Desktop-L\u00f6sungen und hatte eine H\u00f6he von nur 25 mm, was ihn zur optimalen Wahl f\u00fcr Notebooks machte. Leider gelang es PrairieTek als Pionieren im Bereich der kompakten HDDs nicht, den Markt zu erobern, da sie einen fatalen strategischen Fehler machten. Nachdem sie die Produktion des PT-220 etabliert hatten, konzentrierten sie sich auf die weitere Miniaturisierung und brachten bald das Modell PT-120 heraus, das bei gleicher Kapazit\u00e4t und Geschwindigkeit nur 17 mm dick war.<\/p>\n
2,5-Zoll-Festplatte der zweiten Generation PrairieTek PT-120<\/i><\/p>\n
Die Berechnung war, dass w\u00e4hrend die Ingenieure von PrairieTek um jeden Millimeter k\u00e4mpften, die Wettbewerber JVC und Conner Peripherals die Kapazit\u00e4ten ihrer Festplatten erh\u00f6hten, was in diesem ungleichen Wettstreit entscheidend war. Um nicht den Anschluss zu verlieren, trat PrairieTek in ein Wettr\u00fcsten ein und bereitete das Modell PT-240 vor, das 42,8 MB Daten speichern konnte und damals einen Rekord in Bezug auf den Energieverbrauch aufwies \u2013 nur 1,5 W. Leider rettete selbst dies das Unternehmen nicht vor dem Ruin, und so stellte es bereits 1991 seine T\u00e4tigkeit ein.<\/p>\n
Die Geschichte von PrairieTek ist ein weiteres anschauliches Beispiel daf\u00fcr, wie technische Errungenschaften, so bedeutend sie auch erscheinen m\u00f6gen, aufgrund ihrer Untauglichkeit vom Markt einfach nicht angenommen werden k\u00f6nnen. Anfang der 90er Jahre war der Verbraucher noch nicht an Ultrabooks und superslanken Smartphones gew\u00f6hnt, weshalb es an einem dringenden Bedarf f\u00fcr solche Festplatten mangelte. Man erinnere sich nur an das erste Tablet, den GridPad, das 1989 von der GRiD Systems Corporation auf den Markt gebracht wurde: Das \"tragbare\" Ger\u00e4t wog \u00fcber 2 kg und hatte eine Dicke von 3,6 cm!<\/p>\n
GridPad \u2013 das weltweit erste Tablet<\/i><\/p>\n
Und ein solches \u201eKleines\u201c wurde damals als recht kompakt und praktisch angesehen: Der Endbenutzer kannte nichts Besseres. Gleichzeitig war das Thema Speicherplatz brisanter denn je. Das GridPad hatte beispielsweise \u00fcberhaupt keine Festplatte: Die Datenspeicherung erfolgte auf der Grundlage von RAM-Chips, deren Energie von integrierten Akkus genutzt wurde. Vor dem Hintergrund solcher Ger\u00e4te erschien sp\u00e4ter der Toshiba T100X (DynaPad) wie ein wahres Wunder, allein weil er eine vollst\u00e4ndige Festplatte mit einer Kapazit\u00e4t von 40 MB mit sich brachte. Dass das \u201emobile\u201c Ger\u00e4t 4 Zentimeter dick war, schreckte die wenigsten ab.<\/p>\n
Das Tablet Toshiba T100X, in Japan besser bekannt als DynaPad<\/i><\/p>\n
Doch wie bekannt, kommt der Appetit beim Essen. Im Laufe der Jahre haben die Nutzeranfragen zugenommen, und es wurde immer schwieriger, diese zu erf\u00fcllen. Mit der steigenden Kapazit\u00e4t und Geschwindigkeit der Speichermedien begannen immer mehr Menschen dar\u00fcber nachzudenken, dass mobile Ger\u00e4te noch kompakter sein k\u00f6nnten und die M\u00f6glichkeit, einen tragbaren Speicher zu besitzen, der all ihre ben\u00f6tigten Dateien aufnehmen kann, w\u00e4re mehr als willkommen. Mit anderen Worten, es entstand eine Nachfrage nach grundlegend unterschiedlichen Ger\u00e4ten in Bezug auf Benutzerfreundlichkeit und Ergonomie, die erf\u00fcllt werden musste, und das Wettrennen der IT-Unternehmen ging mit neuer Kraft weiter.<\/p>\n
Hier sollte man erneut auf das heutige Epigraph verweisen. Die \u00c4ra der Solid-State-Laufwerke begann lange vor den 2000er Jahren: Der erste Prototyp von Flash-Speicher wurde 1984 von dem Ingenieur Fujio Masuoka in den R\u00e4umen der Firma Toshiba entwickelt, und das erste kommerzielle Produkt auf dieser Basis, der Digipro FlashDisk, erschien bereits 1988 auf dem Markt. Das technische Wunder fasste 16 Megabyte an Daten und hatte einen Preis von 5000 US-Dollar.<\/p>\n
Digipro FlashDisk \u2013 das erste kommerzielle SSD-Laufwerk<\/i><\/p>\n
Der neue Trend wurde von der Digital Equipment Corporation unterst\u00fctzt, die Anfang der 90er Jahre die 5,25-Zoll EZ5x-Ger\u00e4te mit Unterst\u00fctzung f\u00fcr SCSI-1- und SCSI-2-Schnittstellen vorstellte. Auch das israelische Unternehmen M-Systems blieb nicht unt\u00e4tig und k\u00fcndigte 1990 die Familie der Flash-Speicher namens Fast Flash Disk (oder FFD) an, die bereits \u00c4hnlichkeiten mit modernen Ger\u00e4ten aufwiesen: SSDs hatten das Format von 3,5 Zoll und konnten zwischen 16 und 896 Megabyte Daten speichern. Das erste Modell, bekannt als FFD-350, wurde 1995 vorgestellt.<\/p>\n
M-Systems FFD-350 mit 208 MB \u2013 der Vorl\u00e4ufer moderner SSDs<\/i><\/p>\n
Im Gegensatz zu herk\u00f6mmlichen Festplatten waren SSDs deutlich kompakter, leisteten mehr und waren vor allem sto\u00df- und vibrationsfest. Diese Eigenschaften machten sie potenziell zu idealen Kandidaten f\u00fcr mobile Speicherl\u00f6sungen, wenn da nicht der hohe Preis pro Speichereinheit gewesen w\u00e4re, der den Einsatz in der Verbrauchermarkt nahezu unm\u00f6glich machte. In der Unternehmenswelt hingegen erfreuten sie sich gro\u00dfer Beliebtheit und wurden in der Luftfahrt f\u00fcr die Entwicklung von \u201eschwarzen K\u00e4sten\u201c verwendet. Auch in Supercomputern von Forschungszentren fanden sie Anwendung. Allerdings war zu diesem Zeitpunkt an die Schaffung eines Endverbraucherprodukts nicht zu denken: Niemand h\u00e4tte sie gekauft, selbst wenn ein Unternehmen versucht h\u00e4tte, solche Speicher zum Selbstkostenpreis zu verkaufen.<\/p>\n
Doch die Ver\u00e4nderungen auf dem Markt lie\u00dfen nicht lange auf sich warten. Die Entwicklung des Verbrauchersegmente f\u00fcr vermietbare SSD-Speicher wurde entscheidend durch die digitale Fotografie vorangetrieben, da in diesem Bereich ein akuter Mangel an kompakten und energieeffizienten Speichermedien versp\u00fcrt wurde. Urteilen Sie selbst.<\/p>\n
Die erste digitale Kamera der Welt wurde (erinnern wir uns an die Worte des Predigers) bereits im Dezember 1975 vorgestellt: Sie wurde von Stephen Sasson, einem Ingenieur der Eastman Kodak Company, erfunden. Der Prototyp bestand aus mehreren Dutzend Leiterplatten, einem optischen Block, der von der Kodak Super 8 entliehen wurde, und einem Magnetophon (die Fotos wurden auf normalen Audiokassetten aufgezeichnet). Als Stromquelle f\u00fcr die Kamera dienten 16 Nickel-Cadmium-Batterien, und das gesamte Ger\u00e4t wog 3,6 kg.<\/p>\n
Der erste Prototyp einer digitalen Kamera, entwickelt von der Eastman Kodak Company.<\/i> <\/p>\n
Die Aufl\u00f6sung des CCD-Sensors dieses \"Kleinen\" betrug nur 0,01 Megapixel, was eine Bildgr\u00f6\u00dfe von 125\u00d780 Pixel erm\u00f6glichte, wobei die Erstellung jedes Fotos 23 Sekunden in Anspruch nahm. Mit solchen \"beeindruckenden\" Eigenschaften konnte dieser Apparat gegen\u00fcber herk\u00f6mmlichen Film-Spiegelreflexkameras nicht bestehen, sodass die Schaffung eines kommerziellen Produkts auf dieser Basis ausgeschlossen war. Sp\u00e4ter wurde die Erfindung jedoch als einer der wichtigsten Meilensteine in der Entwicklung der Fotografie anerkannt, und Steve wurde offiziell in die Consumer Electronics Hall of Fame aufgenommen.<\/p>\n
Sechs Jahre sp\u00e4ter \u00fcbernahm Sony die Initiative von Kodak und stellte am 25. August 1981 die filmlose Video-Kamera Mavica vor (der Name ist ein Akronym f\u00fcr Magnetic Video Camera).<\/p>\n
Das Prototyp-Modell der digitalen Kamera Sony Mavica<\/i><\/p>\n
Die Kamera des japanischen Giganten wirkte deutlich interessanter: Ein erfahrener Prototyp verwendete einen CCD-Sensor mit den Ma\u00dfen 10 mal 12 mm und bot eine maximale Aufl\u00f6sung von 570 x 490 Pixeln. Die Aufnahme erfolgte auf kompakten 2-Zoll-Mavipack-Disketten, die je nach Aufnahme-Modus 25 bis 50 Bilder speichern konnten. Dies liegt daran, dass das entstandene Bild aus zwei Fernsehfeldeinheiten bestand, von denen jedes als Composite-Video aufgezeichnet wurde. Es war m\u00f6glich, entweder beide Felder gleichzeitig oder nur eines aufzunehmen. Im letzteren Fall verringerte sich jedoch die Aufl\u00f6sung des Bildes um die H\u00e4lfte, wodurch ein solches Foto jedoch auch doppelt so wenig Platz ben\u00f6tigte.<\/p>\n
Urspr\u00fcnglich plante Sony, die Serienproduktion der Mavica im Jahr 1983 zu starten, wobei der Einzelhandelspreis f\u00fcr die Kameras bei 650 $ liegen sollte. In der Praxis erschienen die ersten industriellen Muster jedoch erst 1984, und die kommerzielle Einf\u00fchrung des Projekts in Form der Mavica MVC-A7AF und Pro Mavica MVC-2000 fand erst 1986 statt, wobei die Kameras nahezu um ein Vielfaches teurer waren als urspr\u00fcnglich geplant.<\/p>\n
Digitalkamera Sony Pro Mavica MVC-2000<\/i><\/p>\n
Trotz des hohen Preises und der innovativen Technologie kann man die ersten Mavica nicht als ideale L\u00f6sung f\u00fcr den professionellen Einsatz bezeichnen, obwohl diese Kameras in bestimmten Situationen nahezu perfekt waren. So verwendeten Reporter des CNN-Senders die Sony Pro Mavica MVC-5000 zur Berichterstattung \u00fcber die Ereignisse am 4. Juni auf dem Tiananmen-Platz. Das verbesserte Modell verf\u00fcgte \u00fcber zwei unabh\u00e4ngige CCD-Sensoren, von denen einer das Helligkeitssignal ausgab und der andere das Farbsignal. Dieser Ansatz erm\u00f6glichte den Verzicht auf den Bayer-Filter und erh\u00f6hte die horizontale Aufl\u00f6sung auf 500 TVL. Das Hauptmerkmal der Kamera war jedoch die Unterst\u00fctzung f\u00fcr die direkte Verbindung mit dem PSC-6-Modul, das es erm\u00f6glichte, die aufgenommenen Bilder drahtlos direkt an die Redaktion zu \u00fcbermitteln. Dank dieser Funktion konnte CNN als erstes Medium einen Bericht aus dem Geschehen ver\u00f6ffentlichen, und Sony erhielt sp\u00e4ter sogar einen Emmy f\u00fcr ihren Beitrag zur Entwicklung der digitalen \u00dcbertragung von Nachrichtenfotografien.<\/p>\n
Die Sony Pro Mavica MVC-5000 ist die Kamera, mit der Sony den Emmy-Gewinn errang.<\/i><\/p>\n
Was aber, wenn ein Fotograf f\u00fcr l\u00e4ngere Zeit in einer abgelegenen Umgebung arbeiten muss? In diesem Fall konnte er eine der bemerkenswerten Kodak DCS 100 Kameras mitnehmen, die im Mai 1991 auf den Markt kamen. Dieser riesige Hybrid aus der kompakten Spiegelreflexkamera Nikon F3 HP und dem digitalen Anbauger\u00e4t DCS Digital Film Back, ausgestattet mit einem Winder, wurde \u00fcber ein Kabel mit einem externen Datenspeicherger\u00e4t, der Digital Storage Unit, verbunden (dies musste \u00fcber einen Tragegurt transportiert werden).<\/p>\n
Die digitale Kamera Kodak DCS 100 verk\u00f6rpert das Konzept der \"Kompaktheit\".<\/i><\/p>\n
Kodak bot zwei Modelle an, von denen jedes mehrere Variationen hatte: die farbige DCS DC3 und die schwarz-wei\u00dfe DCS DM3. Alle Kameras in dieser Reihe waren mit Sensoren mit einer Aufl\u00f6sung von 1,3 Megapixel ausgestattet, unterschieden sich jedoch in der Puffergr\u00f6\u00dfe, die die maximal zul\u00e4ssige Anzahl an Fotos bei Serienaufnahmen bestimmte. Beispielsweise konnten Varianten mit 8 MB an Bord mit einer Geschwindigkeit von 2,5 Bildern pro Sekunde Serien von 6 Aufnahmen aufnehmen, w\u00e4hrend die fortgeschritteneren 32-MB-Modelle eine Serienl\u00e4nge von 24 Bildern erm\u00f6glichten. Wenn dieser Schwellenwert \u00fcberschritten wurde, fiel die Aufnahmegeschwindigkeit auf 1 Bild alle 2 Sekunden, bis der Puffer vollst\u00e4ndig geleert war.<\/p>\n
Der DSU-Block war mit einer 3,5-Zoll-Festplatte mit 200 MB ausgestattet, die Platz f\u00fcr bis zu 156 \"rohe\" Fotos oder bis zu 600 komprimierte Bilder bot, die \u00fcber einen externen Hardware-JPEG-Konverter (separat erworben und installiert) komprimiert wurden. Zudem verf\u00fcgte er \u00fcber ein LCD-Display zur Bildansicht. Der intelligente Speicher erlaubte sogar das Hinzuf\u00fcgen kurzer Beschreibungen zu den Fotos, jedoch war daf\u00fcr eine externe Tastatur erforderlich. Mit den Batterien wog das Ger\u00e4t 3,5 kg, w\u00e4hrend das Gesamtgewicht des Sets 5 kg erreichte.<\/p>\n
Trotz des fragw\u00fcrdigen Komforts und eines Preises zwischen 20.000 und 25.000 US-Dollar (in der maximalen Konfiguration) wurden in den folgenden drei Jahren etwa 1.000 solcher Ger\u00e4te verkauft, die neben Journalisten auch von medizinischen Einrichtungen, der Polizei und mehreren Industrieunternehmen nachgefragt wurden. Mit anderen Worten, es gab eine Nachfrage nach solchen Produkten und einen dringenden Bedarf an kompakteren Speichermedien. Eine passende L\u00f6sung bot das Unternehmen SanDisk mit der Einf\u00fchrung des CompactFlash-Standards im Jahr 1994.<\/p>\n
Die von SanDisk hergestellten CompactFlash-Speicherkarten und der PCMCIA-Adapter zur Verbindung mit PCs.<\/i><\/p>\n
Das neue Format hat sich als so erfolgreich erwiesen, dass es auch heute noch verwendet wird. Die 1995 gegr\u00fcndete CompactFlash Association z\u00e4hlt heute \u00fcber 200 Mitgliedsunternehmen, darunter Canon, Eastman Kodak Company, Hewlett-Packard, Hitachi Global Systems Technologies, Lexar Media, Renesas Technology, Socket Communications und viele andere.<\/p>\n
CompactFlash-Speicherkarten wiesen eine Gr\u00f6\u00dfe von 42 mm x 36 mm und eine Dicke von 3,3 mm auf. Der physische Schnittstellenstandard der Speicherger\u00e4te war im Grunde eine reduzierte Version von PCMCIA (50 Pins statt 68), wodurch eine solche Karte leicht \u00fcber einen passiven Adapter mit einem PCMCIA Type II Erweiterungssteckplatz verbunden werden konnte. Mittels erneuter passiver Adapter konnte CompactFlash Daten \u00fcber IDE (ATA) mit Peripherieger\u00e4ten austauschen, w\u00e4hrend spezielle aktive Adapter es erm\u00f6glichten, mit seriellen Schnittstellen (USB, FireWire, SATA) zu arbeiten.<\/p>\n
Trotz ihrer vergleichsweise geringen Speicherkapazit\u00e4t (die ersten CompactFlash konnten lediglich 2 MB Daten speichern), waren Speicherkarten dieses Typs in der professionellen Umgebung wegen ihrer Kompaktheit und Effizienz sehr gefragt. Solch ein Speicherverbraucher ben\u00f6tigte etwa 5 % der Energie im Vergleich zu herk\u00f6mmlichen 2,5-Zoll-HDDs, was die Laufzeit tragbarer Ger\u00e4te verl\u00e4ngerte. Die Vielseitigkeit wurde durch die Unterst\u00fctzung verschiedener Schnittstellen und die M\u00f6glichkeit, mit einer Spannungsquelle von 3,3 oder 5 Volt zu arbeiten, erreicht. Besonders beeindruckend war die Widerstandsf\u00e4higkeit gegen \u00dcberlastungen von \u00fcber 2000 g, was f\u00fcr klassische Festplatten nahezu unerreichbar war.<\/p>\n
Der Grund daf\u00fcr ist, dass es technisch unm\u00f6glich ist, wirklich sto\u00dffeste Festplatten aufgrund ihrer Konstruktionsmerkmale herzustellen. Bei einem Fall wird jedes Objekt einer kinetischen Einwirkung von Hunderte bis Tausende von g (die standardm\u00e4\u00dfige Erdbeschleunigung betr\u00e4gt 9,8 m\/s\u00b2) in weniger als 1 Millisekunde ausgesetzt, was f\u00fcr klassische HDDs mit einer Reihe von unangenehmen Folgen verbunden ist, von denen man hervorheben muss:<\/p>\n
\nRutschen und Versatz der Magnetscheiben;<\/li>\n Entstehung von Spiel in den Lagern, vorzeitiger Verschlei\u00df;<\/li>\n Schlagen der K\u00f6pfe auf die Oberfl\u00e4che der Magnetscheiben.<\/li>\n<\/ul>\n\nDie gef\u00e4hrlichste Situation f\u00fcr ein Speichermedium ist genau die letzte. Wenn die Energie des Aufpralls senkrecht oder in einem flachen Winkel zur horizontalen Ebene der HDD gerichtet ist, weichen die Magnetk\u00f6pfe zun\u00e4chst von ihrer Ausgangsposition ab und fallen dann abrupt auf die Oberfl\u00e4che der Platten, wobei sie deren Rand ber\u00fchren und Oberfl\u00e4chensch\u00e4den an der magnetischen Platte verursachen. Dabei bleibt nicht nur der Punkt, an dem der Aufprall stattgefunden hat, betroffen (der, wie gesagt, eine erhebliche Ausdehnung haben kann, falls w\u00e4hrend des Falls Daten gelesen oder geschrieben wurden), sondern auch die Bereiche, aus denen mikroskopische Splitter des magnetischen \u00dcberzugs abgeplatzt sind: Diese bleiben, da sie magnetisiert sind, unter dem Einfluss der Zentrifugalkraft nicht an den Rand verschoben, sondern verbleiben auf der Oberfl\u00e4che der magnetischen Platte und behindern die normalen Lese-\/Schreiboperationen, was zu weiteren Sch\u00e4den sowohl an der Platte als auch am Schreibkopf f\u00fchrt. Ist der Aufprall stark genug, kann dies sogar zum Abrei\u00dfen des Sensors und einem kompletten Ausfall des Speichermediums f\u00fchren.<\/p>\n
In Anbetracht all dessen waren die neuen Speicher f\u00fcr Fotojournalisten von wahrhaft unsch\u00e4tzbarem Wert: Es war weitaus besser, ein Dutzend einfacher Karten bei sich zu haben, als ein Ger\u00e4t in der Gr\u00f6\u00dfe eines Videorekorders zu transportieren, das mit nahezu hundertprozentiger Wahrscheinlichkeit bei einem auch nur leichten Sto\u00df ausfallen w\u00fcrde. F\u00fcr den Endverbraucher waren Speicherkarten jedoch weiterhin viel zu teuer. Daher dominierte Sony mit der \"W\u00fcrfel\"-Kamera Mavica MVC-FD, die Fotos auf standardm\u00e4\u00dfigen 3,5-Zoll-Disketten speicherte, die im DOS FAT12-Format formatiert waren und nahezu mit jedem PC jener Zeit kompatibel waren.<\/p>\n
Digitalkamera f\u00fcr Hobbyisten Sony Mavica MVC-FD73<\/i><\/p>\n
Und das hielt fast bis zum Ende des Jahrzehnts an, bis IBM ins Spiel kam. Dar\u00fcber werden wir im n\u00e4chsten Artikel berichten.<\/p>\n
Mit welchen ungew\u00f6hnlichen Ger\u00e4ten sind Sie in Ber\u00fchrung gekommen? Vielleicht haben Sie mit der Mavica fotografiert, den Agonie der Iomega ZIP hautnah miterlebt oder das Toshiba T100X benutzt? Teilen Sie Ihre Geschichten in den Kommentaren.habr.com<\/a> <\/p>","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"\u0427\u0442\u043e \u0431\u044b\u043b\u043e, \u0442\u043e \u0438 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442; \u0438 \u0447\u0442\u043e \u0434\u0435\u043b\u0430\u043b\u043e\u0441\u044c, \u0442\u043e \u0438 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c\u0441\u044f, \u0438 \u043d\u0435\u0442 \u043d\u0438\u0447\u0435\u0433\u043e \u043d\u043e\u0432\u043e\u0433\u043e \u043f\u043e\u0434 \u0441\u043e\u043b\u043d\u0446\u0435\u043c. \u041a\u043d\u0438\u0433\u0430 \u0415\u043a\u043a\u043b\u0435\u0437\u0438\u0430\u0441\u0442\u0430, 1:9 \u0412\u0435\u0447\u043d\u0430\u044f \u043c\u0443\u0434\u0440\u043e\u0441\u0442\u044c, \u0432\u044b\u043d\u0435\u0441\u0435\u043d\u043d\u0430\u044f \u0432 \u044d\u043f\u0438\u0433\u0440\u0430\u0444, \u043f\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0438\u043c\u0430 \u043f\u0440\u0430\u043a\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438 \u043a \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u043e\u0442\u0440\u0430\u0441\u043b\u0438, \u0432 \u0442\u043e\u043c \u0447\u0438\u0441\u043b\u0435 \u0438 \u043a \u0442\u0430\u043a\u043e\u0439 \u0441\u0442\u0440\u0435\u043c\u0438\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e \u043c\u0435\u043d\u044f\u044e\u0449\u0435\u0439\u0441\u044f, \u043a\u0430\u043a IT. \u041d\u0430 \u043f\u043e\u0432\u0435\u0440\u043a\u0443 \u043e\u043a\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f, \u0447\u0442\u043e \u043c\u043d\u043e\u0433\u0438\u0435 \u043d\u043e\u0443-\u0445\u0430\u0443, \u043e \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0445 \u043d\u0430\u0447\u0438\u043d\u0430\u044e\u0442 \u0433\u043e\u0432\u043e\u0440\u0438\u0442\u044c \u0442\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0441\u0435\u0439\u0447\u0430\u0441, \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 […]<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":1,"featured_media":78292,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[688],"tags":[],"class_list":["post-78291","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-administrirovanie"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t
![\"Externe](\"\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/af689e12a8c679edc7b2c843bcc6f4f3.png\")