{"id":79646,"date":"2020-04-29T07:42:02","date_gmt":"2020-04-29T05:42:02","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os"},"modified":"2020-04-29T07:42:02","modified_gmt":"2020-04-29T05:42:02","slug":"windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","title":{"rendered":"Windows Server oder Linux-Distributionen? W\u00e4hlen wir ein Server-Betriebssystem","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Betriebssysteme sind das Fundament der modernen Industrie. Einerseits verbrauchen sie wertvolle Serverressourcen, die f\u00fcr etwas N\u00fctzlicheres genutzt werden k\u00f6nnten. Andererseits fungiert das Betriebssystem als Orchestrator f\u00fcr die Serveranwendungen und verwandelt einen einen-Task-Rechner in eine Multitasking-Plattform, w\u00e4hrend es zudem die Interaktion aller Beteiligten mit der Hardware erleichtert. Derzeit besteht der Hauptstrom der Server-Betriebssysteme aus Windows Server plus mehreren Linux-Distributionen mit unterschiedlichen Fokussierungen. Jede dieser Betriebssysteme hat ihre Vor- und Nachteile sowie spezifische Anwendungsgebiete. Heute werden wir kurz \u00fcber die Systeme sprechen, die zusammen mit unseren Servern geliefert werden.<\/a><\/noindex><\/p>\n

Windows Server<\/h2>\n

\nDieses Betriebssystem ist im Unternehmensbereich \u00e4u\u00dferst beliebt, obwohl die meisten Endbenutzer Windows ausschlie\u00dflich mit der Desktop-Version f\u00fcr PCs assoziieren. Abh\u00e4ngig von den Aufgaben und der notwendigen unterst\u00fctzten Infrastruktur sind derzeit in den Unternehmen mehrere Versionen von Windows Server im Einsatz, beginnend mit Windows Server 2003 bis hin zur neuesten Version - Windows Server 2019. Wir liefern Server mit allen aufgef\u00fchrten Betriebssystemversionen, also Windows Server 2003, 2008 R2, 2016 und 2019.<\/p>\n

Windows Server 2003 wird haupts\u00e4chlich zur Unterst\u00fctzung von Unternehmenssystemen und Netzwerken eingesetzt, die auf Windows XP basieren. Erstaunlicherweise befindet sich die vor etwa f\u00fcnf Jahren aus der Unterst\u00fctzung genommene Version des Desktop-Betriebssystems von Microsoft immer noch im Einsatz, da damals viele propriet\u00e4re Softwareproduktionen daf\u00fcr erstellt wurden. Das gilt auch f\u00fcr Windows Server 2008 R2 und Windows Server 2016 - sie sind am kompatibelsten mit \u00e4lterer, aber funktionierender Software und werden daher bis heute verwendet.<\/p>\n

Die Hauptvorteile von Servern, die mit Windows betrieben werden, sind die relative Einfachheit der Administration, ein ausreichendes Informationsangebot sowie Handb\u00fccher und Software. Dar\u00fcber hinaus kommt man ohne einen Windows-Server nicht aus, wenn in der Unternehmens\u00f6kosystem Software oder L\u00f6sungen eingesetzt werden, die Bibliotheken und Teile des Kernels von Microsoft-Systemen nutzen. Zudem kann die RDP-Technologie f\u00fcr den Zugriff der Nutzer auf serverbasierte Anwendungen und die allgemeine Vielseitigkeit des Systems hinzugef\u00fcgt werden. Dar\u00fcber hinaus bietet Windows Server eine erleichterte Version ohne GUI mit einem Ressourcenverbrauch auf dem Niveau einer Linux-Distribution \u2013 Windows Server Core, \u00fcber die wir bereits fr\u00fcher geschrieben haben<\/a><\/noindex>. Alle Server, die mit Windows betrieben werden, liefern wir mit aktiviertem Lizenzschl\u00fcssel (f\u00fcr neue Benutzer ist er kostenlos).<\/p>\n

Zu den Nachteilen von Winserver k\u00f6nnen sofort zwei Parameter gez\u00e4hlt werden: Lizenzkosten und Ressourcenverbrauch. Unter allen Server-Betriebssystemen ist Windows Server am ressourcenintensivsten und ben\u00f6tigt mindestens einen CPU-Kern sowie zwischen eineinhalb und drei Gigabyte RAM nur f\u00fcr den Betrieb des Kernels und der Standarddienste. Dieses System ist nicht f\u00fcr schwache Konfigurationen geeignet und hat zudem einige Schwachstellen in Bezug auf RDP sowie Gruppen- und Benutzerrichtlinien.<\/p>\n

Windows Server ist am h\u00e4ufigsten f\u00fcr die Administration von Unternehmens-Intranets und die Gew\u00e4hrleistung der Funktionsf\u00e4higkeit spezieller Software, der Arbeit mit MSSQL-Datenbanken, ASP.NET-Tools oder anderer speziell f\u00fcr Windows entwickelter Software vorgesehen. Dabei ist es nach wie vor ein vollwertiges Betriebssystem, auf dem man Routing einrichten, DNS oder einen anderen Dienst bereitstellen kann.<\/p>\n

Ubuntu<\/h2>\n

\nUbuntu ist eine der beliebtesten und stabil wachsenden Distributionen der Linux-Familie, die erstmals 2004 ver\u00f6ffentlicht wurde. Einst als 'Linux f\u00fcr Hausfrauen' in der Gnome-Oberfl\u00e4che gestartet, wurde Ubuntu im Laufe der Zeit zum Standard-Betriebssystem f\u00fcr Server, dank einer gro\u00dfen Community und ununterbrochener Entwicklung. Die letzte popul\u00e4re Version ist 18.04, aber wir liefern auch Server mit 16.04, und vor etwa einer Woche wurde die Version 20.04 ver\u00f6ffentlicht<\/a><\/noindex>, die eine Vielzahl an Neuerungen enth\u00e4lt.<\/p>\n

Wenn Windows Server als Betriebssystem f\u00fcr die Unterst\u00fctzung spezifischer und Windows-orientierter Software verwendet wurde, so erz\u00e4hlt Ubuntu als Linux-Distribution die Geschichte von Open Source und Web-Entwicklung. Tats\u00e4chlich werden Linux-Server f\u00fcr die Bereitstellung von Webservern unter nginx oder Apache (im Gegensatz zu Microsoft IIS), zur Arbeit mit PostgreSQL und MySQL oder aktuell beliebten Skriptsprachen verwendet. Auf einen Server mit Ubuntu passen sowohl Routing- als auch Traffic-Management-Dienste hervorragend.<\/p>\n

Zu den Vorteilen z\u00e4hlt auch ein geringerer Ressourcenverbrauch im Vergleich zu Windows Server sowie die native Nutzung von Konsole und Paketmanagern, die f\u00fcr alle Unix-Systeme typisch ist. Dar\u00fcber hinaus ist Ubuntu, urspr\u00fcnglich als \"Desktop-Heim-Unix\" konzipiert, recht benutzerfreundlich, was die Administration erleichtert.<\/p>\n

Der Hauptnachteil ist das Unix-System mit all seinen Konsequenzen. Obwohl Ubuntu benutzerfreundlich ist \u2013 nur im Vergleich zu anderen Linux-Systemen. F\u00fcr die Nutzung, insbesondere in einer vollwertigen Serverkonfiguration \u2013 also ausschlie\u00dflich \u00fcber das Terminal \u2013 sind bestimmte Fertigkeiten erforderlich. Zudem ist Ubuntu st\u00e4rker auf die pers\u00f6nliche Nutzung ausgerichtet und eignet sich nicht immer zur L\u00f6sung von Unternehmensf\u00e4llen.<\/p>\n

Debian<\/h2>\n

\nEs ist ironisch, dass Debian der Urvater des \u00e4u\u00dferst popul\u00e4ren und zuvor erw\u00e4hnten Ubuntu ist. Der erste Build von Debian wurde vor mehr als 25 Jahren \u2013 im fernen Jahr 1994 \u2013 ver\u00f6ffentlicht, und genau dieser Debian-Code bildete die Grundlage f\u00fcr Ubuntu. Tats\u00e4chlich ist Debian eine der \u00e4ltesten und zugleich auch harten Distributionen im Linux-System-Familie. Trotz der \u00c4hnlichkeiten hat Debian, im Gegensatz zu seinem \"Nachfolger\", nicht das gleiche Ma\u00df an Benutzerfreundlichkeit erlangt wie das j\u00fcngere System. Doch bietet dies auch Vorteile. Debian ist flexibler im Vergleich zu Ubuntu und kann tiefer konfiguriert werden und spezifische Aufgaben, auch im Unternehmenskontext, effektiver l\u00f6sen.<\/p>\n

Der Hauptvorteil von Debian ist die h\u00f6here Sicherheit und Stabilit\u00e4t im Vergleich zu Ubuntu und erst recht zu Windows. Und nat\u00fcrlich, wie bei jedem Linux-System, ein niedriger Ressourcenverbrauch, insbesondere in der Form eines Server-Betriebssystems unter Terminalverwaltung. Dar\u00fcber hinaus ist die Debian-Community Open Source, sodass dieses System in erster Linie auf eine korrekte und effektive Arbeit mit kostenlosen L\u00f6sungen ausgerichtet ist.<\/p>\n

Allerdings muss man f\u00fcr Flexibilit\u00e4t, Hardcore-Ansatz und Sicherheit bezahlen. Debian wird von einer Open-Source-Community ohne klare Kernstruktur \u00fcber ein Branch-Master-System entwickelt, mit allen daraus resultierenden Folgen. Zu einem Zeitpunkt gibt es von Debian gleichzeitig drei Versionen: stabil, instabil und Testversion. Das Problem ist, dass der stabile Entwicklungszweig erheblich hinter der Testversion zur\u00fcckbleibt, was bedeutet, dass im Kern oft bereits veraltete Teile und Module vorhanden sein k\u00f6nnen. All dies f\u00fchrt dazu, dass der Kernel manuell neu kompiliert werden muss oder sogar auf die Testversion umgestiegen wird, wenn Ihre Anforderungen die M\u00f6glichkeiten der stabilen Debian-Version \u00fcbersteigen. Bei Ubuntu gibt es solche Versionsbr\u00fcche nicht: Dort ver\u00f6ffentlichen die Entwickler alle zwei Jahre eine stabile LTS-Version des Systems.<\/p>\n

CentOS<\/h2>\n

\nUnd damit beenden wir unser Gespr\u00e4ch \u00fcber Server-OS RUVDS auf CentOS. Im Vergleich zu den massiveren Ubuntu und vor allem Debian wirkt CentOS wie ein Teenager. Auch wenn das System in der Masse erst k\u00fcrzlich popul\u00e4r wurde, wie Debian oder Ubuntu, fand die Ver\u00f6ffentlichung seiner ersten Version gleichzeitig mit Ubuntu statt, also bereits im Jahr 2004.<\/p>\n

CentOS wird haupts\u00e4chlich f\u00fcr virtuelle Server verwendet, da es noch weniger ressourcenintensiv ist als Ubuntu oder Debian. Wir bieten Konfigurationen an, die auf zwei Versionen dieses OS basieren: CentOS 7.6.1810 und dem \u00e4lteren CentOS 7.2.1510. Das Hauptnutzungsszenario sind Unternehmensaufgaben. CentOS ist eine Geschichte \u00fcber Arbeit. Nie wurde es als Desktop-System gedacht, wie es beispielsweise bei Ubuntu der Fall war; CentOS wurde sofort als RedHat-\u00e4hnliche Distribution auf Basis von Open-Source-Code entwickelt. Genau diese Abstammung von RedHat verleiht CentOS ihre wesentlichen Vorteile \u2013 Ausrichtung auf die L\u00f6sung von Unternehmensaufgaben, Stabilit\u00e4t und Sicherheit. Das h\u00e4ufigste Nutzungsszenario des Systems ist das Web-Hosting, in dem CentOS bessere Ergebnisse als andere Linux-Distributionen zeigt.<\/p>\n

Die Systeme haben jedoch auch eine Reihe von Nachteilen. Der begrenzte Entwicklungs- und Aktualisierungszyklus im Vergleich zu Ubuntu bedeutet, dass Sie irgendwann mit Sicherheitsanf\u00e4lligkeiten oder bereits in anderen Distributionen gel\u00f6sten Problemen konfrontiert werden m\u00fcssen. Auch die Aktualisierungs- und Komponentenintegration unterscheidet sich: kein apt-get, nur yum und RPM-Pakete. Au\u00dferdem eignet sich CentOS nicht besonders gut f\u00fcr die Bereitstellung und den Betrieb von Containerl\u00f6sungen wie Docker\/k8s, in denen Ubuntu und Debian offensichtlich \u00fcberlegen sind. Dies ist wichtig, da die Virtualisierung von Webservern und Anwendungen durch Containerisierung in den letzten Jahren in der DevOps-Umgebung immer beliebter wird. Zudem hat CentOS eine deutlich kleinere Community im Vergleich zu den beliebteren Debian und Ubuntu.<\/p>\n

Statt einer Ausgabe<\/h2>\n

\nWie zu sehen ist, hat jedes Betriebssystem seine Vor- und Nachteile und hat seinen eigenen Nischenplatz gefunden. Besonders hervorzuheben sind die Server mit Windows-Betriebssystem \u2014 in der Microsoft-Umgebung herrschen sozusagen eigene Atmosph\u00e4ren und Arbeitsregeln.
\nAlle Linux-Distributionen sind hinsichtlich des Ressourcenverbrauchs \u00e4hnlich, haben jedoch spezifische Merkmale und Unterschiede, je nach der gestellten Aufgabe. Ubuntu ist einfacher zu bedienen, Debian l\u00e4sst sich feiner konfigurieren. CentOS kann als kostenlose Alternative zu RedHat dienen, was wichtig ist, wenn Sie ein vollst\u00e4ndiges Unternehmensbetriebssystem in Unix-Form ben\u00f6tigen. Allerdings ist es schwach in Bezug auf Containerisierung und Virtualisierung von Anwendungen. In jedem Fall k\u00f6nnen Sie sich an unsere Spezialisten wenden, und wir finden die passende L\u00f6sung und Konfiguration f\u00fcr Ihre Anforderungen.<\/p>\n

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Nur registrierte Benutzer k\u00f6nnen an der Umfrage teilnehmen. Bitte einloggen<\/a><\/noindex>.<\/p>\n

Liebe Leser, welches Server-Betriebssystem halten Sie f\u00fcr das beste?<\/h2>\n