{"id":79646,"date":"2020-04-29T07:42:02","date_gmt":"2020-04-29T05:42:02","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os"},"modified":"2020-04-29T07:42:02","modified_gmt":"2020-04-29T05:42:02","slug":"windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/de\/blog\/administrirovanie\/windows-server-ili-linux-distributivy-vybiraem-servernuyu-os","title":{"rendered":"Windows Server oder Linux-Distributionen? W\u00e4hlen Sie das passende Server-Betriebssystem","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Betriebssysteme sind das Fundament der modernen Industrie. Einerseits verbrauchen sie wertvolle Serverressourcen, die f\u00fcr n\u00fctzlichere Anwendungen genutzt werden k\u00f6nnten. Andererseits fungiert das Betriebssystem als Orchestrator f\u00fcr die Serveranwendungen und erm\u00f6glicht es, aus einem eindimensionalen Rechenkomplex eine multifunktionale Plattform zu schaffen. Es erleichtert auch die Interaktion aller Beteiligten mit der Hardware. Derzeit bilden Windows Server und einige spezialisierte Linux-Distributionen den Hauptstrom unter den Serverbetriebssystemen. Jedes dieser Systeme hat seine eigenen Vor- und Nachteile sowie Anwendungsbereiche. Heute m\u00f6chten wir kurz die Systeme vorstellen, die zusammen mit unseren Servern bereitgestellt werden.<\/a><\/noindex><\/p>\n

Windows Server<\/h2>\n

\nDieses Betriebssystem ist im Unternehmensbereich \u00e4u\u00dferst beliebt, obwohl die meisten Endbenutzer Windows ausschlie\u00dflich mit der Desktop-Version f\u00fcr PCs verbinden. Je nach den Anforderungen und der unterst\u00fctzten Infrastruktur sind derzeit mehrere Versionen von Windows Server in Unternehmen im Einsatz, beginnend mit Windows Server 2003 bis hin zur neuesten Version \u2013 Windows Server 2019. Wir bieten Server mit all diesen Betriebssystemen an, also Windows Server 2003, 2008 R2, 2016 und 2019.<\/p>\n

Windows Server 2003 wird haupts\u00e4chlich zur Unterst\u00fctzung von Unternehmenssystemen und Netzwerken, die auf Windows XP basieren, eingesetzt. Erstaunlicherweise ist die vor etwa f\u00fcnf Jahren eingestellte Desktop-Version von Microsoft immer noch im Einsatz, da damals eine Menge propriet\u00e4rer Software daf\u00fcr entwickelt wurde. Das gilt auch f\u00fcr Windows Server 2008 R2 und Windows Server 2016 \u2013 sie sind am kompatibelsten mit \u00e4lterer, aber funktionierender Software und werden daher bis heute genutzt.<\/p>\n

Die Hauptvorteile von Windows-Servern sind ihre relative Administrationsfreundlichkeit und der umfangreiche Bestand an Informationen, Handb\u00fcchern und Software. Au\u00dferdem ist ein Windows-Server unverzichtbar, wenn in der Unternehmensumgebung Software oder L\u00f6sungen verwendet werden, die auf Bibliotheken und Teile des Microsoft-Kernel angewiesen sind. Eine weitere n\u00fctzliche Technologie ist RDP, die den Benutzern den Zugang zu Serveranwendungen erm\u00f6glicht, sowie die allgemeine Vielseitigkeit des Systems. Zudem bietet Windows Server eine leichtgewichtige Version ohne GUI, die im Ressourcenverbrauch auf dem Niveau eines Linux-Distributions liegt \u2013 Windows Server Core, \u00fcber die wir zuvor geschrieben haben<\/a><\/noindex>. Alle Windows-Server werden mit einer aktivierten Lizenz geliefert (f\u00fcr neue Nutzer ist diese kostenlos).<\/p>\n

Bei Winserver sind zwei Parameter entscheidend: die Lizenzkosten und der Ressourcenverbrauch. Unter allen Server-Betriebssystemen ist Windows Server am ressourcenintensivsten und ben\u00f6tigt mindestens einen CPU-Kern sowie zwischen anderthalb und drei Gigabyte RAM, allein um das System und die Standarddienste zu betreiben. Dieses System eignet sich nicht f\u00fcr leistungsschwache Konfigurationen und weist zudem eine Reihe von Sicherheitsanf\u00e4lligkeiten im Zusammenhang mit RDP und Gruppen- sowie Benutzerrichtlinien auf.<\/p>\n

H\u00e4ufig wird Windows Server f\u00fcr die Verwaltung von Unternehmens-Intranets und die Bereitstellung bestimmter Softwarel\u00f6sungen eingesetzt, darunter MSSQL-Datenbanken, ASP.NET-Tools oder andere speziell f\u00fcr Windows entwickelte Anwendungen. Dennoch handelt es sich um ein vollwertiges Betriebssystem, auf dem Routing konfiguriert, DNS-Services eingerichtet oder jede andere Art von Dienst bereitgestellt werden kann.<\/p>\n

Ubuntu<\/h2>\n

\nUbuntu ist eine der beliebtesten und stabilsten Linux-Distributionen, die erstmals 2004 ver\u00f6ffentlicht wurde. Einst als \"Linux f\u00fcr Nicht-Techniker\" mit der GNOME-Oberfl\u00e4che gestartet, hat sich Ubuntu im Laufe der Zeit zur Standard-Server-OS entwickelt, dank einer gro\u00dfen Community und kontinuierlicher Entwicklung. Die aktuell beliebte Version ist 18.04, aber wir bieten auch Server mit 16.04 an. Vor etwa einer Woche wurde die Version 20.04 ver\u00f6ffentlicht<\/a><\/noindex>, die viele neue Features mit sich bringt.<\/p>\n

W\u00e4hrend Windows Server als Betriebssystem f\u00fcr spezifische und Windows-orientierte Software verwendet wird, steht Ubuntu als Linux-Distribution f\u00fcr Open Source und Webentwicklung. Linux-Server werden h\u00e4ufig genutzt, um Webserver mit Nginx oder Apache (im Gegensatz zu Microsoft IIS) zu hosten, sowie f\u00fcr die Arbeit mit PostgreSQL und MySQL oder den derzeit beliebten Skriptsprachen. Auf einem Server mit Ubuntu lassen sich auch Routing- und Traffic-Management-Dienste optimal einrichten.<\/p>\n

Zu den Vorteilen geh\u00f6rt der geringere Ressourcenverbrauch im Vergleich zu Windows Server sowie die native Nutzung von Konsolen und Paketmanagern, die f\u00fcr alle Unix-Systeme charakteristisch ist. Zudem ist Ubuntu, urspr\u00fcnglich als \u201eDesktop-Home-Unix\u201c konzipiert, benutzerfreundlich und erleichtert somit die Administration.<\/p>\n

Der Hauptnachteil ist, dass es sich um ein Unix-System handelt, mit all seinen Implikationen. Auch wenn Ubuntu benutzerfreundlich ist \u2013 was im Vergleich zu anderen Linux-Systemen gilt \u2013 erfordert die Arbeit mit ihr, besonders in einer vollst\u00e4ndigen Serverkonfiguration, also ausschlie\u00dflich \u00fcber das Terminal, bestimmte F\u00e4higkeiten. Dar\u00fcber hinaus ist Ubuntu st\u00e4rker auf die pers\u00f6nliche Nutzung ausgelegt und eignet sich nicht immer f\u00fcr die L\u00f6sung von Unternehmensanwendungen.<\/p>\n

Debian<\/h2>\n

\nIronisch ist, dass Debian der Vorl\u00e4ufer des \u00e4u\u00dferst beliebten und zuvor erw\u00e4hnten Ubuntu ist. Der erste Build von Debian wurde vor \u00fcber 25 Jahren \u2014 im Jahr 1994 \u2014 ver\u00f6ffentlicht, und genau dieser Code bildete die Grundlage f\u00fcr Ubuntu. Im Grunde ist Debian eine der \u00e4ltesten und zugleich anspruchsvollsten Distributionen innerhalb der Linux-Familie. Trotz der \u00c4hnlichkeit zu Ubuntu hat Debian, im Gegensatz zu seinem \"Nachfolger\", nicht das gleiche Ma\u00df an Benutzerfreundlichkeit erlangt. Doch das bringt auch Vorteile mit sich. Debian ist flexibler als Ubuntu und kann tiefere Anpassungen erfahren, um eine Reihe spezifischer Aufgaben, auch im Unternehmensbereich, effizienter zu bew\u00e4ltigen.<\/p>\n

Der Hauptvorteil von Debian liegt in der h\u00f6heren Sicherheit und Stabilit\u00e4t im Vergleich zu Ubuntu und erst recht zu Windows. Und nat\u00fcrlich, wie bei allen Linux-Systemen, ist der Ressourcenverbrauch niedrig, insbesondere in Form eines Server-Betriebssystems, das \u00fcber das Terminal betrieben wird. Dar\u00fcber hinaus ist die Debian-Community open source, sodass dieses System in erster Linie auf eine korrekte und effektive Nutzung von kostenlosen L\u00f6sungen ausgerichtet ist.<\/p>\n

F\u00fcr Flexibilit\u00e4t, Robustheit und Sicherheit m\u00fcssen jedoch auch Kosten eingeplant werden. Debian wird von der Open-Source-Community ohne ein festes Kernteam \u00fcber ein verzweigtes System entwickelt, was seine Herausforderungen mit sich bringt. Zu jedem gegebenen Zeitpunkt existieren von Debian gleichzeitig drei Versionen: stabil, instabil und testweise. Das Problem dabei ist, dass die stabile Entwicklungsreihe oft erheblich hinter der Testversion zur\u00fcckbleibt, was dazu f\u00fchren kann, dass veraltete Teile und Module im Kern vorhanden sind. Dies kann erforderlich machen, das Kernel manuell neu zu kompilieren oder sogar auf die Testversion umzusteigen, wenn Ihre Anforderungen die M\u00f6glichkeiten der stabilen Debian-Version \u00fcbersteigen. Bei Ubuntu gibt es diese Probleme mit Versionsunterschieden nicht: Die Entwickler ver\u00f6ffentlichen alle zwei Jahre eine stabile LTS-Version des Systems.<\/p>\n

CentOS<\/h2>\n

\nAbschlie\u00dfend m\u00f6chten wir unsere Diskussion \u00fcber die Server-Betriebssysteme RUVDS auf CentOS beenden. Im Vergleich zu den umfangreicheren Ubuntu- und noch mehr Debian-Versionen wirkt CentOS wie ein Teenager. Obwohl das System erst vor kurzem popul\u00e4r wurde, wie Debian oder Ubuntu, fand der Release seiner ersten Version zur gleichen Zeit wie Ubuntu statt, also im Jahr 2004.<\/p>\n

CentOS wird haupts\u00e4chlich f\u00fcr virtuelle Server eingesetzt, da es weniger ressourcenintensiv ist als Ubuntu oder Debian. Wir bieten Konfigurationen, die auf zwei Versionen dieses Betriebssystems basieren: CentOS 7.6.1810 und der \u00e4lteren CentOS 7.2.1510. Der Hauptansatz umfasst Unternehmensanwendungen. CentOS ist f\u00fcr den professionellen Einsatz konzipiert. W\u00e4hrend es nie als Heim-OS gedacht war, wie beispielsweise Ubuntu, wurde CentOS von Anfang an als RedHat-\u00e4hnliche Distribution auf Basis von Open Source entwickelt. Genau diese Verbindung zu RedHat verleiht CentOS grundlegende Vorteile: Fokussierung auf Unternehmensl\u00f6sungen, Stabilit\u00e4t und Sicherheit. Der h\u00e4ufigste Anwendungsfall f\u00fcr das System ist das Webhosting, in dem CentOS bessere Ergebnisse liefert als andere Linux-Distributionen.<\/p>\n

Allerdings hat das System auch seine Nachteile. Ein weniger dynamischer Entwicklungs- und Aktualisierungszyklus im Vergleich zu Ubuntu f\u00fchrt dazu, dass Sie irgendwann mit Sicherheitsanf\u00e4lligkeiten oder bereits in anderen Distributionen gel\u00f6sten Problemen konfrontiert werden m\u00fcssen. Auch das Update- und Installationssystem unterscheidet sich: keine apt-get, sondern nur yum und RPM-Pakete. Zudem ist CentOS nicht optimal f\u00fcr die Bereitstellung und die Arbeit mit Containerl\u00f6sungen wie Docker\/k8s geeignet, in denen Ubuntu und Debian offensichtlich \u00fcberlegen sind. Dies ist wichtig, da die Virtualisierung von Webservern und Anwendungen \u00fcber Containerisierung in den letzten Jahren im DevOps-Bereich zunehmend an Bedeutung gewinnt. Und nat\u00fcrlich hat CentOS eine viel kleinere Community im Vergleich zu den popul\u00e4reren Distributionen Debian und Ubuntu.<\/p>\n

Stattdessen Ausgabe<\/h2>\n

\nWie man sieht, hat jedes Betriebssystem seine Vor- und Nachteile und hat seine eigene Nische gefunden. Besonders hervorzuheben sind die Server, die mit Windows betrieben werden \u2014 in der Microsoft-Umgebung gibt es sozusagen eine eigene Atmosph\u00e4re und Arbeitsweise.
\nAlle Linux-Distributionen sind hinsichtlich des Ressourcenverbrauchs \u00e4hnlich, weisen jedoch spezifische Merkmale und Unterschiede je nach Aufgabe auf. Ubuntu ist benutzerfreundlicher, w\u00e4hrend Debian eine feinere Konfiguration erm\u00f6glicht. CentOS kann als kosteng\u00fcnstige Alternative zu RedHat angesehen werden, was besonders wichtig ist, wenn Sie ein vollwertiges Unternehmensbetriebssystem im Unix-Format ben\u00f6tigen. Allerdings ist es in Bezug auf Containerisierung und Virtualisierung von Anwendungen schw\u00e4cher. In jedem Fall k\u00f6nnen Sie sich an unsere Experten wenden, und wir finden die passende L\u00f6sung und Konfiguration basierend auf Ihren Anforderungen.<\/p>\n

\"Windows<\/a><\/noindex><\/p>\n

Nur registrierte Benutzer k\u00f6nnen an der Umfrage teilnehmen. Bitte melden Sie sich an.<\/a><\/noindex>Sind Sie an Contour interessiert?<\/p>\n

Sehr geehrte Leser, welches Serverbetriebssystem halten Sie f\u00fcr das beste?<\/h2>\n