Κάνουμε έκκληση για το παράνομο μπλοκάρισμα ιστοτόπων σε όλη την αχανή χώρα μας. Στη Μπασκίρια, μαζί με τη Roskomsvoboda, συνεργαζόμαστε με τον δικηγόρο της Ufa Ramil Gizatullin. Μοιράστηκε τις παρατηρήσεις του σχετικά με το πώς τα δικαστήρια του Μπασκίρ λαμβάνουν αποφάσεις να μπλοκάρουν τοποθεσίες και γιατί το κάνουν, άλλοι στο δάσος, άλλοι για καυσόξυλα.
Κατά την παρακολούθηση του Διαδικτύου (αυτή η φράση είναι πολύ δημοφιλής μεταξύ των αξιωματούχων κατά την τεκμηρίωση παραβιάσεων), βρίσκουμε δημοσιεύσεις στο Εισαγγελία της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν και το πρακτορείο ειδήσεων σχετικά με την υποβολή αιτήσεων για αποκλεισμό ιστότοπων που περιέχουν απαγορευμένες πληροφορίες. Τα δικαστήρια και οι εισαγγελίες μιας περιφέρειας λαμβάνουν διαφορετικές αποφάσεις για παρόμοιες υποθέσεις, και αυτό τους δίνει τη φήμη ως απρόβλεπτων κρατικών υπηρεσιών.
Είναι απαραίτητο να προστατεύονται οι πολίτες από αδίστακτα άτομα στον εικονικό χώρο, και ακόμη και σύμφωνα με τη ρωσική νομοθεσία αυτό μπορεί να γίνει επαρκώς. Αλλά ταυτόχρονα, θα ήθελα να υπάρχει ενιαία δικαστική πρακτική και να αποτραπεί μια κατάσταση όπου τρεις δικηγόροι (για παράδειγμα, ένας εισαγγελέας, ένας δικαστής και ένας δικηγόρος) έχουν τέσσερις απόψεις για το θέμα του αποκλεισμού ενός ιστότοπου.
Ας εξετάσουμε τρεις επιλογές για αποφάσεις των δικαστηρίων του Μπασκίρ που διαφέρουν ως προς την αιτιολόγηση όταν λαμβάνουν παρόμοιες δηλώσεις σχετικά με τον εισαγγελικό αποκλεισμό.
Μη τήρηση της προδικαστικής διαδικασίας επίλυσης διαφορών: οι αιτήσεις απορρίπτονται
Ας ξεκινήσουμε με το ευρετήριο αρχείων των υποθέσεων του Διαπεριφερειακού Δικαστηρίου Gafuriy της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν.
30 Ιανουαρίου 2020 στο δικαστήριο δεκαέξι διοικητικές αξιώσεις από την εισαγγελία της περιφέρειας που απαιτούν τον αποκλεισμό των τοποθεσιών (μία από την εισαγγελία της περιφέρειας Aurgazinsky και δεκαπέντε από την εισαγγελία της επαρχίας Gafurisky).
Σε όλες τις αιτήσεις, ένας κυβερνητικός φορέας ονομάστηκε ως διοικητικός κατηγορούμενος - μια εδαφική διαίρεση της Roskomnadzor, η οποία προφανώς δεν είναι ο χρήστης ή ο ιδιοκτήτης ιστότοπων που περιέχουν πληροφορίες που απαγορεύεται να διαδοθούν. Το να κάνεις την Roskomnadzor κατηγορούμενο σε περιπτώσεις αποκλεισμού είναι νομικό λάθος. Σε τέτοιες περιπτώσεις μπορεί να ενεργεί αποκλειστικά ως ενδιαφερόμενος που διεξάγει ονόματα τομέα, ευρετήρια σελίδων ιστότοπων στο Διαδίκτυο και διευθύνσεις δικτύου που επιτρέπουν την αναγνώριση τοποθεσιών στο Διαδίκτυο που περιέχουν πληροφορίες η διανομή των οποίων απαγορεύεται στη Ρωσική Ομοσπονδία.
Αξιοσημείωτο είναι ότι και στις δεκαέξι υποθέσεις οι δικαστές επέστρεψαν αιτήσεις λόγω μη τήρησης της προδικαστικής διαδικασίας επίλυσης αυτής της κατηγορίας διαφορών.
Αυτές οι δικαστικές αποφάσεις δεν έχουν δημοσιευθεί, αλλά λαμβάνοντας υπόψη την εμπειρία μας, μπορώ να υποθέσω ότι οι δηλώσεις αξίωσης δεν περιείχαν πληροφορίες σχετικά με τους ιδιοκτήτες ή τους χρήστες των πόρων που η εισαγγελία ήθελε να αποκλείσει. Και αυτό είναι 100% βάση για την ακύρωση της δικαστικής απόφασης. Γιατί λοιπόν να δουλεύεις στο καλάθι εξαρχής;
Μη τήρηση της προδικαστικής διαδικασίας επίλυσης διαφορών: αποδοχή αιτήσεων
Πώς έχουν παρόμοιες υποθέσεις σε άλλα δικαστήρια, για παράδειγμα στο Διαπεριφερειακό Δικαστήριο Blagovarsky της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν; Εκεί από τις 17 Ιανουαρίου 2020 έως τις 28 Φεβρουαρίου 2020. δεκατρείς διοικητικές αξιώσεις (έντεκα από την εισαγγελία της περιφέρειας Buzdyaksky και δύο από την εισαγγελία της περιφέρειας Blagovarsky).
Η ίδια εδαφική διαίρεση της Roskomnadzor ονομάστηκε ως κατηγορούμενος. Όλες αυτές οι αιτήσεις ικανοποιήθηκαν από το δικαστήριο, παρά το γεγονός ότι από το δημοσιευμένο κείμενο της απόφασης στην υπ' αριθμ. 2α-270/2020 υπόθεση του δικαστηρίου προκύπτει ότι δεν υπήρξε προδικαστική διαδικασία για την επίλυση της διαφοράς και την κλήση του ιδιοκτήτες ή χρήστες των τοποθεσιών. Γιατί ορισμένα δικαστήρια απαιτούν προδικαστικό συμβιβασμό, αλλά όχι άλλα;
Η εδαφική διαίρεση της Roskomnadzor συμμετέχει ως ενδιαφερόμενο μέρος: οι αιτήσεις θα γίνονται δεκτές
Στο Διαπεριφερειακό Δικαστήριο Iglinsky από τις 3 Μαρτίου έως τις 11 Μαρτίου 2020. 32 δηλώσεις αξίωσης από την εισαγγελία της περιφέρειας Nurimanovsky σχετικά με τον αποκλεισμό ιστότοπων. Όλοι τους ικανοποιήθηκαν από το δικαστήριο χωρίς να ακολουθηθεί η προδικασία για την επίλυση της διαφοράς και να ειδοποιηθούν οι ενδιαφερόμενοι.
Ένα άλλο στοιχείο είναι αξιοσημείωτο: η εδαφική διαίρεση του Roskomnadzor δεν προσήχθη ως κατηγορούμενος όπως στις δύο πρώτες υποθέσεις, αλλά ως ενδιαφερόμενος. Τουλάχιστον κάτι έγινε εδώ.
Η δικαστική πρακτική και η θέση των εκπροσώπων της εποπτικής υπηρεσίας διαφέρουν από περιφέρεια σε περιφέρεια, κάτι που στην περίπτωση του νόμου είναι απαράδεκτο, καθώς εμποδίζει τη διαμόρφωση μιας ενιαίας δικαστικής πρακτικής.
Ο δικηγόρος Ramil Gizatullin τονίζει ότι η διαμόρφωση μιας ενιαίας δικαστικής πρακτικής είναι σημαντική πρωτίστως για τις ίδιες τις κυβερνητικές υπηρεσίες:
«Ο Ρώσος δικηγόρος και πολιτικός Anatoly Fedorovich Koni είπε στα τέλη του 19ου αιώνα: «Η κυβέρνηση δεν μπορεί να απαιτεί σεβασμό του νόμου όταν η ίδια δεν τον σέβεται...». Πιστεύω ότι η δημοκρατική εισαγγελία πρέπει να μελετήσει τις αποφάσεις που ελήφθησαν στις υποθέσεις και, για να σώσει τη φήμη της, να διαμαρτυρηθεί εναντίον τους. Πιστεύω ότι η ηγεσία του δημοκρατικού Ανωτάτου Δικαστηρίου και η εισαγγελία πρέπει να λάβουν πραγματικά μέτρα για να διορθώσουν την κατάσταση σε αυτό το θέμα, ίσως ακόμη και με τη σύνταξη μεθοδολογικών συστάσεων για αυτήν την κατηγορία υποθέσεων».
Αυτό αφορά άμεσα την αρμοδιότητα των υπαλλήλων επιβολής του νόμου, καθώς εάν ακυρωθεί μια δικαστική πράξη, ο προσφεύγων όχι μόνο αποκαθιστά το status quo, αλλά λαμβάνει και το δικαίωμα να ανακτήσει τις ζημίες και τα έξοδα του εκπροσώπου.
Για παράδειγμα, αυτό συνέβη στην περίπτωση δήλωσης αξίωσης από τον εισαγγελέα της περιφέρειας Blagovarsky, ο οποίος, μετά την ανατροπή της δικαστικής πράξης στην έφεση, εγκατέλειψε την αξίωση. Επαρχιακό Δικαστήριο Sovetsky της Ufa από το Υπουργείο Οικονομικών της Ρωσίας νομικές δαπάνες ύψους 10 ρούβλια για τις υπηρεσίες εκπροσώπου. Το ποσό είναι μικρό, αλλά το κόστος φήμης για το κράτος σε αυτήν την ιστορία είναι πιο σημαντικό.
Πηγή: www.habr.com