Γεια σε όλους! Ονομάζομαι Lyudmila Makarova, είμαι διευθυντής ανάπτυξης στο UBRD και το ένα τρίτο της ομάδας μου είναι «γενικοί».
Παραδεχτείτε το: κάθε Επικεφαλής Τεχνολογίας ονειρεύεται τη διαλειτουργικότητα μέσα στην ομάδα του. Είναι τόσο ωραίο όταν ένα άτομο μπορεί να αντικαταστήσει τρία, ακόμη και να το κάνει αποτελεσματικά, χωρίς να καθυστερήσει τις προθεσμίες. Και, κυρίως, εξοικονομεί πόρους!
Ακούγεται πολύ δελεαστικό, αλλά είναι πραγματικά έτσι; Ας προσπαθήσουμε να το καταλάβουμε.
Ποιος είναι αυτός, ο πρόδρομος των προσδοκιών μας;
Ο όρος «γενικός» αναφέρεται συνήθως σε μέλη της ομάδας που συνδυάζουν περισσότερους από έναν ρόλους, για παράδειγμα, προγραμματιστή-αναλυτή.
Η αλληλεπίδραση της ομάδας και το αποτέλεσμα της δουλειάς της εξαρτώνται από τις επαγγελματικές και προσωπικές ιδιότητες των συμμετεχόντων.
Τα πάντα είναι ξεκάθαρα σχετικά με τις σκληρές δεξιότητες, αλλά οι μαλακές δεξιότητες αξίζουν ιδιαίτερης προσοχής. Βοηθούν να βρεθεί μια προσέγγιση σε έναν υπάλληλο και να τον κατευθύνουν στην εργασία όπου θα είναι πιο χρήσιμος.
Υπάρχουν πολλά άρθρα σχετικά με όλα τα είδη τύπων προσωπικότητας στον κλάδο της πληροφορικής. Με βάση την εμπειρία μου, θα χωρίσω τους γενικούς IT σε τέσσερις κατηγορίες:
1. «Παγκόσμια – Παντοδύναμη»
Αυτά υπάρχουν παντού. Είναι πάντα πολύ δραστήριοι, θέλουν να είναι στο επίκεντρο της προσοχής, ρωτούν συνεχώς τους συναδέλφους τους αν χρειάζονται τη βοήθειά τους και μερικές φορές μπορεί να είναι ακόμη και ενοχλητικοί. Ενδιαφέρονται μόνο για ουσιαστικές εργασίες, η συμμετοχή στις οποίες θα δώσει χώρο για δημιουργικότητα και θα διασκεδάσει την περηφάνια τους.
Σε τι είναι δυνατοί:
- είναι σε θέση να λύσουν πολύπλοκα προβλήματα.
- βουτήξτε βαθιά στο πρόβλημα, «σκάψτε» και επιτύχετε αποτελέσματα.
- έχουν ένα διερευνητικό μυαλό.
Αλλά:
- συναισθηματικά ασταθής?
- κακή διαχείριση?
- έχουν τη δική τους ακλόνητη άποψη, η οποία είναι πολύ δύσκολο να αλλάξει.
- Είναι δύσκολο να πείσεις κάποιον να κάνει ένα απλό πράγμα. Οι εύκολες εργασίες βλάπτουν το εγώ του παντοδύναμου.
2. "Universal - θα το καταλάβω και θα το κάνω"
Τέτοιοι άνθρωποι χρειάζονται απλώς ένα εγχειρίδιο και λίγο χρόνο - και θα λύσουν το πρόβλημα. Συνήθως έχουν ισχυρό υπόβαθρο στο DevOps. Τέτοιοι γενικοί δεν ασχολούνται με το σχεδιασμό και προτιμούν να χρησιμοποιούν μια μέθοδο ανάπτυξης που βασίζεται αποκλειστικά στην εμπειρία τους. Μπορούν εύκολα να συζητήσουν με τον τεχνικό επικεφαλής σχετικά με την επιλεγμένη επιλογή για την υλοποίηση της εργασίας.
Σε τι είναι δυνατοί:
- ανεξάρτητος;
- ανθεκτικό στο στρες?
- ικανός σε πολλά θέματα.
- πολυμαθείς - υπάρχει πάντα κάτι να μιλήσουμε μαζί τους.
Αλλά:
- Συχνά παραβιάζουν υποχρεώσεις.
- Τείνουν να περιπλέκουν τα πάντα: λύστε τον πίνακα πολλαπλασιασμού ενσωματώνοντας ανά μέρη.
- η ποιότητα της εργασίας είναι χαμηλή, όλα λειτουργούν 2-3 φορές.
- Αλλάζουν συνεχώς προθεσμίες, γιατί στην πραγματικότητα όλα αποδεικνύονται ότι δεν είναι τόσο απλά.
3. "Universal - εντάξει, άσε με να το κάνω, αφού δεν υπάρχει κανένας άλλος"
Ο υπάλληλος είναι γνώστης πολλών τομέων και έχει σχετική εμπειρία. Αλλά δεν καταφέρνει να γίνει επαγγελματίας σε καμία από αυτές, επειδή χρησιμοποιείται συχνά ως σανίδα σωτηρίας, ανοίγοντας τρύπες σε τρέχουσες εργασίες. Εύκαμπτος, αποτελεσματικός, θεωρεί τον εαυτό του σε ζήτηση, αλλά δεν είναι.
Ένας πρακτικός ιδανικός υπάλληλος. Πιθανότατα, έχει μια κατεύθυνση που του αρέσει περισσότερο, αλλά λόγω της θολότητας των αρμοδιοτήτων, η ανάπτυξη δεν προκύπτει. Ως αποτέλεσμα, ένα άτομο κινδυνεύει να γίνει αζήτητο και να καεί συναισθηματικά.
Σε τι είναι δυνατοί:
- υπεύθυνος;
- προσανατολισμένος στο αποτέλεσμα;
- ηρεμία;
- πλήρως ελεγχόμενη.
Αλλά:
- εμφάνιση μέσου όρου αποτελεσμάτων λόγω χαμηλού επιπέδου ικανοτήτων·
- δεν μπορεί να λύσει περίπλοκα και αφηρημένα προβλήματα.
4. «Ένας πολυμήχανος είναι κύριος της τέχνης του»
Ένα άτομο με σοβαρό υπόβαθρο ως προγραμματιστής έχει συστημική σκέψη. Παιδικός, απαιτητικός από τον εαυτό του και την ομάδα του. Οποιαδήποτε εργασία που τον αφορά μπορεί να αυξηθεί επ 'αόριστον εάν δεν καθοριστούν τα όρια.
Γνωρίζει καλά την αρχιτεκτονική, επιλέγει μια μέθοδο τεχνικής υλοποίησης, αναλύοντας προσεκτικά την επίδραση της επιλεγμένης λύσης στην τρέχουσα αρχιτεκτονική. Σεμνός, όχι φιλόδοξος.
Σε τι είναι δυνατοί:
- δείχνουν υψηλή ποιότητα εργασίας.
- ικανός να λύσει οποιοδήποτε πρόβλημα.
- πολύ αποτελεσματικό.
Αλλά:
- δυσανεξία στις απόψεις των άλλων.
- μαξιμαλιστές. Προσπαθούν να κάνουν τα πάντα σωστά και αυτό αυξάνει τον χρόνο ανάπτυξης.
Τι έχουμε στην πράξη;
Ας δούμε πώς συνδυάζονται συχνότερα ρόλοι και ικανότητες. Ας πάρουμε ως σημείο εκκίνησης μια τυπική ομάδα ανάπτυξης: PO, υπεύθυνος ανάπτυξης (υπεύθυνος τεχνολογίας), αναλυτές, προγραμματιστές, δοκιμαστές. Δεν θα εξετάσουμε τον ιδιοκτήτη του προϊόντος και τον τεχνικό οδηγό. Το πρώτο οφείλεται σε έλλειψη τεχνικών ικανοτήτων. Ο δεύτερος, αν υπάρχουν προβλήματα στην ομάδα, θα πρέπει να μπορεί να κάνει τα πάντα.
Η πιο κοινή επιλογή για συνδυασμό/συγχώνευση/συνδυασμό ικανοτήτων είναι ο προγραμματιστής-αναλυτής. Ο αναλυτής δοκιμών και το "τρία σε ένα" είναι επίσης πολύ κοινά.
Χρησιμοποιώντας την ομάδα μου ως παράδειγμα, θα σας δείξω τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα των συναδέλφων μου γενικών. Υπάρχει το ένα τρίτο από αυτούς στην ομάδα μου και τους αγαπώ πολύ.
Η PO έλαβε μια επείγουσα αποστολή να εισαγάγει νέα τιμολόγια σε ένα υπάρχον προϊόν. Η ομάδα μου έχει 4 αναλυτές. Εκείνη την εποχή, ο ένας ήταν σε διακοπές, ο άλλος ήταν άρρωστος και οι υπόλοιποι ασχολούνταν με την εκτέλεση στρατηγικών καθηκόντων. Αν τα έβγαζα, αναπόφευκτα θα διαταράσσονταν οι προθεσμίες υλοποίησης. Υπήρχε μόνο μία διέξοδος: να χρησιμοποιήσετε το "μυστικό όπλο" - έναν ευέλικτο προγραμματιστή-αναλυτή που κατέκτησε την απαιτούμενη θεματική περιοχή. Ας τον πούμε Ανατόλι.
Ο τύπος της προσωπικότητάς του είναι "καθολική - θα το καταλάβω και θα το κάνω". Φυσικά, προσπάθησε για μεγάλο χρονικό διάστημα να εξηγήσει ότι «έχει ένα πλήρες ανεκτέλεστο καθήκον του», αλλά με την σθεναρή απόφασή μου τον έστειλαν να λύσει ένα επείγον πρόβλημα. Και ο Ανατόλι το έκανε! Πραγματοποίησε τη σταδιοποίηση και ολοκλήρωσε την υλοποίηση εγκαίρως και οι πελάτες έμειναν ικανοποιημένοι.
Με την πρώτη ματιά, όλα λειτούργησαν. Αλλά μετά από μερικές εβδομάδες, προέκυψαν και πάλι απαιτήσεις για βελτίωση για αυτό το προϊόν. Τώρα η διατύπωση αυτού του προβλήματος έγινε από έναν «καθαρό» αναλυτή. Στο στάδιο της δοκιμής της νέας ανάπτυξης, για πολύ καιρό δεν μπορούσαμε να καταλάβουμε γιατί είχαμε λάθη στη σύνδεση νέων τιμολογίων και μόνο τότε, έχοντας ξετυλίξει όλο το κουβάρι, φτάσαμε στο βάθος της αλήθειας. Χάσαμε πολύ χρόνο και χάσαμε προθεσμίες.
Το πρόβλημα ήταν ότι πολλές κρυφές στιγμές και παγίδες έμειναν μόνο στο κεφάλι του station wagon μας και δεν μεταφέρθηκαν στο χαρτί. Όπως εξήγησε αργότερα ο Ανατόλι, βιαζόταν πάρα πολύ. Αλλά η πιο πιθανή επιλογή είναι ότι αντιμετώπισε προβλήματα ήδη κατά την ανάπτυξη και απλώς τα παρέκαμψε χωρίς να το αντικατοπτρίζει πουθενά.
Υπήρχε μια άλλη κατάσταση. Τώρα έχουμε μόνο έναν ελεγκτή, επομένως ορισμένες εργασίες πρέπει να δοκιμαστούν από αναλυτές, συμπεριλαμβανομένων των γενικών. Επομένως, έδωσα ένα καθήκον στον υπό όρους Fedor - "καθολική - εντάξει, άσε με να το κάνω, αφού δεν υπάρχει κανένας άλλος".
Το Fedor είναι ένα "τρία σε ένα", αλλά έχει ήδη διατεθεί ένας προγραμματιστής για αυτήν την εργασία. Αυτό σημαίνει ότι η Fedya έπρεπε να συνδυάσει μόνο έναν αναλυτή και έναν δοκιμαστή.
Οι απαιτήσεις έχουν συλλεχθεί, η προδιαγραφή έχει υποβληθεί στην ανάπτυξη, είναι ώρα για δοκιμή. Ο Fedor γνωρίζει ότι το σύστημα τροποποιείται «σαν το πίσω μέρος του χεριού του» και έχει επεξεργαστεί διεξοδικά τις τρέχουσες απαιτήσεις. Ως εκ τούτου, δεν ασχολήθηκε με τη σύνταξη δοκιμαστικών σεναρίων, αλλά πραγματοποίησε δοκιμές σχετικά με το «πώς θα έπρεπε να λειτουργεί το σύστημα», και στη συνέχεια το πέρασε στους χρήστες.
Η δοκιμή ολοκληρώθηκε, η αναθεώρηση πήγε στην παραγωγή. Αργότερα αποδείχθηκε ότι το σύστημα όχι μόνο ανέστειλε τις πληρωμές σε ορισμένους λογαριασμούς υπολοίπου, αλλά εμπόδισε επίσης πληρωμές από πολύ σπάνιους εσωτερικούς λογαριασμούς που δεν έπρεπε να συμμετάσχουν σε αυτό.
Αυτό συνέβη λόγω του γεγονότος ότι ο Fedor δεν έλεγξε πώς "το σύστημα δεν πρέπει να λειτουργεί", δεν συνέταξε σχέδιο δοκιμής ή λίστες ελέγχου. Αποφάσισε να εξοικονομήσει χρόνο και να βασιστεί στα δικά του ένστικτα.
Πώς αντιμετωπίζουμε τα προβλήματα;
Καταστάσεις όπως αυτές επηρεάζουν την απόδοση της ομάδας, την ποιότητα κυκλοφορίας και την ικανοποίηση των πελατών. Επομένως, δεν μπορούν να μείνουν χωρίς προσοχή και ανάλυση των λόγων.
1. Για κάθε εργασία που προκάλεσε δυσκολίες, σας ζητώ να συμπληρώσετε μια ενοποιημένη φόρμα: έναν χάρτη σφαλμάτων, ο οποίος σας επιτρέπει να προσδιορίσετε το στάδιο στο οποίο συνέβη η "απόσυρση":
2. Αφού εντοπιστούν τα σημεία συμφόρησης, πραγματοποιείται μια συνεδρία καταιγισμού ιδεών με κάθε εργαζόμενο που επηρέασε το πρόβλημα: «Τι να αλλάξει;» (δεν θεωρούμε εκ των υστέρων ειδικές περιπτώσεις), με αποτέλεσμα να γεννιούνται συγκεκριμένες ενέργειες (συγκεκριμένες για κάθε τύπο προσωπικότητας) με προθεσμίες.
3. Έχουμε εισαγάγει κανόνες για την αλληλεπίδραση εντός της ομάδας. Για παράδειγμα, συμφωνήσαμε να καταγράψουμε απαραίτητα όλες τις πληροφορίες σχετικά με την πρόοδο μιας εργασίας στο σύστημα διαχείρισης έργου. Όταν τα τεχνουργήματα αλλάζουν/εντοπίζονται κατά τη διαδικασία ανάπτυξης, αυτό πρέπει να αντικατοπτρίζεται στη βάση γνώσεων και στην τελική έκδοση των τεχνικών προδιαγραφών.
4. Ο έλεγχος άρχισε να πραγματοποιείται σε κάθε στάδιο (δίνεται ιδιαίτερη προσοχή σε προβληματικά στάδια στο παρελθόν) και αυτόματα με βάση τα αποτελέσματα της επόμενης εργασίας.
5. Εάν το αποτέλεσμα στην επόμενη εργασία δεν έχει αλλάξει, τότε δεν βάζω τον εν λόγω γενικό στον ρόλο στον οποίο τα καταφέρνει άσχημα. Προσπαθώ να αξιολογήσω την ικανότητα και την επιθυμία του να αναπτύξει ικανότητες σε αυτόν τον ρόλο. Αν δεν βρω ανταπόκριση, τον αφήνω στον ρόλο που είναι πιο κοντά του.
Τι έγινε στο τέλος?
Η διαδικασία ανάπτυξης έχει γίνει πιο διαφανής. Ο παράγοντας BUS έχει μειωθεί. Τα μέλη της ομάδας, δουλεύοντας πάνω σε λάθη, αποκτούν μεγαλύτερο κίνητρο και βελτιώνουν το κάρμα τους. Βελτιώνουμε σταδιακά την ποιότητα των κυκλοφοριών μας.
Ευρήματα
Οι υπάλληλοι της Generalist έχουν τα θετικά και τα αρνητικά τους.
Συμπληρώματα:
- μπορείτε να κλείσετε μια χαλαρωτική εργασία ανά πάσα στιγμή ή να επιλύσετε ένα επείγον σφάλμα σε σύντομο χρονικό διάστημα.
- μια ολοκληρωμένη προσέγγιση για την επίλυση ενός προβλήματος: ο ερμηνευτής το βλέπει από την οπτική γωνία όλων των ρόλων.
- οι γενικοί μπορούν να κάνουν σχεδόν τα πάντα εξίσου καλά.
Μειονεκτήματα:
- Ο παράγοντας BUS αυξάνεται.
- οι βασικές ικανότητες που είναι εγγενείς στον ρόλο διαβρώνονται. Εξαιτίας αυτού, η ποιότητα της εργασίας μειώνεται.
- η πιθανότητα μετατόπισης των προθεσμιών αυξάνεται, γιατί δεν υπάρχει έλεγχος σε κάθε στάδιο. Υπάρχουν επίσης κίνδυνοι να αναπτυχθεί ένα «αστέρι»: ο εργαζόμενος είναι σίγουρος ότι ξέρει καλύτερα ότι είναι επαγγελματίας.
- ο κίνδυνος επαγγελματικής εξουθένωσης αυξάνεται.
- πολλές σημαντικές πληροφορίες για το έργο μπορούν να παραμείνουν μόνο «στο κεφάλι» του εργαζομένου.
Όπως μπορείτε να δείτε, υπάρχουν περισσότερες ελλείψεις. Επομένως, χρησιμοποιώ γενικούς μόνο εάν δεν υπάρχουν αρκετοί πόροι και το έργο είναι αρκετά επείγον. Ή ένα άτομο έχει ικανότητες που στερούνται οι άλλοι, αλλά διακυβεύεται η ποιότητα.
Εάν τηρείται ο κανόνας κατανομής των ρόλων στην κοινή εργασία σε μια εργασία, τότε η ποιότητα της εργασίας αυξάνεται. Βλέπουμε τα προβλήματα από διαφορετικές οπτικές γωνίες, η άποψή μας δεν είναι θολή, πάντα εμφανίζονται φρέσκες σκέψεις. Ταυτόχρονα, κάθε μέλος της ομάδας έχει κάθε ευκαιρία για επαγγελματική ανάπτυξη και διεύρυνση των ικανοτήτων του.
Πιστεύω ότι το πιο σημαντικό είναι να νιώθεις συμμετοχή στη διαδικασία, να κάνεις τη δουλειά σου, αυξάνοντας σταδιακά το εύρος των ικανοτήτων σου. Ωστόσο, οι γενικοί σε μια ομάδα φέρνουν οφέλη: το κύριο πράγμα είναι να διασφαλιστεί ότι συνδυάζουν αποτελεσματικά διαφορετικούς ρόλους.
Εύχομαι σε όλους μια αυτο-οργανωμένη ομάδα «καθολικών αρχόντων της τέχνης τους»!
Πηγή: www.habr.com