Αντί για επιγραφή.
Τα "Cats" συγκεντρώνουν τα περισσότερα likes. Μπορεί αυτό να θεωρηθεί σημάδι επιδημίας τοξοπλάσμωσης;
Το 1636, κάποιος Γάλλος, ο Pierre de Fermat, δικηγόρος στην εκπαίδευση και το επάγγελμα, έγραψε μια πραγματεία «Εισαγωγή στη Θεωρία του Επίπεδου και των Χωρικών Τόπων», όπου περιέγραψε αυτό που σήμερα ονομάζεται αναλυτική γεωμετρία. Κανείς δεν ενδιαφερόταν για το έργο του και, για να χρησιμοποιήσω τη σύγχρονη αργκό, τον έστειλαν να «αγνοήσει», κάτι που καθυστέρησε την ανάπτυξη των μαθηματικών για 70 χρόνια, έως ότου ο Όιλερ ενδιαφέρθηκε για το έργο του Φερμά.
Από το 1856 έως το 1863, ο Αυστριακός μοναχός Γκρέγκορ Γιόχαν Μέντελ διεξήγαγε πειράματα με αρακά στον κήπο του μοναστηριού και ανακάλυψε τους βασικούς νόμους της σύγχρονης γενετικής, γνωστούς σε εμάς ως «Νόμοι του Μέντελ».
Στις 8 Μαρτίου 1865, ο Μέντελ δημοσίευσε τα αποτελέσματα των πειραμάτων του. Αλλά το έργο δεν προκάλεσε ενδιαφέρον μεταξύ των επαγγελματιών. Ο Mendel στάλθηκε επίσης να "αγνοήσει".
Μόνο στις αρχές του XNUMXου αιώνα οι επαγγελματίες κατάλαβαν τη σημασία των συμπερασμάτων του. Είναι αλήθεια ότι για να το κάνουν αυτό έπρεπε να ξαναβρούν τους νόμους της κληρονομικότητας που είχαν ήδη προέλθει από τον Μέντελ.
Έτσι, η «αγνοία» και η «απαγόρευση» καθυστέρησαν την ανάπτυξη της γενετικής για 50 χρόνια. Αυτός είναι ελαφρώς μικρότερος από τον χρόνο που μας χωρίζει από την εφεύρεση του πρώτου αντιβιοτικού για τη θεραπεία της γάγγραινας ή της πνευμονίας ή του εμβολίου κατά της πολιομυελίτιδας. Αυτό μας χωρίζει περισσότερο από την έλευση του Διαδικτύου, των κινητών τηλεφώνων, των smartphone, των προσωπικών υπολογιστών και των κοινωνικών δικτύων.
Το 1912, ο Γερμανός μετεωρολόγος Άλφρεντ Βέγκενερ πρότεινε τη θεωρία της μετατόπισης των ηπείρων και πρότεινε την ύπαρξη της ηπείρου Παγγαία. Έλαβε επίσης ένα σωρό «αντιπάθειες».
Ο Βέγκενερ επέστρεψε στη μετεωρολογία και πέθανε σε μια αποστολή στη Γροιλανδία το 1930. Και στα τέλη της δεκαετίας του '60, η ορθότητα των υποθέσεων του Wegener επιβεβαιώθηκε πλήρως. Εκείνοι. μετά από 48 χρόνια.
Τι αφορούν αυτές οι ιστορίες; Ότι ακόμη και οι επαγγελματίες μπορούν να κάνουν λάθη.
Και όταν πρόκειται για μη ειδικούς που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο αξιολογούν κείμενα, σκέψεις, ιδέες, ιστοσελίδες, βιβλία, τότε η εξέταση μετατρέπεται σε φάρσα και οι αξιολογήσεις μετατρέπονται σε «απαγορεύσεις» και «αντιπάθειες» για πραγματικά δυνατές ιδέες, καλές τοποθεσίες και σημαντικά κείμενα. Ενώ οι μπανάλ «γάτες» ή «ποπ» συγκεντρώνουν αχαλίνωτα likes.
Πολλά συστήματα αξιολόγησης και κατάταξης, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, έχουν διαμορφωθεί ώστε να λαμβάνουν υπόψη τα «μου αρέσει» των χρηστών. Αυτή μπορεί να μην είναι η καλύτερη επιλογή. Ή ίσως όχι το καλύτερο καθόλου.
Εξάλλου, αν το σκεφτείς λίγο, είναι απίθανο ο Άλμπερτ Αϊνστάιν να είχε λάβει πολλά like μετά τη δημοσίευση της θεωρίας του. Ωστόσο, δεν το φώναξα στην αρχή.
Και ο Giordano Bruno και ο Socrates έλαβαν τόσες πολλές «αντιπάθειες» που «απαγορεύτηκαν» για πάντα.
Ο Παστερνάκ, ο Σινιάβσκι, ο Ντάνιελ, ο Σολζενίτσιν, ο Σοστακόβιτς, ο Τζιμ Μόρισον, ο Γουίλιαμ Χάρβεϊ, ο Τζακ Λόντον, ο Ρέμπραντ, ο Βερμέερ, ο Ανρί Ρουσό, ο Πωλ Σεζάν, ο Μαρσέλ Ντυσάν και πολλοί άλλοι αναγνωρισμένοι πλέον διακοσμητές έπεσαν σε «αντιπάθειες» και «απαγορεύσεις».
Και σήμερα, όποιος λέει κάτι που δεν ταιριάζει στο mainstream διατρέχει τον κίνδυνο να αποκλειστεί και να αντιπαθήσει.
Και όλοι όσοι δημοσιεύουν «γάτες» ή άλλα «pop» και mainstream έχουν κάθε ευκαιρία για «μου αρέσει», επιτυχία και καλά αποτελέσματα στις μηχανές αναζήτησης.
Τι άλλαξε; Γιατί ο Αϊνστάιν είναι ο πιο συμπαθής επιστήμονας τώρα; Αναγνώστες, ακροατές και θεατές έχουν αλλάξει. Έχουμε αλλάξει. Έχουν μεγαλώσει.
Ποια είναι τα συμπεράσματα;
1. Το συμπέρασμα είναι προσωπικό. Εάν ένα κείμενο, σκέψη ή ήχος έρχεται σε αντίθεση με τις γενικά αποδεκτές απόψεις, ενάντια στη γνώμη του αναγνώστη (ακροατή, θεατή), αυτό δεν είναι καθόλου λόγος για απαγόρευση ή αντιπάθεια. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να σκεφτούμε. Αναλύστε μια διαφορετική άποψη, κοιτάξτε την «μακρινή πλευρά του φεγγαριού», μερικές φορές ακόμη και «κοιτάξτε στον καθρέφτη».
2. Το συμπέρασμα είναι πρακτικό. Ένα σύστημα κατάταξης και αξιολόγησης που βασίζεται σε «μου αρέσει» αναπαράγει γάτες και δεν δημιουργεί μέλλον. Ένα τέτοιο σύστημα κρύβει σημαντικές και ασυνήθιστες πληροφορίες, εμποδίζει την ανάπτυξη της σκέψης και αναστέλλει την ανάπτυξη.
Ως αποτέλεσμα μιας τέτοιας κατάταξης, για παράδειγμα, ο Galen θα είχε «απαγορέψει» εύκολα τον Harvey. Άλλωστε, σύμφωνα με τον Γαληνό, 10 αιώνες, 1000 χρόνια πριν από τον Χάρβεϊ, πίστευαν ότι το κυκλοφορικό σύστημα δεν ήταν κλειστό.
Τι θα γινόταν τώρα αν ο Χάρβεϊ είχε «απαγορευτεί» και ο Γκάλεν ήταν στην «κορυφή»; Λοιπόν, για παράδειγμα, το μέσο προσδόκιμο ζωής θα ήταν 35 χρόνια, άνθρωποι θα πέθαιναν στις πόλεις, εκατομμύρια από διφθερίτιδα, πανώλη, ευλογιά, σύφιλη και πνευμονία. (Ασθένειες που πλέον αντιμετωπίζονται εύκολα, ή ακόμα και εξαφανίζονται εντελώς, χάρη στους οπαδούς του Harvey). Ένα στα δέκα παιδιά θα επιβίωνε μέχρι την ενηλικίωση.
Έτσι, η τιμή της κατάταξης «κατά likes» μπορεί να είναι αρκετά ακριβή για την ανθρωπότητα.
Μια φορά κι έναν καιρό, οι κατατάξεις στις μηχανές αναζήτησης ήταν συνδεδεμένες με συνδέσμους. Στην ουσία πρόκειται για το ίδιο «όπως». Τώρα, φαίνεται, δεν είναι συνδεδεμένο. Αλλά αντικαταστάθηκε από έναν άλλο τύπο «μου αρέσει», για παράδειγμα, «συμπεριφορά χρήστη» (συμπεριλαμβανομένου του ICS)... Και η συντριπτική πλειοψηφία των χρηστών ενδιαφέρεται για «γάτες» και άλλα οικεία και ευχάριστα mainstream.
Πώς πρέπει και πώς μπορεί να αλλάξει αυτό; Δεν έχω συνταγή. Αυτό το κείμενο υποδεικνύει μόνο το πρόβλημα. Ένα πράγμα είναι προφανές - η εσφαλμένη μέθοδος πρέπει να εγκαταλειφθεί. Είναι πιθανό ότι στην αρχή δεν θα υπάρχει τίποτα για να το αντικαταστήσει. Και τότε - θα υπάρξει. Υπάρχουν πολλοί έξυπνοι άνθρωποι, αν δεν τους απαγορεύσετε, φυσικά.
Αξιότιμοι Κύριοι Αναγνώστες, σας ζητώ να θυμάστε ότι «Το στυλ της πολεμικής είναι πιο σημαντικό από το θέμα της πολεμικής. Τα αντικείμενα αλλάζουν, αλλά το στυλ δημιουργεί πολιτισμό». (Γκριγκόρι Πόμεραντς). Αν δεν έχω απαντήσει στο σχόλιό σας, τότε κάτι δεν πάει καλά με το ύφος της πολεμικής σας.
Προσθήκη.
Ζητώ συγγνώμη από όλους όσους έγραψαν ένα λογικό σχόλιο, αλλά δεν απάντησα. Γεγονός είναι ότι ένας από τους χρήστες συνήθισε να αρνείται τα σχόλιά μου. Κάθε. Μόλις εμφανιστεί. Αυτό με εμποδίζει να κερδίσω μια «φόρτιση» και να βάλω ένα συν στο κάρμα και για την απάντηση σε όσους γράφουν ένα έξυπνο σχόλιο.
Αλλά αν πάλι θέλετε να πάρετε μια απάντηση και να συζητήσετε το άρθρο, μπορείτε να μου γράψετε ένα προσωπικό μήνυμα. τους απαντώ.
Σημείωση.
Το άρθρο περιλάμβανε μια παράγραφο για τον Δαρβίνο και τον Τσάμπερς. Τώρα το έχω διαγράψει για δύο λόγους.
Κύρια - Υπήρχε μια ανακρίβεια στη διατύπωση που απέκοψε τον Λαμάρκ και άλλους επιστήμονες που, όπως ο Δαρβίνος, προσπάθησαν να εξηγήσουν τον μηχανισμό της εξέλιξης και έγραψαν βιβλία.
Η αποσαφήνιση της διατύπωσης θα εκτρέψει το νόημα του άρθρου, καθώς θα απαιτούσε εκτενή εξήγηση. Και υπάρχουν ήδη αρκετά παραδείγματα.
Όχι το κύριο - η οργή που προκάλεσε αυτή η παράγραφος εμπόδισε ορισμένους αναγνώστες να αναλύσουν το άρθρο ως σύνολο.
Πηγή: www.habr.com