Το δίλημμα της απόλυτης ηθικής

Στις δώδεκα και μισή τη νύχτα της 27ης Σεπτεμβρίου 1983, εμφανίστηκε ένα ασυνήθιστο μήνυμα στην ομάδα Usenet net.unix-wizards με υπογραφή rms@mit-oz. Ο τίτλος του μηνύματος ήταν σύντομος και εξαιρετικά δελεαστικός: «Μια νέα υλοποίηση του UNIX». Αλλά αντί για κάποια έτοιμη νέα έκδοση του Unix, ο αναγνώστης βρήκε μια κλήση:

Αυτή την Ημέρα των Ευχαριστιών, αρχίζω να γράφω ένα νέο, πλήρως συμβατό με Unix λειτουργικό σύστημα που ονομάζεται GNU (GNU's Not Unix). Θα το μοιράσω ελεύθερα σε όλους. Χρειάζομαι πραγματικά τον χρόνο, τα χρήματα, τον κωδικό, τον εξοπλισμό σας - οποιαδήποτε βοήθεια.

Για έναν έμπειρο προγραμματιστή Unix, το μήνυμα ήταν ένα μείγμα ιδεαλισμού και εγωισμού. Ο συγγραφέας όχι μόνο ανέλαβε να αναδημιουργήσει από την αρχή ένα ολόκληρο λειτουργικό σύστημα, πολύ προηγμένο και ισχυρό, αλλά και να το βελτιώσει. Το σύστημα GNU έπρεπε να περιέχει όλα τα απαραίτητα στοιχεία, όπως ένα πρόγραμμα επεξεργασίας κειμένου, ένα κέλυφος εντολών, έναν μεταγλωττιστή, καθώς και «μια σειρά από άλλα πράγματα». Υποσχέθηκαν επίσης εξαιρετικά ελκυστικά χαρακτηριστικά που δεν ήταν διαθέσιμα στα υπάρχοντα συστήματα Unix: μια γραφική διεπαφή στη γλώσσα προγραμματισμού Lisp, ένα σύστημα αρχείων με ανοχή σε σφάλματα, πρωτόκολλα δικτύου βασισμένα στην αρχιτεκτονική δικτύου του MIT.

«Το GNU θα μπορεί να εκτελεί προγράμματα Unix, αλλά δεν θα είναι πανομοιότυπο με το σύστημα Unix», έγραψε ο συγγραφέας, «Θα κάνουμε όλες τις απαραίτητες βελτιώσεις που έχουν ωριμάσει με τα χρόνια εργασίας σε διάφορα λειτουργικά συστήματα».

Προβλέποντας μια σκεπτικιστική αντίδραση στο μήνυμά του, ο συγγραφέας το συμπλήρωσε με μια σύντομη αυτοβιογραφική παρέκβαση υπό τον τίτλο: «Ποιος είμαι;»:

Είμαι ο Richard Stallman, δημιουργός του αρχικού επεξεργαστή EMACS, έναν από τους κλώνους του οποίου πιθανότατα έχετε συναντήσει. Εργάζομαι στο MIT AI Lab. Έχω μεγάλη εμπειρία στην ανάπτυξη μεταγλωττιστών, επεξεργαστών, διορθωτών σφαλμάτων, διερμηνέων εντολών, λειτουργικών συστημάτων ITS και Lisp Machine. Εφαρμοσμένη υποστήριξη οθόνης ανεξάρτητη από τερματικό στο ITS, καθώς και σύστημα αρχείων με ανοχή σφαλμάτων και συστήματα δύο παραθύρων για μηχανές Lisp.

Έτυχε το περίπλοκο έργο του Stallman να μην ξεκίνησε την Ημέρα των Ευχαριστιών, όπως είχε υποσχεθεί. Μόλις τον Ιανουάριο του 1984 ο Ρίτσαρντ βυθίστηκε με τα πόδια στην ανάπτυξη λογισμικού τύπου Unix. Από την οπτική γωνία ενός αρχιτέκτονα συστημάτων ITS, ήταν σαν να πηγαίναμε από την οικοδόμηση μαυριτανικών παλατιών στην κατασκευή προαστιακών εμπορικών κέντρων. Ωστόσο, η ανάπτυξη του συστήματος Unix πρόσφερε και πλεονεκτήματα. Το ITS, παρ' όλη τη δύναμή του, είχε ένα αδύνατο σημείο - δούλευε μόνο σε έναν υπολογιστή PDP-10 από την DEC. Στις αρχές της δεκαετίας του 80, το Εργαστήριο εγκατέλειψε το PDP-10 και το ITS, το οποίο οι χάκερ συνέκριναν με μια πολυσύχναστη πόλη, έγινε πόλη-φάντασμα. Το Unix, από την άλλη πλευρά, σχεδιάστηκε αρχικά με γνώμονα τη φορητότητα από τη μια αρχιτεκτονική υπολογιστή στην άλλη, επομένως τέτοια προβλήματα δεν το απειλούσαν. Αναπτύχθηκε από κατώτερους ερευνητές της AT&T, η Unix γλίστρησε κάτω από το εταιρικό ραντάρ και βρήκε ένα ήσυχο σπίτι στον μη κερδοσκοπικό κόσμο των δεξαμενών σκέψης. Με λιγότερους πόρους από τους αδελφούς τους χάκερ στο MIT, οι προγραμματιστές του Unix προσάρμοσαν το σύστημά τους ώστε να λειτουργεί σε έναν ζωολογικό κήπο με ανόμοιο υλικό. Κυρίως στο 16-bit PDP-11, το οποίο οι χάκερ του Lab θεώρησαν ακατάλληλο για σοβαρές εργασίες, αλλά και σε mainframes 32 bit όπως το VAX 11/780. Μέχρι το 1983, εταιρείες όπως η Sun Microsystems είχαν δημιουργήσει σχετικά συμπαγείς επιτραπέζιους υπολογιστές - «σταθμούς εργασίας» - συγκρίσιμους σε ισχύ με τον παλιό κεντρικό υπολογιστή PDP-10. Το πανταχού παρόν Unix εγκαταστάθηκε επίσης σε αυτούς τους σταθμούς εργασίας.

Η φορητότητα Unix παρέχεται από ένα πρόσθετο επίπεδο αφαίρεσης μεταξύ εφαρμογών και υλικού. Αντί να γράφουν προγράμματα στον κώδικα μηχανής ενός συγκεκριμένου υπολογιστή, όπως έκαναν οι χάκερ του Lab όταν ανέπτυξαν προγράμματα για το ITS στο PDP-10, οι προγραμματιστές του Unix χρησιμοποίησαν τη γλώσσα προγραμματισμού C υψηλού επιπέδου, η οποία δεν ήταν συνδεδεμένη με μια συγκεκριμένη πλατφόρμα υλικού. Ταυτόχρονα, οι προγραμματιστές εστίασαν στην τυποποίηση των διεπαφών μέσω των οποίων μέρη του λειτουργικού συστήματος αλληλεπιδρούσαν μεταξύ τους. Το αποτέλεσμα ήταν ένα σύστημα όπου οποιοδήποτε εξάρτημα μπορούσε να επανασχεδιαστεί χωρίς να επηρεαστούν όλα τα άλλα μέρη και χωρίς να διαταραχθεί η λειτουργία τους. Και για να μεταφερθεί ένα σύστημα από τη μια αρχιτεκτονική υλικού στην άλλη, αρκούσε επίσης να ανακατασκευαστεί μόνο ένα μέρος του συστήματος και όχι να ξαναγραφτεί πλήρως. Οι ειδικοί εκτίμησαν αυτό το φανταστικό επίπεδο ευελιξίας και ευκολίας, έτσι το Unix εξαπλώθηκε γρήγορα σε όλο τον κόσμο των υπολογιστών.

Ο Stallman αποφάσισε να δημιουργήσει το σύστημα GNU λόγω της κατάρρευσης του ITS, του αγαπημένου τέκνου των χάκερ του AI Lab. Ο θάνατος του ITS ήταν ένα πλήγμα για αυτούς, συμπεριλαμβανομένου του Richard. Αν η ιστορία με τον εκτυπωτή λέιζερ Xerox άνοιξε τα μάτια του στην αδικία των ιδιόκτητων αδειών, τότε ο θάνατος του ITS τον ώθησε από την αποστροφή προς το κλειστό λογισμικό στην ενεργό αντίθεση σε αυτό.

Οι λόγοι του θανάτου του ITS, όπως και ο κώδικάς του, πάνε πολύ στο παρελθόν. Μέχρι το 1980, οι περισσότεροι από τους χάκερ του Lab εργάζονταν ήδη σε μια μηχανή Lisp και ένα λειτουργικό σύστημα για αυτήν.

Η Lisp είναι μια κομψή γλώσσα προγραμματισμού που είναι ιδανική για εργασία με δεδομένα των οποίων η δομή είναι άγνωστη εκ των προτέρων. Δημιουργήθηκε από τον πρωτοπόρο της έρευνας τεχνητής νοημοσύνης και τον δημιουργό του όρου «τεχνητή νοημοσύνη» John McCarthy, ο οποίος εργάστηκε στο MIT στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '50. Το όνομα της γλώσσας είναι συντομογραφία του «LISt Processing» ή «list processing». Αφού ο McCarthy έφυγε από το MIT για το Stanford, οι χάκερ του Lab άλλαξαν κάπως το Lisp, δημιουργώντας την τοπική του διάλεκτο MACLISP, όπου τα πρώτα 3 γράμματα αντιστοιχούσαν στο έργο MAC, χάρη στο οποίο, στην πραγματικότητα, εμφανίστηκε το Εργαστήριο AI στο MIT. Υπό την ηγεσία του αρχιτέκτονα συστήματος Richard Greenblatt, οι χάκερ του Lab ανέπτυξαν μια μηχανή Lisp - έναν ειδικό υπολογιστή για την εκτέλεση προγραμμάτων στο Lisp, καθώς και ένα λειτουργικό σύστημα για αυτόν τον υπολογιστή - επίσης, φυσικά, γραμμένο σε Lisp.

Στις αρχές της δεκαετίας του 80, ανταγωνιστικές ομάδες χάκερ είχαν ιδρύσει δύο εταιρείες που παράγουν και πουλούσαν μηχανές Lisp. Η εταιρεία του Greenblatt ονομαζόταν Lisp Machines Incorporated ή απλά LMI. Ήλπιζε να τα καταφέρει χωρίς εξωτερική επένδυση και να δημιουργήσει μια καθαρά «εταιρία χάκερ». Αλλά οι περισσότεροι από τους χάκερ εντάχθηκαν στη Symbolics, μια τυπική εμπορική startup. Το 1982 αποχώρησαν εντελώς από το MIT.

Όσοι έμειναν μπορούσαν να μετρηθούν στα δάχτυλα του ενός χεριού, έτσι τα προγράμματα και τα μηχανήματα χρειάζονταν όλο και περισσότερο χρόνο για να επισκευαστούν ή δεν επισκευάζονταν καθόλου. Και το χειρότερο από όλα, σύμφωνα με τον Stallman, οι «δημογραφικές αλλαγές» ξεκίνησαν στο Εργαστήριο. Οι χάκερ, που προηγουμένως ήταν μειοψηφία, σχεδόν εξαφανίστηκαν, αφήνοντας το Εργαστήριο στην πλήρη διάθεση των δασκάλων και των μαθητών, των οποίων η στάση απέναντι στο PDP-10 ήταν ανοιχτά εχθρική.

Το 1982, το AI Lab έλαβε μια αντικατάσταση για το 12χρονο PDP-10 - το DECSYSTEM 20. Οι εφαρμογές που γράφτηκαν για το PDP-10 έτρεχαν χωρίς προβλήματα στον νέο υπολογιστή, επειδή το DECSYSTEM 20 ήταν ουσιαστικά ένα ενημερωμένο PDP -10, αλλά το παλιό το λειτουργικό σύστημα δεν ήταν καθόλου κατάλληλο - Το ITS έπρεπε να μεταφερθεί σε νέο υπολογιστή, πράγμα που σημαίνει σχεδόν πλήρως ξαναγραφτεί. Και αυτό τη στιγμή που σχεδόν όλοι οι χάκερ που μπορούσαν να το κάνουν αυτό έχουν εγκαταλείψει το Εργαστήριο. Έτσι το εμπορικό λειτουργικό σύστημα Twenex ανέλαβε γρήγορα τον νέο υπολογιστή. Οι λίγοι χάκερ που παρέμειναν στο MIT μπορούσαν μόνο να το δεχτούν αυτό.

"Χωρίς χάκερ να δημιουργήσουν και να συντηρήσουν το λειτουργικό σύστημα, είμαστε καταδικασμένοι", είπαν μέλη ΔΕΠ και φοιτητές. "Χρειαζόμαστε ένα εμπορικό σύστημα που να υποστηρίζεται από κάποια εταιρεία, ώστε να μπορεί να λύσει προβλήματα με αυτό το σύστημα". Ο Stallman θυμάται ότι αυτό το επιχείρημα αποδείχθηκε ένα σκληρό λάθος, αλλά εκείνη τη στιγμή ακουγόταν πειστικό.

Στην αρχή, οι χάκερ είδαν το Twenex ως μια άλλη ενσάρκωση μιας αυταρχικής εταιρικής εξουσίας που ήθελαν να σπάσουν. Ακόμη και το όνομα αντικατόπτριζε την εχθρότητα των χάκερ - στην πραγματικότητα, το σύστημα ονομαζόταν TOPS-20, υποδεικνύοντας τη συνέχεια με το TOPS-10, επίσης ένα εμπορικό σύστημα DEC για το PDP-10. Αλλά αρχιτεκτονικά, το TOPS-20 δεν είχε τίποτα κοινό με το TOPS-10. Κατασκευάστηκε με βάση το σύστημα Tenex, το οποίο ανέπτυξαν οι Bolt, Beranek και Newman για το PDP-10. . Ο Stallman άρχισε να αποκαλεί το σύστημα "Twenex" για να αποφύγει να το ονομάσει TOPS-20. «Το σύστημα απείχε πολύ από τις κορυφαίες λύσεις, οπότε δεν μπορούσα να τολμήσω να το ονομάσω με το επίσημο όνομά του», θυμάται ο Stallman, «έτσι έβαλα το γράμμα «w» στο «Tenex» για να το κάνω «Twenex». (Αυτό το όνομα παίζει με τη λέξη "είκοσι", δηλαδή "είκοσι")

Ο υπολογιστής που έτρεχε το Twenex/TOPS-20 ονομαζόταν ειρωνικά "Oz". Το γεγονός είναι ότι το DECSYSTEM 20 απαιτούσε ένα μικρό μηχάνημα PDP-11 για να λειτουργήσει το τερματικό. Ένας χάκερ, όταν είδε για πρώτη φορά το PDP-11 συνδεδεμένο σε αυτόν τον υπολογιστή, το συνέκρινε με μια προσχηματική απόδοση του Μάγου του Οζ. «Είμαι ο σπουδαίος και τρομερός Οζ! – απήγγειλε. «Μην κοιτάς τα τηγανητά που δουλεύω».

Αλλά δεν υπήρχε τίποτα αστείο στο λειτουργικό σύστημα του νέου υπολογιστή. Η ασφάλεια και ο έλεγχος πρόσβασης ενσωματώθηκαν στο Twenex σε βασικό επίπεδο και τα βοηθητικά προγράμματα εφαρμογής του σχεδιάστηκαν επίσης με γνώμονα την ασφάλεια. Τα συγκαταβατικά αστεία για τα συστήματα ασφαλείας του Εργαστηρίου έχουν μετατραπεί σε μια σοβαρή μάχη για τον έλεγχο των υπολογιστών. Οι διαχειριστές υποστήριξαν ότι χωρίς συστήματα ασφαλείας, το Twenex θα ήταν ασταθές και επιρρεπές σε σφάλματα. Οι χάκερ διαβεβαίωσαν ότι η σταθερότητα και η αξιοπιστία θα μπορούσαν να επιτευχθούν πολύ πιο γρήγορα με την επεξεργασία του πηγαίου κώδικα του συστήματος. Αλλά ήταν ήδη τόσο λίγοι στο Εργαστήριο που δεν τους άκουγε κανείς.

Οι χάκερ σκέφτηκαν ότι θα μπορούσαν να παρακάμψουν τους περιορισμούς ασφαλείας δίνοντας σε όλους τους χρήστες "προνόμια διεύθυνσης" - αυξημένα δικαιώματα που τους δίνουν τη δυνατότητα να κάνουν πολλά πράγματα που ο μέσος χρήστης απαγορεύεται να κάνει. Αλλά σε αυτήν την περίπτωση, οποιοσδήποτε χρήστης θα μπορούσε να αφαιρέσει τα «προνόμια διεύθυνσης» από οποιονδήποτε άλλο χρήστη και δεν θα μπορούσε να τα επιστρέψει στον εαυτό του λόγω έλλειψης δικαιωμάτων πρόσβασης. Ως εκ τούτου, οι χάκερ αποφάσισαν να αποκτήσουν τον έλεγχο του συστήματος αφαιρώντας τα «προνόμια διεύθυνσης» από όλους εκτός από τον εαυτό τους.

Η εικασία κωδικών πρόσβασης και η εκτέλεση του προγράμματος εντοπισμού σφαλμάτων κατά την εκκίνηση του συστήματος δεν έκαναν τίποτα. Έχοντας αποτύχει στο "πραξικόπημα», ο Stallman έστειλε μήνυμα σε όλους τους υπαλλήλους του Εργαστηρίου.

«Μέχρι τώρα οι αριστοκράτες είχαν ηττηθεί», έγραψε, «αλλά τώρα έχουν κερδίσει το πάνω χέρι και η προσπάθεια κατάληψης της εξουσίας απέτυχε». Ο Ρίτσαρντ υπέγραψε το μήνυμα: «Radio Free OZ» για να μην μαντέψει κανείς ότι ήταν αυτός. Εξαιρετική μεταμφίεση, αν σκεφτεί κανείς ότι όλοι στο Εργαστήριο γνώριζαν τη στάση του Stallman απέναντι στα συστήματα ασφαλείας και την κοροϊδία του με τους κωδικούς πρόσβασης. Ωστόσο, η αποστροφή του Richard για τους κωδικούς πρόσβασης ήταν γνωστή πολύ πέρα από το MIT. Σχεδόν ολόκληρο το ARPAnet, το πρωτότυπο του Διαδικτύου εκείνης της εποχής, είχε πρόσβαση στους υπολογιστές του Εργαστηρίου με τον λογαριασμό του Stallman. Ένας τέτοιος «τουρίστας» ήταν, για παράδειγμα, ο Ντον Χόπκινς, ένας προγραμματιστής από την Καλιφόρνια, ο οποίος μέσω χάκερ από στόμα σε στόμα έμαθε ότι μπορούσες να μπεις στο διάσημο σύστημα ITS στο MIT απλά εισάγοντας 3 γράμματα από τα αρχικά του Stallman ως login και κωδικό πρόσβασης.

«Είμαι για πάντα ευγνώμων που το MIT έδωσε σε εμένα και σε τόσους άλλους ανθρώπους την ελευθερία να χρησιμοποιούμε τους υπολογιστές τους», λέει ο Hopkins, «Σήμαινε πολλά για όλους μας».

Αυτή η «τουριστική» πολιτική κράτησε πολλά χρόνια όσο ζούσε το σύστημα ITS και η διοίκηση του MIT το έβλεπε συγκαταβατικά. . Αλλά όταν το μηχάνημα του Oz έγινε η κύρια γέφυρα από το Εργαστήριο στο ARPAnet, όλα άλλαξαν. Ο Stallman παρείχε ακόμα πρόσβαση στον λογαριασμό του χρησιμοποιώντας ένα γνωστό login και κωδικό πρόσβασης, αλλά οι διαχειριστές ζήτησαν να αλλάξει τον κωδικό πρόσβασης και να μην τον δώσει σε κανέναν άλλο. Ο Richard, επικαλούμενος την ηθική του, αρνήθηκε να δουλέψει καθόλου στη μηχανή του Oz.

«Όταν άρχισαν να εμφανίζονται κωδικοί πρόσβασης στους υπολογιστές του AI Lab, αποφάσισα να ακολουθήσω την πεποίθησή μου ότι δεν θα έπρεπε να υπάρχουν κωδικοί πρόσβασης», είπε αργότερα ο Stallman, «και επειδή πίστευα ότι οι υπολογιστές δεν χρειάζονται συστήματα ασφαλείας, δεν έπρεπε να υποστηρίξω αυτά τα μέτρα για την εφαρμογή αυτούς."

Η άρνηση του Stallman να γονατίσει μπροστά στη μεγάλη και τρομερή μηχανή Oz έδειξε ότι οι εντάσεις αυξάνονταν μεταξύ των χάκερ και των ανωτέρων του Εργαστηρίου. Αλλά αυτή η ένταση ήταν μόνο μια ωχρή σκιά της σύγκρουσης που μαίνονταν μέσα στην ίδια την κοινότητα των χάκερ, η οποία χωρίστηκε σε 2 στρατόπεδα: LMI (Lisp Machines Incorporated) και Symbolics.

Το Symbolics έλαβε πολλές επενδύσεις από το εξωτερικό, κάτι που προσέλκυσε πολλούς από τους χάκερ του Lab. Εργάστηκαν στο σύστημα μηχανών Lisp τόσο στο MIT όσο και εκτός αυτού. Μέχρι το τέλος του 1980, η εταιρεία προσέλαβε 14 υπαλλήλους του Εργαστηρίου ως συμβούλους για να αναπτύξει τη δική της έκδοση της μηχανής Lisp. Οι υπόλοιποι χάκερ, χωρίς να υπολογίζουμε τον Stallman, δούλευαν για την LMI. Ο Ρίτσαρντ αποφάσισε να μην πάρει μέρος και, από συνήθεια, ήταν μόνος του.

Στην αρχή, χάκερ που προσέλαβε η Symbolics συνέχισαν να εργάζονται στο MIT, βελτιώνοντας το σύστημα μηχανών Lisp. Αυτοί, όπως και οι χάκερ LMI, χρησιμοποίησαν την άδεια MIT για τον κώδικά τους. Απαιτούσε να επιστραφούν οι αλλαγές στο MIT, αλλά δεν απαιτούσε από το MIT να διανείμει τις αλλαγές. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια του 1981, οι χάκερ τήρησαν μια συμφωνία κυρίων, σύμφωνα με την οποία όλες οι βελτιώσεις τους γράφτηκαν στη μηχανή Lisp του MIT και διανεμήθηκαν σε όλους τους χρήστες αυτών των μηχανών. Αυτή η κατάσταση των πραγμάτων διατήρησε ακόμα κάποια σταθερότητα της συλλογικότητας των χάκερ.

Αλλά στις 16 Μαρτίου 1982 - ο Stallman θυμάται καλά αυτή τη μέρα επειδή ήταν τα γενέθλιά του - η συμφωνία του κυρίου έληξε. Αυτό συνέβη κατόπιν εντολής της διοίκησης της Symbolics· έτσι ήθελαν να στραγγαλίσουν τον ανταγωνιστή τους, την εταιρεία LMI, η οποία είχε πολύ λιγότερους χάκερ που εργάζονταν γι' αυτήν. Οι ηγέτες της Symbolics σκέφτηκαν με αυτόν τον τρόπο: εάν η LMI έχει πολλαπλάσιους εργαζομένους, τότε αποδεικνύεται ότι η συνολική εργασία στη μηχανή Lisp είναι επωφελής γι' αυτήν, και εάν αυτή η ανταλλαγή εξελίξεων σταματήσει, τότε η LMI θα καταστραφεί. Για το σκοπό αυτό αποφάσισαν να κάνουν κατάχρηση του γράμματος της άδειας. Αντί να κάνουν αλλαγές στην έκδοση του συστήματος MIT, την οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει το LMI, άρχισαν να προμηθεύουν στο MIT την έκδοση Symbolics του συστήματος, την οποία μπορούσαν να επεξεργαστούν όπως ήθελαν. Αποδείχθηκε ότι οποιαδήποτε δοκιμή και επεξεργασία του κώδικα της μηχανής Lisp στο MIT ήταν μόνο υπέρ της Symbolics.

Ως άνθρωπος που ήταν υπεύθυνος για τη συντήρηση της μηχανής Lisp του εργαστηρίου (με τη βοήθεια της Greenblatt για τους πρώτους μήνες), ο Stallman ήταν έξαλλος. Οι χάκερ της Symbolics παρείχαν κώδικα με εκατοντάδες αλλαγές που προκάλεσαν σφάλματα. Θεωρώντας αυτό ως τελεσίγραφο, ο Stallman διέκοψε την επικοινωνία του Εργαστηρίου με τη Symbolics, υποσχέθηκε να μην εργαστεί ποτέ ξανά στις μηχανές αυτής της εταιρείας και ανακοίνωσε ότι θα συμμετάσχει στις εργασίες στη μηχανή Lisp του MIT για να υποστηρίξει την LMI. «Στα μάτια μου, το Εργαστήριο ήταν μια ουδέτερη χώρα, όπως το Βέλγιο στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο», λέει ο Stallman, «και αν η Γερμανία εισέβαλε στο Βέλγιο, το Βέλγιο κήρυξε τον πόλεμο στη Γερμανία και ενώθηκε με τη Βρετανία και τη Γαλλία».

Όταν τα στελέχη της Symbolics παρατήρησαν ότι οι πιο πρόσφατες καινοτομίες τους εξακολουθούσαν να εμφανίζονται στην έκδοση MIT του μηχανήματος Lisp, θύμωσαν και άρχισαν να κατηγορούν τους χάκερ του Lab για κλοπή κώδικα. Αλλά ο Stallman δεν παραβίασε καθόλου τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων. Μελέτησε τον κώδικα που παρείχε η Symbolics και έκανε λογικές εικασίες για μελλοντικές διορθώσεις και βελτιώσεις, τις οποίες άρχισε να εφαρμόζει από την αρχή για τη μηχανή Lisp του MIT. Τα στελέχη της Symbolics δεν το πίστευαν. Εγκατέστησαν spyware στο τερματικό του Stallman, το οποίο κατέγραφε όλα όσα έκανε ο Richard. Ήλπιζαν λοιπόν να συλλέξουν στοιχεία για κλοπή κώδικα και να τα δείξουν στη διοίκηση του MIT, αλλά ακόμη και στις αρχές του 1983 δεν υπήρχε σχεδόν τίποτα να δείξουν. Το μόνο που είχαν ήταν καμιά δεκαριά μέρη όπου ο κώδικας των δύο συστημάτων έμοιαζε λίγο.

Όταν οι διαχειριστές του Lab έδειξαν τα στοιχεία της Symbolics στον Stallman, εκείνος τα διέψευσε, λέγοντας ότι ο κώδικας ήταν παρόμοιος, αλλά όχι ο ίδιος. Και έστρεψε τη λογική της διοίκησης της Symbolics εναντίον του: αν αυτοί οι κόκκοι παρόμοιου κώδικα είναι το μόνο που θα μπορούσαν να σκάψουν πάνω του, τότε αυτό μόνο αποδεικνύει ότι ο Stallman δεν έκλεψε πραγματικά τον κώδικα. Αυτό ήταν αρκετό για να εγκρίνουν οι διευθυντές του Εργαστηρίου το έργο του Stallman και το συνέχισε μέχρι το τέλος του 1983. .

Αλλά ο Stallman άλλαξε την προσέγγισή του. Για να προστατεύσει τον εαυτό του και το έργο όσο το δυνατόν περισσότερο από τους ισχυρισμούς των Symbolics, σταμάτησε εντελώς να κοιτάζει τους πηγαίους κώδικες τους. Άρχισε να γράφει κώδικα αποκλειστικά με βάση την τεκμηρίωση. Ο Richard δεν περίμενε τις μεγαλύτερες καινοτομίες από το Symbolics, αλλά τις εφάρμοσε ο ίδιος, στη συνέχεια πρόσθεσε μόνο διεπαφές για συμβατότητα με την υλοποίηση του Symbolic, βασιζόμενος στην τεκμηρίωσή τους. Διάβασε επίσης το αρχείο αλλαγής κώδικα του Symbolics για να δει ποια σφάλματα διόρθωναν και τα διόρθωσε ο ίδιος με άλλους τρόπους.

Αυτό που συνέβη ενίσχυσε την αποφασιστικότητα του Stallman. Έχοντας δημιουργήσει ανάλογα των νέων λειτουργιών Symbolics, έπεισε το προσωπικό του Εργαστηρίου να χρησιμοποιήσει την έκδοση MIT της μηχανής Lisp, η οποία εξασφάλιζε καλό επίπεδο δοκιμών και ανίχνευσης σφαλμάτων. Και η έκδοση του MIT ήταν εντελώς ανοιχτή στο LMI. «Ήθελα να τιμωρήσω τους Symbolics με οποιοδήποτε κόστος», λέει ο Stallman. Αυτή η δήλωση δείχνει όχι μόνο ότι ο χαρακτήρας του Richard απέχει πολύ από το να είναι ειρηνικός, αλλά και ότι η σύγκρουση για τη μηχανή Lisp τον άγγιξε γρήγορα.

Η απελπισμένη αποφασιστικότητα του Stallman μπορεί να γίνει κατανοητή αν σκεφτεί κανείς πώς του φαινόταν - την «καταστροφή» του «σπιτιού» του, δηλαδή της κοινότητας των χάκερ και της κουλτούρας του Εργαστηρίου AI. Αργότερα ο Levy πήρε συνέντευξη από τον Stallman μέσω email και ο Richard συνέκρινε τον εαυτό του με τον Ishi, το τελευταίο γνωστό μέλος του Ινδικού λαού Yahi, που εξοντώθηκε στους Ινδικούς Πολέμους της δεκαετίας του 1860 και του 1870. Αυτή η αναλογία δίνει στα γεγονότα που περιγράφονται μια επική, σχεδόν μυθολογική εμβέλεια. Οι χάκερ που δούλευαν για τη Symbolics το είδαν αυτό με λίγο διαφορετικό πρίσμα: η εταιρεία τους δεν κατέστρεψε ούτε εξόντωσε, αλλά έκανε μόνο αυτό που έπρεπε να είχε γίνει εδώ και πολύ καιρό. Έχοντας μεταφέρει τη μηχανή Lisp στον εμπορικό τομέα, η Symbolics άλλαξε την προσέγγισή της στον σχεδιασμό προγραμμάτων - αντί να τα κόβει σύμφωνα με τα σκληρά πρότυπα των χάκερ, άρχισαν να χρησιμοποιούν πιο ήπια και πιο ανθρώπινα πρότυπα διαχειριστών. Και θεωρούσαν τον Stallman όχι ως αντίπαλο μαχητή για την υπεράσπιση μιας δίκαιης υπόθεσης, αλλά ως φορέα μιας ξεπερασμένης σκέψης.

Λάδι στη φωτιά έριξαν και προσωπικές διαμάχες. Ακόμη και πριν από την εμφάνιση του Symbolics, πολλοί χάκερ απέφευγαν τον Stallman και τώρα η κατάσταση έχει επιδεινωθεί πολλές φορές. «Δεν με καλούσαν πλέον να πάω ταξίδια στην Chinatown», θυμάται ο Richard, «η Greenblatt ξεκίνησε το έθιμο: όταν θέλεις να φας μεσημεριανό, γυρνάς τους συναδέλφους σου και τους προσκαλείς μαζί σου ή τους στέλνεις ένα μήνυμα. Κάπου το 1980-1981 σταμάτησαν να με καλούν. Όχι μόνο δεν με κάλεσαν, αλλά, όπως μου παραδέχτηκε αργότερα ένα άτομο, άσκησαν πίεση στους άλλους ώστε να μην μου πει κανείς για τα προγραμματισμένα τρένα για μεσημεριανό γεύμα».

Πηγή: linux.org.ru

Ελεύθερος όπως στην Ελευθερία στα ρωσικά: Κεφάλαιο 7. Το δίλημμα της απόλυτης ηθικής

Το δίλημμα της απόλυτης ηθικής

Προσθέστε ένα σχόλιο Ακύρωση απάντησης