Το Εφετείο των ΗΠΑ επικύρωσε την προηγούμενη απόφαση του περιφερειακού δικαστηρίου σε μια υπόθεση κατά της PureThink που σχετίζεται με παραβίαση πνευματικής ιδιοκτησίας της Neo4j Inc. Η μήνυση αφορά παραβίαση του εμπορικού σήματος Neo4j και τη χρήση ψευδών δηλώσεων στη διαφήμιση κατά τη διανομή του πιρουνιού Neo4j DBMS.
Αρχικά, το Neo4j DBMS αναπτύχθηκε ως ανοιχτό έργο, που παρέχεται με την άδεια AGPLv3. Με την πάροδο του χρόνου, το προϊόν χωρίστηκε σε μια δωρεάν κοινοτική έκδοση και μια εμπορική έκδοση, τη Neo4 EE, η οποία συνέχισε να διανέμεται με την άδεια AGPL. Πριν από αρκετές εκδόσεις, η Neo4j Inc άλλαξε τους όρους παράδοσης και έκανε αλλαγές στο κείμενο AGPL για το προϊόν Neo4 EE, θεσπίζοντας πρόσθετους όρους «Commons Clause» που περιορίζουν τη χρήση σε υπηρεσίες cloud. Η προσθήκη της ρήτρας Κοινού επαναταξινόμησε το προϊόν ως αποκλειστικό λογισμικό.
Το κείμενο της άδειας χρήσης AGPLv3 περιέχει μια ρήτρα που απαγορεύει την επιβολή πρόσθετων περιορισμών που παραβιάζουν τα δικαιώματα που παραχωρούνται από την άδεια και εάν προστεθούν πρόσθετοι περιορισμοί στο κείμενο της άδειας, επιτρέπει τη χρήση του λογισμικού σύμφωνα με την αρχική άδεια, αφαιρώντας τα περιορισμούς. Το PureThink εκμεταλλεύτηκε αυτή τη δυνατότητα και, με βάση τον κωδικό προϊόντος Neo4 EE που μεταφράστηκε σε τροποποιημένη άδεια AGPL, άρχισε να αναπτύσσει ένα fork του ONgDB (Open Native Graph Database), το οποίο παραδόθηκε με άδεια καθαρής AGPLv3 και τοποθετήθηκε ως δωρεάν και εντελώς ανοιχτή έκδοση του Neo4 EE.
Το δικαστήριο τάχθηκε στο πλευρό των προγραμματιστών του Neo4j και έκρινε τις ενέργειες της PureThink απαράδεκτες και τις δηλώσεις σχετικά με την εντελώς ανοιχτή φύση του προϊόντος τους ψευδείς. Η δικαστική απόφαση έκανε δύο δηλώσεις που αξίζουν προσοχής:
- Παρά την παρουσία στο κείμενο της AGPL ρήτρας που επιτρέπει την άρση πρόσθετων περιορισμών, το δικαστήριο απαγόρευσε στον κατηγορούμενο να προβεί σε τέτοιους χειρισμούς.
- Το δικαστήριο αναφέρθηκε στην έκφραση «ανοιχτού κώδικα» όχι ως γενικό όρο, αλλά ως υποκείμενο σε συγκεκριμένο τύπο άδειας που πληροί τα κριτήρια που ορίζονται από την Πρωτοβουλία Ανοικτού Κώδικα (OSI). Για παράδειγμα, η χρήση της φράσης "100% ανοιχτού κώδικα" για προϊόντα με άδεια αμιγώς AGPLv3 μπορεί να μην θεωρείται ψευδής διαφήμιση, αλλά η χρήση της ίδιας φράσης για ένα προϊόν με τροποποιημένη άδεια AGPLv3 θα συνιστούσε παράνομη ψευδή διαφήμιση.
Πηγή: opennet.ru
