Η έννοια του «κρυπτονομίσματος» δεν κατοχυρώνεται νομικά στη Ρωσία. Το νομοσχέδιο «για τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία» έχει αναπτυχθεί εδώ και δύο χρόνια, αλλά δεν έχει ακόμη εξεταστεί από την Κρατική Δούμα σε δεύτερη ανάγνωση. Επιπλέον, στην τελευταία έκδοση, η λέξη «κρυπτονόμισμα» έχει εξαφανιστεί από το κείμενο του νομοσχεδίου. Η Κεντρική Τράπεζα έχει μιλήσει επανειλημμένα για κρυπτονομίσματα και ως επί το πλείστον αυτές οι δηλώσεις είναι με αρνητικό τρόπο. Έτσι, ο επικεφαλής της Κεντρικής Τράπεζας πρόσφατα , το οποίο αντιτίθεται στο ιδιωτικό χρήμα σε ψηφιακή μορφή, καθώς θα μπορούσε να καταστρέψει τη νομισματική πολιτική και τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα εάν αρχίσει να αντικαθιστά το δημόσιο χρήμα.
Αν και οι συναλλαγές με κρυπτονομίσματα δεν ρυθμίζονται από ειδικούς κανονισμούς, έχει ήδη αναπτυχθεί μια ορισμένη δικαστική πρακτική σε περιπτώσεις που εμφανίζονται κρυπτονομίσματα. Συχνά τα κείμενα των δικαστικών αποφάσεων που αφορούν τα κρυπτονομίσματα συμπίπτουν σε αυτό το κομμάτι και στο κίνητρο της απόφασης για το κρυπτονομίσματα. Συνήθως, το κρυπτονόμισμα εμφανίζεται σε δικαστικές υποθέσεις σε αρκετές περιπτώσεις, τις οποίες θα δούμε παρακάτω. Πρόκειται για επενδύσεις σε κρυπτονομίσματα και την αγορά του, εξόρυξη, αποκλεισμό ιστοτόπων με πληροφορίες για κρυπτονομίσματα και περιπτώσεις που σχετίζονται με την πώληση φαρμάκων, όπου οι πληρωμές στους αγοραστές γίνονταν σε κρυπτονομίσματα.
Αγορά κρυπτονομίσματος
Δικαστήριο στην περιοχή του Ροστόφ , ότι δεν υπάρχει νομική προστασία για περιουσιακά στοιχεία κρυπτονομισμάτων και ότι ο κάτοχος του συγκεκριμένου τύπου εικονικού νομίσματος «έχει τον κίνδυνο να χάσει τα κεφάλαια που επενδύθηκαν στο περιουσιακό στοιχείο, τα οποία δεν υπόκεινται σε αποζημίωση». Σε εκείνη την περίπτωση, ο ενάγων προσπάθησε να ανακτήσει το ποσό του αδικαιολόγητου πλουτισμού από την κοπέλα του, στην οποία μετέφερε ένα ορισμένο ποσό σε bitcoin. Κέρδισε χρήματα αγοράζοντας και πουλώντας κρυπτονομίσματα στο χρηματιστήριο και έβγαλε σχεδόν 600 χιλιάδες ρούβλια από bitcoin μέσω της κάρτας της κοπέλας του. Όταν εκείνη αρνήθηκε να επιστρέψει τα χρήματα, εκείνος πήγε στο δικαστήριο, αλλά το δικαστήριο απέρριψε την αξίωση. Το δικαστήριο ανέφερε ότι οι σχέσεις σχετικά με τα κρυπτονομίσματα στη Ρωσία δεν έχουν ρυθμιστεί, το Bitcoin δεν αναγνωρίζεται ως ηλεκτρονικό νόμισμα και η έκδοσή του απαγορεύεται γενικά στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ως αποτέλεσμα, το δικαστήριο δήλωσε ότι «η ανταλλαγή ψηφιακών χρηματοοικονομικών περιουσιακών στοιχείων (κρυπτονομισμάτων) με ρούβλια δεν ρυθμίζεται από την ισχύουσα νομοθεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ως εκ τούτου, ο D.L. Skrynnik είναι αποδεκτή απόδειξη για τα επιχειρήματά του σε αυτό το μέρος. δεν το παρείχε στο δικαστήριο».
Τα κρυπτονομίσματα μπορούν να αγοραστούν όχι μόνο μέσω διαδικτύου, αλλά και μέσω κρυπτονομισμάτων. Αυτά είναι μηχανήματα για την αγορά κρυπτονομισμάτων. Η λειτουργία των κρυπτομετρητών δεν ρυθμίζεται από το νόμο, αλλά από πέρυσι οι αστυνομικοί άρχισαν να τα κατάσχουν σωματικά. Έτσι, η κατάσχεση 22 κρυπτο ΑΤΜ από την BBFpro πριν ένα χρόνο. Τότε μάλιστα το έκαναν και οι αστυνομικοί . Οι ίδιοι οι αξιωματικοί επιβολής του νόμου δήλωσαν ότι το έκαναν για λογαριασμό του Γενικού Εισαγγελέα βάσει επιστολής της Κεντρικής Τράπεζας, η οποία λαμβάνει κριτική θέση έναντι των κρυπτονομισμάτων. Εξακολουθούν να γίνονται κρίσεις εναντίον του κατόχου των κρυπτογραφικών ΑΤΜ. Για παράδειγμα, το Διαιτητικό Δικαστήριο της Περιφέρειας του Ιρκούτσκ τον Ιούνιο του 2019 αναγνώρισε ως νόμιμες τις ενέργειες κατάσχεσης των κρυπτονομισμάτων BBFpro και απέρριψε την έφεση.
Επένδυση σε κρυπτονομίσματα
Ο ενάγων επένδυσε σε MMM Bitcoin για να λάβει μηνιαίο κέρδος 10%. Έχασε την επένδυσή του και προσέφυγε στα δικαστήρια. Ωστόσο, το δικαστήριο ως αποζημίωση, δηλώνοντας: «Η δραστηριότητα της διαπραγμάτευσης κρυπτονομισμάτων είναι επικίνδυνη, δεν υπάρχει νομική προστασία για αυτού του είδους τα περιουσιακά στοιχεία, το νομικό καθεστώς του δεν έχει καθοριστεί και ο κάτοχος αυτού του είδους εικονικού νομίσματος έχει τον κίνδυνο να χάσει κεφάλαια που επενδύονται σε περιουσιακό στοιχείο που δεν υπόκειται σε αποζημίωση.»
Σε άλλη περίπτωση, ο ενάγων προσέφυγε στον νόμο «Περί Προστασίας των Δικαιωμάτων των Καταναλωτών» προκειμένου να επιστρέψει κεφάλαια που επενδύθηκαν σε κρυπτονομίσματα. Το δικαστήριο ότι η επένδυση σε ανταλλαγή κρυπτογράφησης δεν ρυθμίζεται από το νόμο «Περί Προστασίας των Δικαιωμάτων των Καταναλωτών» και ο ενάγων δεν έχει το δικαίωμα να προσφύγει στο δικαστήριο στον τόπο κατοικίας του. Ο νόμος της Ρωσικής Ομοσπονδίας «Για την Προστασία των Δικαιωμάτων των Καταναλωτών» δεν ισχύει για συναλλαγές με κρυπτονομίσματα, καθώς ο σκοπός της αγοράς ενός ψηφιακού προϊόντος είναι η επίτευξη κέρδους. Στη Ρωσία, δεν μπορείτε να προσφύγετε στο δικαστήριο με αξίωση για ανάκτηση κεφαλαίων για την αγορά μάρκων όταν συμμετέχετε σε ICO, βασιζόμενοι σε αυτόν τον νόμο.
Γενικά, οι τράπεζες είναι καχύποπτες για συναλλαγές με κρυπτονομίσματα. Μπορούν να μπλοκάρουν λογαριασμούς εάν πραγματοποιηθούν τέτοιες συναλλαγές. Αυτό έκανε η Sberbank και το δικαστήριο τάχθηκε με το μέρος της. Η συμφωνία χρήστη της Sberbank αναφέρει ότι μπορεί να μπλοκάρει μια κάρτα εάν η τράπεζα υποπτεύεται ότι η συναλλαγή πραγματοποιείται με σκοπό τη νομιμοποίηση εσόδων από εγκλήματα ή τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας. Σε αυτή την περίπτωση, η τράπεζα όχι μόνο μπλόκαρε την κάρτα, αλλά και για αδικαιολόγητο πλουτισμό.
Αλλά η επένδυση κρυπτονομίσματος στο εγκεκριμένο κεφάλαιο ενός οργανισμού καθίσταται δυνατή. Τον Νοέμβριο του 2019, η Ομοσπονδιακή Φορολογική Υπηρεσία εισαγωγή κρυπτονομίσματος στο εγκεκριμένο κεφάλαιο. Οι ιδρυτές της εταιρείας Artel περιελάμβαναν έναν επενδυτή που συνεισέφερε 0,1 bitcoin στο εγκεκριμένο κεφάλαιο σε αντάλλαγμα για το 5% στο έργο. Για την προσθήκη κρυπτονομίσματος στο εγκεκριμένο κεφάλαιο, αξιολογήθηκε το ηλεκτρονικό πορτοφόλι και συντάχθηκε πράξη αποδοχής και μεταφοράς του login και του κωδικού πρόσβασης για αυτό.
Εξόρυξη
Ενάγων να καταγγείλει τη σύμβασή του για την αγορά εξοπλισμού εξόρυξης, καθώς η συναλλαγματική ισοτιμία Bitcoin είχε πέσει και θεώρησε ότι η εξόρυξη θα ήταν πολύ ενεργοβόρα και οικονομικά ανέφικτη. Το δικαστήριο έκρινε ότι μια αλλαγή στην ισοτιμία κρυπτονομισμάτων δεν αποτελεί σημαντική αλλαγή των συνθηκών, γεγονός που μπορεί να αποτελέσει λόγο για τον τερματισμό της συμφωνίας αγοράς και πώλησης. Η έφεση απορρίφθηκε.
Ο εξορυκτικός εξοπλισμός θεωρείται από το δικαστήριο ως αγαθά που προορίζονται για επιχειρηματικές δραστηριότητες και όχι για προσωπική και οικιακή χρήση. Κρυπτονόμισμα το δικαστήριο το αποκάλεσε «ένα είδος χρηματικού μέσου». Το δικαστήριο αποφάσισε να επιστρέψει τα χρήματα για τα εμπορεύματα που έχουν ήδη αγοράσει, αλλά να αρνηθεί αποζημίωση για ηθική βλάβη, καθώς ο κατηγορούμενος δεν προκάλεσε ηθική και σωματική βλάβη σε συγκεκριμένο πολίτη. Ο ενάγων αγόρασε 17 μονάδες αγαθών και το δικαστήριο ανέφερε ότι ακόμη και μία μονάδα αγαθών για εξόρυξη αποτελεί απόδειξη επιχειρηματικής δραστηριότητας.
Σε άλλο θέμα την περίπτωση που ο Ershov διέταξε την αγορά εξοπλισμού εξόρυξης από τον Khromov και περαιτέρω εξόρυξη, τα bitcoins που εξορύσσονταν από τα οποία στάλθηκαν στον λογαριασμό του Ershov. Εξορύχθηκαν 9 bitcoin, μετά τα οποία ο Ershov δήλωσε ότι δεν θα πλήρωνε για εξοπλισμό και κόστος εξόρυξης, καθώς η αποτελεσματικότητα της εξόρυξης κρυπτονομισμάτων είχε μειωθεί. Εξοπλισμός εξόρυξης αγοράστηκε για λογαριασμό του Ershov. Το δικαστήριο ικανοποίησε τα αιτήματα του Khromov για τη συλλογή κεφαλαίων στο πλαίσιο της δανειακής σύμβασης, τους τόκους και τα νομικά έξοδα.
Οι ενάγοντες προσέφυγαν στα δικαστήρια γιατί δεν έλαβαν το αναμενόμενο κέρδος από την εξόρυξη. Το δικαστήριο απέρριψε την αξίωση με το σκεπτικό ότι το Bitcoin δεν εμπίπτει στον ορισμό του ηλεκτρονικού χρήματος ή του συστήματος πληρωμών, δεν είναι ξένο νόμισμα, δεν εμπίπτει στα αντικείμενα των πολιτικών δικαιωμάτων και «όλες οι συναλλαγές με τη μεταφορά Bitcoins πραγματοποιούνται έξω από τους ιδιοκτήτες τους με δικό τους κίνδυνο και κίνδυνο». Σύμφωνα με το δικαστήριο, ο Baryshnikov A.V. και Batura V.N., έχοντας συμφωνήσει με τους όρους παροχής υπηρεσιών εξόρυξης, ανέλαβαν τον κίνδυνο να υποστούν οποιαδήποτε οικονομική ζημία ή/και ζημιά (απώλεια) που θα μπορούσε να προκληθεί σε αυτούς ως αποτέλεσμα της καθυστέρησης ή της αδυναμίας πραγματοποίησης ηλεκτρονικών μεταφορών.» Το δικαστήριο ανέφερε επίσης ότι οι απώλειες δεν θα μπορούσαν να οφείλονται στην παροχή υπηρεσιών ανεπαρκούς ποιότητας, αλλά ως αποτέλεσμα της πτώσης της αγοράς Bitcoin.
Αποκλεισμός ιστότοπων με πληροφορίες για κρυπτονομίσματα
Πέρυσι εμείς σχετικά με υποθέσεις που σχετίζονται με αποκλεισμό ιστότοπων με πληροφορίες για κρυπτονομίσματα. Αν και αυτές οι αποφάσεις δεν είχαν επαρκή κίνητρα και δεν δικαιολογούνταν από το νόμο, και έχουμε ήδη καθιερώσει την πρακτική της ανατροπής τέτοιων παράνομων αποφάσεων κατόπιν προσφυγής, οι Ρώσοι δικαστές συνεχίζουν να λαμβάνουν αποφάσεις για τον αποκλεισμό πυλών με πληροφορίες σχετικά με κρυπτονομίσματα. Έτσι, ήδη τον Απρίλιο του 2019, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Khabarovsk απέκλεισε έναν ιστότοπο με πληροφορίες σχετικά με τα bitcoin, αποφασίζοντας: «Αναγνωρίστε τις πληροφορίες σχετικά με το «ηλεκτρονικό νόμισμα Bitcoin (bitcoin)» που περιέχονται στο δίκτυο πληροφοριών και επικοινωνίας Διαδικτύου στη σελίδα με τη διεύθυνση < δεδομένα που λαμβάνονται> πληροφορίες, η διανομή που απαγορεύεται στη Ρωσική Ομοσπονδία."
Κατά τη λήψη τέτοιων αποφάσεων, τα δικαστήρια αναφέρονται στις εξηγήσεις της Τράπεζας της Ρωσίας με ημερομηνία 27.01.2014 Ιανουαρίου XNUMX, όπως, για παράδειγμα, έκανε το περιφερειακό δικαστήριο του Khabarovsk στο στην πραγματικότητα. Οι εξηγήσεις της Κεντρικής Τράπεζας αναφέρουν ότι οι συναλλαγές με εικονικά νομίσματα είναι κερδοσκοπικού χαρακτήρα και ενδέχεται να περιλαμβάνουν νομιμοποίηση (ξέπλυμα) εσόδων από εγκλήματα και χρηματοδότηση της τρομοκρατίας. Επίσης, οι δικαστές στις αποφάσεις τους αναφέρουν την 115-FZ «Σχετικά με την καταπολέμηση της νομιμοποίησης (ξεπλύματος) εσόδων από εγκλήματα και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας». Ταυτόχρονα, οι πληροφορίες σχετικά με τα κρυπτονομίσματα δεν ισχύουν για τους λόγους εξωδικαστικού αποκλεισμού ενός ιστότοπου, ο οποίος μπορεί να πραγματοποιηθεί από την Roskomnadzor, το Υπουργείο Εσωτερικών και άλλες υπηρεσίες. Οι ιστότοποι με τέτοιες πληροφορίες μπλοκάρονται μόνο με δικαστική απόφαση μετά από δήλωση του εισαγγελέα που αποφασίζει ότι πληροφορίες σχετικά με κρυπτονομίσματα απειλούν τα δημόσια ιδρύματα.
Ναρκωτικά
Το 2019, το περιφερειακό δικαστήριο της Πένζα για παράνομες πωλήσεις ναρκωτικών. Στα υλικά της υπόθεσης, το κρυπτονόμισμα αναφέρεται ως νόμισμα διακανονισμού. Το δικαστήριο επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι χρησιμοποιούσαν bitcoin για να δέχονται πληρωμές, καθώς οι ηλεκτρονικοί τους λογαριασμοί ήταν ανώνυμοι. Ξεχωριστά, σημειώθηκε ότι «Ως αποτέλεσμα της ανάλυσης των εξεταζόμενων αποδεικτικών στοιχείων, το δικαστήριο διαπίστωσε επίσης την παρουσία στις ενέργειες των V.A. Vyatkina, D.G. Samoilov. και Stupnikova A.P. άμεση πρόθεση διενέργειας οικονομικών συναλλαγών με το κρυπτονόμισμα bitcoin, καθώς οι κατηγορούμενοι γνώριζαν ότι αυτός ο τύπος πληρωμής, όπως και το ίδιο το κρυπτονόμισμα bitcoin, δεν χρησιμοποιείται σε επίσημες συναλλαγές πληρωμών στην επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Επιπλέον, με αυτόν τον τρόπο, οι κατηγορούμενοι νομιμοποίησαν κεφάλαια που προφανώς έλαβαν με εγκληματικά μέσα και με τρόπο που από μόνος του καθιστά δύσκολο για τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου να εντοπίσουν αυτά τα γεγονότα».
το δικαστήριο απέρριψε την εκδοχή του κατηγορουμένου ότι πίστευε ότι πουλούσε στεροειδή και όχι φάρμακα. Μεταξύ των λόγων για τους οποίους αναγνωρίστηκε το έγκλημα ήταν η «πρόθεση να λάβει ανταμοιβή για αυτές τις ενέργειες σε κρυπτονομίσματα».**" Είναι ενδιαφέρον ότι το όνομα του κρυπτονομίσματος κρύβεται στη δημοσιευμένη δικαστική απόφαση.
Πηγή: www.habr.com