Πολλοί που με γνωρίζουν μπορούν να επιβεβαιώσουν ότι είμαι αρκετά επικριτικός για πολλά θέματα, και κατά κάποιο τρόπο δείχνω ακόμη και αρκετά μαξιμαλισμό. Δύσκολα παρακαλώ. Ειδικά όταν πρόκειται για βιβλία. Συχνά επικρίνω τους λάτρεις της επιστημονικής φαντασίας, της θρησκείας, των αστυνομικών ιστοριών και πολλών άλλων ανοησιών. Νομίζω ότι είναι καιρός να φροντίσουμε για πραγματικά σημαντικά πράγματα και να σταματήσουμε να ζούμε στην ψευδαίσθηση της αθανασίας.
Σε μια από τις συζητήσεις με έναν από τους καλούς μου φίλους, μετά την επόμενη αγανάκτησή μου για το γεγονός ότι μου προσέφεραν συνεχώς διάφορες ανοησίες (η ίδια επιστημονική φαντασία), με συμβούλεψε να δουλέψω μέσα από το βιβλίο «Life 3.0. Το να είσαι άνθρωπος…". Ντρέπομαι να παραδεχτώ ότι το κατέβασα πριν από πολύ καιρό και δεν το πρόσεξα καν, μαζί με την υπέροχη επιλογή του Ιδρύματος Δυναστείας. Μου είναι πολύ δύσκολο να το ευχαριστήσω, γιατί... Έχω δουλέψει αρκετά βιβλία, για να το θέσω ήπια. Αλλά μου άρεσε αυτό και αποφάσισα όχι μόνο να απαντήσω στην ερώτησή του αν αξίζει να το δουλέψω ή όχι, αλλά και να γράψω τη δική μου κριτική κριτική, γιατί, παρά το γεγονός ότι το βιβλίο αξίζει προσοχής, υπάρχει ακόμα κάτι για να δουλέψεις.
Θα ήθελα να πιστεύω ότι η κριτική μου δεν θα πνιγεί, όπως πάντα, στη μάζα των πλημμυρών και των ανεπιθύμητων μηνυμάτων και θα φτάσει όχι μόνο στους αναγνώστες, αλλά και στους συγγραφείς που θα λάβουν υπόψη τις ελλείψεις στα επόμενα έργα. Φυσικά παρακάτω είναι μόνο η υποκειμενική μου άποψη, αλλά θα προσπαθήσω να την τεκμηριώσω όσο το δυνατόν περισσότερο. Παρά το γεγονός ότι, όπως πάντα καταστροφικό, δεν υπάρχει χρόνος για όλα και στην πραγματικότητα, είμαι ένας μέσος σκλάβος ζητιάνος. Ωστόσο, θεωρώ αστική μου υποχρέωση ως κοσμοπολίτη να γράψω αυτήν την κριτική, γιατί... Με ενδιαφέρει αυτό και πολλά άλλα σχετικά θέματα εδώ και πολύ καιρό. Πιστεύω ότι πολλά από αυτά που περιγράφονται παρακάτω είναι τα πρωταρχικά καθήκοντα που τίθενται τόσο για την ανθρωπότητα στο σύνολό της όσο και για τα μεμονωμένα άτομα της. Όσο προσποιητικό κι αν ακούγεται. Ετσι…
Ζωή 3.0. Το να είσαι άνθρωπος
Επίκριση
Τα bloopers ξεκινούν κυριολεκτικά από τις πρώτες σελίδες του βιβλίου. Παραθέτω:
«Όπως είναι γνωστό, εδώ και πολύ καιρό δεν υπάρχει συμφωνία σχετικά με το τι θεωρείται ζωή. Έχει προταθεί ένας τεράστιος αριθμός εναλλακτικών ορισμών, και μερικοί από αυτούς περιλαμβάνουν αρκετά αυστηρούς περιορισμούς: για παράδειγμα, την παρουσία μιας κυτταρικής δομής, η οποία πιθανότατα θα απέκλειε τις μελλοντικές μηχανές σκέψης και ορισμένους εξωγήινους πολιτισμούς από τη λίστα των ζωντανών όντων. Εφόσον δεν θέλουμε να περιορίσουμε τη σκέψη μας για το μέλλον της ζωής σε εκείνα τα είδη με τα οποία είμαστε ήδη εξοικειωμένοι, ας πάρουμε έναν ευρύτερο ορισμό για να συμπεριλάβουμε οποιαδήποτε άλλη διαδικασία, εφόσον έχει την πολυπλοκότητα και την ικανότητα να αναπαραχθεί. Το τι ακριβώς αναπαράγεται δεν είναι τόσο σημαντικό (αποτελείται από άτομα), αυτό που έχει σημασία είναι η πληροφορία (αποτελείται από μπιτ), η οποία καθορίζεται από τη σχετική θέση των ατόμων μεταξύ τους. Όταν ένα βακτήριο αντιγράφει το DNA του, δεν δημιουργούνται νέα άτομα, αλλά τα υπάρχοντα άτομα είναι διατεταγμένα σε μια αλυσίδα που επαναλαμβάνει ακριβώς την αρχική, οπότε αντιγράφονται μόνο οι πληροφορίες. Με άλλα λόγια, μπορούμε να θεωρήσουμε ζωντανό οποιοδήποτε αυτοαναπαραγόμενο σύστημα ικανό να επεξεργάζεται πληροφορίες, του οποίου οι πληροφορίες (το «λογισμικό» του) καθορίζουν τόσο τη συμπεριφορά όσο και τη δομή του («σκληρό»).»
Δεν υπάρχει συμφωνία, αλλά υπάρχουν πιο ξεκάθαρες ιδέες για τη ζωή αυτή τη στιγμή. Καλό θα ήταν να γνωριστούμε μαζί τους.
Διαφορετικά, αν το απλοποιήσουμε με αυτόν τον τρόπο και το προσεγγίσουμε από αυτή τη θέση, τότε η ζωή μπορεί να αποδοθεί στην ανάπτυξη πολύπλοκων κρυστάλλων που αναπαράγουν τη δομή τους από το υπόστρωμα. Ή, ίσως, κάποιες διαδικασίες σχηματισμού λαδιού και χούμου, όπου υπάρχει και σπόρος, που οδηγούν στην εμφάνιση μορίων του ίδιου σπόρου. Αυτοί είναι, σαν να λέγαμε, οι πρόγονοι των ενζύμων, αλλά στη σύγχρονη επιστήμη δεν θεωρούνται ότι είναι πλήρης ζωή, επειδή δεν είναι ικανά για ανάπτυξη και μετάλλαξη. Αν δεν υπάρχει μεταβλητότητα, τότε αυτό δεν είναι ζωή. Επομένως, προτείνω να περιορίσουμε λίγο την έννοια της ζωής και να επανεξετάσουμε ποια άλλα χαρακτηριστικά μπορεί να έχει. Προτείνω επίσης το άρθρο μου: "Ταξινόμηση του δυναμικού ζωής."
Επόμενο απόσπασμα:
«Ακολουθώντας το ίδιο το Σύμπαν, η ζωή γίνεται όλο και πιο περίπλοκη και ενδιαφέρουσα 4, και, όπως θα εξηγήσω τώρα, μου φαίνεται χρήσιμο να εισαγάγω μια ταξινόμηση των μορφών ζωής σύμφωνα με την αντιστοιχία τους σε τρεις βαθμούς πολυπλοκότητας: Life 1.0, 2.0 και 3.0. Το πώς αυτές οι τρεις μορφές διαφέρουν μεταξύ τους μπορεί να φανεί καθαρά με γενικούς όρους στο Σχ. 1.1….
Τρία στάδια της ζωής: βιολογική εξέλιξη, πολιτισμική εξέλιξη και τεχνολογική εξέλιξη. Το Life 1.0 δεν μπορεί να επηρεάσει ούτε το «σκληρό» ούτε το «μαλακό» κατά τη διάρκεια της ύπαρξής του
ένας μόνο οργανισμός: και τα δύο καθορίζονται από το DNA του, το οποίο μπορεί να αλλάζει από γενιά σε γενιά για μια μακρά περίοδο εξέλιξης».
Εδώ, από όσο καταλαβαίνω, υπάρχει ένα χονδροειδές λάθος. Είναι σαφές ότι ο συγγραφέας δεν είναι εξοικειωμένος με τη σύγχρονη έρευνα για τους μικροοργανισμούς. Μπορούν να αλλάξουν τόσο το σκληρό όσο και το λογισμικό τους. Εκείνοι. Το life 1, στην πραγματικότητα, μπορεί να κάνει το ίδιο πράγμα με το life 3. Οι μικροοργανισμοί μπορούν ακόμη και να συλλάβουν κομμάτια DNA καλύτερα από τους ανθρώπους. Αυτό το κάνουν με διάφορους τρόπους. Είτε απευθείας, από το περιβάλλον (αν βρουν το DNA κάποιου κατεστραμμένου κυττάρου), είτε με τη βοήθεια βακτηριοφάγων και πλασμιδίων, είτε με σεξουαλική αναπαραγωγή, σχηματίζοντας το λεγόμενο σεξουαλικό pil Σύζευξη σε βακτήρια - Wikipedia. Μπορούν επίσης να κόψουν περιττές περιοχές με ακριβή ακρίβεια. Για παράδειγμα, χάρη στο CRISPR. Επομένως, ακόμη και το Life 1.0 μπορεί να αλλάξει τόσο τον σκληρό όσο και το λογισμικό του. Αυτό είναι για εμάς που φοβόμαστε τους ΓΤΟ και έχουμε ξεχάσει ότι το LUCA, σε κάποιο βαθμό, είναι ζωντανό, φαίνεται κάτι πρωτοποριακό και πρωτάκουστο. Χάσαμε αυτή την ικανότητα και για τα «έξυπνα» πρωτεύοντα, η αλλαγή του σκληρού δίσκου τους έχει γίνει εντελώς ταμπού. Επομένως, αυτό δεν είναι νέο, είναι ξεχασμένο παλιό. Δεν έχει νόημα η χρήση αυτής της παραμέτρου σε σύγκριση. Ο βαθμός πολυπλοκότητας είναι άλλο πράγμα, αλλά η αυτο-αλλαγή (σε διαφορετικά επίπεδα πολυπλοκότητας) είναι άλλο. Πρέπει να μπορείτε να ξεχωρίζετε τις μύγες από τις κοτολέτες. Η ταξινόμηση πρέπει να αναθεωρηθεί σημαντικά.
Αλλά αυτά είναι ακόμα λουλούδια. Τότε δεν είχα την ευκαιρία να κάνω σελιδοδείκτες. Παρά το γεγονός ότι το βιβλίο θίγει εξαιρετικά σημαντικά και παγκόσμια ζητήματα με τον σωστό τρόπο, ο συγγραφέας είναι πολύ σοφός, ωστόσο, προφανώς κάτι του έλειπε για να κάνει μια ικανή παρεμβολή και να καταλήξει σε λογικές υποθέσεις εργασίας και τουλάχιστον προκαταρκτικά συμπεράσματα.
Για παράδειγμα, σε μια από τις ενότητες παρεμβάλλει την πρωτόγονη αδίστακτη προσέγγιση των ανθρώπων στην τεχνητή νοημοσύνη, φοβούμενοι και εξετάζοντας την πιθανότητα εξαπάτησης ανθρώπων από την τεχνητή νοημοσύνη. Ναι, είναι πιθανό ότι εάν πρόκειται απλώς για μια ισχυρή τεχνητή νοημοσύνη, τότε μπορεί να συμβεί μια τέτοια εξαπάτηση. Ωστόσο, εάν πρόκειται για σούπερ τεχνητή νοημοσύνη (AI), τότε είναι απίθανο να απαιτείται τέτοια εξαπάτηση. Απλώς μια τέτοια ευφυΐα, χωρίς ψέματα και πονηριά, θα είναι σε θέση να κάνει σε πολλούς ανθρώπους ακριβώς την προσφορά που δεν μπορούν να αρνηθούν. Δεν έχω την ευκαιρία να περιγράψω τα πάντα εδώ, αλλά για να καταλάβω γιατί είναι πιο πιθανό η τεχνητή νοημοσύνη να μην τείνει να εξαπατήσει, συνιστώ να μελετήσετε, για παράδειγμα, τα βιβλία του Matt Ridley. «Η προέλευση του αλτρουισμού και της αρετής», και για ένα πράγμα, «Η εξέλιξη των πάντων». Έχοντας αναλύσει αυτά τα έργα, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι όσο υψηλότερη είναι η ανάπτυξη, τόσο μεγαλύτερη είναι η τάση προς τον αλτρουισμό, τη συνεργασία και τα παιχνίδια μη μηδενικού αθροίσματος, παρά τον ανταγωνισμό. Επομένως, όσο πιο έξυπνη είναι η διάνοια, τόσο πιο πιθανό είναι να είναι πιο ανθρώπινη και ειλικρινής. Εκείνοι. Η ίδια η ευφυΐα είναι μια ισχυρή πηγή για την κατανόηση και τη χρήση των ανθρώπων όχι ως εξαπατημένων ανταγωνιστών, αλλά ως συμμάχων. Βρείτε δυνατά και αδύνατα σημεία στους ανθρώπους, αντισταθμίστε τα πρώτα και χρησιμοποιήστε τα δεύτερα. Εάν δεν υπάρχει ανάγκη συνεργασίας με ανθρώπους, τότε είναι απίθανο να υπάρχει ανάγκη για ανταγωνισμό, γιατί Υπάρχουν πολλοί δωρεάν πόροι τριγύρω. Οι ωκεανοί μας είναι ακόμα άδειοι. Πολύ κενός χώρος κάτω από τη Γη, είμαι ήδη σιωπηλός για τους άλλους πλανήτες. Ως εκ τούτου, η τεχνητή νοημοσύνη υψηλής τεχνολογίας, που βρίσκεται σε ένα πιο αποτελεσματικό μέσο από αυτά που δημιουργούνται από τυφλή επιλογή από βιολογικές μορφές, θα έχει χώρο να περιπλανηθεί χωρίς κανέναν ανταγωνισμό με τους ανθρώπους. Απλώς θα καταλάβει πολλές από αυτές τις θέσεις που οι άνθρωποι ακόμα, και ίσως ποτέ δεν θα μπορέσουν να διεκδικήσουν. Και δεν θα ξεγελάσει κανέναν. Ήδη τώρα, όχι μόνο η τεχνητή νοημοσύνη, αλλά ακόμη και οι απλοί εγγράμματοι άνθρωποι εφαρμόζουν μια διαφορετική προσέγγιση. Όχι εξαπάτηση και μυστικότητα, αλλά μέγιστη διαφάνεια, ειλικρίνεια και συνεργασία. Άνθρωποι με αποστεωμένη, αρχαϊκή, κλεφτική νοοτροπία δεν μπορούν να το καταλάβουν αυτό. Πιθανότατα, ο κώδικας AI απλά δεν θα είναι ανοιχτού κώδικα. Όπως ο κώδικας πολλών δωρεάν λογισμικού. Και οι χάκερ δεν θα τιμωρηθούν και θα καταπιεστούν, αλλά θα ενθαρρύνονται να αναφέρουν τα τρωτά σημεία αυτού του κώδικα. Είναι το ίδιο με τη δολοφονία ως τιμωρία και τις φυλακές. Όλα αυτά δεν θα συμβούν, αυτό είναι αγριότητα. Υπάρχουν δύο δρόμοι για τα περιθωριοποιημένα άτομα: πρώτα πρέπει να μελετηθούν λεπτομερώς και μετά είτε να ληφθούν υπόψη και να ακουστούν συμβιβαζόμενοι μαζί τους, γιατί μπορεί να είναι μια εξαιρετικά σημαντική γνώμη, ή να επαναμορφώσει, να θεραπεύσει και να μην τιμωρήσει.
Γενικά, είμαι κατηγορηματικά ενάντια σε όλους αυτούς τους φόβους και τα λουδιστικά αισθήματα· η ανθρωπότητα πρέπει να αφιερώσει όλες τις προσπάθειές της στη δημιουργία νοημοσύνης, γιατί Στην πραγματικότητα, η φυσική μας νοημοσύνη δεν είναι πολύ έξυπνη. Απλώς πολλά πρωτεύοντα, δεν υπάρχει άλλος τρόπος να τα ονομάσουμε, μην το προσέξετε αυτό. Επιστρέφοντας στην παρεμβολή, θα ήθελα να συνοψίσω αυτό το μέρος και να συνεχίσω. Όπως βλέπουμε, αφενός, ο Tegmark δεν πρέπει να αντλεί αναλογίες και να μεταφέρει ανθρώπινα συμπλέγματα από ένα άρρωστο ανθρώπινο κεφάλι σε ένα υγιές ψηφιακό: πονηριά, εξαπάτηση κ.λπ., κ.λπ., και αφετέρου, σε ορισμένες από τις ενότητες δεν μπορεί να αποφασίσει με μια σφαιρική κατανόηση του νοήματος της ζωής. Αυτό είναι επίσης πολύ καταθλιπτικό και δείχνει ότι έκανε ελάχιστη δουλειά στην εξέλιξη. Αν είχε δουλέψει περισσότερο, δεν θα είχε το δίλημμα ποιοι στόχοι, ή, θα έλεγα, ακόμη, η φιλοσοφία και ο καθορισμός στόχων, θα έπρεπε να τεθούν για την τεχνητή νοημοσύνη. Επειδή Αναλύοντας τον κόσμο γύρω μας, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι πρακτικά οτιδήποτε ζωντανό, και ίσως όχι ζωντανό, προσπαθεί να επεκταθεί. Πολλές πολύπλοκα ανεπτυγμένες μορφές ζωής προσπαθούν για ακόμη μεγαλύτερη ανάπτυξη, αυτοβελτίωση, επέκταση της επιρροής τους και αλληλεπίδραση με άλλα έμβια και μη αντικείμενα. Ως εκ τούτου, πιθανότατα το AI είτε θα καταλήξει σε παρόμοια συμπεράσματα από μόνο του, είτε θα ενσωματωθούν σε αυτό τέτοιες αρχές. Ως αποτέλεσμα, θα συνεχίσει, όπως όλα τα έμβια όντα, να αναπτύσσεται, να βελτιώνεται και να κατακτά νέα εδάφη, μεταμορφώνοντας τον κόσμο όχι μόνο για τον εαυτό του, αλλά και για το περιβάλλον του.
Συμφωνώ
Αν κάνετε τα στραβά μάτια όταν ακούτε να μιλάνε για ένοπλη κατάληψη ολόκληρου του κόσμου από ρομπότ Terminators, τότε η αντίδρασή σας είναι ακριβής: ένα τέτοιο σενάριο δεν είναι καθόλου ρεαλιστικό. Αυτά τα
Τα ρομπότ του Χόλιγουντ δεν μπορούν να είναι πιο έξυπνα από εμάς, ούτε καν πιο έξυπνα. Κατά τη γνώμη μου, ο κίνδυνος στην ιστορία του Terminator δεν είναι αυτός που μπορεί να συμβεί.
κάτι παρόμοιο, αλλά ότι αποσπά την προσοχή μας από τους πραγματικούς κινδύνους και κινδύνους που συνδέονται με την τεχνητή νοημοσύνη. Η μετάβαση από τον σημερινό κόσμο σε έναν κόσμο στον οποίο
Το πάνω χέρι κερδίζεται πραγματικά από την καθολική τεχνητή νοημοσύνη, απαιτεί τρία λογικά βήματα:
- Βήμα 1. Δημιουργήστε καθολική τεχνητή νοημοσύνη (AGI) σε ανθρώπινο επίπεδο.
- Βήμα 2. Χρησιμοποιήστε αυτό το AGI για να δημιουργήσετε υπερευφυΐα.
- Βήμα 3. Χρησιμοποιήστε την υπερευφυΐα για να κατακτήσετε τον κόσμο ή δώστε του την ευκαιρία να το κάνει μόνο του.
Αναζήτηση με κείμενο, παρόμοια ιστορία με μέσα που γράφουν για τον πόλεμο των ρομπότ κ.λπ.
Οι προτάσεις μου.
Δεν θα κουραστώ να επαναλαμβάνω, τώρα όλοι πρέπει να ρίξουν όλη τους τη δύναμη στη δημιουργία του μυαλού, είναι το μυαλό, και όχι η ομορφιά ή άλλη βλακεία, κατά τη γνώμη μου, που θα σώσει τον κόσμο. Και δεν πρέπει να διαχωρίσετε αυτό το μυαλό (διάνοια) βάζοντας όρια - τεχνητά, φυσικά. Σε αυτό το στάδιο, η τεχνητή νοημοσύνη βρίσκεται ακόμη σε αρχικό στάδιο, επομένως ο ρόλος της φυσικής νοημοσύνης, που υποστηρίζεται από την τεχνολογία, είναι πολύ μεγάλος. Δεν υπάρχει σαφής γραμμή μεταξύ τεχνητού και φυσικού. Αν θέλουμε να δημιουργήσουμε κανονική νοημοσύνη, και όχι την πρωτόγονη που υπάρχει τώρα, πρέπει να χρησιμοποιήσουμε όλες τις δυνατότητες, να χρησιμοποιήσουμε όλες τις τεχνολογίες, γιατί... εργάζονται σε αναδρομική σειρά: η φυσική νοημοσύνη δημιουργεί τεχνητή νοημοσύνη και η τεχνητή νοημοσύνη, τουλάχιστον στα αρχικά στάδια, θα ενδιαφέρεται για τον εκσυγχρονισμό και την επέκταση των δυνατοτήτων της φυσικής νοημοσύνης.
Τι είδους μέλλον θα ήθελα να δω για τον εαυτό μου;
Αξίζει να αναφέρω αμέσως ότι αυτή είναι η πιο αισιόδοξη πρόβλεψή μου αυτή τη στιγμή. Στην πραγματικότητα, είναι απίθανο ότι στην αρχαϊκή μας κοινωνία θα μπορέσω να το ανταποκριθώ. Αλλά θέλω να πιστεύω. Εν μέρει, θα ήθελα το τελικό αποτέλεσμα να είναι όπως στην ταινία: "Questions of the Universe: Can we live forever?" με τον Adam Savage από το Discovery.
Πιθανά προβλήματα
Οι άπληστοι άνθρωποι θα δυσφημήσουν την τεχνητή νοημοσύνη. Θα αρχίσουν να χρησιμοποιούν αδύναμη, ακόμη και ισχυρή, αλλά όχι υπερβολική, τεχνητή νοημοσύνη για τους δικούς τους εγωιστικούς σκοπούς. Εδώ συναντάμε ένα πρόβλημα, το οποίο, αν με απατά η μνήμη μου, περιγράφεται κακώς στο βιβλίο.
Νομίζω ότι, είτε το θέλουμε είτε όχι, μας περιμένουν στο μέλλον σκληρές, σκληρές, αλλά πνευματικές μάχες, σε επίπεδο κωδίκων, μιμιδίων, προγραμμάτων, πεποιθήσεων κ.λπ. Πιθανότατα, θα προβληθούν κυρίως σε ψηφιακά μέσα σε εικονική πραγματικότητα, η οποία θα είναι ακόμη πιο ρεαλιστική παρά ασήμαντη. Δεν θα υπάρξουν θύματα ή σκισμένα κρέατα με αίμα. Ο πόλεμος θα γίνει για τις απόψεις, τις απόψεις, τις κρίσεις μας. Και όσο πιο γρήγορα ξεκινήσει αυτός ο πόλεμος, τόσο το καλύτερο για όλους. Δεν χρειάζεται να το φοβόμαστε, έχει ήδη αρχίσει, και αν δεν θέλουμε να παραμείνουμε ξένοι, πρέπει να λάβουμε μέρος σε αυτό. Δεν θυμάμαι πού διάβασα ότι αν είσαι εκτός σύνδεσης, τότε σκέψου ότι δεν έζησες ποτέ. Ακούγεται άγριο, και οι σκοταδιστές (λάτρεις των ζωυφίων, των δασών και των κακών) θα με μαλώσουν. Αν όμως πατήσουν τα κακά στα δάση και ταΐσουν κουνούπια. τότε δεν θα χρειαστεί να διαφωνήσετε μαζί τους. Θα πρέπει να μαλώσουμε με τους άστοχους υποκριτές που χρησιμοποιώντας την τεχνολογία τη θεωρούν κακό και όλα είναι λάθος, ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟ τρόπο δεν θα εγκαταλείψουν την πληροφορική που μας περιβάλλει παντού.
Σύνδεσμοι και επικοινωνία
Ο συγγραφέας στις σελίδες του βιβλίου πρότεινε περισσότερες από μία φορές να επικοινωνήσετε μαζί του στον ιστότοπο . Είμαι και οι δύο για τέτοιες συνδέσεις. Νομίζω ότι τόσο οι αναγνώστες όσο και οι συγγραφείς θα ωφεληθούν από αυτό. Αλλά για κάποιο λόγο η σελίδα μου μέσω του συνδέσμου δεν άνοιξε, αλλά ανακατευθύνθηκε σε κάποιους . Ίσως, αν βρω χρόνο, θα προσπαθήσω να δώσω έναν σύνδεσμο προς αυτήν την κριτική στον συγγραφέα του βιβλίου, παρά το γεγονός ότι το άρθρο μου είναι στα ρωσικά και ο ιστότοπος στα αγγλικά. Ευτυχώς υπάρχουν ηλεκτρονικοί μεταφραστές. Θα χρειαστεί επίσης να ψάξετε, ίσως υπάρχουν ήδη κάποιες άλλες χρήσιμες σκέψεις εκεί. Και ακόμα καλύτερα εδώ είναι ziminbookprojects.ru. Αυτή είναι πιθανότατα παρόμοια έκδοση του προηγούμενου ιστότοπου, αλλά στα ρωσικά. Αλλά δεν είμαι σίγουρος. Σε κάθε περίπτωση, πιστεύω ότι οι σύνδεσμοι είναι άξιοι προσοχής, όπως και τα θέματα που τίθενται.
Εδώ είναι μερικά ακόμη αποσπάσματα που μου άρεσαν:
Για πιστούς:
«Αν αποδειχθεί ότι όλοι υπακούουν στους νόμους της φυσικής, τότε η ψυχή, επομένως, δεν έχει καμία επίδραση στα σωματίδια από τα οποία αποτελείται, πράγμα που σημαίνει ότι η συνείδησή σας, το μυαλό σας και η ικανότητά του να ελέγχει τις κινήσεις σας κάνε με την ψυχή. Αν, αντίθετα, αποδειχθεί ότι τα σωματίδια από τα οποία αποτελείται δεν υπακούουν στους γνωστούς νόμους της φυσικής, επειδή η επίδραση της ψυχής σας σε αυτούς παρεμβαίνει σε αυτό, τότε αυτή η νέα οντότητα πρέπει να είναι φυσική εξ ορισμού, και στη συνέχεια θα μπορέσουμε να το μελετήσουμε όπως μελετήσαμε τα πεδία και τα σωματίδια στο παρελθόν».
Πολύ χρήσιμο για όσους διαχωρίζουν την επιστήμη από τη θρησκεία. Πιστεύοντας ότι η επιστήμη δεν πρέπει να παρεμβαίνει στη θρησκεία και η θρησκεία με την επιστήμη. Ωστόσο, για τους τυφλούς φανατικούς θρησκευόμενους, αυτή είναι μια κενή φράση. Αλλά για τους αμφισβητούμενους ανθρώπους που είναι σε θέση να σκέφτονται λογικά, η σκέψη είναι κάτι παραπάνω από χρήσιμη.
Για επιστήμονες:
«Το γονιδίωμα του βακτηρίου Candidatus Carsonella ruddii αποθηκεύει έως και 40 kilobyte πληροφοριών, ενώ το ανθρώπινο γονιδίωμά μας αποθηκεύει περίπου 1,6 gigabyte».
Ενδιαφέρον γεγονός. Προσπαθώ να τα μαζέψω. Ίσως θα είναι χρήσιμο στην εργασία ή απλώς στη συζήτηση θεμάτων στη βιοπληροφορική.
Γενικά, το βιβλίο θα μπορούσε να αποσυναρμολογηθεί σχεδόν εντελώς σε εισαγωγικά και να αναλυθεί λεπτομερώς, αλλά δυστυχώς, όπως πάντα, δεν υπάρχει χρόνος. Παρεμπιπτόντως, ο φίλος που μου πρότεινε αυτό το έργο δεν κατάλαβε απολύτως τίποτα για την ουσία και το νόημα, γιατί... Άκουσα αυτό το βιβλίο όχι με συνθεσάιζερ ομιλίας, αλλά ως ηχητικό βιβλίο. Επομένως, μέρος της προσοχής του δόθηκε στην ΟΜΟΡΦΙΑ της φωνής του εκφωνητή και όχι στο νόημα. Είμαι ήδη σιωπηλός για την αδυναμία παραπομπής και πολλά άλλα πράγματα που δεν υπάρχουν στα ηχητικά βιβλία. Λοιπόν, αυτό είναι έτσι, μια μικρή κραυγή από την καρδιά, για τους σκληρούς λάτρεις των ηχητικών βιβλίων. Όλα αυτά τα περιέγραψα αναλυτικά στο βιβλίο μου «Βιβλίο 3.0. Ακούω!
Πηγή: www.habr.com