Η Πρωτοβουλία Ανοικτού Κώδικα (OSI), η οποία ελέγχει τις άδειες για συμμόρφωση με κριτήρια Ανοιχτού Κώδικα, δημοσίευσε μια ανάλυση της απόφασης του δικαστηρίου σε μια υπόθεση κατά της PureThink που σχετίζεται με την παραβίαση της πνευματικής ιδιοκτησίας της Neo4j Inc.
Ας θυμηθούμε ότι η PureThink δημιούργησε ένα fork του έργου Neo4j, το οποίο αρχικά προμηθεύτηκε με την άδεια AGPLv3, αλλά στη συνέχεια χωρίστηκε σε μια δωρεάν κοινοτική έκδοση και μια εμπορική έκδοση του Neo4 EE. Για την εμπορική έκδοση, πρόσθετες προϋποθέσεις «Commons Clause» προστέθηκαν στο κείμενο AGPL, περιορίζοντας τη χρήση σε υπηρεσίες cloud. Δεδομένου ότι η άδεια AGPLv3 περιέχει μια ρήτρα που επιτρέπει την κατάργηση πρόσθετων περιορισμών που παραβιάζουν τα δικαιώματα που παραχωρούνται από την άδεια AGPL, το PureThink δημιούργησε το πιρούνι ONgDB με βάση τον κωδικό προϊόντος Neo4 EE, αλλά το διένειμε με την κανονική άδεια AGPL και το διαφήμισε ως εντελώς ανοιχτή έκδοση του Neo4 EE.
Το δικαστήριο έκρινε παράνομη την αφαίρεση των πρόσθετων όρων που προστέθηκαν από τη Neo4j Inc στο κείμενο της άδειας AGPL στο fork, λόγω του γεγονότος ότι η αλλαγή στο κείμενο της άδειας έγινε από τον κάτοχο των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας στον κωδικό και Οι ενέργειές του ουσιαστικά ισοδυναμούν με μεταβίβαση του έργου σε μια ουσιαστικά νέα ιδιόκτητη άδεια που δημιουργήθηκε με βάση την AGPL.
Το δικαστήριο συμφώνησε με τον ενάγοντα ότι η ρήτρα AGPL σχετικά με τη δυνατότητα άρσης πρόσθετων όρων ισχύει μόνο για τον δικαιοπάροχο και ο χρήστης είναι ο δικαιοδόχος που πρέπει να συμμορφώνεται με τις ρήτρες 7 και 10, οι οποίες απαγορεύουν στον κάτοχο άδειας να εισάγει πρόσθετους περιορισμούς, αλλά δεν να απαγορεύσει στον δικαιοπάροχο να το πράξει. Οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία αυτών των ρητρών θα ήταν αντίθετη με τις βασικές αρχές του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων, οι οποίες παρέχουν στους δημιουργούς το αποκλειστικό δικαίωμα να χορηγούν άδεια χρήσης του προϊόντος τους σύμφωνα με τους όρους της επιλογής τους.
Ταυτόχρονα, οι συντάκτες της άδειας AGPL τοποθέτησαν τη ρήτρα που επιτρέπει την άρση πρόσθετων περιορισμών (βλ. σημείωση 73) κυρίως ως μέτρο για την αντιμετώπιση της κατάχρησης από τους κατόχους δικαιωμάτων κώδικα, όπως η προσθήκη πρόσθετων απαιτήσεων που απαγορεύουν την εμπορική χρήση. Όμως το δικαστήριο δεν συμφώνησε με αυτή τη θέση και, με βάση τα αποτελέσματα της υπόθεσης «Neo4j Inc v. Graph Foundation», αποφάσισε ότι η ρήτρα της άδειας AGPL για την αντιμετώπιση της επιβολής πρόσθετων περιορισμών ισχύει για τις ενέργειες των οι χρήστες (κάτοχοι άδειας) και οι κάτοχοι των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας στον κώδικα (οι δικαιοπάροχοι) είναι ελεύθεροι να αδειοδοτήσουν εκ νέου.
Ταυτόχρονα, όπως και πριν, η άδεια χρήσης μπορεί να αλλάξει μόνο σε νέο κωδικό και η παλιά έκδοση του κωδικού που είχε ανοίξει προηγουμένως με την AGPL παραμένει διαθέσιμη με την προηγούμενη άδεια χρήσης. Εκείνοι. Ο εναγόμενος θα μπορούσε να αναπτύξει μια διχάλα του κώδικα με καθαρή AGPL στην πολιτεία πριν από την αλλαγή της άδειας από τον συντάκτη, αλλά η βάση μιας διχάλας σε νέο κωδικό με αλλαγμένη άδεια, η αντιμετώπισή του ως κωδικός με καθαρή AGPL, είναι απαράδεκτη.
Πηγή: opennet.ru