(, όπως και η λογοτεχνική κριτική γενικά, εμφανίζεται μαζί με τα λογοτεχνικά περιοδικά. Το πρώτο τέτοιο περιοδικό στη Ρωσία ήταν το "Monthly Works Serving for Benefit and Entertainment"
)
Η κριτική είναι ένα είδος δημοσιογραφίας, καθώς και επιστημονικής και καλλιτεχνικής κριτικής. Η κριτική δίνει το δικαίωμα αξιολόγησης της δουλειάς που έχει κάνει ένα άτομο που χρειάζεται επιμέλεια και διόρθωση της δουλειάς του. Μια ανασκόπηση ενημερώνει για μια νέα εργασία και περιέχει σύντομη ανάλυση και αξιολόγησή της [1]. Μετάφραση από τα λατινικά, «recensio» σημαίνει «βλέπω, αναφέρω, αξιολογώ, εξετάζω κάτι». Η κριτική είναι ένα είδος που βασίζεται σε μια κριτική (κυρίως κριτική) για ένα έργο φαντασίας, τέχνης, επιστήμης, δημοσιογραφίας κ.λπ. [2]
Στις πρώτες γραμμές αυτής της κριτικής, χαιρετίζω την πρόταση που έγινε στη δημοσίευση "".
Ο συγγραφέας σημείωσε σωστά τον υψηλό ρόλο των κριτικών στη σύγχρονη κουλτούρα, ενώ στην ουσία φαίνεται ότι ο συγγραφέας "σπάει σε μια ανοιχτή πόρτα" - οι κανόνες του Habr δεν απαγορεύουν τη δημιουργία δημοσιεύσεων με τη μορφή κριτικών προηγούμενων δημοσιεύσεων. Και πράγματι, το αναφερόμενο δημοσίευμα έχει ήδη λάβει ανταπόκριση σε άλλο :
Εκτός από το πιο καυτό άρθρο για το Habr - Η Karmic Curse του Habr, και θα ήθελα μια κριτική για το Habr.
Στην αρχή ήθελα να προσθέσω ένα σχόλιο, αλλά ακόμα δεν υπάρχει αρκετό σχόλιο για να περιγράψει την κατάσταση και λεπτομέρειες. Ως αποτέλεσμα, γεννήθηκε ένα σύντομο σημείωμα. Ίσως κάποιος ενδιαφέρεται.
Είναι αλήθεια ότι, αν κρίνουμε από την εκτίμηση του αναγνώστη, το αναφερόμενο σημείωμα, σε αντίθεση με τα "καυτά άρθρα" που αναφέρονται σε αυτό, δεν ήταν επιτυχία και η μαύρη λίστα που προτάθηκε σε αυτήν δεν προκάλεσε τον ενθουσιασμό της κοινότητας του Habr. Ας επιστρέψουμε όμως στο άρθρο σχετικά με τις κριτικές.
Αξίζει αμέσως να σημειωθεί ότι αυτή τη στιγμή (έχουν περάσει 6 ημέρες) περισσότεροι από τους μισούς (58.3%) από τους πέντε χιλιάδες ψηφοφόρους υποστήριξαν την ιδέα των κριτικών Habro. Νομίζω ότι αυτό δεν είναι τυχαίο: ο συγγραφέας δήλωσε ξεκάθαρα τους λόγους για την ανάγκη για αξιολόγηση από ομοτίμους. Κατά τη γνώμη μου, τα κύρια επιχειρήματα ακούγονταν αρκετά πειστικά:
στερείται κριτικής ματιάς. Σε γενικές γραμμές, μπορεί να βρεθεί στα σχόλια. Αλλά έχουν ένα σημαντικό μειονέκτημα - μια εναλλακτική γνώμη χάνεται στη γενική μάζα, αποδεικνύεται κατακερματισμένη και φέρνει περισσότερους «κινδύνους» για τον συγγραφέα της παρά όφελος.
Αλλά οι κριτικές σάς επιτρέπουν να μεταφέρετε πολύ περισσότερα από μια απλή κριτική άποψη. Είναι απολύτως φυσιολογικό να λαμβάνεις θετική κριτική από διάσημο συγγραφέα. Τι κάνει τη δουλειά σας πολύτιμη τόσο για εσάς προσωπικά όσο και για τους άλλους.
Νομίζω ότι είναι σαφές ότι μια προφορική αξιολόγηση θα παρέχει πιο χρήσιμες πληροφορίες από τα ανώνυμα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα. Ας πούμε ότι στη δουλειά το αφεντικό μου με έδωσε εντολή να εφαρμόσω επειγόντως κάποιο είδος λογαρίθμου αλγορίθμου για μια φορητή συσκευή, αλλά ποτέ δεν έχω ασχοληθεί με τέτοιους αλγόριθμους. Πάω στο Google. Θα μου δώσει έναν σύνδεσμο για το Habr στην κορυφή. Θα κοιτάξω την κριτική αυτού του άρθρου. Εάν τα πλεονεκτήματα που αναφέρονται εκεί υπερτερούν, τότε θα κάνω όπως προτείνεται στο υπό εξέταση άρθρο, αλλά ίσως ο κριτικός θα απαριθμήσει αρκετούς άλλους αλγόριθμους που είναι πολύ καλύτεροι από τον προτεινόμενο από τις περισσότερες απόψεις. Στη συνέχεια, θα παραγγείλω μια αναζήτηση στο Google για αυτούς τους αλγόριθμους. Σε κάθε περίπτωση, αυτό που χρειάζεστε. Σε κάθε περίπτωση, τόσο οι θετικές όσο και οι αρνητικές κριτικές θα αυξήσουν την αξία των πληροφοριών για το Habré.
Επιτρέψτε μου να κάνω μια αναλογία με τη Wikipedia. Είναι γνωστό ότι δεν πρέπει να γίνονται πιστευτά όλα όσα γράφονται στη Wikipedia. Όταν διαβάζω ένα άρθρο για ένα θέμα στο οποίο είμαι ειδικός, συνήθως δεν αντιμετωπίζω προβλήματα με το «τι να πιστέψω». Τι πρέπει να κάνω εάν διαβάσω ένα άρθρο του Wiki για ένα άγνωστο σε εμένα θέμα; Στη συνέχεια, αφού διαβάσω το άρθρο, ανοίγω τη σελίδα συζήτησης. Όχι πάντα, αλλά συχνά, με βοηθά να κάνω προσαρμογές. Στη Wikipedia, σε αντίθεση με το Habr, οι συζητήσεις είναι δομημένες. Στο Habré, η δόμηση σχολίων όπως σε ένα Wiki είναι απίθανο να λειτουργήσει και δεν είναι καθόλου απαραίτητη. Νομίζω ότι οι κριτικές θα βοηθήσουν περισσότερο.
Έγραψα παραπάνω ότι φαίνεται ότι ο συγγραφέας του υπό ανασκόπηση άρθρου χτυπάει ανοιχτή πόρτα. Στην πραγματικότητα, αυτό είναι μόνο μια ψευδαίσθηση - ο συγγραφέας σημείωσε σωστά την ανάγκη για έναν μηχανισμό για την αυτόματη προσθήκη ενός συνδέσμου σε μια κριτική από ένα αναθεωρημένο άρθρο.
Επιπλέον, έγραψε:
Είμαι βέβαιος ότι τώρα πολλοί άνθρωποι έχουν μια ερώτηση - γιατί δεν γράψατε στη διοίκηση; Έγραψε. Και έλαβα δύο εντελώς αντίθετες απαντήσεις. Στο πρώτο μου υποσχέθηκαν να εξετάσω οπωσδήποτε την πρόταση, στο δεύτερο μου είπαν ανοιχτά ότι υπήρχαν πιο σημαντικά πράγματα να κάνω.
Νομίζω ότι δεν θα παραβιάσω τους Κανόνες εάν ενθαρρύνω την Κοινότητα τώρα, χωρίς να περιμένω διοικητικές αποφάσεις, να γράψει κριτικές για το τι μου άρεσε και τι δεν μου άρεσε.
Στον τίτλο ή στον υπότιτλο, υποδείξτε ότι πρόκειται για κριτική. Δώστε έναν σύνδεσμο προς το άρθρο που εξετάζεται. Και στα σχόλια αυτού του άρθρου γράψτε ένα σχόλιο:
ΕΓΡΑΨΕ ΚΡΙΤΙΚΗ (σύνδεσμος)
Ενθαρρύνω τους συγγραφείς των πρωτότυπων άρθρων και τους μεταφραστές να απαντήσουν σε τέτοια σχόλια και να προσθέσουν αυτόν τον σύνδεσμο στο τέλος του άρθρου.
Ελπίζω ότι εάν αυτή η πρακτική ριζώσει, η διοίκηση του Habr θα την υποστηρίξει με τεχνική υποστήριξη. υποστήριξη.
Όσο για το κάρμα, από τη συζήτηση του οποίου προέκυψαν τα άρθρα που αναφέρονται εδώ. Θα τολμήσω να προτείνω ότι με την εμφάνιση νέων μηχανισμών, όπως η αξιολόγηση από ομοτίμους, ο ρόλος του κάρμα θα μειωθεί μέχρι να γίνει σαφές σε όλους ότι ο μηχανισμός του κάρμα είναι εντελώς ξεπερασμένος και δεν χρειάζεται πλέον. (Το να ονειρεύεσαι δεν είναι επιβλαβές).
Πηγή: www.habr.com