Tio, kio komenciĝis kiel aŭdaca ideo por krei alternativon al la nuna monsistemo, nun komencas fariĝi plenrajta industrio kun siaj propraj ĉefaj agantoj, bazaj ideoj kaj reguloj, ŝercoj kaj debatoj pri estonta evoluo. La armeo de adeptoj iom post iom kreskas, malaltkvalita kaj devaga personaro estas iom post iom forigita, kaj estas formita komunumo kiu prenas projektojn de ĉi tiu tipo pli serioze. Kiel rezulto, nun aperis du ĉefaj frontoj - tiuj, kiuj vidas venkon per blokĉeno kaj provas plibonigi la nunan realon per blokĉensolvoj; kaj tiuj, kiuj vidas venkon per kriptaj moneroj kaj la formado de nova realo. Inter ĉi-lastaj, estas grave reliefigi tian kategorion kiel Bitcoin-maksimumistoj, kiuj estas unu el la plej fortaj tendencoj en ĉi tiu direkto.
Tre ofte, la rigardo de frontliniaj soldatoj turnas ne al kreado de rimedoj kaj solvoj por ilia elektita venko, sed al siaj kunsoldatoj por moraligi pri la taŭgeco de ilia aliro. Estas pli lojalaj kaj al unu el la aliroj, kiu ne provas kalumni la alian flankon. Manĝu , kiuj jam provas pruvi, ke ilia aliro estas pli grava kaj valida. Kaj estas tiuj kiuj la pozicio de alia aŭtoro por transdoni sian vizion de la situacio. Mi intence elektis artikolojn kun preskaŭ la sama titolo, por ke estu klare videbla, kiel nur unu deklaro "kiu gravas" povas esti prezentita alimaniere.
La demandoj de "kiu estas grava" kaj "kiu havas la pli brilajn perspektivojn" komencas fariĝi io de loka tabuo, ĉar krom intelektaj debatoj kiel la supraj artikoloj, ili ankaŭ povas komenci plenan batalon kiu iĝas stulta argumento pri "kio estas pli bona: konzolo aŭ komputilo" loka tajloro.
En ĉi tiu artikolo mi ne argumentos por unu el la flankoj, sed prefere montri la sensignifecon de ĉi tiu disputo. Mi ne scias, kio venos el tio, mi nur esperas, ke ĝi kondukos al konstrua dialogo el kiu mi povas ĉerpi gravajn punktojn por la estonteco.
Bone, mi ĉesos marini vin per ĉi tiuj antaŭludoj. Mi komencos per kelkaj punktoj, pri kiuj ial multaj homoj forgesas.
Bitcoin ne estas teknologio, sed ekonomia ideo
Jes, Bitcoin havas teknologian bazon en formo de blokĉeno, grandan nombron da restriktoj, enkonstruitajn algoritmojn, la uzadon de kriptografiaj funkcioj, ktp. Plia plibonigo de Bitcoin plej verŝajne ankaŭ estos de teknologia naturo (la apero de dunivelaj retoj kiel la Lightning Network, la enkonduko de Schnorr-subskriboj), kaj ne ekonomia (ŝanĝo en la nombro da moneroj en cirkulado, forta ŝanĝo). malfacile ĝustigi la averaĝan rapidecon de blokgenerado). Ĉio ĉi estas trajto de la reto Bitcoin kaj la kondiĉoj en kiuj ĝi ekzistas.
Bitcoin mem, en la formo de kripta monero, estas plejparte ekonomia kategorio. La Bitcoin-koncepto estis origine kreita kiel alternativa elektronika transakcia sistemo, kiu ne postulus centralizitan moderecon. Kaj surbaze de ĉi tiu koncepto jam formiĝis la bazo kaj kreiĝis la infrastrukturo, kiu ebligas efektivigi la planon. Kiel rezulto, ni havas sistemon kiu devus solvi la problemon de konfido en triaj partioj. Kaj kie estas grava grado de dependeco de triaj kaj la postulo fidi ilin? En ekonomio.
Se ŝtato sekvas malbonan monan politikon, rezulte de kiu "mono" iĝas senutila papero, tiam tia ŝtato perdas la subtenon de siaj uzantoj, kaj ili serĉas aliajn manierojn por ŝpari siajn financojn. La valoro de Bitcoin estas, ke ĝi defias la establitan sistemon kaj provizas partan alternativon por tiuj, kiuj serĉas ĝin. Mi ne volas pli profundiĝi en ĉi tiun temon nun, ĉar mi jam skribis , kiu traktas tiun ĉi aferon pli detale. Sed estis grave paroli pri ĝi.
Blokoĉeno ne estas panaceo
Mi pensas, ke ĉiuj renkontis artikolojn, kie estas skribite, ke la efektivigo de blokĉeno povas ŝanĝi tutan industrion. Kiel blokoĉeno ŝanĝos vivon, transportadon, sciencon, medicinon, kontadon, enhavfaradon, la aŭto-industrion kaj aliajn ĝojojn. Ĉi tio estas la unua afero, kiun mi ricevis en la serĉilo.
Post legi tiajn artikolojn, iuj homoj komencas imagi, ke blokĉeno estas tia magia mirinfano, kiu povas transformi niajn vivojn interne kaj ekstere. Sed, vere, multaj el la proponitaj blokĉenaj solvoj povas esti efektivigitaj uzante centralizitan sistemon, ĝi eĉ povas esti pli efika. Estas projektoj, kiuj estas speco de blokĉena analogo de jam ekzistanta centralizita solvo. Uzi blokĉenon pro blokĉeno estas mezbona ideo. Kelkfoje blokĉeno povas, male, fariĝi problemo kaj iĝi ia . Mi pensas, ke jen kiel semaforo sur blokĉeno aspektus.
Mi ne diras, ke blokoĉeno estas senutila teknologio, simple ne faru ĝin en ia aspirino. La blokĉeno almenaŭ montris sian valoron per tio, ke surbaze de ĝi kreiĝis funkcia protokolo en formo de Bitcoin. Ĉi tio jam estas unu speco de aplikaĵo, kiu povas esti kreita danke al la blokĉeno. Kaj en ĉi tiu kazo, ĝi estas la necesa teknologio por la funkcieco de Bitcoin kaj certigi ĝian koncepton, kaj ne estas enkonstruita... ĝuste tiel.
Blockchain estas bona ne nur por produkti senfinajn variojn de kriptaj moneroj. Ĝi povas esti uzata por krei aliajn aplikojn, sed nur kie ĝi vere bezonas.
Nun ni rigardu pli detale la komparojn inter blokĉeno kaj Bitcoin.
Aŭto kaj rapidumujo
Blockchain kaj Bitcoin estas du malsamaj kategorioj, do ne havas sencon kompari inter ili, kiu estas pli grava kaj pli promesplena. Ekzemple, ĉu vi povas diri, kiu inventaĵo estas pli grava - la aŭto aŭ la rapidumujo? Persone, estas malfacile por mi respondi.
Bitcoin ne estas teknologio, sed aro de teknologioj, kiuj formas novan kategorion - alternativan monsistemon. La aŭtomobilo ankaŭ estas kolekto de teknologioj kiuj kune kreis alternativan transportrimedon. En ĉi tiu kazo, la blokĉeno estas la rapidumujo, ĉar ĝuste la teknologio helpas la aparaton (aplikaĵo) funkcii laŭ certa principo.
Se vi elprenas la rapidumujon el la aŭtomobilo, nenecese diri, la aŭto estas nun sensignifa sitelo da rigliloj, kiu ne iros ien sen la rapidumujo. La rapidumujo ekster la aŭto ankaŭ ne havas valoron. Kio estas, ke ŝi pendas sur via balkono? Tiel, la valoro de ĉiu el la partoprenantoj povas esti spurita nur kiam laboras kune, kaj ne aparte.
Sed oni ne pensu, ke temas pri reciproke ekskluzivaj kategorioj. Vi povas krei aŭton sen rapidumujo, kiel elektraj aŭtoj, kie estas nur unu ilaro. En ĉi tiu kazo, ni simple ŝanĝas la aliron. Se aŭtomobilo ne uzas la skatolan principon, tio ne signifas, ke ĝi ne plu estas aŭtomobilo. Li estas nur malsama.
Neniu malhelpas vin krei kriptan moneron sen blokĉeno. La unua afero, kiu venas al la menso, estas direktita acikla grafikaĵo aŭ DAG, kiu estas uzata, ekzemple, en la kripta monero IOTA. Sufiĉe ofte ili provas fari IoT el blokoĉeno, por kiu ĝi principe ne estas desegnita (kvankam mi ne neas, ĉu iu sukcesis). Siavice, DAG jam estas pli lojala al tiuj, kiuj volas krei kriptan moneron IoT, sed ĝi povas postuli iujn funkciojn, kiuj estas karakterizaj de la blokĉeno.
Samtempe, la principo de rapidumujo estas uzata ne nur en aŭtoj aŭ aliaj veturiloj. Ekzistas tia afero kiel rapidumujo, kaj ĝi estas sufiĉe ofta en diversaj maŝinoj. Mi neniam laboris en produktado, do mi ne povas plene priskribi la gravecon de skatoloj por maŝiniloj kaj ĝian efikon al la kvalito de fabrikitaj produktoj. Mi nur pensas, ke ĝi ludas gravan rolon por fabrikoj de malsamaj tipoj, ĉar vi ne povas iri malproksimen per unu rapido kaj ĉi tio multe limigas la kapablojn de la maŝino.
Same, blokĉeno povas esti uzata ne nur pro la ideo de kriptaj moneroj. Nun ili provas meti blokĉenon en la "maŝinojn" de malsamaj industrioj kun la slogano: "Rigardu kiom da eblecoj, kiom ĝi pliigas la travideblecon de dokumentfluo, kiel ĝi reduktas la kostojn de stokado kaj prilaborado de informoj, vi ne plu bezonas. por havi 5 "maŝinojn" kun malsamaj rapidoj, vi povas uzi unu universalan "maŝinon". La tempo diros, kie ĉi tiu "maŝino" vere utilos kaj por kiuj celoj.
Infanoj de Bitcoin
Ĉu vi memoras la rapidumujon, kiu kuŝas sur la balkono? Nu, unu el la ĉefaj aktualaj argumentoj por ĝia utileco estas, ke ĝi povas esti uzata kaj konvertita por aliaj, similaj aŭtoj. Kion mi volas diri estas, ke granda nombro da nunaj blokĉenoj tre similas al la Bitcoin blokĉeno, ĉar ĝi estas uzata kiel ŝablono.
Kion Bitcoin faras bone? Ĝi generas blokon proksimume ĉiujn 10 minutojn en malcentralizita kaj seninterrompa maniero kaj faras transakciojn, ignorante internaciajn limojn kaj regulistojn. Kaj iusence, tion li faras. Estas transakcio - ni sendas la transakcion, kaj ĝi estas senŝanĝa. Iuj povas pensi, ke tio iel ne sufiĉas por esti nomata revolucia teknologio aŭ ideo. Por aliaj, ĉi tio sufiĉas, ĉar malmultaj povas provizi la samon.
Ĉi tie ni povas doni la ekzemplon de martelo kaj martelado de najloj. Bitcoin estos la tiel nomata norma martelo, kaj martelado de najloj en muron estos neŝanĝebla transakcio.
Iuj povas pensi, ke Bitcoin estas tro simpla, havas limigitan funkciecon aŭ havas iomete neregulan formon. Kaj kion ili faras? Ili stampas malsamajn martelojn por ĉiu gusto kaj koloro: iu ŝanĝas la grandecon de la strikisto aŭ tenilo (saluton, Bitcoin... io tia); iuj faras specialigitajn martelojn por specifaj laboroj; iu fiksas hakilon aŭ najlotirilon al la alia flanko de la martelo, provante igi ĝin pli funkcia; iuj homoj nur aldonas rinestonojn ĉar la martelo ŝajnas al ili iom morna. Kaj ĉiuj diras, ke lia martelo estas la plej bona kaj plej progresema. Jen kiel aspektas Coinmarketcap.
Foje fariĝas ridinde kiam najloj estas enŝovataj per ŝovelilo (saluton, elsendo), kaj tiam ŝovelamantoj ĝojas, deklarante ke ilia aparato ankoraŭ kapablas multon. Um, infanoj, kvazaŭ neniu malhelpas vin marteli najlojn per ŝovelilo, por tio ĝi ne estis kreita. Ĝi ja povas esti utila kiam vi bezonas konstrui ion novan, sed ne necesas aserti, ke pro sia simpleco, norma martelo estas malsupera. Lasu ĉiun instrumenton fari tion, por kio ĝi estis kreita.
Mi pensas, ke ĉiuj elektos tion, kio estas por ili plej oportuna kaj grava. La elekto de uzantoj de kion uzi por marteli najlojn estos bona indikilo de kio estas la plej bona elekto por la tasko.
Sed ne estas, ke la Bitcoin-blokoĉeno aŭ la Bitcoin-koncepto estas uzata kiel ŝablono, kiu estas pruntita por krei sian solvon. La dilemo estas, ke multaj rigardas Bitcoin kaj ĝian blokĉenon.
Bitcoin estas specifa ideo kaj specifa maniero atingi ĝin. Kaj anstataŭ krei siajn proprajn ideojn kaj sian propran vojon, aŭ sugesti manierojn plibonigi Bitcoin, iu simple faras "sian propran Bitcoin". Elekto estas, kompreneble, bona, sed ĉu ni vere bezonas tiom da "el niaj propraj bitcoins"? Koncerne al mi, la "egala al Bitcoin" aliro limigas la vidon de ambaŭ Bitcoin kaj kriptaj moneroj, kaj la blokĉena teknologio mem. Kvankam eble mi eraras.
Kial Bitcoin estas Modelo T
Sed ĉar la komunumo de kripta monero pli-malpli decidis pri la baza koncepto de kia devus aspekti kripta monero, tiam desegnante pliajn paralelojn kun la aŭtomobila industrio, ni povas diri, ke Bitcoin estas speco de Ford Model T. Kvankam ĝi ne povas esti nomita la unua aŭto, ĉar ili antaŭe ekzistis, sed estis li, kiu la unua solvis la ĉefan problemon, kiu malhelpis komencan amasan adopton - kosto.
La ideo de kriptaj moneroj ankaŭ estis en la aero en la 90-aj jaroj kaj estis provoj kiel Bit Gold, B-Money kaj Hashcash, sed ili ĉiuj havis unu problemon - centralizo. Kaj Bitcoin solvis ĉi tiun problemon, kiu donis al ĝi komencan subtenon inter tiuj, al kiuj ĝi estis grava.
Nun la demando estas: ĉu iu nun vidas Model T-ojn veturi tra la stratoj? Mi pensas, ke estas neverŝajne, ke multaj el ni vidis almenaŭ unu el ĉi tiuj aŭtoj persone. Se io ajn, ĉi tio ne estas kritiko de Bitcoin kaj ne deklaro, ke ĝi fariĝos sensigniva kun la tempo.
La konceptoj kaj principoj, kiujn ni metas en modernajn aŭtojn, estas evoluo de la ideo kaj dezajno de la Modelo T. La Bitcoin, kiun ni nun konas, fine flankeniros. Multaj bazaj principoj estos submetataj al modifo kaj revizio de vidoj. La Bitcoin de la estonteco povas esti sufiĉe malsama de la Bitcoin de hodiaŭ. Ĝi eble perdos iujn modernajn mankojn, sed eble gajnos novajn, pri kiuj ni ankoraŭ ne pensas. Eĉ la Bitcoin kiu ekzistas nun ne estas la sama kiel ĝi estis antaŭ 10 jaroj.
Oni ne scias, kian evoluan procezon la originala Bitcoin mem suferos. La bazo povas resti preskaŭ senŝanĝa, sed ĝiaj duaj kaj trianivelaj retoj jam spertos ŝanĝojn kaj evoluon. Eble ni daŭre ŝanĝos konstante nur la bazon mem. Aŭ ĝi restos tiu antikva Modelo T, kiu estos kolektita kaj uzata kiel vendejo de valoro.
Ne necesas tuj antaŭdiri forgeson aŭ sukceson por Bitcoin, ĉar ni ne konas la estontan vektoron de ĝia evoluo. Parolante pri forgeso: nun estas tre facile kritiki Bitcoin kaj ĝian blokĉenon. Kaj por tiuj, kiuj ŝatas ĝin, jen malgranda donaco en la formo . Mi esperas, ke ĝi helpos vin kaj faciligos vian laboron.
La ĉefa afero estas, ke kritiko pri Bitcoin kaj ĝia ideo ne devus esti reduktita al simpla penso: "Ĉi tiu kaleŝo ne havas ĉevalon." Kiel ni povas esti certaj, ke ĝi kondukos nin tien, kaj kiel ni kontrolos ĝin? Kial elpensi kompleksan kaj nekompreneblan mekanismon por moviĝi, se ni povas simple rajdi ĉevalon? Kio igas vin pensi, ke ni rajdos ĉi tion, se ni rajdas sur ĉevaloj dum miloj da jaroj? Kio se ĝi rompiĝas? Ĉi tiuj ĉiuj estas gravaj demandoj. Eble iu povos parte respondi al ili, se ili ne nur rigardas sub la kapuĉo, sed provu kompreni kiel "ĝi" funkcias kaj kion ĝi donas finfine.
Jes, la ĉevalo estas bonega kaj oportuna centralizita solvo, sed ĉi tio ne signifas, ke ni uzos ĝin por ĉiam.
Iom pri la perspektivoj
Ĉar blokĉeno estas teknologio, estas pli facile por ĝi transpreni la mondon. Ĝi povas esti efektivigita, post kio vi povas rapide kompreni kiajn rezultojn ĝi donas. Vi povas konstante provi kaj duoble kontroli ĝis vi trovos la plej bonan eblon, aŭ forĵeti ĝin kiel nenecesa. Ne necesas krei novan realon kaj radikale ŝanĝi la perceptojn de homoj, vi povas simple modifi kio estas. Pro tio, blokĉeno ŝajnas pli reala, kaj tial pli promesplena.
Ideoj kiel Bitcoin estas iom pli komplikaj. Se teknologio estas objektiva, tiam ideo estas intersubjektiva. Tio estas, ĝia influo kaj kredindeco kreskas kun la nombro de tiuj, kiuj subtenas ĉi tiun ideon kaj vidas en ĝi signifon. Mono, ŝtato, religio, homaj rajtoj, ideo de progreso - ĉi tiuj ĉiuj estas intersubjektivaj ideoj kaj mitoj, kaj la sistemoj, kiuj estis konstruitaj ĉirkaŭ ili, estas multe pli potencaj ol iu ajn teknologio.
Ideoj estas ĉiam pli fortaj ol teknologioj, sed ne ĉiam pli promesplenaj ol ili. Ideo povas vivigi uzante diversajn teknologiojn, ni simple elektas aliron. Rememorigas min Nassim Taleb: "Bitcoin trairos altiĝojn kaj malaltiĝojn. Kaj li povas malsukcesi. Sed ni povas facile reinventi ĝin ĉar nun ni scias kiel ĝi funkcias."
Jes, nun Bitcoin povas fariĝi speco de asekura politiko, sed mi pensas, ke neniu volus eniri en situacion kie persono devigita uzu Bitcoin, kiel en la kazo de Venezuelo. Estas pli bone kiam homo volas uzi ĝin. Kaj vi devas strebi por tio, karaj kriptoanarkiistoj.
Kvankam blokĉeno kaj Bitcoin havas la samajn originojn, ili havas malsamajn evoluajn vojojn. Ne necesas diskuti kun aliancanoj pri kiu estas pli bona kaj pli grava. Estas pli bone enkanaligi tiun energion al evoluigado de solvoj, kiuj ebligas al ĉiuj venki, ne nur per vortoj, sed per ago. Paco por ĉiuj.
Ne vundu la ĉevalojn
fonto: www.habr.com