"Bildo ŝtelita de la Okcidento por altiri atenton"
En niaj antaŭaj artikoloj ni diris al vi kiel labori kun sur Windows Server Core 2019 sur nia nova UltraLight tarifo por 99 rubloj monate. Ni proponas alian manieron uzi ĉi tiun tarifon. Ĉi-foje ni parolos pri tio, kio estas pli bone elekti, se vi bezonas VPN por maldiligentaj aŭ statikan IP-adreson, kiu cetere estas pli oportuna uzi anstataŭ Hamachi kaj ĉio alia, se vi vere volas ludi heroojn aŭ Warcraft 3. tra loka reto. Ni ne parolos pri aranĝo, ni parolu pri rendimento.
Testa Metodologio
RRAS kaj SoftEther estis elektitaj surbaze de facileco de instalado, subteno por la L2TP-protokolo, kaj la kapablo esti kontrolitaj per GUi.
Por SoftEther kaj RRAS, L2TP-konekto kun komuna ŝlosilo estis uzita per normaj Vindozaj iloj. Ĉar ĝi estis instalita, ĝi estis testita.
La operaciumo por SoftEther estas Ubuntu 18.04 LTS, por RRAS Windows Server Core 2019. Antaŭ la testoj, ĉiuj operaciumoj ricevis la plej novajn ĝisdatigojn ekde la 21.11.2019-a de novembro XNUMX.
La duageneracia Hyper-V virtuala maŝino havis 1 GB da RAM, same kiel procesorlimojn. La ordo de ekzekuto de testgrupoj estas kiel sekvas:
Por ĉiuj 8 kernoj:
- Neniuj limoj
- Limo de 50%
- Limo de 25%
- Limo de 5%
- Limo de 1%
Por 4 kernoj:
- Neniuj limoj
- Limo de 50%
- Limo de 25%
- Limo de 5%
- Limo de 1%
Por unu kerno:
- Neniuj limoj
- Limo de 50%
- Limo de 25%
- Limo de 5%
- Limo de 1%
Ĉiuj VPN-serviloj uzis la eksterordinarajn agordojn kaj NAT estis ebligita. Ĉiuj virtualaj maŝinoj situas sur la sama gastiganto kaj sur la sama virtuala ŝaltilo.
Por taksi la retan rendimenton, testado estis farita inter la servilo kaj la kliento sen VPN-konekto.
La testo estis farita per TamoSoft Throughput Test en nur TCP-reĝimo, "ave" valoroj estis prenitaj por tabeloj kaj grafikaĵoj. Datenoj estis kolektitaj dum 5 minutoj 30 sekundoj por ĉiu testo.
Por pli bone kompreni la limojn de ambaŭ efektivigoj, ni unue provu la trairon de la virtuala ŝaltilo.
Jen kiel aspektis la rezultoj en la testa programo. Poste, ĉiuj rezultoj estos envolvitaj en tabeloj.
Kiel vi povas vidi, la virtuala ŝaltilo ne estas botelkolo en testado kaj preskaŭ atingas la teorian limon de 10 gigabitoj.
Kia aspektis la testa reto "fizike".
Rezulto:
Por unu kerno:
En la unukerna disciplino, ambaŭ serviloj estas egale.
Por 4 kernoj:
Por 8 kernoj:
Ĉi tie ni klare vidas, kiu solvo skalas plej bone depende de la nombro da kernoj. Reduktante la agadon de ĉiu kerno, RRAS kompensis la perdojn en ilia nombro, kion SoftEther ne faris.
Sistemo RAM-konsumo
La kvanto de RAM konsumita de SoftEther pliiĝis depende de la nombro da kernoj, de 122 ĝis 177 MB, sed ankoraŭ malpli ol tiu de RRAS.
La servo RRAS mem pezas ĉirkaŭ 200 megabajtojn en memoro, minus la totalan sisteman konsumon.
Trafikso sub malsamaj kondiĉoj
Totala trairo sen iuj procesoraj limigoj.
Se vi ankoraŭ ne elektis la solvon, kiu taŭgas por vi, eble ĉi tiu tabelo helpos vin fari vian elekton. La totala trairo en la CPU deficitreĝimo ricevas.
Bonvolu noti, ke sur kvar kaj unu kerno la agado de SoftEther estas pli alta ol ĉe ok. Tia malalta rendimento ne troviĝas aliloke, sed la testado mem montras kiom bone la algoritmo skalas kun la nombro da kernoj.
Konkludo:
Konekti al SoftEther per procesora limo ne funkciis la unuan fojon, mi devis unue pliigi la limon, konekti kaj nur poste malaltigi la limon, ĉi tio trudas limigon al ĝia instalado en tre maldikaj medioj. RRAS ĉiam ensalutis tuj.
Se vi havas maŝinon kun multaj kernoj, preferu RRAS. Kaj por SoftEther vi povas lasi 4 kernojn. Eĉ se la aŭtoro uzus ĝin, li lasus por ĝi nur unu kernon.
Kion kaj kie loki - decidu mem. Se vi havas 99 rublojn por kun Windows Server surŝipe, RRAS ankoraŭ estos la plej bona elekto.
fonto: www.habr.com