Notu. transl.: Ĉi tiu provoka artikolo pri blokĉeno estis skribita kaj publikigita antaŭ proksimume du jaroj en la nederlanda. Lastatempe ĝi estis tradukita en la anglan, kio kaŭzis novan interesiĝon de eĉ pli granda IT-komunumo. Malgraŭ la fakto, ke iuj figuroj malmoderniĝis dum ĉi tiu tempo, la esenco, kiun la aŭtoro provis transdoni, restas la sama.
Blockchain ŝanĝos ĉion: la transportindustrio, la financa sistemo, registaro... fakte, verŝajne estas pli facile listigi la areojn de niaj vivoj, kiujn ĝi ne influos. Tamen, entuziasmo por ĝi ofte baziĝas sur manko de scio kaj kompreno. Blockchain estas solvo serĉanta problemon.
Sjoerd Knibbeler kreis ĉi tiun bildon ekskluzive por La Korespondanto; la ceteraj bildoj en ĉi tiu artikolo estas de la serio 'Nuntempaj Studoj' (2013-2016), pli pri kiuj troveblas ĉe la fino de la artikolo.
Imagu: amaso da programistoj en grandega salono. Ili sidas sur faldeblaj seĝoj, kun tekkomputiloj sur faldeblaj tabloj antaŭ ili. Viro aperas sur scenejo prilumita de blu-viola lumo.
“Sepcent blokĉenistoj! - li krias al siaj aŭskultantoj. Montras la homojn en la ĉambro: - Maŝinlernado... - kaj poste je la supro de sia voĉo: - Energiturno! Sanzorgo! Publika sekureco kaj polico! La estonteco de la pensia sistemo!
Gratulon, ni estas ĉe la Blockchaingers Hackathon 2018 en Groningen, Nederlando (). Se oni kredu la parolantojn, oni faras historion ĉi tie. Antaŭe, voĉo de la akompana video demandas la spektantaron: Ĉu ili povas imagi, ke ĝuste ĉi tie, ĝuste nun, en ĉi tiu ĉambro, ili trovos solvon, kiu ŝanĝos "miliardojn da vivoj"? Kaj kun ĉi tiuj vortoj, la Tero sur la ekrano eksplodas per fasko de lumradioj.
Tiam aperas nederlanda ministro pri internaj aferoj Raymond Knops, vestita en la plej nova teknika geek-modo - nigra ŝvitĉemizo. Li estas ĉi tie kiel "superakcelilo" (kion ajn tio signifas). "Ĉiuj sentas, ke blokĉeno esence ŝanĝos regadon," diras Knops.
Mi aŭdis pri blokĉeno la tutan tempon en la lastaj jaroj. Tamen, kiel ni ĉiuj. Ĉar li estas ĉie.
Kaj mi klare ne estas la sola, kiu demandas sin: ĉu iu klarigos al mi, kio eĉ tio estas? Kaj kio estas ĝia "revolucia naturo"? Kiun problemon ĝi solvas?
Efektive, tial mi decidis skribi ĉi tiun artikolon. Mi povas tuj diri al vi: ĉi tio estas stranga vojaĝo al nenie. Neniam en mia vivo mi renkontis tian abundon da ĵargono, kiu priskribas tiom malmulte. Mi neniam vidis tiom da pompo, kiu tiel rapide malŝveliĝas post pli proksima inspektado. Kaj mi neniam vidis tiom da homoj serĉi problemon por sia "solvo".
"Agentoj de ŝanĝo" en provinca nederlanda urbo
Loĝantoj de Zuidhorn, urbo de iom malpli ol 8000 XNUMX homoj en la nordoriento de Nederlando, ne havis ideon, kio estas blokĉeno.
"Ĉio, kion ni sciis: blokoĉeno venas kaj tutmondaj ŝanĝoj atendas nin," diris unu el la urbaj oficistoj en . "Ni havis elekton: sidi aŭ agi."
Homoj de Zuidhorn decidis ekagi. Estis decidite "transloki al blokĉeno" la municipan programon por helpi infanojn de malriĉaj familioj. Por fari tion, la municipo invitis studenton kaj entuziasmulon pri blokĉeno Maarten Veldhuijs por staĝo.
Lia unua tasko estis klarigi kio estas blokĉeno. Kiam mi demandis al li similan demandon, li diris, ke ĝi estas "ia sistemo, kiun oni ne povas haltigi","Potenco de la naturo", se vi ŝatas, aŭ pli ĝuste, "malcentralizita konsenta algoritmo". «Bone, ĉi tio estas malfacile klarigebla, li finfine konfesis. — Mi diris al la aŭtoritatoj: "Prefere mi faru al vi kandidatiĝon, kaj tiam ĉio klariĝos."".
Ne pli frue dirite ol farite.
La helpprogramo permesas al familioj kun malaltaj enspezoj lui biciklon, iri al teatro aŭ kinejo koste de la urbo ktp. En la pasinteco, ili devis kolekti amason da paperoj kaj kvitancoj. Sed la apo de Velthuijs ŝanĝis ĉion: nun vi devas nur skani kodon - vi ricevas biciklon, kaj la komercisto ricevas monon.
Subite, la urbeto fariĝis unu el la "centroj de la tutmonda blokĉena revolucio." Sekvis amaskomunikila atento kaj eĉ premioj: la grandurbo gajnis premion por "novigado en municipa laboro" kaj estis nomumita por premio por plej bona IT-projekto kaj plej bona ŝtatservo.
La loka administracio montris kreskantan entuziasmon. Velthuijs kaj lia teamo de "disĉiploj" formis novan realon. Tamen, ĉi tiu termino ne vere kongruis kun la ekscito, kiu kaptis la urbon. Kelkaj loĝantoj rekte nomis ilin "agentoj de ŝanĝo" (ĉi tio estas ofta esprimo en la angla pri homoj kiuj - ĉ. traduk.).
Kiel funkcias?
Bone, ŝanĝaj agentoj, revolucio, ĉio ŝanĝiĝas... Sed kio estas blokĉeno?
Ĉe ĝia kerno, blokĉeno estas la multe anoncita kalkultabelo (pensu Excel kun ununura kalkultabelo). Alivorte, ĝi estas nova maniero konservi datumojn. En tradiciaj datumbazoj estas kutime unu uzanto respondeca pri ĝi. Estas li kiu decidas kiu havas aliron al la datumoj kaj kiu povas enigi, redakti kaj forigi ĝin. Kun blokĉeno ĉio estas malsama. Neniu respondecas pri io ajn, kaj neniu povas ŝanĝi aŭ forigi datumojn. Ili povas nur eniri и foliumi.
Bitcoin estas la unua, plej fama, kaj eble nura apliko de blokĉeno. Ĉi tiu cifereca monero permesas translokigi monon de punkto A al punkto B sen partopreno de banko.
Kiel li laboras? Imagu, ke vi devas transdoni iom da mono de Jesse al James. Bankoj estas bonegaj pri tio. Ekzemple, mi petas la bankon sendi monon al Jakobo. La banko komencas la necesajn kontrolojn: ĉu estas sufiĉe da mono en la konto? Ĉu la indikita kontnumero ekzistas? Kaj en sia propra datumbazo li skribas ion kiel "transloki monon de Jesse al James."
En la kazo de Bitcoin, aferoj estas iom pli komplikaj. Vi laŭte deklaras en ia giganta babilejo: "Movu unu bitcoin de Jesse al James!" Tiam estas uzantoj (ministoj), kiuj kolektas transakciojn en malgrandajn blokojn.
Por aldoni ĉi tiujn transakciajn blokojn al la publika blokĉena ĉeflibro, ministoj devas solvi kompleksan problemon (ili devas diveni tre grandan nombron el tre granda listo de nombroj). Ĉi tiu tasko kutime daŭras ĉirkaŭ 10 minutojn por plenumi. Se la tempo por trovi respondon konstante malpliiĝas (ekzemple, ministoj ŝanĝas al pli potencaj ekipaĵoj), la komplekseco de la problemo aŭtomate pliiĝas.
Post kiam la respondo estas trovita, la ministo aldonas transakciojn al la plej nova versio de la blokĉeno - tiu, kiu estas konservita loke. Kaj mesaĝo venas en la babilejon: "Mi solvis la problemon, rigardu!" Ĉiu povas kontroli kaj certigi, ke la solvo estas ĝusta. Post ĉi tio, ĉiuj ĝisdatigas siajn lokajn versiojn de la blokĉeno. Voila! La transakcio estas finita. La ministo ricevas bitcoins kiel rekompencon por sia laboro.
Kio estas ĉi tiu tasko?
Kial ĉi tiu tasko entute necesas? Fakte, se ĉiu ĉiam honeste kondutus, ne estus bezonata. Sed imagu situacion, kie iu decidas duobligi siajn bitcoins. Ekzemple, mi diras al Jakobo kaj Johano samtempe: "Jen Bitcoin por vi." Kaj iu devas kontroli, ke tio eblas. Tiusence, ministoj faras la laboron, pri kiu kutime respondecas bankoj: ili decidas, kiuj transakcioj estas permesitaj.
Kompreneble, ministo povus provi trompi la sistemon koluziante kun mi. Sed provo elspezi la samajn bitcoins dufoje tuj estos elmontrita, kaj aliaj ministoj rifuzos ĝisdatigi la blokĉenon. Tiel, malica ministo elspezos rimedojn por solvi la problemon, sed ne ricevos rekompencon. Pro la komplekseco de la problemo, la kostoj por solvi ĝin estas sufiĉe altaj, ke estas multe pli profite por ministoj aliĝi al la reguloj.
Ve, tia mekanismo estas tre neefika. Kaj aferoj estus multe pli simplaj se datuma administrado povus esti konfidita al tria partio (ekzemple, banko). Sed ĝuste ĉi tio volis eviti Satoshi Nakamoto, la konata inventinto de Bitcoin. Li konsideris bankojn esti universala malbono. Post ĉio, ili povas frostigi aŭ eltiri monon de via konto iam ajn. Tial li elpensis Bitcoin.
Kaj Bitcoin funkcias. La ekosistemo de kripta monero kreskas kaj disvolvas: laŭ la plej novaj taksoj, la nombro da ciferecaj moneroj superis 1855. (de en februaro 2020, estas jam pli ol 5000 XNUMX da ili - ĉ. traduk.).
Sed samtempe, oni ne povas diri, ke Bitcoin estas mirinda sukceso. Nur malgranda procento de vendejoj akceptas ciferecan valuton, kaj pro bona kialo. Antaŭ ĉio, la pagoj mem estas tre (kelkfoje la pago daŭras 9 minutojn, sed estis tempoj, kiam la transakcio daŭris 9 tagojn!). La pagmekanismo estas tre maloportuna (provu mem - malfermi malmolan ampolon per tondilo estas multe pli facila). Kaj fine, la prezo de Bitcoin mem estas ege malstabila (ĝi altiĝis al €17000, falis al €3000, poste denove saltis al €10000...).
Sed la plej malbona afero estas, ke ni ankoraŭ estas malproksime de la malcentralizita utopio, pri kiu Nakamoto revis, nome la forigo de nenecesaj "fidindaj" perantoj. Ironie, ekzistas nur tri minindustriaj naĝejoj (minadnaĝejo estas grandskala koncentriĝo de minindustriaj komputiloj situantaj ie en Alasko aŭ aliaj lokoj tre super la Arkta Cirklo), kiuj respondecas pri generado de pli ol duono de novaj bitcoins.* (kaj, sekve, por kontroli transakciojn). (Momente estas 4 el ili - ĉ. traduk.)
* Nakamoto kredis, ke ĉiu persono povas labori pri solvado de problemo egale kun aliaj. Tamen iuj kompanioj profitis ekskluzivan aliron al specialiĝintaj ekipaĵoj kaj spaco. Dank' al tia maljusta konkurado, ili povis kapti gvidan rolon en la ekosistemo. Kio estis celita esti pure malcentralizita projekto, iĝis centralizita denove. La nuna nivelo de malcentralizo por malsamaj kriptaj moneroj povas esti vidita .
Intertempe, Bitcoin multe pli taŭgas por financa spekulado. La bonŝanca homo, kiu aĉetis kriptan moneron por 20 dolaroj aŭ eŭroj ĉe la krepusko de sia ekzisto, nun havas sufiĉe da mono por pluraj vojaĝoj tra la mondo.
Kiu alportas nin al blokĉeno. Nepenetrebla teknologio, kiu alportas subitan riĉecon, estas pruvita formulo por ekzaltiĝo. Konsilistoj, administrantoj kaj konsultistoj lernas pri mistera valuto, kiu igas ordinarajn homojn en gazetajn milionulojn. "Hmm... ni ankaŭ devus havi manon en ĉi tio," ili pensas. Sed ĉi tio ne plu povas esti farita per Bitcoin. Aliflanke, ekzistas blokĉeno - la teknologio malantaŭ bazo Bitcoin, kio faras ĝin malvarmeta.
Blockchain resumas la ideon de Bitcoin: ni forigu ne nur bankojn, sed ankaŭ landregistrojn, voĉdonadmaŝinojn, asekurkompaniojn, Facebook, Uber, Amazon, la Lung Foundation, la pornindustrion, registaron kaj komercon ĝenerale. Danke al la blokĉeno, ĉiuj ili fariĝos superfluaj. Potenco al la uzantoj!
[En 2018] WIRED vicigis de 187 areoj, kiujn blokoĉeno povus plibonigi.
Industrio valoras 600 milionojn da eŭroj
Dume, Bloomberg tutmonda industrigrandeco de proksimume 700 milionoj USD aŭ 600 milionoj da eŭroj (tio estis en 2018; laŭ , la merkato tiam sumiĝis al 1,2 miliardoj USD kaj atingis 3 miliardojn en 2020 - ĉ. traduk.). Grandaj kompanioj kiel IBM, Microsoft kaj Accenture havas tutajn fakojn dediĉitajn al ĉi tiu teknologio. Nederlando havas ĉiajn subvenciojn por blokĉena novigado.
La nura problemo estas, ke estas grandega interspaco inter promesoj kaj realeco. Ĝis nun, ĝi sentas, ke blokĉeno aspektas plej bone en PowerPoint-lumbildoj. Studo de Bloomberg trovis, ke la plej multaj blokĉenaj projektoj ne iras preter gazetara komuniko. La registaro de Honduro transdonos la landregistron al la blokĉeno. Ĉi tiu plano estis sur la malantaŭa brulilo. La interŝanĝo de Nasdaq ankaŭ serĉis konstrui solvon bazitan en blokĉeno. . Kio pri la Nederlanda Centra Banko? Kaj denove ! De konsilanta firmao Deloitte, el la 86000+ blokĉenaj projektoj lanĉitaj, 92% estis forlasitaj antaŭ la fino de 2017.
Kial multaj projektoj malsukcesas? Iluminita - kaj tial iama - blokĉenprogramisto Mark van Cuijk diras: "Vi povas uzi ĉaron por levi pakaĵon da biero sur la kuirejan tablon. Ĝi simple ne estas tre efika."
Mi listigos kelkajn problemojn. Antaŭ ĉio, ĉi tiu teknologio kontraŭdiras la leĝaron pri protekto de datumoj de EU, precipe la rajton al cifereca forgeso. Post kiam informoj estas sur la blokĉeno, ĝi ne povas esti forigita. Ekzemple, estas ligiloj al infana pornografio en la Bitcoin-blokĉeno. Kaj ili ne povas esti forigitaj de tie*.
* La ministo povas laŭvole aldoni ajnan tekston al la Bitcoin-blokĉeno. Bedaŭrinde, ĉi tiuj ankaŭ povas inkluzivi ligilojn al infana pornografio kaj nudaj fotoj de eksuloj. Legu pli: "" de Matzutt et al (2018).
Krome, la blokĉeno ne estas anonima, sed "pseŭdonima": ĉiu uzanto estas ligita al specifa nombro, kaj ĉiu, kiu povas korelacii la nomon de la uzanto kun ĉi tiu nombro, povos spuri la tutan historion de siaj transakcioj. Post ĉio, la agoj de ĉiu uzanto sur la blokĉeno estas malfermitaj al ĉiuj.
Ekzemple, la supozataj retpoŝtpiratoj de Hillary Clinton estis kaptitaj kongruante siajn identecojn al Bitcoin-transakcioj. Esploristoj de Katara Universitato povis precize la identecoj de dekoj de miloj da Bitcoin-uzantoj uzantaj sociajn retajn retejojn. Aliaj esploristoj montris kiom facile ĝi estas uzante spuristojn en retbutikoj retejoj.
La fakto, ke neniu respondecas pri io ajn kaj ĉiuj informoj pri la blokĉeno estas neŝanĝebla ankaŭ signifas, ke ajnaj eraroj restas tie por ĉiam. La banko povas nuligi la montransdonon. En la kazo de Bitcoin kaj aliaj kriptaj moneroj, tio ne eblas. Do ĉio, kio estas ŝtelita, restos ŝtelita. Grandega nombro da piratoj konstante atakas kriptajn interŝanĝojn kaj uzantojn, kaj skamantoj lanĉas "investajn instrumentojn", kiuj fakte rezultas esti. . Laŭ iuj taksoj, preskaŭ 15% de ĉiuj bitcoins estis . Sed li ankoraŭ ne havas eĉ 10 jarojn!
Bitcoin kaj Ethereum uzas la saman kvanton da energio kiel la tuta Aŭstrio
Krome, estas la temo de ekologio. “Ĉu ekologia afero? Ĉu ni ne parolas pri ciferecaj moneroj?" — vi estos surprizita. Temas pri ili, kio faras la situacion tute stranga. Solvi ĉiujn ĉi tiujn kompleksajn matematikajn problemojn postulas grandegan kvanton da elektro. Tiel granda, ke la du plej grandaj blokĉenoj de la mondo, Bitcoin kaj Ethereum, nuntempe konsumas . Pago per la Visa sistemo postulas proksimume 0,002 kWh; la sama bitcoin pago konsumas ĝis 906 kWh da elektro - pli ol duonmiliono da fojoj pli. Ĉi tiu kvanto de elektro estas konsumita de familio de du en ĉirkaŭ tri monatoj.
Kaj kun la tempo, la media problemo fariĝos pli akra. Ministoj uzos pli kaj pli da potenco (tio estas, ili konstruos pliajn minindustriajn bienojn ie en Alasko), la komplekseco aŭtomate pliiĝos, postulante pli kaj pli da komputika potenco. Ĉi tiu senfina, sencela vetarmado rezultigas la saman nombron da transakcioj postulantaj pli kaj pli da elektro.
Kaj por kio? Ĉi tio vere estas la ŝlosila demando: kian problemon solvas blokĉeno? Bone, danke al Bitcoin, bankoj ne povas simple preni monon el via konto laŭvole. Sed kiom ofte tio okazas? Mi neniam aŭdis pri banko nur prenanta monon de ies konto. Se banko estus farinta ion tian, ĝi estus tuj procesita kaj perdus sian permesilon. Teknike tio eblas; laŭleĝe ĝi estas mortkondamno.
Kompreneble, skamistoj ne dormas. Homoj mensogas kaj trompas. Sed la ĉefa problemo kuŝas ("iu sekrete registras pecon da ĉevalviando kiel bovaĵon"), ne administrantojn ("la banko malaperigas la monon").
Iu sugestis translokigi la landregistron al blokĉeno. Laŭ ilia opinio, tio solvus ĉiujn problemojn en landoj kun koruptaj registaroj. Prenu Grekion, ekzemple, kie ĉiu kvina domo ne estas registrita. Kial ĉi tiuj domoj ne estas registritaj? Ĉar la grekoj simple konstruas sen peti de iu ajn permeson, kaj la rezulto estas neregistrita domo.
Sed la blokĉeno povas fari nenion pri ĝi. Blockchain estas nur datumbazo, kaj ne memreguliga sistemo, kiu kontrolas ĉiujn datumojn por precizeco (sen mencii ĉesigi ĉian kontraŭleĝan konstruadon). La samaj reguloj validas por blokĉeno kiel por iu ajn alia datumbazo: rubo en = rubo ekstere.
Aŭ, kiel Matt Levine, kolumnisto de Bloomberg, diras: "Mia neŝanĝebla, kriptografie sekura rekordo pri la blokĉeno, ke mi havas 10 XNUMX funtojn da aluminio en stokado, ne multe helpos la bankon se mi tiam elkontrabandos tiun tutan aluminion. malantaŭa pordo." .
Datenoj devus reflekti realecon, sed foje realeco ŝanĝiĝas kaj la datumoj restas la samaj. Jen kial ni havas notariojn, kontrolistojn, advokatojn - fakte ĉiuj tiuj enuigaj homoj, pri kiuj blokĉeno supozeble povas malhavi.
Blokoĉeno spuras "sub la kapuĉo"
Kio do pri tiu noviga urbo Zuidhorn? Ĉu la blokĉena eksperimento ne sukcese finiĝis tie?
Nu, ne tute. Mi studis helpi senprivilegiajn infanojn sur GitHub, kaj ne estis multe, kio aspektis kiel blokĉeno aŭ io simila. Ĉiukaze, ĝi efektivigis unu solan ministon por interna esplorado, funkcianta sur servilo ne konektita al Interreto. La fina aplikaĵo estis tre simpla programo, kun simpla kodo funkcianta sur ordinaraj datumbazoj.
Mi telefonis al Maarten Velthuijs:
- He, mi rimarkis, ke via aplikaĵo tute ne bezonas blokĉenon.
- Jes estas.
"Sed ĉu ne estas strange, ke vi ricevis ĉiujn ĉi tiujn premiojn kvankam via aplikaĵo fakte ne uzas blokĉenon?"
- Jes, estas strange.
- Kiel tio okazis?
- Mi ne scias. Ni plurfoje provis klarigi tion al homoj, sed ili ne aŭskultas. Do vi nomas min pri la sama afero...
Do kie estas la blokĉeno?
Zuidhorn ne estas escepto. Se vi rigardas atente, vi povas trovi amason da ĉiaj eksperimentaj projektoj pri blokĉeno, en kiuj blokĉeno ankoraŭ estas nur papere.
Take My Care Log ("Mijn Zorg Log" en la originalo), alia premiita eksperimenta projekto (sed ĉi-foje en la kampo de patrineco). Ĉiuj nederlandanoj kun novnaskitaj beboj rajtas je certa kvanto da postnaska zorgo. Kiel kun infansubvencioj en Zuidhorn, la programo estis burokratia koŝmaro. Nun vi povas instali aplikaĵon sur via inteligenta telefono, kiu kolektos statistikojn pri kiom da servoj vi ricevis kaj kiom restas.
La fina raporto montras, ke My Care Log ne uzas iun ajn el la funkcioj, kiuj faras blokĉenon unika. Certa grupo de homoj estis antaŭselektita de ministoj. Kiel tia, ili povas vetoi ajnajn registritajn servajn datumojn*. La raporto notas, ke tio estas pli bona por la medio kaj por plenumi regulojn por protekti personajn datumojn en Interreto. Sed ĉu la tuta celo de blokĉeno ne estas eviti fidindajn triajn partiojn? Kio do vere okazas?
*Ĉi tio validas ankaŭ por ĉiuj venontgeneraciaj blokĉenaj servaj provizantoj kiel IBM. Ili ankaŭ donas redaktajn kaj legajn rajtojn al certaj homoj aŭ kompanioj.
Se vi volas aŭdi mian opinion, ili konstruas tute ordinaran, eĉ mezbonan, datumbazon, sed ili faras ĝin ege malefike. Se vi filtras la tutan ĵargonon, la raporto fariĝas enuiga priskribo de la datumbaza arkitekturo. Ili skribas pri la distribuita ĉeflibro (kiu estas publika datumbazo), inteligentaj kontraktoj (kiuj estas algoritmoj), kaj pruvo de aŭtoritato (kiu estas la rajto filtri informojn, kiuj eniras en datumbazon).
Merkle-arboj (maniero por "malkunligi" datumojn de ĝiaj ĉekoj) estas la sola elemento de la blokĉeno, kiu transformis ĝin en la fina produkto. Jes, ĝi estas bonega teknologio, estas nenio malbona kun ĝi. La nura problemo estas, ke Merkle-arboj ekzistas ekde almenaŭ 1979 kaj estas uzataj dum multaj jaroj (ekzemple en la sistemo de kontrolo de versioj Git, kiu estas uzata de preskaŭ ĉiuj programistoj en la mondo). Tio estas, ili ne estas unikaj al la blokĉeno.
Estas postulo por magio, kaj tiu postulo estas bonega
Kiel mi diris, ĉi tiu tuta rakonto temas pri stranga vojaĝo al nenie.
En la procezo de verkado de ĝi, mi decidis babili kun unu el niaj programistoj (jes, vere estas realaj, vivaj programistoj promenas ĉirkaŭ nia redakcio). Kaj unu el ili, Tim Strijdhorst, sciis malmulte pri blokĉeno. Sed li diris al mi ion interesan.
"Mi laboras kun kodo, kaj homoj ĉirkaŭ mi vidas min kiel sorĉisto," li diris fiere. Ĉi tio ĉiam surprizis lin. Ĉu sorĉisto? Duono de la tempo li krias ĉe sia ekrano pro frustriĝo, provante elpensi "korektojn" por longe malmoderna PHP-skripto.
Kion Tim volas diri estas ke ICT, kiel la resto de la mondo, estas unu granda malordo.
Kaj ĉi tio estas io, kion ni - eksteruloj, ordinaraj homoj, neteknikistoj - simple rifuzas akcepti. Konsilistoj kaj konsultistoj opinias, ke problemoj (kiel ajn tutmondaj kaj fundamentaj) forvaporiĝos per la ondo de fingro danke al la teknologio, pri kiu ili lernis de bela PowerPoint-prezento. Kiel ĝi funkcios? Kiu zorgas! Ne provu kompreni ĝin, nur rikoltu la avantaĝojn!*
* Laŭ En studo farita de konsultejo Deloitte, 70% de CEO diris, ke ili havis "vastan sperton" en blokoĉeno. Laŭ ili, rapideco estas la ĉefa avantaĝo de blokĉeno. Ĉi tio levas demandojn pri ilia mensa kapablo, ĉar eĉ blokĉenaj fanatikuloj konsideras ĝian rapidecon problemo.
Ĉi tio estas la magia merkato. Kaj ĉi tiu merkato estas granda. Ĉu ĝi estas blokĉeno, grandaj datumoj, nuba komputado, artefarita inteligenteco aŭ aliaj zumvortoj.
Tamen, foje tia "magia" pensado povas esti necesa. Prenu, ekzemple, la eksperimenton pri postnaska zorgo. Jes, ĝi finiĝis sen rezulto. Sed Hugo de Kaat de la asekuristo VGZ, kiu partoprenis en la studo, diras, ke "danke al nia eksperimento, Facet, la plej granda provizanto de programaro en la kampo de postnaska prizorgado, mobilizis siajn klopodojn." Ili faros similan aplikon, sed sen sonoriloj kaj fajfiloj - nur tradiciaj teknologioj.
Kio pri Maarten Velthuijs? Ĉu li povus fari sian mirindan apon por helpi infanojn sen blokĉeno? Ne, li konfesas. Sed li tute ne estas dogma pri teknologio. "Ni ankaŭ ne ĉiam sukcesis dum la homaro lernis flugi," diras Velthuijs. - Rigardu sur Jutubo - estas video en kiu viro saltas de la Eiffel-Turo kun memfarita paraŝuto! Jes, kompreneble li kraŝis. Sed ni ankaŭ bezonas tiajn homojn.”
Do: se Maarten bezonis blokĉenon por ke la aplikaĵo funkciu, bonege! Se la ideo kun la blokĉeno ne forbrulis, tio ankaŭ estus bona. Almenaŭ, li lernus ion novan pri tio, kio funkcias kaj kio ne. Krome, la urbo nun havas bonan apon pri kiu fieri.
Eble ĉi tio estas la ĉefa merito de la blokĉeno: ĝi estas informa kampanjo, kvankam multekosta. "Administrado de administrado" malofte estas en la tagordo ĉe estrarkunsidoj, sed "blokĉeno" kaj "novigado" estas oftaj gastoj tie.
Danke al la blokĉeno-hype, Maarten povis evoluigi sian apon por helpi infanojn, postnaskaj prizorgantoj komencis interagi unu kun la alia, kaj multaj kompanioj kaj lokaj aŭtoritatoj ekkonsciis kiom misa ilia datumorganizo estis (por diri ĝin milde).
Jes, necesis sovaĝaj, neplenumitaj promesoj, sed la rezulto estis tuja: ĉefoficistoj nun interesiĝas pri enuigaj aferoj, kiuj helpas fari la mondon iom pli efika: nenio speciala, nur iom pli bona.
Kiel Matt Levine skribas, la ĉefa avantaĝo de blokoĉeno estas, ke ĝi faris la mondon "atentu ĝisdatigi back officeteknologiojn kaj kredu, ke ĉi tiuj ŝanĝoj povas esti revoluciaj".
Pri bildoj. en sia studio li ŝatas eksperimenti kun diversaj flugaĵoj. Li faris ĉiujn fotojn en ĉi tiu artikolo (el la serio Current Studies) uzante ventolilojn, blovilojn kaj polvosuĉilojn. La rezulto estas fotoj, kiuj videbligas la nevideblan: la venton. Liaj misteraj "pentraĵoj" estas ĉe la limo de la realo kaj la nereala, igante ordinaran plastan sakon aŭ aviadilon kun fumo ion magian.
PS de tradukisto
Legu ankaŭ en nia blogo:
- «»;
- «".
fonto: www.habr.com