Ni daŭre prezentas al vi la hiperkonverĝan sistemon Cisco HyperFlex.
En aprilo 2019, Cisco denove faras serion da pruvoj de la nova hiperkonverĝa solvo Cisco HyperFlex en la regionoj de Rusio kaj Kazaĥio. Vi povas registriĝi por pruvo uzante la reago formularon sekvante la ligilon. Aliĝu al ni!
Ni antaŭe publikigis artikolon pri ŝarĝtestoj faritaj de la sendependa ESG Lab en 2017. En 2018, la agado de la solvo Cisco HyperFlex (versio HX 3.0) signife pliboniĝis. Krome, konkurencivaj solvoj ankaŭ daŭre pliboniĝas. Tial ni publikigas novan, pli freŝan version de la streĉaj komparnormoj de ESG.
En la somero de 2018, la ESG-laboratorio rekomparis Cisco HyperFlex kun siaj konkurantoj. Konsiderante la nunan tendencon uzi programajn solvojn, produktantoj de similaj platformoj ankaŭ estis aldonitaj al la kompara analizo.
Testaj agordoj
Kiel parto de la testado, HyperFlex estis komparita kun du tute programaraj hiperkonverĝaj sistemoj, kiuj estas instalitaj sur normaj x86-serviloj, same kiel kun unu programaro kaj hardvarsolvo. Testado estis farita per norma programaro por hiperkonverĝaj sistemoj - HCIBench, kiu uzas la Oracle Vdbench-ilon kaj aŭtomatigas la testan procezon. Aparte, HCIBench aŭtomate kreas virtualajn maŝinojn, kunordigas la ŝarĝon inter ili kaj generas oportunajn kaj kompreneblajn raportojn.
140 virtualaj maŝinoj estis kreitaj per areto (35 per clusternodo). Ĉiu virtuala maŝino uzis 4 vCPUojn, 4 GB RAM. La loka VM-disko estis 16 GB kaj la kroma disko estis 40 GB.
La sekvaj aretkonfiguracioj partoprenis en testado:
- areto de kvar Cisco HyperFlex 220C nodoj 1 x 400 GB SSD por kaŝmemoro kaj 6 x 1.2 TB SAS HDD por datumoj;
- konkuranto Vendisto Areto de kvar nodoj 2 x 400 GB SSD por kaŝmemoro kaj 4 x 1 TB SATA HDD por datumoj;
- konkuranto Vendor B-grupo de kvar nodoj 2 x 400 GB SSD por kaŝmemoro kaj 12 x 1.2 TB SAS HDD por datumoj;
- konkuranto Vendor C-grupo de kvar nodoj 4 x 480 GB SSD por kaŝmemoro kaj 12 x 900 GB SAS HDD por datumoj.
La procesoroj kaj RAM de ĉiuj solvoj estis identaj.
Testu por la nombro da virtualaj maŝinoj
Testado komenciĝis kun laborkvanto dizajnita por kopii norman OLTP-teston: legi/skribi (RW) 70%/30%, 100% FullRandom kun celo de 800 IOPS per virtuala maŝino (VM). La testo estis farita sur 140 VM-oj en ĉiu areto dum tri ĝis kvar horoj. La celo de la testo estas konservi skribajn latentecojn sur kiel eble plej multaj VM ĝis 5 milisekundoj aŭ malpli.
Kiel rezulto de la testo (vidu grafikaĵon malsupre), HyperFlex estis la nura platformo kiu kompletigis ĉi tiun teston kun komencaj 140 VMs kaj kun latentecoj sub 5 ms (4,95 ms). Por ĉiu el la aliaj aretoj, la testo estis rekomencita por eksperimente alĝustigi la nombron da VM-oj al la cela latenco de 5 ms dum pluraj ripetoj.
Vendisto A sukcese pritraktis 70 VM-ojn kun meza responda tempo de 4,65 ms.
Vendisto B atingis la postulatan latentecon de 5,37 ms. nur kun 36 VM-oj.
Vendisto C povis pritrakti 48 virtualajn maŝinojn kun respondtempo de 5,02 ms
SQL-Servilo Ŝarĝi Emuladon
Poste, ESG Lab kopiis la ŝarĝon de SQL-Servilo. La testo uzis malsamajn blokgrandecojn kaj legi-/skribi proporciojn. La testo ankaŭ estis rulita sur 140 virtualaj maŝinoj.
Kiel montrite en la malsupra figuro, la Cisco HyperFlex-areo superis vendistojn A kaj B en IOPS preskaŭ duoble, kaj vendiston C je pli ol kvin fojojn. La meza respondtempo de Cisco HyperFlex estis 8,2 ms. Por komparo, la meza respondtempo por Vendisto A estis 30,6 ms, por Vendisto B estis 12,8 ms, kaj por Vendisto C estis 10,33 ms.
Interesa observo estis farita dum ĉiuj provoj. Vendisto B montris signifan varion en averaĝa rendimento en IOPS sur malsamaj VMs. Tio estas, la ŝarĝo estis distribuita ege malegale, iuj VM-oj funkciis kun averaĝa valoro de 1000 IOPS+, kaj iuj - kun valoro de 64 IOPS. Cisco HyperFlex en ĉi tiu kazo aspektis multe pli stabila, ĉiuj 140 VM-oj ricevis mezumon de 600 IOPS de la stokadsubsistemo, tio estas, la ŝarĝo inter la virtualaj maŝinoj estis distribuita tre egale.
Gravas noti, ke tia neegala distribuado de IOPS tra virtualaj maŝinoj ĉe vendisto B estis observita en ĉiu ripeto de testado.
En reala produktado, ĉi tiu konduto de la sistemo povas esti granda problemo por administrantoj; fakte, individuaj virtualaj maŝinoj hazarde komencas frostiĝi kaj preskaŭ ne ekzistas maniero kontroli ĉi tiun procezon. La sola, ne tre sukcesa maniero por ŝarĝi ekvilibron, kiam oni uzas solvon de vendisto B, estas uzi unu aŭ alian QoS aŭ ekvilibran efektivigon.
konkludo
Ni pensu pri kio Cisco Hyperflex havas 140 virtualajn maŝinojn per 1 fizika nodo kontraŭ 70 aŭ malpli por aliaj solvoj? Por komerco, tio signifas, ke por subteni la saman nombron da aplikoj sur Hyperflex, vi bezonas 2 fojojn malpli da nodoj ol en konkurantaj solvoj, t.e. la fina sistemo estos multe pli malmultekosta. Se ni aldonas ĉi tie la nivelon de aŭtomatigo de ĉiuj operacioj por konservado de la reto, serviloj kaj stokado-platformo HX Data Platform, evidentiĝas kial Cisco Hyperflex-solvoj tiel rapide akiras popularecon en la merkato.
Ĝenerale, ESG Labs konfirmis, ke Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 liveras pli rapidan kaj pli konsekvencan agadon ol aliaj kompareblaj solvoj.
Samtempe, HyperFlex hibridaj aretoj ankaŭ estis antaŭ konkurantoj laŭ IOPS kaj Latencia. Same grave, HyperFlex-agado estis atingita kun tre bone distribuita ŝarĝo tra la tuta stokado.
Ni memorigu vin, ke vi povas vidi la solvon Cisco Hyperflex kaj kontroli ĝiajn kapablojn nun. La sistemo estas disponebla por pruvo por ĉiuj:
fonto: www.habr.com