Sankt-Peterburgo, 2012
La teksto ne temas pri filozofio en Interreto kaj ne pri filozofio de Interreto - filozofio kaj Interreto estas strikte apartigitaj en ĝi: la unua parto de la teksto estas dediĉita al filozofio, la dua al Interreto. La koncepto de "evoluo" funkcias kiel kunliga akso inter la du partoj: la konversacio fokusiĝos pri filozofio de evoluo kaj pri Interreta evoluo. Unue, estos pruvite kiel filozofio - la filozofio de tutmonda evoluismo, armita per la koncepto de "singulareco" - neeviteble kondukas nin al la ideo, ke Interreto estas la prototipo de la estonta post-socia evolusistemo; kaj tiam la Interreto mem, aŭ pli ĝuste la logiko de ĝia evoluo, konfirmos la rajton de filozofio diskuti ŝajne pure teknologiajn temojn.
Teknologia singularo
La koncepto de "singulareco" kun la epiteto "teknologia" estis enkondukita fare de la matematikisto kaj verkisto Vernor Vinge por indiki specialan punkton sur la tempoakso de la evoluo de civilizo. Eksterpolante el la fama leĝo de Moore, laŭ kiu la nombro da elementoj en komputilaj procesoroj duobliĝas ĉiujn 18 monatojn, li faris la supozon, ke ie ĉirkaŭ 2025 (donu aŭ prenu 10 jarojn) komputilaj blatoj devus egali la komputadpotencon de la homa cerbo (de kompreneble, pure formale - laŭ la atendata nombro da operacioj). Vinge deklaris, ke preter ĉi tiu limo io nehoma, artefarita superinteligenteco, atendas nin (la homaro), kaj ni devus zorge pripensi ĉu ni povas (kaj ĉu ni devus) malhelpi ĉi tiun atakon.
Evolua planeda singularo
La dua ondo de intereso pri la problemo de unuopaĵo ekestis post kiam pluraj sciencistoj (Panov, Kurzweil, Snooks) faris nombra analizo de la fenomeno de akcela evoluado, nome la redukto de periodoj inter evoluaj krizoj, aŭ, oni povus diri, "revolucioj". ” en la historio de la Tero. Tiaj revolucioj inkluzivas la oksigenkatastrofon kaj la rilatan aspekton de nukleaj ĉeloj (eŭkariotoj); Kambria eksplodo - rapida, preskaŭ tuja laŭ paleontologiaj normoj, formado de diversaj specioj de multĉelaj organismoj, inkluzive de vertebruloj; momentoj de apero kaj formorto de dinosaŭroj; la origino de hominidoj; Neolitikaj kaj urbaj revolucioj; komenco de la Mezepoko; industriaj kaj informaj revolucioj; kolapso de la dupolusa imperiisma sistemo (kolapso de Sovetunio). Estis montrite, ke la listigitaj kaj multaj aliaj revoluciaj momentoj en la historio de nia planedo konvenas al certa ŝablono-formulo, kiu havas unuopan solvon ĉirkaŭ 2027. En ĉi tiu kazo, kontraste al la konjekta supozo de Vinge, ni traktas "singularecon" en la tradicia matematika signifo - la nombro da krizoj ĉe ĉi tiu punkto, laŭ la empirie derivita formulo, iĝas senfina, kaj la interspacoj inter ili tendencas al nulo, tio estas, la solvo de la ekvacio fariĝas necerta.
Estas klare, ke montri al la punkto de evolua unuopaĵo aludas al ni ion pli signifan ol banala pliiĝo de komputila produktiveco - ni komprenas, ke ni estas sur la rando de signifa evento en la historio de la planedo.
Politikaj, kulturaj, ekonomiaj neordinaraĵoj kiel faktoroj de la absoluta krizo de civilizo
La propreco de la tuja historia periodo (la venontaj 10-20 jaroj) ankaŭ estas indikita per la analizo de la ekonomiaj, politikaj, kulturaj, sciencaj sferoj de la socio (kondukita de mi en la verko ""): la etendo de ekzistantaj evolutendencoj en la kondiĉoj de scienca kaj teknologia progreso neeviteble kondukas al "singularaj" situacioj.
La moderna financa kaj ekonomia sistemo, esence, estas ilo por kunordigi la produktadon kaj konsumon de varoj apartigitaj en tempo kaj spaco. Se ni analizas la tendencojn en la disvolviĝo de retaj komunikiloj kaj produktadaŭtomatigo, ni povas veni al la konkludo, ke kun la tempo, ĉiu ago de konsumo estos tiel proksima en tempo al ago de produktado, kio certe eliminos la bezonon mem. por la ekzistanta financa kaj ekonomia sistemo. Tio estas, modernaj informaj teknologioj jam alproksimiĝas al nivelo de evoluo, kiam la produktado de specifa ununura produkto estos determinita ne de la statistika faktoro de la konsummerkato, sed de la ordo de specifa konsumanto. Ĉi tio ankaŭ iĝos ebla kiel rezulto de la fakto, ke natura redukto de la kosto de labortempo por la produktado de ununura produkto finfine kondukos al situacio, kie la produktado de ĉi tiu produkto postulos minimuman penon, reduktitan al la ago. de mendado. Krome, kiel rezulto de teknologia progreso, la ĉefa produkto ne estas teknika aparato, sed ĝia funkcieco - programo. Sekve, la disvolviĝo de informa teknologio indikas kaj la neeviteblon de absoluta krizo de la moderna ekonomia sistemo en la estonteco, kaj la eblecon de neambigua teknologia subteno por nova formo de kunordigo de produktado kaj konsumo. Estas racie nomi la priskribitan transiran momenton en socia historio ekonomia neordinaraĵo.
La konkludo pri la proksimiĝanta politika unuopaĵo povas esti akirita analizante la rilaton inter du administradaj agoj disigitaj en tempo: prenado de socie signifa decido kaj taksado de ĝia rezulto - ili tendencas konverĝi. Tio estas ĉefe pro tio, ke, unuflanke, pro nur produktaj kaj teknologiaj kialoj, la tempointervalo inter decidoj socie signifaj kaj akiro de rezultoj konstante malpliiĝas: de jarcentoj aŭ jardekoj pli frue ĝis jaroj, monatoj aŭ tagoj en la moderna mondo. Aliflanke, kun la disvolviĝo de retaj informaj teknologioj, la ĉefa administra problemo ne estos la nomumo de decidanto, sed la taksado de la efikeco de la rezulto. Tio estas, ni neeviteble venas al situacio, kie la ŝanco fari decidon estas disponigita al ĉiuj, kaj la taksado de la rezulto de la decido ne postulas iujn ajn specialajn politikajn mekanismojn (kiel ekzemple voĉdonado) kaj efektiviĝas aŭtomate.
Kune kun teknologiaj, ekonomiaj kaj politikaj singularaĵoj, oni povas paroli ankaŭ pri tute malambigue manifestita kultura unuopaĵo: pri la transiro de la totala prioritato de sinsekve sinsekvaj artaj stiloj (kun mallongiga periodo de ilia prospero) al la paralela, samtempa ekzisto de la tuta ebla diverseco de kulturaj formoj, al la libereco de individua kreivo kaj individua konsumo de la produktoj de ĉi tiu kreivo.
En scienco kaj filozofio, ekzistas ŝanĝo en la signifo kaj celo de scio de la kreado de formalaj logikaj sistemoj (teorioj) ĝis la kresko de integra individua kompreno, ĝis la formado de la tielnomita post-scienca ordinara racio, aŭ post. -unuopa mondkoncepto.
Singulareco kiel la fino de evolua periodo
Tradicie, la konversacio pri la unuopaĵo - kaj la teknologia neordinaraĵo asociita kun zorgoj pri la sklavigo de homoj per artefarita inteligenteco, kaj la planeda singulareco, derivita de la analizo de mediaj kaj civilizaciaj krizoj - estas kondukita en terminoj de katastrofo. Tamen, surbaze de ĝeneralaj evoluaj konsideroj, oni ne devus imagi la venantan unuopaĵon kiel la fino de la mondo. Pli logike estas supozi, ke ni traktas gravan, interesan, sed ne unikan eventon en la historio de la planedo – kun transiro al nova evolua nivelo. Tio estas, kelkaj unuopaj solvoj, kiuj ekestas kiam ekstrapolado de tendencoj en la disvolviĝo de la planedo, socio kaj cifereca teknologio, indikas la finiĝon de la sekva (socia) evolua etapo en la tutmonda historio de la planedo kaj la komenco de nova afiŝo. -societa. Tio estas, ni traktas historian eventon komparebla en signifo al la transiroj de protobiologia evoluo al biologia (antaŭ proksimume 4 miliardoj da jaroj) kaj de biologia evoluo al socia evoluo (antaŭ proksimume 2,5 milionoj da jaroj).
Dum la menciitaj transiraj periodoj oni observis ankaŭ unuopajn solvojn. Tiel, dum la transiro de la protobiologia stadio de evoluado al la biologia stadio, la sekvenco de hazardaj sintezoj de novaj organikaj polimeroj estis anstataŭigita per kontinua regula procezo de ilia reproduktado, kiu povas esti indikita kiel "sinteza singularo". Kaj la transiro al la socia stadio estis akompanata de "singulareco de adaptiĝoj": serio da biologiaj adaptiĝoj kreskis en kontinuan procezon de produktado kaj uzo de adaptaj aparatoj, tio estas, objektoj, kiuj ebligas al oni preskaŭ tuj adaptiĝi al ajnaj ŝanĝoj en la medio (malvarmiĝis - surmetis pelton, ekpluvis - malfermis pluvombrelon). Unuopaj tendencoj indikante kompletigon sociaj stadio de evolucio povas esti interpretita kiel "singulareco de intelektaj inventoj". Fakte, dum la lastaj jardekoj ni observis tiun ĉi unuopaĵon kiel la transformon de ĉeno de individuaj eltrovaĵoj kaj inventoj, antaŭe apartigitaj de signifaj tempodaŭroj, en kontinuan fluon de sciencaj kaj teknikaj novigoj. Tio estas, la transiro al la post-socia stadio manifestiĝos kiel anstataŭigo de la sinsekva apero de kreivaj inventoj (malkovroj, inventoj) kun ilia kontinua generacio.
Tiusence, iagrade oni povas paroli pri la formado (nome la formado, ne la kreado) de artefarita inteligenteco. Samgrade kiel, ekzemple, socia produktado kaj uzo de adaptaj aparatoj povas esti nomitaj "artefarita vivo", kaj vivo mem el la vidpunkto de la daŭra reproduktado de organika sintezo povas esti nomita "artefarita sintezo". Ĝenerale, ĉiu evolua transiro estas rilata al certigado de la funkciado de la bazaj procezoj de la antaŭa evolua nivelo en novaj, nespecifaj manieroj. Vivo estas ne-kemia maniero reprodukti kemian sintezon; inteligenteco estas ne-biologia maniero por certigi vivon. Daŭrigante ĉi tiun logikon, ni povas diri, ke la post-socia sistemo estos "neracia" maniero certigi homan intelektan agadon. Ne en la senco de "stulta", sed simple en formo ne rilata al inteligenta homa agado.
Surbaze de la proponita evolu-hierarkia logiko, oni povas fari supozon pri la post-socia estonteco de homoj (elementoj de la socisistemo). Same kiel bioprocezoj ne anstataŭigis kemiajn reagojn, sed, fakte, reprezentis nur kompleksan sinsekvon de ili, same kiel la funkciado de la socio ne ekskludis la biologian (esencan) esencon de homo, tiel la postsocia sistemo ne nur ne anstataŭigi homan inteligentecon, sed ne superos ĝin. La post-socia sistemo funkcios surbaze de homa inteligenteco kaj por certigi ĝiajn agadojn.
Uzante la analizon de ŝablonoj de transiroj al novaj evoluaj sistemoj (biologiaj, sociaj) kiel metodon de tutmonda prognozo, ni povas indiki kelkajn principojn de la venonta transiro al post-socia evoluo. (1) La sekureco kaj stabileco de la antaŭa sistemo dum la formado de nova unu - homo kaj la homaro, post la transiro de evoluado al nova etapo, konservos la bazajn principojn de sia socia organizo. (2) La ne-katastrofa naturo de la transiro al post-socia sistemo - la transiro ne manifestiĝos en la detruo de la strukturoj de la nuna evolusistemo, sed estas asociita kun la formado de nova nivelo. (3) La absoluta inkludo de elementoj de la antaŭa evolua sistemo en la funkciadon de la posta - homoj certigos la daŭran procezon de kreado en la post-socia sistemo, konservante sian socian strukturon. (4) La neeblo formuli la principojn de nova evolusistemo laŭ la antaŭaj – ni ne havas kaj ne havos nek la lingvon nek konceptojn por priskribi la postsocian sistemon.
Post-socia sistemo kaj informreto
Ĉiuj priskribitaj variantoj de unuopaĵo, indikante venontan evoluan transiron, estas laŭ unu maniero aŭ alia ligitaj kun scienca kaj teknologia progreso, aŭ pli precize kun la evoluo de informaj retoj. La teknologia neordinaraĵo de Vinge rekte sugestas la kreadon de artefarita inteligenteco, superinteligenteco kapabla absorbi ĉiujn sferoj de homa aktiveco. La grafeo priskribanta la akcelon de planeda evoluo atingas unuopan punkton kiam la ofteco de revoluciaj ŝanĝoj, la ofteco de novigoj supozeble iĝas senfina, kio denove estas logike asocii kun ia sukceso en retaj teknologioj. Ekonomiaj kaj politikaj neordinaraĵoj - la kombino de agoj de produktado kaj konsumo, la konverĝo de momentoj de decidofarado kaj taksado de ĝia rezulto - estas ankaŭ rekta sekvo de la evoluo de la informa industrio.
Analizo de antaŭaj evoluaj transiroj diras al ni, ke la post-socia sistemo devas esti efektivigita sur la bazaj elementoj de la socia sistemo - individuaj mensoj kunigitaj per ne-sociaj (ne-produktado) rilatoj. Tio estas, same kiel vivo estas io, kio nepre certigas kemian sintezon per nekemiaj metodoj (per reproduktado), kaj racio estas io, kio nepre certigas la reproduktadon de vivo per nebiologiaj metodoj (en produktado), tiel la postsocia sistemo devas esti konsiderata kiel io, kio nepre certigas inteligentan produktadon per nesociaj metodoj. La prototipo de tia sistemo en la moderna mondo estas, kompreneble, la tutmonda informreto. Sed ĝuste kiel prototipo – por trarompi la punkton de unuopaĵo, ĝi mem devas ankoraŭ travivi pli ol unu krizon por transformiĝi en ion memsufiĉan, kion oni foje nomas la semantika reto.
Teorio de Vero de Multaj Mondoj
Por diskuti eblajn principojn de organizo de post-socia sistemo kaj la transformon de modernaj informretoj, krom evoluaj konsideroj, necesas fiksi kelkajn filozofiajn kaj logikan fundamentojn, precipe koncerne la rilaton inter ontologio kaj logika vero.
En moderna filozofio, ekzistas pluraj konkurantaj teorioj de vero: korespondanta, aŭtoritatema, pragmata, konvencia, kohera kaj kelkaj aliaj, inkluzive de deflacia, kiu neas la neceson mem de la koncepto de "vero". Estas malfacile imagi ĉi tiun situacion kiel solvebla, kiu povus finiĝi en la venko de unu el la teorioj. Prefere, ni devas ekkompreni la principon de la relativeco de vero, kiu povas esti formulita jene: la vero de frazo povas esti deklarita nur kaj ekskluzive ene de la limoj de unu el multaj pli-malpli fermitaj sistemoj, kiu en la artikolo ""Mi proponis telefoni logikaj mondoj. Estas evidente por ĉiu el ni, ke por aserti la veron de frazo, kiun ni eldiris, kiu konstatas certan staton de la aferoj en la persona realeco, en nia propra ontologio, ne necesas referenco al iu teorio de la vero: la frazo estas; vera simple per la fakto esti enigita en nia ontologio, en nia logika mondo. Estas klare, ke ekzistas ankaŭ superindividuaj logikaj mondoj, ĝeneraligitaj ontologioj de homoj kunigitaj de unu aŭ alia agado - scienca, religia, arta, ktp. Kaj estas evidente, ke en ĉiu el tiuj logikaj mondoj la vero de frazoj estas specife registrita. - laŭ la maniero kiel ili estas inkluzivitaj en specifa agado. Estas la specifeco de agado ene de certa ontologio kiu determinas la aron de metodoj por fiksi kaj generi verajn frazojn: en iuj mondoj regas la aŭtoritata metodo (en religio), en aliaj ĝi estas kohera (en scienco), en aliaj ĝi estas konvencia. (en etiko, politiko).
Do, se ni ne volas limigi la semantikan reton al priskribo de nur certa unu sfero (diru, fizika realeco), tiam ni devas komence deiri el tio, ke ĝi ne povas havi unu logikon, unu principon de vero - la reto. devas esti konstruita sur la principo de egaleco de intersekciĝantaj, sed logikaj mondoj kiuj ne estas funde redukteblaj unu al la alia, reflektante la amason de ĉiuj imageblaj agadoj.
Aktivaj ontologioj
Kaj ĉi tie ni transiras de la filozofio de evoluo al la evoluo de la Interreto, de hipotezaj neordinaraĵoj al la utilismaj problemoj de la semantika reto.
La ĉefaj problemoj de konstruado de semantika reto estas plejparte rilataj al la kultivado de naturalisma, sciencisma filozofio fare de ĝiaj dizajnistoj, tio estas, kun provoj krei la nuran ĝustan ontologion kiu reflektas la tielnomitan objektivan realecon. Kaj estas klare, ke la vero de frazoj en ĉi tiu ontologio devas esti determinita laŭ unuformaj reguloj, laŭ la universala teorio de vero (kiu plej ofte signifas korespondan teorion, ĉar ni parolas pri la korespondado de frazoj al iu "objektiva realeco" ).
Ĉi tie oni faru la demandon: kion ontologio devas priskribi, por kio ĝi estas tiu "objektiva realo" al kiu ĝi devus respondi? Nedeterminita aro de objektoj nomita la mondo, aŭ specifa agado ene de finia aro de objektoj? Kio interesas nin: realeco ĝenerale aŭ fiksitaj rilatoj de eventoj kaj objektoj en sinsekvo de agoj celantaj atingi specifajn rezultojn? Respondante ĉi tiujn demandojn, ni nepre devas veni al la konkludo, ke ontologio havas sencon nur tiel finhava kaj ekskluzive kiel ontologio de agado (agoj). Sekve, ne havas sencon paroli pri unu sola ontologio: tiom da agadoj kiom da ontologioj. Ne necesas inventi ontologion; ĝi devas esti identigita formaligante la agadon mem.
Kompreneble, estas klare, ke se ni parolas pri la ontologio de geografiaj objektoj, la ontologio de navigado, tiam estos la sama por ĉiuj agadoj, kiuj ne estas fokusitaj al ŝanĝi la pejzaĝon. Sed se ni turnas sin al areoj, en kiuj objektoj ne havas fiksan rilaton al spactempaj koordinatoj kaj ne rilatas al fizika realo, tiam ontologioj multiĝas sen limigoj: ni povas kuiri pladon, konstrui domon, krei trejnan metodon, verku programon politikan partion, por kunligi vortojn en poemon en senfina nombro da manieroj, kaj ĉiu maniero estas aparta ontologio. Kun ĉi tiu kompreno de ontologioj (kiel manieroj registri specifajn agadojn), ili povas kaj devas esti kreitaj nur en tiu ĉi agado mem. Kompreneble, kondiĉe ke ni parolu pri agadoj rekte faritaj sur la komputilo aŭ registritaj sur ĝi. Kaj baldaux aliaj tute ne restos; tiuj kiuj ne estos "ciferecigitaj" ne devus esti aparte interesaj por ni.
Ontologio kiel la ĉefa rezulto de agado
Ĉiu agado konsistas el individuaj operacioj kiuj establas ligojn inter objektoj de fiksa temo. La aktoro (ĉi-poste ni tradicie nomos lin la uzanto) ree kaj ree - ĉu li skribas sciencan artikolon, ĉu li plenigas tabelon per datumoj, ellaboras laborhoraron - faras tute norman aron da operacioj, finfine kondukante al la atingo de fiksita rezulto. Kaj en ĉi tiu rezulto li vidas la signifon de sia agado. Sed se oni rigardas el pozicio ne loke utilisma, sed sisteme tutmonda, tiam la ĉefa valoro de la laboro de iu ajn profesiulo kuŝas ne en la sekva artikolo, sed en la metodo de skribi ĝin, en la ontologio de agado. Tio estas, la dua baza principo de la semantika reto (post la konkludo "devus esti senlima nombro da ontologioj; tiom da agadoj, kiom da ontologioj") estu la tezo: la signifo de iu ajn agado kuŝas ne en la fina produkto, sed en la ontologio registrita dum ĝia efektivigo.
Kompreneble, la produkto mem, ekzemple, artikolo, enhavas ontologion - ĝi, esence, estas la ontologio enkorpigita en la teksto, sed en tia frosta formo la produkto estas tre malfacile analizebla ontologie. Estas sur ĉi tiu ŝtono - la fiksita fina produkto de agado - ke la semantika aliro rompas siajn dentojn. Sed estu klare, ke eblas identigi la semantikon (ontologion) de teksto nur se oni jam havas la ontologion de tiu ĉi aparta teksto. Eĉ por homo estas malfacile kompreni tekston kun iom alia ontologio (kun ŝanĝita terminologio, koncepta krado), kaj eĉ pli por programo. Tamen, kiel evidentiĝas el la proponita aliro, ne necesas analizi la semantikon de la teksto: se ni estas antaŭ la tasko identigi certan ontologion, tiam ne necesas analizi fiksitan produkton, ni devas turni sin. rekte al la agado mem, dum kiu ĝi aperis.
Analizilo de ontologio
Esence, tio signifas, ke necesas krei programaran medion, kiu samtempe estus laborilo por profesia uzanto kaj ontologia analizilo, kiu registras ĉiujn liajn agojn. La uzanto ne devas fari ion pli ol nur labori: krei skizon de la teksto, redakti ĝin, serĉi tra fontoj, reliefigi citaĵojn, meti ilin en la taŭgajn sekciojn, fari piednotojn kaj komentojn, organizi indekson kaj tezaŭron, ktp. , ktp. Maksimuma kroma ago estas marki novajn terminojn kaj ligi ilin al la ontologio per la kunteksta menuo. Kvankam iu ajn profesiulo nur ĝojos pri ĉi tiu plia "ŝarĝo". Tio estas, la tasko estas sufiĉe specifa: ni devas krei ilon por profesiulo en iu ajn kampo, kiun li ne povus rifuzi, ilo, kiu ne nur ebligas al vi plenumi ĉiujn normajn operaciojn por labori kun ĉiaj informoj (kolekto, prilaborado, agordo), sed ankaŭ aŭtomate formaligas agadojn, konstruas ontologion de ĉi tiu agado kaj korektas ĝin kiam "sperto" amasiĝas. .
Universo de objektoj kaj aretologioj
Estas klare ke la priskribita aliro al konstruado de semantika reto estos vere efika nur se la tria principo estas plenumita: programarkongruo de ĉiuj kreitaj ontologioj, tio estas, certigante ilian sisteman konekteblecon. Kompreneble, ĉiu uzanto, ĉiu profesiulo kreas sian propran ontologion kaj laboras en sia medio, sed la kongruo de unuopaj ontologioj laŭ datumoj kaj laŭ la ideologio de la organizo certigos la kreadon de unusola. universo de objektoj (datenoj).
Aŭtomata komparo de individuaj ontologioj permesos, identigante iliajn intersekciĝojn, krei temon cluster ontologioj – hierarkie organizitaj neindividuaj strukturoj de objektoj. La interago de individua ontologio kun areto unu signife simpligos la agadon de la uzanto, gvidos kaj korektos ĝin.
Unikeco de objektoj
Esenca postulo de semantika reto devus esti certigi la unikecon de objektoj, sen kiuj estas maleble realigi la ligitecon de individuaj ontologioj. Ekzemple, ĉiu teksto devas esti en la sistemo en ununura kopio - tiam ĉiu ligo al ĝi, ĉiu citaĵo estos registrita: la uzanto povas spuri la inkludon de la teksto kaj ĝiaj fragmentoj en certaj aretoj aŭ personaj ontologioj. Estas klare, ke per "unu kopio" ni ne intencas konservi ĝin sur unu servilo, sed atribui unikan identigilon al objekto, kiu ne dependas de ĝia loko. Tio estas, la principo de la finiteco de la volumeno de unikaj objektoj kun la obleco kaj ne-finiteco de ilia organizo en la ontologio devas esti efektivigita.
Uzantcentrismo
La plej fundamenta sekvo de organizado de semantika reto laŭ la proponita skemo estos la malakcepto de retejocentrismo - la retejo-orientita strukturo de Interreto. La aspekto kaj ĉeesto de objekto sur la reto signifas nur kaj ekskluzive atribui al ĝi unikan identigilon kaj esti inkluzivita en almenaŭ unu ontologio (diru, la individua ontologio de la uzanto kiu poŝtis la objekton). Objekto, ekzemple, teksto, ne havu ajnan adreson en la TTT - ĝi ne estas ligita nek al retejo aŭ al paĝo. La nura maniero aliri tekston estas montri ĝin en la retumilo de la uzanto post trovi ĝin en iu ontologio (ĉu kiel sendependa objekto, aŭ per ligilo aŭ citaĵo). La reto fariĝas ekskluzive uzant-centra: antaŭ kaj ekster la konekto de la uzanto, ni havas nur universon de objektoj kaj multajn grapajn ontologiojn konstruitajn sur ĉi tiu universo, kaj nur post konekto la universo agordas rilate al la strukturo de la ontologio de la uzanto - kompreneble, kun la ebleco libere ŝanĝi "vidpunktojn", ŝanĝi al pozicioj de aliaj, najbaraj aŭ malproksimaj ontologioj. La ĉefa funkcio de la retumilo ne estas montri enhavon, sed konekti al ontologioj (aretoj) kaj navigi ene de ili.
Servoj kaj varoj en tia reto aperos en formo de apartaj objektoj, komence inkluzivitaj en la ontologioj de iliaj posedantoj. Se la agado de la uzanto identigas bezonon de aparta objekto, tiam se ĝi estas disponebla en la sistemo, ĝi estos aŭtomate proponita. (Fakte, kunteksta reklamado nun funkcias laŭ tiu ĉi skemo - se vi serĉis ion, vi ne restos sen proponoj.) Aliflanke, la bezono mem de iu nova objekto (servo, produkto) povas esti malkaŝita de analizante areto-ontologiojn.
Nature, en uzantcentra reto, la proponita objekto estos prezentita en la retumilo de la uzanto kiel enkonstruita fenestraĵo. Por vidi ĉiujn ofertojn (ĉiuj produktoj de fabrikanto aŭ ĉiuj tekstoj de aŭtoro), la uzanto devas ŝanĝi al la ontologio de la provizanto, kiu sisteme montras ĉiujn objektojn disponeblajn por eksteraj uzantoj. Nu, estas klare, ke la reto tuj donas la ŝancon konatiĝi kun la ontologioj de la produktantoj de grapolo, kaj ankaŭ, kio estas plej interesa kaj grava, kun informoj pri la konduto de aliaj uzantoj en ĉi tiu areto.
konkludo
Do, la informreto de la estonteco estas prezentita kiel universo de unikaj objektoj kun individuaj ontologioj konstruitaj sur ili, kombinitaj en aretologiojn. Objekto estas difinita kaj alirebla en la reto por la uzanto nur kiel inkluzivita en unu aŭ multaj ontologioj. Ontologioj estas formitaj plejparte aŭtomate analizante uzantajn agadojn. Aliro al la reto estas organizita kiel la ekzisto/aktiveco de la uzanto en sia propra ontologio kun la ebleco de vastigado de ĝi kaj moviĝado al aliaj ontologioj. Kaj plej verŝajne, la priskribita sistemo ne plu povas esti nomata reto - ni temas pri certa virtuala mondo, kun universo nur parte prezentita al uzantoj en formo de ilia individua ontologio - privata virtuala realaĵo.
*
Konklude, mi ŝatus substreki, ke nek la filozofia nek la teknika aspekto de la venanta unuopaĵo havas ion rilaton kun la problemo de tiel nomata artefarita inteligenteco. Solvi specifajn aplikatajn problemojn neniam kondukos al la kreado de tio, kio povus esti plene nomita inteligenteco. Kaj la nova afero, kiu konsistigos la esencon de la funkciado de la sekva evolua nivelo, ne plu estos inteligenteco – nek artefarita nek natura. Prefere, estus pli ĝuste diri, ke ĝi estos inteligenteco tiom kiom ni povas kompreni ĝin per nia homa intelekto.
Laborante pri kreado de lokaj informaj sistemoj, oni devas trakti ilin nur kiel teknikajn aparatojn kaj ne pensi pri filozofiaj, psikologiaj kaj precipe etikaj, estetikaj kaj tutmonde katastrofaj aspektoj. Kvankam kaj humanistoj kaj teknologoj sendube faros tion, ilia rezonado ne akcelos aŭ malrapidigos la naturan kurson de solvado de pure teknikaj problemoj. Filozofia kompreno de kaj la tuta evolua movado de la Mondo kaj la enhavo de la venonta hierarkia transiro venos kun tiu ĉi transiro mem.
La transiro mem estos teknologia. Sed ĝi ne okazos kiel rezulto de privata brila decido. Kaj laŭ la tuto de decidoj. Venkinte kritikan mason. Inteligenteco enkarniĝos en aparataro. Sed ne privata inteligenteco. Kaj ne sur specifa aparato. Kaj li ne plu estos intelekto.
PS Provu efektivigi la projekton (opcio post komenca testado).
Literaturo
1. Vernor Vinge. Teknologia singularo,
2. A. D. Panov. Finiĝo de la planeda ciklo de evoluo? Filozofiaj Sciencoj, n-ro 3–4: 42–49; 31–50, 2005.
3. Boldaĉev A.V. . Sankt-Peterburgo, 2008.
4. Boldaĉev A.V. . Sankt-Peterburgo, 2008.
5. Boldaĉev A.V. Novigoj. , Sankt-Peterburgo: Peterburga Eldonejo. Universitato, 2007. - 256 p.
fonto: www.habr.com