En ĉi tiu artikolo, mi prezentas al vi miajn pensojn pri la historio kaj perspektivoj por la disvolviĝo de Interreto, centralizitaj kaj malcentralizitaj retoj, kaj, kiel rezulto, la ebla arkitekturo de la sekva generacio malcentralizita reto.

Estas io malĝusta kun la interreto

Mi unue konatiĝis kun Interreto en 2000. Kompreneble, ĉi tio estas malproksima de la komenco mem - la Reto jam ekzistis antaŭ tio, sed tiu tempo povas esti nomita la unua glortempo de Interreto. La Tutmonda Reto estas la sprita invento de Tim Berners-Lee, retejo 1.0 en sia klasika kanona formo. Multaj retejoj kaj paĝoj ligantaj unu al la alia per hiperligoj. Unuavide, la arkitekturo estas simpla, kiel ĉiuj spritaj aferoj: malcentralizita kaj libera. Mi volas - mi vojaĝas al aliaj retejoj sekvante hiperligilojn; Mi volas krei mian propran retejon, sur kiu mi publikigas tion, kio interesas min - ekzemple miajn artikolojn, fotojn, programojn, hiperligilojn al retejoj, kiuj estas interesaj por mi. Kaj aliaj afiŝas ligilojn al mi.

Ŝajnus idilia bildo? Sed vi jam scias kiel ĉio finiĝis.

Estas tro da paĝoj, kaj serĉi informojn fariĝis tre ne bagatela tasko. La hiperligoj preskribitaj de la aŭtoroj simple ne povis strukturi ĉi tiun grandegan kvanton da informoj. Unue estis mane plenigitaj dosierujoj, kaj poste gigantaj serĉiloj, kiuj komencis uzi spritajn heŭristikajn rangalgoritmojn. Retejoj estis kreitaj kaj forlasitaj, informoj estis duobligitaj kaj distorditaj. La Interreto rapide komerciĝis kaj moviĝis pli for de la ideala akademia reto. Marklingvo rapide iĝis formatlingvo. Aperis reklamado, aĉaj ĝenaj standardoj kaj teknologio por promocii kaj trompi serĉilojn - SEO. La reto rapide ŝtopiĝis per informa rubo. Hiperligiloj ĉesis esti ilo por logika komunikado kaj fariĝis ilo por reklamado. Retejoj fermiĝis en si mem, turniĝis de malfermitaj "paĝoj" al sigelitaj "aplikaĵoj", kaj fariĝis nur rimedoj por generi enspezon.

Eĉ tiam mi havis certan penson, ke "io estas malĝusta ĉi tie." Aro da malsamaj retejoj, kiuj iras de primitivaj hejmpaĝoj kun gaja aspekto, ĝis "mega-portaloj" troŝarĝitaj per fulmantaj standardoj. Eĉ se la retejoj temas pri la sama temo, ili tute ne rilatas, ĉiu havas sian propran dezajnon, sian strukturon, ĝenajn rubandojn, malbone funkciantan serĉon, problemojn pri elŝutado (jes, mi volis havi informojn eksterrete). Eĉ tiam, la Interreto komencis iĝi ia televido, kie ĉiaj tinsel estis najlita al utila enhavo.
Malcentralizo fariĝis koŝmaro.

Kion vi volas?

Estas paradokse, sed eĉ tiam, ankoraŭ ne sciante pri retejo 2.0 aŭ p2p, mi, kiel uzanto, ne bezonis malcentralizon! Memorante miajn nenubigitajn pensojn pri tiuj tempoj, mi venas al la konkludo, ke mi bezonis... unuigita datumbazo! Tia konsulto por kiu redonus ĉiujn rezultojn, kaj ne tiujn, kiuj plej taŭgas por la ranking algoritmo. Unu en kiu ĉiuj ĉi tiuj rezultoj estus dezajnitaj unuforme kaj stiligitaj per mia propra unuforma dezajno, kaj ne per la okul-ruliĝantaj memfaritaj dezajnoj de multaj Vasja Pupkins. Unu, kiu povus esti konservita eksterrete kaj ne timu, ke morgaŭ la retejo malaperos kaj la informoj perdiĝos por ĉiam. Unu en kiu mi povus enigi miajn informojn, kiel komentojn kaj etikedojn. Unu en kiu mi povus serĉi, ordigi kaj filtri per miaj propraj personaj algoritmoj.

Retejo 2.0 kaj sociaj retoj

Dume, la koncepto de Web 2.0 eniris la arenon. Formulite en 2005 fare de Tim O'Reilly kiel "tekniko por dizajni sistemojn kiuj, konsiderante retinteragojn, iĝas pli bonaj ju pli da homoj uzas ilin" - kaj implicante la aktivan implikiĝon de uzantoj en la kolektiva kreado kaj redaktado de Reta enhavo. Sen troigo, la pinto kaj triumfo de ĉi tiu koncepto estis Sociaj Retoj. Gigantaj platformoj, kiuj konektas miliardojn da uzantoj kaj stokas centojn da petabajtoj da datumoj.

Kion ni ricevis en sociaj retoj?

• interfaco unuiĝo; montriĝis, ke uzantoj ne bezonas ĉiujn ŝancojn por krei diversajn okulfrapajn dezajnojn; ĉiuj paĝoj de ĉiuj uzantoj havas la saman dezajnon kaj ĉi tio konvenas al ĉiuj kaj eĉ estas oportuna; Nur la enhavo estas malsama.
• unuigo de funkcieco; ĉiuj diversaj skriptoj montriĝis nenecesaj. "Feed", amikoj, albumoj... dum la ekzisto de sociaj retoj, ilia funkcieco pli-malpli stabiliĝis kaj verŝajne ne ŝanĝiĝos: finfine, la funkcieco estas determinita de la specoj de homaj agadoj, kaj homoj praktike ne ŝanĝas. .
• ununura datumbazo; montriĝis multe pli oportune labori kun tia datumbazo ol kun multaj malsimilaj retejoj; serĉo fariĝis multe pli facila. Anstataŭ kontinue skani diversajn malloze rilatajn paĝojn, konservante ĉion, vicigante uzante kompleksajn heŭristikajn algoritmojn - relative simpla unuigita demando al ununura datumbazo kun konata strukturo.
• feedback interface - ŝatoj kaj repostaj; en la regula retejo, la sama Guglo ne povis ricevi komentojn de uzantoj post sekvi ligilon en la serĉrezultoj. En sociaj retoj, ĉi tiu rilato montriĝis simpla kaj natura.

Kion ni perdis? Ni perdis malcentralizon, kio signifas liberecon. Oni kredas, ke niaj datumoj nun ne apartenas al ni. Se pli frue ni povus meti hejmpaĝon eĉ en nia propra komputilo, nun ni donas ĉiujn niajn datumojn al interretaj gigantoj.

Krome, dum la Interreto evoluis, registaroj kaj korporacioj interesiĝis pri ĝi, kio levis problemojn de politika cenzuro kaj kopirajtlimigoj. Niaj paĝoj en sociaj retoj povas esti malpermesitaj kaj forigitaj se la enhavo ne konformas al iuj reguloj de la socia reto; por senatenta posteno - alportu al administra kaj eĉ krima respondeco.

Kaj nun ni denove pensas: ĉu ni ne revenu malcentralizon? Sed en alia formo, sen la mankoj de la unua provo?

Samulo-al-kunulaj retoj

La unuaj p2p-retoj aperis longe antaŭ la reto 2.0 kaj disvolviĝis paralele kun la evoluo de la reto. La ĉefa klasika aplikaĵo de p2p estas kundivido de dosieroj; la unuaj retoj estis evoluigitaj por la interŝanĝo de muziko. La unuaj retoj (kiel ekzemple Napster) estis esence alcentrigitaj, kaj tial ili estis rapide fermitaj fare de kopirajtposedantoj. Sekvantoj sekvis la vojon de malcentralizo. En 2000 aperis la protokoloj ED2K (la unua eDokney-kliento) kaj Gnutella, en 2001 - la protokolo FastTrack (kliento KaZaA). Iom post iom, la grado de malcentralizo pliiĝis, teknologioj pliboniĝis. Sistemoj de "Elŝuta vosto" estis anstataŭigitaj per torentoj, kaj aperis la koncepto de distribuitaj hashtabloj (DHT). Dum ŝtatoj streĉas la ŝraŭbojn, la anonimeco de partoprenantoj fariĝis pli postulata. La Freenet-reto estis evoluigita ekde 2000, I2003P ekde 2, kaj la RetroShare-projekto lanĉita en 2006. Ni povas mencii multajn p2p-retojn, kaj antaŭe ekzistantajn kaj jam malaperintajn, kaj nuntempe funkciantajn: WASTE, MUTE, TurtleF2F, RShare, PerfectDark, ARES, Gnutella2, GNUNet, IPFS, ZeroNet, Tribbler kaj multaj aliaj. Multaj el ili. Ili estas malsamaj. Tre malsame - kaj laŭ celo kaj laŭ dezajno... Verŝajne multaj el vi eĉ ne konas ĉiujn ĉi nomojn. Kaj ĉi tio ne estas ĉio.

Tamen, p2p-retoj havas multajn malavantaĝojn. Krom la teknikaj mankoj enecaj en ĉiu specifa protokolo kaj klienta efektivigo, ni povas, ekzemple, rimarki sufiĉe ĝeneralan malavantaĝon - la kompleksecon de serĉo (t.e. ĉio, kion Web 1.0 renkontis, sed en eĉ pli kompleksa versio). Ne ekzistas Guglo ĉi tie kun ĝia ĉiea kaj tuja serĉo. Kaj se por retoj de kundivido de dosieroj vi ankoraŭ povas uzi serĉon laŭ dosiernomo aŭ meta-informo, tiam trovi ion, ekzemple, en cepo aŭ i2p-supermeta retoj estas tre malfacila, se ne neebla.

Ĝenerale, se ni desegnas analogojn kun la klasika Interreto, tiam la plej multaj malcentralizitaj retoj estas blokitaj ie ĉe la FTP-nivelo. Imagu Interreton, en kiu ekzistas nenio krom FTP: neniuj modernaj retejoj, neniu retejo2.0, neniu Youtube... Ĉi tio estas proksimume la stato de malcentralizitaj retoj. Kaj malgraŭ individuaj provoj ŝanĝi ion, estas malmultaj ŝanĝoj ĝis nun.

Enhavo

Ni turnu nin al alia grava peco de ĉi tiu enigmo - enhavo. Enhavo estas la ĉefa problemo de iu ajn interreta rimedo, kaj precipe malcentralizita. De kie akiri ĝin? Kompreneble, vi povas fidi je manpleno da entuziasmuloj (kiel okazas kun ekzistantaj p2p-retoj), sed tiam la evoluo de la reto estos sufiĉe longa, kaj tie estos malmulte da enhavo.

Labori kun la regula Interreto signifas serĉi kaj studi enhavon. Kelkfoje - konservante (se la enhavo estas interesa kaj utila, tiam multaj, precipe tiuj, kiuj venis al Interreto en la tagoj de dial-up - inkluzive de mi, - prudente konservas ĝin eksterrete por ne perdiĝi; ĉar la Interreto estas afero; ekster nia kontrolo, hodiaŭ la retejo estas tie morgaŭ ne estas , hodiaŭ estas video sur Jutubo - morgaŭ ĝi estos forigita, ktp.

Kaj por torentoj (kiujn ni perceptas pli kiel nur liverilon ol kiel p2p-reton), ŝparado estas ĝenerale subkomprenata. Kaj ĉi tio, cetere, estas unu el la problemoj kun torentoj: dosiero elŝutita unufoje malfacilas movi tien, kie ĝi estas pli oportuna uzi (kutime, vi devas mane regeneri la distribuadon) kaj absolute ne povas esti renomita ( vi povas malfacile ligi ĝin, sed tre malmultaj homoj scias pri tio).

Ĝenerale, multaj homoj konservas enhavon laŭ unu maniero aŭ alia. Kio estas lia estonta sorto? Tipe, konservitaj dosieroj finiĝas ie sur la disko, en dosierujo kiel Elŝutoj, en la ĝenerala amaso, kaj kuŝas tie kune kun multaj miloj da aliaj dosieroj. Ĉi tio estas malbona - kaj malbona por la uzanto mem. Se interreto havas serĉilojn, tiam la loka komputilo de la uzanto havas nenion similan. Estas bone, se la uzanto estas bonorda kaj kutimas ordigi "alvenantajn" elŝutitajn dosierojn. Sed ne ĉiuj estas tiaj...

Fakte, nun estas multaj, kiuj nenion ŝparas, sed tute fidas interrete. Sed en p2p-retoj, oni supozas, ke la enhavo estas stokita loke sur la aparato de la uzanto kaj distribuita al aliaj partoprenantoj. Ĉu eblas trovi solvon, kiu permesos al ambaŭ kategorioj de uzantoj partopreni en malcentralizita reto sen ŝanĝi iliajn kutimojn, kaj plie, plifaciligante ilian vivon?

La ideo estas sufiĉe simpla: kio se ni faros rimedon por konservi enhavon de la regula Interreto, oportunan kaj travideblan por la uzanto, kaj inteligentan konservadon - kun semantika metainformo, kaj ne en komuna amaso, sed en specifa strukturo kun la eblecon plue strukturi, kaj samtempe distribui la konservitan enhavon al malcentralizita reto?

Ni komencu per ŝparado

Ni ne konsideros la utilisman uzon de la Interreto por vidi veterprognozojn aŭ aviadilajn horarojn. Ni pli interesiĝas pri memsufiĉaj kaj pli-malpli neŝanĝeblaj objektoj - artikoloj (de tvitoj/afiŝoj de sociaj retoj ĝis grandaj artikoloj, kiel ĉi tie ĉe Habré), libroj, bildoj, programoj, son- kaj videoregistraĵoj. De kie plejofte venas informoj? Kutime ĉi tio

• sociaj retoj (diversaj novaĵoj, malgrandaj notoj - "tweets", bildoj, sonaĵoj kaj filmetoj)
• artikoloj pri temaj rimedoj (kiel Habr); Ne estas multaj bonaj rimedoj, kutime ĉi tiuj rimedoj ankaŭ estas konstruitaj laŭ la principo de sociaj retoj
• novaĵejoj

Kiel regulo, ekzistas normaj funkcioj: "ŝati", "repostigi", "kunhavigi en sociaj retoj", ktp.

Ni imagu kelkajn retumilo kromaĵo, kiu speciale konservos ĉion, kion ni ŝatis, reenpostenigis, konservis en "favoratoj" (aŭ klakis specialan kromprogramon butonon montritan en la retumila menuo - se la retejo ne havas funkcion kiel/repost/legomarko ). La ĉefa ideo estas, ke vi simple ŝatas ĝin - kiel vi faris milionon da fojoj antaŭe, kaj la sistemo konservas la artikolon, bildon aŭ videon en speciala eksterreta stokado kaj ĉi tiu artikolo aŭ bildo fariĝas disponebla - kaj al vi por eksterreta spektado tra la malcentralizita klienta interfaco, kaj en la plej malcentralizita reto! Laŭ mi, ĝi estas tre oportuna. Ne estas nenecesaj agoj, kaj ni solvas multajn problemojn samtempe:

• Konservante valoran enhavon, kiu povus esti perdita aŭ forigita
• rapida plenigo de la malcentralizita reto
• agregado de enhavo de malsamaj fontoj (vi povas esti registrita en dekoj da interretaj rimedoj, kaj ĉiuj ŝatoj/repostaĵoj fluos en ununuran lokan datumbazon)
• strukturi enhavon, kiu interesas vin laŭ viaj reguloj

Evidente, la retumila kromaĵo devas esti agordita por la strukturo de ĉiu retejo (tio estas sufiĉe realisma - jam ekzistas kromprogramoj por konservi enhavon de Youtube, Twitter, VK, ktp.). Ne estas tiom da retejoj, por kiuj havas sencon fari personajn kromaĵojn. Ĝenerale, ĉi tiuj estas oftaj sociaj retoj (ekzistas apenaŭ pli ol dekduo da ili) kaj kelkaj altkvalitaj temaj retejoj kiel Habr (ekzistas ankaŭ kelkaj el ĉi tiuj). Kun malferma fontkodo kaj specifoj, disvolvi novan kromprogramon bazitan sur ŝablono ne devus preni multe da tempo. Por aliaj retejoj, vi povas uzi universalan konservan butonon, kiu savus la tutan paĝon en mhtml - eble post unue malplenigi la paĝon de reklamado.

Nun pri strukturado

Per "saĝa" ŝparado mi celas almenaŭ ŝpari kun metainformoj: la fonto de la enhavo (URL), aro de antaŭe fiksitaj ŝatoj, etikedoj, komentoj, iliaj identigiloj ktp. Ja dum normala konservado, ĉi tiu informo perdiĝas... La fonto povas esti komprenata ne nur kiel rekta URL, sed ankaŭ kiel semantika komponanto: ekzemple grupo en socia reto aŭ uzanto kiu faris repostaĵon. La kromaĵo povas esti sufiĉe inteligenta por uzi ĉi tiujn informojn por aŭtomata strukturado kaj etikedado. Ankaŭ oni devas kompreni, ke la uzanto mem ĉiam povas aldoni iom da meta-informoj al la konservita enhavo, por kio oni disponigu la plej oportunajn interfacajn ilojn (mi havas sufiĉe multajn ideojn pri tio, kiel fari tion).

Tiel, la problemo pri strukturado kaj organizado de la lokaj dosieroj de la uzanto estas solvita. Ĉi tio estas preta avantaĝo, kiu povas esti uzata eĉ sen ajna p2p. Nur ia eksterreta datumbazo, kiu scias kion, kie kaj en kiu kunteksto ni konservis, kaj permesas al ni fari malgrandajn studojn. Ekzemple, trovu uzantojn de ekstera socia reto, kiuj plej ŝatis la samajn afiŝojn kiel vi. Kiom da sociaj retoj permesas tion eksplicite?

Oni jam menciu ĉi tie, ke unu retumila kromaĵo certe ne sufiĉas. La dua plej grava komponanto de la sistemo estas la malcentralizita retservo, kiu funkcias en la fono kaj servas kaj la p2p-reton mem (petoj de la reto kaj petoj de la kliento) kaj la ŝparadon de nova enhavo uzante la kromprogramon. La servo, laborante kune kun la kromaĵo, metos la enhavon en la ĝusta loko, kalkulos haŝojn (kaj eble determinos, ke tia enhavo jam estis konservita antaŭe), kaj aldonos la necesajn metainformojn al la loka datumbazo.

Kio estas interesa estas, ke la sistemo estus utila jam en ĉi tiu formo, sen ajna p2p. Multaj homoj uzas retajn tondilojn, kiuj aldonas interesan enhavon de la reto al Evernote, ekzemple. La proponita arkitekturo estas plilongigita versio de tia tondilo.

Kaj finfine, p2p interŝanĝo

La plej bona parto estas, ke informoj kaj meta-informoj (ambaŭ kaptitaj de la reto kaj via propra) povas esti interŝanĝitaj. La koncepto de socia reto translokiĝas perfekte al p2p-arkitekturo. Ni povas diri, ke la socia reto kaj p2p ŝajnas esti faritaj unu por la alia. Ajna malcentralizita reto devus ideale esti konstruita kiel socia, nur tiam ĝi funkcios efike. "Amikoj", "Grupoj" - ĉi tiuj estas la samaj kunuloj kun kiuj devus esti stabilaj rilatoj, kaj ĉi tiuj estas prenitaj de natura fonto - la komunaj interesoj de uzantoj.

La principoj de konservado kaj distribuado de enhavo en malcentralizita reto estas tute identaj al la principoj de konservado (kaptado) de enhavo de la regula Interreto. Se vi uzas iun enhavon de la reto (kaj tial konservis ĝin), tiam ĉiu povas uzi viajn rimedojn (disko kaj kanalo) necesajn por ricevi ĉi tiun apartan enhavon.

Ŝatas — la plej simpla ŝparado kaj kundivido ilo. Se mi ŝatis ĝin - negrave en la ekstera Interreto aŭ ene de la malcentralizita reto - tio signifas, ke mi ŝatas la enhavon, kaj se jes, tiam mi pretas konservi ĝin loke kaj distribui ĝin al aliaj partoprenantoj en la malcentralizita reto.

• Enhavo ne estos "perdita"; ĝi nun estas konservita loke, mi povas reveni al ĝi poste, iam ajn, sen zorgi pri iu forigo aŭ blokado de ĝi
• Mi povas (tuj aŭ poste) kategoriigi ĝin, etikedi ĝin, komenti ĝin, asocii ĝin kun alia enhavo, kaj ĝenerale fari ion signifan kun ĝi—ni nomu ĝin "metainformgenerado".
• Mi povas dividi ĉi tiun metainformon kun aliaj retaj membroj
• Mi povas sinkronigi miajn metainformojn kun la metainformoj de aliaj membroj

Verŝajne, ankaŭ rezigni malŝatojn ŝajnas logika: se mi ne ŝatas la enhavon, tiam estas sufiĉe logike, ke mi ne volas malŝpari mian diskospacon por stokado kaj mian interretan kanalon por disdoni ĉi tiun enhavon. Tial malŝatoj ne tre organike konvenas al malcentralizo (kvankam foje jes povas esti utila).

Kelkfoje vi devas konservi tion, kion vi "ne ŝatas". Estas tia vorto kiel "devas" :)
«Bookmarks” (aŭ “Favoratoj”) - Mi ne esprimas afinecon por la enhavo, sed mi konservas ĝin en mia loka legosigndatumbazo. La vorto "favoratoj" ne tute taŭgas laŭ signifo (por tio ekzistas ŝatoj kaj ilia posta kategoriigo), sed "legosignoj" sufiĉe taŭgas. Enhavo en "legosignoj" ankaŭ estas disdonata - se vi "bezonas" ĝin (tio estas, vi "uzas" ĝin en unu maniero aŭ alie), tiam estas logike ke iu alia povas "bezoni" ĝin. Kial ne uzi viajn rimedojn por fari ĉi tion?

La funkcio "друзья". Ĉi tiuj estas samuloj, homoj kun similaj interesoj, kaj tial tiuj, kiuj plej verŝajne havas interesan enhavon. En malcentralizita reto, ĉi tio ĉefe signifas aboni al novaĵoj de amikoj kaj aliri iliajn katalogojn (albumojn) de enhavo, kiun ili konservis.

Simila al la funkcio "grupoj“- iaj kolektivaj fontoj, aŭ forumoj, aŭ io, al kiu vi ankaŭ povas aboni - kaj tio signifas akcepti ĉiujn materialojn de la grupo kaj disdoni ilin. Eble "grupoj", kiel grandaj forumoj, devus esti hierarkiaj - tio ebligos pli bonan strukturadon de grupenhavo, same kiel limigi la fluon de informoj kaj ne akcepti/disdoni tion, kio ne estas tre interesa por vi.

Ĉiuj ceteraj

Oni devas rimarki, ke malcentralizita arkitekturo ĉiam estas pli kompleksa ol centralizita. En centralizitaj rimedoj estas strikta dikto de la servila kodo. En malcentralizitaj, necesas intertrakti inter multaj egalaj partoprenantoj. Kompreneble, ĉi tio ne povas esti farita sen kriptografio, blokĉenoj kaj aliaj atingoj disvolvitaj ĉefe pri kriptaj moneroj.

Mi supozas, ke eble necesas ia kriptografaj reciprokaj fidaj taksoj formitaj de retaj partoprenantoj unu por la alia. La arkitekturo devus ebligi efike batali botnetojn, kiuj, ekzistantaj en certa nubo, povas, ekzemple, reciproke pliigi siajn proprajn taksojn. Mi vere volas, ke korporacioj kaj botnet-bienoj, kun sia tuta teknologia supereco, ne kaptu kontrolon de tia malcentralizita reto; tiel ke ĝia ĉefa rimedo estas vivantaj homoj kapablaj produkti kaj strukturi enhavon interesan kaj utilan por aliaj vivantaj homoj.

Mi ankaŭ volas, ke tia reto movu civilizacion al progreso. Mi havas tutan aron da ideoj pri ĉi tiu temo, kiuj tamen ne taŭgas en la amplekso de ĉi tiu artikolo. Mi nur diros tion en certa maniero scienca, teknika, medicina, ktp. enhavo devus havi prioritaton super distro, kaj tio postulos ian moderecon. Moderigo de malcentralizita reto mem estas ne-triviala tasko, sed ĝi povas esti solvita (tamen la vorto "modereco" ĉi tie estas tute malĝusta kaj tute ne reflektas la esencon de la procezo - nek ekstere nek interne... kaj Mi eĉ ne povis pensi pri kiel oni povus nomi ĉi tiun procezon).

Verŝajne estus nenecese mencii la bezonon certigi anonimecon, kaj per enkonstruitaj rimedoj (kiel en i2p aŭ Retroshare) kaj trapasante la tutan trafikon tra TOR aŭ VPN.

Kaj fine, la programaro-arkitekturo (skeme desegnita en la bildo por la artikolo). Kiel jam menciite, la unua komponanto de la sistemo estas retumila kromaĵo, kiu kaptas enhavon kun metainformoj. La dua plej grava komponanto estas la servo p2p, kiu funkcias en la fono ("backend"). La funkciado de la reto evidente ne devus dependi de ĉu la retumilo funkcias. La tria komponanto estas la klienta programaro - frontend. Ĉi tio povas esti loka retservo (en ĉi tiu kazo, la uzanto povos labori kun malcentralizita reto sen forlasi sian plej ŝatatan retumilon), aŭ aparta GUI-aplikaĵo por specifa OS (Vindozo, Linukso, MacOS, Andriod, iOS, ktp.). Mi ŝatas la ideon, ke ĉiuj interfacaj opcioj ekzistas samtempe. Samtempe, ĉi tio postulos pli striktan backend-arkitekturon.

Estas multaj pliaj aspektoj, kiuj ne estas inkluzivitaj en ĉi tiu artikolo. Konekti al la distribuado de ekzistantaj dosierstokado (tio estas, kiam vi jam havas kelkajn terabajtojn da pumpitaj datumoj, kaj vi lasas la klienton skani ĝin, akiri haŝojn, kompari ilin kun kio estas en la Reto kaj aliĝi al la distribuo, kaj ĉe samtempe ricevi metainformojn pri siaj propraj dosieroj - normalaj nomoj, priskriboj, taksoj, recenzoj, ktp.), konekto de eksteraj fontoj de metainformoj (kiel la datumbazo Libgen), laŭvola uzo de diskospaco por stoki la ĉifritan enhavon de aliaj homoj (kiel en Freenet), integra arkitekturo kun ekzistantaj malcentralizitaj retoj (ĉi tio estas ĝenerale malhela arbaro), la ideo de amaskomunikilaro (la uzo de specialaj perceptaj haŝoj por amaskomunikila enhavo - bildoj, audio kaj video, kiuj permesos al vi kompari amaskomunikilaron). dosieroj de la sama signifo, malsama en grandeco, rezolucio, ktp.) kaj multe pli.

Mallonga resumo de la artikolo

1. En malcentralizitaj retoj ne ekzistas Guglo kun ĝia serĉo kaj rangotabelo – sed ekzistas Komunumo de realaj homoj. Socia reto kun ĝiaj retromekanismoj (ŝatoj, republikigo...) kaj socia grafikaĵo (amikoj, komunumoj...) estas ideala aplika tavolmodelo por malcentralizita reto
2. La ĉefa ideo, kiun mi kunportas kun ĉi tiu artikolo, estas la aŭtomata konservado de interesa enhavo de la regula Interreto kiam vi fiksas ŝaton/repostaĵon; tio povas esti utila sen p2p, nur konservante personan arkivon de interesaj informoj
3. Ĉi tiu enhavo ankaŭ povas aŭtomate plenigi la malcentralizitan reton
4. La principo aŭtomate konservi interesan enhavon ankaŭ funkcias kun ŝatoj/repostaĵoj en la plej malcentralizita reto

fonto: www.habr.com