Multaj el la fruaj retprovizantoj, precipe AOL, ne estis pretaj oferti senliman aliron en la mez-90-aj jaroj. Ĉi tiu stato de aferoj daŭris ĝis aperis neatendita regulrompilo: AT&T.
Lastatempe, en la kunteksto de Interreto, ĝiaj "botelpunktoj" estis aktive diskutitaj. Evidente, ĉi tio estas sufiĉe logika, de 12-jara kablomodemo. Ĝis nun, malgraŭ ripetaj duboj de oficialuloj kaj socio, en la kunteksto de la COVID-19-epidemio. Tamen, la vera problemo estas aliro. Kamparaj areoj estas konataj pro terura interreta aliro, kun uzantoj devantaj trakti malaltrapidan DSL aŭ pro malsukceso efektivigi leĝaron kiu ne plenigis tiun interspacon ĝustatempe. Sed hodiaŭ mi ŝatus reiri iomete kaj diskuti tempon, kiam Interreto spertis problemojn de provizantoj. En ĉi tiu artikolo, ni parolos pri la defioj kiujn la Interreto alfrontis kiam dial-up unue iĝis populara. "Daŭre voku, pli aŭ malpli frue vi povos konektiĝi."
Ni pensu pri ĉi tiu anonco: Viro iras al la domo de amiko por vidi ĉu li estas preta iri al basballudo, sed fakte konfesas, ke li ne povas iri. Kial li eĉ venis? Ĉi tiu anonco baziĝas sur logika eraro.
La Tago AOL Malfermis la Interretajn Inundpordojn
Uzantoj de la vera Interreto longe suspektis America Online pro la modelo, kiun ĝi kreis. Ĉi tio ne estis la "reala" Interreto - la firmao ne devigis uzantojn uzi por krei konekton aŭ terminalo; ĝi disponigis amikan interfacon, sed rekompence lasis vin en kontrolo. Konsiderante la kulturon de teknologikomerco kiu kreis la Interreton, tia modelo estis facila celo.
Post jardekoj, la ĉefaj sociaj retoj estos tre similaj al AOL, sed la provizantoj estos tute malsamaj. Kaj tio estas plejparte pro la pivota decido kiun AOL faris la 1-an de decembro 1996. Tiutage estis la unua fojo, kiam la firmao ofertis senliman aliron al sia servo kontraŭ fiksa kotizo.
La kompanio antaŭe ofertis diversajn planojn, la plej popularaj estas 20 horoj monate kaj 3 USD por ĉiu plia horo.
Monaton antaŭ ol la nova plano estis prezentita, AOL anoncis, ke pagante 19,99 USD monate, homoj povus resti interrete tiel longe kiel ili volas. Krome, la firmao plibonigos alirteknologion por ke uzantoj povu labori per regula retumilo, prefere ol per la enkonstruita retumilo de la servo. Kiel kolumnisto Chicago Tribune James Coates, la ŝanĝo ankaŭ aldonos subtenon por Vindozo 95, igante la firmaon "plenefika 32-bita retservoprovizanto kun plata 20 USD monata abonkotizo." (Uzantoj povus finfine forigi la teruron uzi Vindozajn 95-retajn navigadprogramojn desegnitajn por Vindozo 3.1!)
Sed ĉi tiu decido fariĝis pendolo, kiu svingiĝas ambaŭdirekte. Dum kelkaj monatoj post la enkonduko de la tarifo, estis preskaŭ neeble aliri la AOL-reton - la linioj estis konstante okupataj. Iuj homoj provis solvi la problemon aĉetante apartan telefonlinion por ke ĝi estu ĉiam okupata kaj ili ne devas telefoni denove. Ripeta diskado estis torturo. La uzanto estis proksime de vasta cifereca maro, sed devis esti atingita.
Por plimalbonigi la problemon, AOL distribuis grandegan amason da diskoj al uzantoj meze de la 1990-aj jaroj. (Foto: )
Kio estis malpli rimarkebla tiutempe estis nur kiom signifa tiu ŝanĝo estis por la komercmodelo de AOL. Unue, la plej granda provizanto de retservoj de la mondo malfermis aliron al la tuta Interreto kaj movis sian komercan modelon for de la "karota" aliro kiun la plej multaj retaj servoj tiam sekvis.
Ĝis ĉi tiu punkto, interretaj servoj kiel AOL, kune kun ĝiaj antaŭuloj ŝatas и , havis prezmodelojn bazitajn sur la volumeno de servoj uzitaj; kun la tempo ili fariĝis malpli, prefere ol pli multekostaj. Precipe, firmaoj heredis prezajn strategiojn de anonctabuloj kaj ciferecaj alirplatformoj, ekz. , kiu ŝargis super monata pago ankaŭ ĉiuhora. Ĉi tiu modelo ne estas precipe konsumanto-amika, kaj ĝi estis baro al la tenta nivelo de interreta alirebleco, kiun ni havas hodiaŭ.
Kompreneble, estis aliaj proplempunktoj. Modemoj estis malrapidaj sur same flankoj de la ekvacio - en la mez-1990-aj jaroj, 2400 kaj 9600 baŭdaj modemoj restis la plej oftaj - kaj rapidecoj estis artefarite limigitaj per la kvalito de ligoj sur la alia flanko de la linio. Vi eble havas 28,8 kilobitan modemon, sed se via interreta provizanto povus provizi ne pli ol 9600 baŭdojn, tiam vi estis malfeliĉa.
Eble la plej granda baro al daŭra aliro estis la komerca modelo. La unuaj interretaj provizantoj simple ne sciis, ĉu estas senco doni al ni pli da Interreta aliro, aŭ ĉu la komerca modelo sen horaj kotizoj indas. Ili ankaŭ havis infrastrukturajn problemojn: se vi ofertas senliman Interreton al ĉiuj, tiam vi pli bone havas infrastrukturon sufiĉan por trakti ĉiujn ĉi tiujn vokojn.
En lia 2016 libro Shane Greenstein klarigas kial Interreta aliro prezoj estis grava temo. Neniu sciis precize kio estus la venka argumento por la interreta epoko. Jen kiel Greenstein priskribas la du filozofiajn tendarojn de la provizantomondo:
Aperis du vidpunktoj. Unu el ili tre atentis plendojn de uzantoj pri perdo de kontrolo. Uzantoj rimarkis, ke navigado per la Tutmonda Reto estis hipnota. Uzantoj trovis malfacile konservi tempon dum enrete. Krome, estis preskaŭ neeble kontroli tempon pasigitan interrete se estis pluraj uzantoj en la sama domo. Provizantoj komprenemaj al tiaj uzant plendoj kredis ke senlima uzo por fiksa monata kotizo estus akceptebla solvo. La prezaltiĝo kovrus la kromajn kostojn de senlima aliro, sed la grandeco de la pliiĝo restis malfermita demando. Tiaj tarifplanoj estas kutime nomitaj "kun fiksa kotizo" (flatprezo) aŭ "senlima".
La kontraŭa vidpunkto kontrastis kun la unua. Aparte, estis kredite ke uzantplendoj estis provizoraj kaj ke novaj uzantoj devis esti "trejnitaj" por konservi trakon de sia propra tempo. Subtenantoj de tiu opinio citis poŝtelefonojn kaj elektronikajn anonctabulojn kiel ekzemplojn. Samtempe, poŝtelefono komencis disvolviĝi, kaj pominuta fakturado ne fortimigis uzantojn de ĝi. Ŝajnas, ke unu entreprena anonctabulo (BBS) firmao, AOL, eĉ kreskis danke al tia prezo. Provizantoj kiuj tenis ĉi tiun vidon esprimis fidon ke volumen-bazita prezo venkus, kaj postulis esplori novajn kombinaĵojn kiuj pli bone konvenus la konatan surfadpadronon de teknike nespertaj uzantoj.
Tio kondukis al sufiĉe malĝoja stato de aferoj, kaj estis ne tute klare kiu modelo donus pli grandajn avantaĝojn. La flanko kiu tranĉis ĉi tiun gordian nodon ŝanĝis ĉion. Ironie, ĝi estis AT&T.
Unu el la malnovaj reklamoj por AT&T WorldNet, la unua interreta provizanto kiu ofertis senliman aliron kun plata kotizo. (Elprenita de )
Kiel AT&T transformis senliman aliron en la fakta normo por la ĉefa Interreto
Tiuj, kiuj konas la historion de AT&T, scias, ke la kompanio kutime ne rompis barojn.
Prefere, ĝi emis konservi la status quo. Ĉio, kion vi devas fari, estas lerni pri la historio de la TTY-sistemo, , serĉante trovi manieron komuniki kun amikoj, esence inventis la laŭtparolilo-transduktilon (aparato kie vi povas laŭvorte meti vian telefonon sur mikrofonon kaj laŭtparolilon) por eviti la limigon de Mama Bell kiu malhelpis triajn aparatojn konekti al ŝiaj telefonlinioj. .
Sed komence de 1996, kiam AT&T lanĉis WorldNet, multe ŝanĝiĝis. La telefonfanto RJ11, kiu estis uzita en praktike ĉiuj modemoj en la fruaj 1990-aj jaroj, estis la rezulto de tribunalverdikto kiu malpermesis AT&T de limigado de la uzo de triapartaj periferioj. Dank' al tio ni havas respondmaŝinojn, sendratajn telefonojn kaj... modemojn.
Antaŭ 1996, la firmao trovis sin en la stranga pozicio de iĝi regulrompilo en la tiama novnaskita Interreta industrio. Estis sufiĉe granda, ke homoj, kiuj neniam uzis la servojn de provizantoj, decidis finfine provi ilin, kaj danke al la elekto de plata pago, la kompanio povis altiri aktivajn uzantojn - $ 19,95 por senlima aliro se vi abonis la kompanion. longdistanca servo. kaj $24,95 se ĝi ne estis tie. Por fari la oferton pli alloga, Interreta aliro monate dum la unua jaro de uzo. (Ankaŭ rimarkinda estas, ke ĝi ofertis rapidecojn de 28,8 kilobitoj - sufiĉe altaj por sia tempo.)
La problemo, laŭ Greenstein, estis la emfazo de skalo. Kun tia malalta prezo por Interreta aliro, la firmao esence esperis konekti dekojn da milionoj da homoj al WorldNet—kaj se ĝi ne povus garantii ĝin, ĝi ne funkcius. "AT&T prenis kalkulitajn riskojn elektante krei servomodelon kiu ne povus esti enspeziga krom se ĝi estis vaste uzata en multaj usonaj urboj."
AT&T ne estis la unua plata kompanio; mi persone uzis interretan provizanton, kiu ofertis senliman telefonan aliron en 1994. Mi devis uzi ĝin ĉar mia tro-entuziasmo fari longdistancan vokojn al la BBS finis influi la telefonfakturojn de miaj gepatroj. Sed AT&T estis tiel granda ke ĝi povis pritrakti lanĉi tutlandan, plat-kotizan retservoprovizanton, kiun ĝia pli malgranda regiona konkuranto ne farus.
En la artikolo oni diras, ke en certa etapo AT&T volis konstrui sian propran "muran ĝardenon", kiel AOL aŭ Microsoft faris kun sia MSN. Sed ĉirkaŭ 1995, la firmao decidis simple provizi homojn per pipo al la Interreto uzante malfermajn normojn.
Markoff skribis: "Se AT&T konstruos allogan, malmultekostan portalon al Interreto, ĉu klientoj sekvos? Kaj se ili faros, ĉu io ajn en la komunika industrio restos la sama?"
Kompreneble, la respondo al la dua demando estis negativa. Sed ne nur danke al AT&T, kvankam ĝi gajnis grandegan nombron da uzantoj decidante pagi platan kotizon por senlima Interreto. Fakte, ĉi tiu industrio estis por ĉiam ŝanĝita reago al la eniro de AT&T en la merkaton, fiksante novan normon por retaliro.
La stango de atendoj altiĝis. Nun, por daŭrigi, ĉiu provizanto en la lando devis oferti senlimajn alirservojn, kiuj egalis la prezon de WorldNet.
Kiel Greenstein notas en , ĉi tio havis gigantan efikon al la ankoraŭ juna Interreta servo industrio: AOL kaj MSN iĝis la nuraj servoj sufiĉe grandaj por ŝargi tian prezon. (Precipe, CompuServe respondis je la sama plata prezo de $19,95 kiel WorldNet.) Sed AT&T : Antaŭ dekduo da jaroj, la Federacia Komisiono pri Komunikado faris decidon, kiu permesis al datenliniaj kompanioj preteriri prezajn regulojn, kiuj validas por lokaj voĉvokoj.
AOL, kiu havis grandan komercon bazitan sur enhavo kiu ekzistis sur sia propra sistemo, komence provis ludi ambaŭ flankojn, ĝia servo, funkcianta aldone al AT&T-konekto.
Sed baldaŭ ŝi ankaŭ devis interkonsenti kun nova normo - la postulo de fiksa pago por interreta aliro per telefontelefono. Tamen ĉi tiu decido alportis multajn problemojn.
60.3%
Ĉi tio estis la AOL-voka forlasoprocento laŭ , farita de Interreta analizfirmao Inverse. Ĉi tiu valoro estis preskaŭ duoble pli alta ol tiu de la dua kompanio en la listo de la samaj malgajnintoj, kaj plej verŝajne estis la rezulto de malbona optimumigo de la dial-up ekipaĵo reto. Kompare, CompuServe (kiu estis la plej elstara kompanio en la studo) havis malsukcesan indicon de 6,5 procentoj.
28,8 kilobita modemo tre dezirata de hejmaj retumantoj meze de la 1990-aj jaroj. ()
Malsovaĝigi okupatajn signalojn: kial provi enretiĝi fariĝis tia koŝmaro en 1997
Dum la lastaj semajnoj, unu demando, kiun mi multe aŭdis, estas ĉu Interreto povas trakti la pliigitan ŝarĝon. La sama demando estis farita komence de 1997, kiam pli kaj pli da homoj komencis pasigi horojn interrete.
Montriĝis, ke la respondo estis ne, kaj ne ĉar la pliigita intereso malfaciligis aliri retejojn. Estis pli malfacile aliri telefonliniojn.
(Elektitaj retejoj estis submetitaj al streĉtestado pro la tragediaj okazaĵoj de la 11-an de septembro 2001, pro intereso pri gravaj novaĵoj, kaj ankaŭ pro la detruo de granda parto de la infrastrukturo de unu el la plej grandaj urboj en la mondo.)
La infrastrukturo de AOL, jam sub streso de la populareco de la servo, simple ne estis dizajnita por pritrakti la kroman ŝarĝon. En januaro 1997, malpli ol monaton post disponigado de senlima aliro, la firmao komencis veni sub premon de advokatoj de refoje la lando. AOL estis devigita promesi repagojn al klientoj kaj limigi reklamadon ĝis ĝi povis ripari la infrastrukturan problemon.
Por , AOL proksimume duobligis la nombron da modemoj disponeblaj por abonantoj, sed al ĉiu, kiu uzis la telefonan sistemon por aliri datumservon kaj ricevis okupatan signalon, estis evidente, ke la problemo estas pli serioza: la telefonsistemo ne estis desegnita por tio, kaj ĉi tio fariĝis abunde klara. .
En la artikolo suno estis dirite ke la strukturo de la telefona reto ne estis dizajnita por la uzo de linioj en la 24/7 reĝimo, kiun dial-up modemoj instigis. Kaj tia ŝarĝo sur la telefona reto devigis la Bell-infanojn provi (sensukcese) enkonduki aldonan kotizon por uzo. La FCC ne estis feliĉa kun ĉi tio, do la nura vera solvo al ĉi tiu blokado estus ke nova teknologio forkaptu ĉi tiujn telefonliniojn, kio finfine okazis.
"Ni uzas regulajn telefonajn retojn ĉar ili jam ekzistas," skribis aŭtoro Michael J. Horowitz. "Ili estas malrapidaj kaj nefidindaj ĉe elsendado de datumoj, kaj ne ekzistas deviga kialo, kial la bezonoj de interretaj uzantoj devus konflikti kun la interesoj de voĉvokantoj."
Ĉi tio signifis, ke dum almenaŭ kelkaj jaroj ni estis devigitaj uzi tute malstabilan sistemon, kiu negative influis ne nur uzantojn de AOL, sed ankaŭ ĉiujn aliajn. Estas nekonate ĉu Todd Rundgren, kiu skribis la fifaman kanton pri la kolero kaj frustriĝo de iu, kiu ne povas konekti al provizanto de retservoj, estis uzanto de AOL aŭ alia servo: "".
ISP-oj provis inventi alternativajn komercajn modelojn por instigi uzantojn iri enrete malpli ofte, provante ŝargi malpli aŭ puŝante precipe agresemajn uzantojn elekti alian servon ne proponante senliman aliron, diris Greenstein. Tamen, post malfermi la skatolon de Pandora, estis evidente, ke senlima aliro jam fariĝis la normo.
"Iam la merkato kiel tutaĵo moviĝis al ĉi tiu modelo, provizantoj ne povis trovi multajn prenintojn de ĝiaj alternativoj," Greenstein skribas. "Konkurencivaj fortoj koncentriĝis pri preferoj de uzantoj - senlima aliro."
WorldNet de AT&T ankaŭ ne estis imuna kontraŭ la problemoj kaŭzitaj de senlima retservo. Antaŭ marto 1998, nur du jarojn post la servo lanĉita, por ĉiu horo uzata pli ol la monataj 150 horoj. 150 horoj daŭre estas sufiĉe akceptebla nombro, kun ĉiu tago respondecante pri proksimume kvin horoj. Ili povas esti elspezitaj se anstataŭ rigardi "Amikoj" vi pasigos ĉiujn viajn vesperojn en Interreto, sed ĉi tio certe estas malpli ol la promeso de "senlima" Interreto.
Koncerne AOL, ŝajnas ke ĝi venis al la plej bona solvo en ĉi tiu mallerta konkurenciva situacio: post elspezado de centojn da milionoj da dolaroj por ĝisdatigi sian arkitekturon, , esence duobligante la volumenon de ĝiaj teletelefonaj servoj en unu falo. Laŭ Greenstein, ĉirkaŭ la sama tempo, la firmao vendis sian teletelefonan ekipaĵon kaj subkontraktis ĝin al entreprenistoj, tiel ke okupataj signaloj iĝis alies problemo.
Se vi pensas pri tio, la solvo estis preskaŭ sprita.
Ĝi ŝajnas evidenta hodiaŭke ni estis kondamnitaj iel akiri senliman aliron al Interreto.
Post ĉio, oni povas imagi, ke kolegiostudantoj, kies dormejoj havis T1-liniojn, estis ege frustritaj de teknologio ekster siaj kampusoj. La malegaleco estis tiel evidenta, ke ĝi neniel povis daŭri eterne. Por esti produktivaj membroj de la socio, ni bezonas senliman aliron per ĉi tiuj dratoj.
(Marku miajn vortojn: Verŝajne, ke bona nombro da homoj, kiuj iris al kolegio en la 90-aj jaroj kaj fruaj 2000-aj jaroj, plilongigis sian restadon ĉar ili bezonis aliron al la tiama malofta altrapida Interreto. Akiru Duan Majoron ? Volonte, tiom longe. ĉar la elŝuta rapideco estas bona!)
La Interreto en la dormejoj verŝajne estis mirinda, sed dial-up modemoj evidente ne povis provizi tiajn rapidecojn hejme. Tamen, la mankoj de telefona aliro kaŭzis la evoluon de pli progresintaj teknologioj dum tempo; DSL (kiu uzis ekzistantajn telefonliniojn por altrapida datumtranssendo) kaj kablo-Interreton (kiu uzis liniojn kiuj estis ) helpis la plej multajn uzantojn alproksimiĝi al Interretaj rapidecoj, kiuj iam estis nur atingeblaj en universitataj kampusoj.
Skribante ĉi tiun artikolon, mi scivolis, kiel aspektus la mondo se infekto kiel COVID-19 aperus kiam ni estis plejparte interrete per telefontelefono, ĉar tiaj malsanoj ŝajnas aperi unufoje ĉiun cent jarojn. Ĉu ni estus tiel komfortaj laborante malproksime kiel ni estas hodiaŭ? Ĉu okupataj signaloj ne malhelpus ekonomian disvolviĝon? Se AOL kaŝus telefonnumeroj de siaj uzantoj, kiel ili suspektis, ĉu ĝi estus kaŭzinta tumultojn?
Ĉu ni eĉ povus mendi varojn al niaj hejmoj?
Mi ne havas la respondojn al ĉi tiuj demandoj, sed mi scias, ke se temas pri interreto, rilate komunikadon, se ni devus resti hejme, hodiaŭ estas la ĝusta tempo por tio.
Mi ne povas imagi, kio okazus se okupata signalo aldoniĝus al la tuta streĉo, kiun ni devas senti nun sub kvaranteno.
fonto: www.habr.com