Karakterizaĵo estas ke signifa nombro da homoj profitas de ilia uzo, kaj limigi ilian uzon estas neebla aŭ nepraktika. Ekzemploj inkluzivas publikajn vojojn, sekurecon, sciencan esploradon kaj malfermfontecan programaron. La produktado de tiaj varoj, kiel regulo, ne estas profita por individuoj, kio ofte kondukas al ilia nesufiĉa produktado (). En kelkaj kazoj, ŝtatoj kaj aliaj organizoj (kiel ekzemple bonfaradoj) transprenas sian produktadon, sed la manko de kompletaj informoj pri la preferoj de konsumantoj de publikaj varoj kaj aliaj problemoj asociitaj kun centralizita decidofarado kondukas al malefika elspezado de financo. En tiaj kazoj, estus pli konvene krei sistemon kie konsumantoj de publikaj varoj havus la ŝancon rekte voĉdoni por certaj elektoj por sia provizo. Tamen, voĉdonante laŭ la principo "unu persono - unu voĉdono", la voĉoj de ĉiuj partoprenantoj estas egalaj kaj ili ne povas montri kiom gravas tiu aŭ alia opcio por ili, kio ankaŭ povas konduki al suboptimuma produktado de publikaj varoj.
(aŭ CLR-financado) estis proponita en 2018 en la laboro kiel ebla solvo al la listigitaj problemoj pri financado de publikaj varoj. Ĉi tiu aliro kombinas la avantaĝojn de merkatmekanismoj kaj demokratia administrado, sed estas malpli sentema al iliaj malavantaĝoj. Ĝi baziĝas sur la ideo (kongruo) en kiu homoj faras rektajn donacojn al diversaj projektoj kiujn ili konsideras socie utilaj, kaj grava donacanto (ekzemple, bonfara fondaĵo) devontiĝas aldoni proporcian kvanton al ĉiu donaco (ekzemple, duobligi ĝin). Tio kreas kroman instigon por partopreno kaj permesas al la financanto asigni financon efike sen havi kompetentecon en la areo estanta financita.
La propreco de kvadrata financado estas, ke la kalkulo de aldonitaj kvantoj estas farita simile al la kalkulo de rezultoj kiam . Ĉi tiu speco de voĉdonado implicas, ke partoprenantoj povas aĉeti voĉojn kaj disdoni ilin al diversaj decidaj elektoj, kaj la kosto de la aĉeto pliiĝas proporcie al la kvadrato de la nombro de aĉetitaj voĉoj:
Tio permesas al partoprenantoj esprimi la forton de siaj preferoj, kio ne eblas kun unupersona-unu-voĉdona voĉdonado. Kaj samtempe, ĉi tiu aliro ne donas troan influon al partoprenantoj kun gravaj rimedoj, kiel okazas ĉe voĉdonado laŭ la principo de proporcieco (kiu estas ofte uzata en ).
Kun kvadrata financado, ĉiu individua donaco de partoprenanto al projekto estas konsiderata aĉeto de voĉoj por disdonado de financoj favore al ĉi tiu projekto de la ĝenerala fonduso de kongrua financado. Ni supozu ke la partoprenanto faris donacon al la projekto kun la rapideco de . Tiam la pezo de lia voĉo estos egala al la kvadrata radiko de la grandeco de lia individua kontribuo:
Kongrua financa kvanto , kiun la projekto ricevos , tiam kalkulita surbaze de la sumo de voĉoj por ĉi tiu projekto inter ĉiuj partoprenantoj:
Se, kiel rezulto de voĉnombrado, la totalsumo de financado superas la fiksan buĝeton , tiam la kvanto de kontraŭfinancado por ĉiu projekto estas ĝustigita laŭ sia parto inter ĉiuj projektoj:
La aŭtoroj de la verko montras, ke tia mekanismo certigas optimuman financadon de publikaj varoj. Eĉ malgrandaj donacoj, se farite de granda nombro da homoj, rezultigas grandan kvanton de egala financado (tio estas tipa por publikaj varoj), dum grandaj kontribuoj de malmulto da donacantoj rezultigas pli malgrandan kvanton de egala financado (ĉi tiu rezulto). indikas ke ke la bono estas plej verŝajne privata).
Por konatiĝi kun la funkciado de la mekanismo, vi povas uzi la kalkulilon: .
Gitcoin
Por la unua fojo, la kvadrata financa mekanismo estis provita komence de 2019 kiel parto de la programo. sur la platformo Gitcoin, kiu specialiĝas pri subteno de malfermfontaj projektoj. EN financante 132 donacantoj faris donacojn en kripta monero por la disvolviĝo de 26 ekosistemaj infrastrukturaj projektoj . La totalaj donacoj sumiĝis al 13242 USD, kompletigitaj per 25000 USD de egala fonduso kreita fare de pluraj gravaj organdonacantoj. Poste, partopreno en la programo estis malfermita al ĉiuj, kaj la kriterioj por projektoj sub la difino de publikaj varoj de la Ethereum-ekosistemo estis vastigitaj, kaj aperis dividoj en kategorioj kiel "teknologio" kaj "komunikiloj". Ekde julio 2020, ĝi jam estis efektivigita , dum kiu pli ol 700 projektoj ricevis totalon de pli ol 2 milionoj USD en financado, kaj La donacsumo estis 4.7 dolaroj.
La programo Gitcoin Grants montris, ke la kvadrata financa mekanismo funkcias laŭ teoriaj konstruoj kaj provizas financadon por publikaj varoj laŭ la preferoj de komunumaj membroj. Tamen, ĉi tiu mekanismo, kiel multaj elektronikaj balotsistemoj, estas vundebla al iuj atakoj, kiujn la platformaj programistoj devis trakti. dum eksperimentoj:
- . Por fari ĉi tiun atakon, atakanto povas registri plurajn kontojn kaj, voĉdonante de ĉiu el ili, redistribui financojn de la kongrua fonduso en sia favoro.
- Subaĉeti. Por subaĉeti uzantojn, necesas povi kontroli ilian plenumon kun la interkonsento, kio fariĝas ebla pro la malfermo de ĉiuj transakcioj en la publika blokĉeno de Ethereum. Same kiel la Sybil-atako, subaĉetado de uzantoj povas esti uzata por redistribui financojn de la ĝenerala fonduso favore al la atakanto, kondiĉe ke la avantaĝoj de redistribuo superas la kostojn de subaĉeto.
Por malhelpi Sybil-atakon, GitHub-konto estas postulata dum registrado de uzanto, kaj enkonduko de telefonnumera konfirmo per SMS ankaŭ estis pripensita. Provoj de subaĉeto estis spuritaj per reklamoj por aĉetado de voĉoj en sociaj retoj kaj per transakcioj sur la blokĉeno (grupoj de donacantoj ricevantaj pagon de la sama fonto estis identigitaj). Tamen, ĉi tiuj mezuroj ne garantias kompletan protekton, kaj se ekzistas sufiĉaj ekonomiaj instigoj, atakantoj povas preteriri ilin, do programistoj serĉas aliajn eblajn solvojn.
Krome, la problemo ekestis pri vikario de la listo de projektoj ricevantaj financadon. En kelkaj kazoj, petskriboj por financado venis de projektoj kiuj ne estis publikaj varoj aŭ ne falis en elekteblajn projektkategoriojn. Ankaŭ estis kazoj kie skamantoj metis aplikojn nome de aliaj projektoj. La metodo permane kontroli financajn ricevantojn funkciis bone por malgranda nombro da aplikoj, sed ĝia efikeco malpliiĝas dum la programo Gitcoin Grants kreskas en populareco. Alia problemo de la platformo Gitcoin estas centralizo, kiu implicas la bezonon fidi ĝiajn administrantojn koncerne la ĝustecon de ilia voĉnombrado.
clr.fundo
Projekta celo nuntempe evoluanta, estas krei sekuran kaj skaleblan kvadratan financan fondaĵon bazitan sur la sperto de la programo Gitcoin Grants. La fonduso funkcios sub kondiĉoj de minimuma fido al siaj administrantoj kaj estos administrita en malcentralizita maniero. Por fari tion, kontado pri donacoj, kalkulado de kongruaj kvantoj kaj distribuado de fondusoj devas esti faritaj uzante . Voĉdona aĉetado estos malfaciligita per la uzo de sekreta voĉdonado kun la ebleco de voĉdonanstataŭado, uzantregistrado estos farita per socia kontrola sistemo, kaj la registro de monricevantoj estos administrita de la komunumo kaj havos enkonstruitan disputon. rezolucia mekanismo.
Sekreta baloto
Voĉdonado-sekreteco dum voĉdonado per publika blokĉeno povas esti konservita per protokoloj , kiu ebligas al vi kontroli la ĝustecon de matematikaj operacioj pri ĉifritaj datumoj sen malkaŝi ĉi tiujn datumojn. En clr.fund, la kvantoj de individuaj donacoj estos kaŝitaj kaj sistemo estos uzata por kalkuli la kvantojn de kongrua financado. sub la nomo (Minimuma Anti-Collusion Infrastructure, minimuma infrastrukturo por kontraŭstari koluziojn). Ĝi permesas sekretan kvadratan voĉdonadon kaj protektas balotantojn kontraŭ subaĉeto kaj devigo, kondiĉe ke la prilaborado de voĉoj kaj la nombrado de rezultoj estas faritaj fare de fidinda persono nomita kunordiganto. La sistemo estas dizajnita tiel ke la kunordiganto povas faciligi subaĉeton ĉar li havas la kapablon deĉifri voĉojn, sed li ne povas ekskludi aŭ anstataŭigi voĉojn, kaj ne povas falsi la rezultojn de la balotkalkulo.
La procezo komenciĝas kun uzantoj generante paron ŝlosilojn kaj registriĝu en la inteligenta kontrakto de MACI, registrante ilian publikan ŝlosilon. Voĉdonado tiam komenciĝas, dum kiu uzantoj povas skribi du specojn de ĉifritaj mesaĝoj en la inteligentan kontrakton: mesaĝojn enhavantajn voĉon kaj mesaĝojn kiuj ŝanĝas la ŝlosilon. Mesaĝoj estas subskribitaj per la ŝlosilo de la uzanto kaj tiam ĉifritaj uzante alian ŝlosilon generitan de la protokolo de la speciala unufoja ŝlosilo de la uzanto kaj la publika ŝlosilo de la kunordiganto tiel, ke nur la kunordiganto aŭ la uzanto mem povas ilin deĉifri. Se atakanto provas subaĉeti uzanton, li povas peti lin sendi mesaĝon per voĉo kaj provizi la enhavon de la mesaĝo kune kun unufoja ŝlosilo, per kiu la atakanto reakiros la ĉifritan mesaĝon kaj kontrolos kontrolante la transakciojn. en la blokĉeno, ke ĝi efektive estis sendita. Tamen, antaŭ sendi la voĉdonon, la uzanto povas sekrete sendi mesaĝon ŝanĝante la EdDSA-ŝlosilon kaj poste subskribi la voĉmesaĝon per la malnova ŝlosilo, malvalidigante ĝin. Ĉar la uzanto ne povas pruvi, ke la ŝlosilo ne estis anstataŭigita, la atakanto ne havos fidon, ke la voĉdono en lia favoro estos nombrita, kaj ĉi tio faras subaĉeton sencela.
Post kiam la voĉdonado estas finita, la kunordiganto malĉifras la mesaĝojn, nombras la voĉojn kaj kontrolas du nul-scion-pruvojn per la inteligenta kontrakto: pruvo de ĝusta mesaĝo-prilaborado kaj pruvo de ĝusta voĉnombrado. Ĉe la fino de la proceduro, la balotrezultoj estas publikigitaj, sed individuaj voĉoj estas konservitaj sekretaj.
Socia konfirmo
Kvankam fidinda identigo de uzantoj en distribuitaj retoj restas nesolvita problemo, por malhelpi Sybil-atakon sufiĉas kompliki la atakon tiom multe, ke la kosto por efektivigi ĝin fariĝas pli alta ol la eblaj avantaĝoj. Unu tia solvo estas malcentralizita identiga sistemo , kiu funkcias kiel socia reto kie uzantoj povas krei profilojn kaj konekti unu kun la alia elektante sian nivelon de fido. En ĉi tiu sistemo, al ĉiu uzanto estas asignita unika identigilo, informoj pri kies rilatoj kun aliaj identigiloj estas registritaj en , kiu estas stokita de la komputiknodoj de la BrightID-reto kaj sinkronigita inter ili. Neniuj personaj datumoj estas stokitaj en la datumbazo, sed estas nur transdonitaj inter uzantoj kiam oni faras kontaktojn, do la sistemo povas esti uzata anonime. La komputikaj nodoj de la reto BrightID analizas la socian grafeon kaj, uzante diversajn teknikojn, provas distingi realajn uzantojn de falsaj. La norma agordo uzas la algoritmon , kiu por ĉiu identigilo kalkulas takson montrantan la probablecon ke unika uzanto respondas al ĝi. Tamen, identigaj teknikoj povas varii, kaj se necese, aplikaĵprogramistoj povas kombini rezultojn akiritajn de malsamaj nodoj, aŭ prizorgi sian propran nodon kiu uzos la algoritmojn kiuj estas optimumaj por sia uzantbazo.
Disputo Solvo
Partopreno en kvadrata financado estos malfermita, sed por tio, projektoj devos registriĝi en speciala registro. Por esti aldonitaj al ĝi, projektreprezentantoj devos fari deponejon, kiun ili povas retiriĝi post certa periodo. Se projekto ne plenumas la registrajn kriteriojn, ĉiu uzanto povos defii ĝian aldonon. Forigo de projekto de la registro estos konsiderata de arbitraciantoj en malcentralizita kaj en kazo de pozitiva decido, la uzanto kiu raportis la malobservon ricevos parton de la deponejo kiel rekompencon. Tia mekanismo igos la registron de publikaj varoj memreguliga.
Sistemo estos uzata por solvi disputojn , konstruita uzante inteligentajn kontraktojn. En ĝi, ĉiu povas fariĝi arbitracianto, kaj la justeco de la faritaj decidoj estas atingita helpe de ekonomiaj instigoj. Kiam disputo estas iniciatita, la sistemo aŭtomate elektas plurajn arbitraciantojn per lotado. La arbitraciantoj revizias la pruvojn provizitajn kaj voĉdonas favore al unu el la partioj uzantaj : Voĉdonoj estas gisitaj en ĉifrita formo kaj estas malkaŝitaj nur post la fino de voĉdonado. Arbitraciantoj kiuj estas en la plimulto ricevas rekompencon, kaj tiuj kiuj estas en la malplimulto pagas monpunon. Pro la neantaŭvidebleco de la ĵurio kaj la kaŝado de voĉoj, la kunordigo inter arbitraciantoj estas malfacila kaj ili estas devigitaj antaŭvidi la agojn de la alia kaj elekti la opcion, kiun aliaj plej verŝajne elektos, alie ili riskas perdi monon. Oni supozas, ke ĉi tiu opcio () estos la plej justa decido, ĉar en kondiĉoj de manko de informoj, la racia elekto estos fari decidon surbaze de konataj ideoj pri justeco. Se unu el la partioj de la disputo ne konsentas kun la decido farita, tiam estas planitaj apelacioj, dum kiuj pli kaj pli da arbitraciantoj estas sinsekve elektitaj.
Aŭtonomaj ekosistemoj
La listigitaj teknologiaj solvoj devus fari la mekanismon malpli dependa de administrantoj kaj garantii ĝian fidindan funkciadon per malgrandaj kvantoj da distribuitaj financoj. Ĉar teknologio progresas, kelkaj komponentoj povas esti anstataŭigitaj por disponigi pli bonan protekton kontraŭ balotaĉetado kaj aliaj atakoj, kie la fincelo estas plene sendependa kvadrata financa fonduso.
En ekzistantaj efektivigoj kiel Gitcoin Grants, la produktado de publikaj varoj estas subvenciita de grandaj donacantoj, sed financo povas anstataŭe veni de aliaj fontoj. En iuj kriptaj moneroj, ekzemple и , inflacia financado estas uzata: parto de la rekompenco por sendite al la evolua teamo por subteni ilian pluan laboron pri plibonigo de la infrastrukturo. Se kreiĝas kvadrata financa mekanismo, kiu funkcias fidinde kaj ne postulas centralizitan administradon, tiam parto de la bloka rekompenco povas esti sendita al ĝi por posta distribuo kun la partopreno de la komunumo. Tiamaniere formiĝos aŭtonoma ekosistemo, kie la produktado de publikaj varoj estos tute mem-subtena procezo kaj ne dependos de la volo de sponsoroj kaj administraj organizoj.
fonto: www.habr.com