Mi kolektas ĉiujn plej gravajn tekstojn de ĉiuj tempoj kaj popoloj, kiuj influas la mondkoncepton kaj la formadon de la bildo de la mondo (). Kaj jen mi pensis kaj pensis kaj prezentis aŭdacan hipotezon, ke ĉi tiu teksto estas pli revolucia kaj grava en nia kompreno pri la strukturo de la mondo ol la kopernikana revolucio kaj la verkoj de Kant. En la RuNet ĉi tiu teksto (la plena versio) estis en terura stato, mi iom ordigis ĝin kaj, kun la permeso de la tradukisto, mi publikigas ĝin por diskuto.
“Ĉu vi vivas en komputila simulado?”
de Nick Bostrom [Publikigita en Philosophical Quarterly (2003) Volumo 53, N-ro 211, paĝoj 243-255. (Unua versio: 2001)]
Ĉi tiu artikolo argumentas, ke almenaŭ unu el la jenaj tri propozicioj estas vera:
- (1) Estas tre probable, ke la homaro formortos antaŭ ol ĝi atingas la "posthoman" fazon;
- (2) ĉiu posthoma civilizo kun ekstreme malalta probableco efektivigos signifan nombron da simuladoj de ĝia evolua historio (aŭ ĝiaj variaĵoj) kaj
- (3) Ni preskaŭ certe estas ni vivas en komputila simulado.
Sekve, la probableco esti en posthoma civilizo, kiu povas fari simulaĵojn de siaj antaŭuloj, estas nulo, krom se ni akceptas kiel veran la kazon, ke ni jam vivas en simulado. Aliaj implicoj de ĉi tiu rezulto ankaŭ estas diskutitaj.
1. Enkonduko
Multe da sciencfikcio, same kiel antaŭdiroj de seriozaj futurologoj kaj teknologiaj esploristoj, antaŭdiras, ke grandegaj kvantoj da komputila povo estos haveblaj en la estonteco. Ni supozu, ke ĉi tiuj antaŭdiroj estas ĝustaj. Ekzemple, postaj generacioj kun siaj superpotencaj komputiloj povos fari detalajn simulaĵojn de siaj antaŭuloj, aŭ de homoj similaj al siaj antaŭuloj. Ĉar iliaj komputiloj estos tiel potencaj, ili povos fari multajn tiajn simulaĵojn. Supozu, ke tiuj simulitaj homoj estas konsciaj (kaj ili estos, se la simulado estas tre preciza, kaj se certa vaste akceptita filozofia koncepto pri konscio estas ĝusta). Sekve, la plej granda nombro da mensoj similaj al la nia ne estas tiuj de la originala raso, sed prefere tiuj de homoj simulitaj de la progresintaj posteuloj de la originala raso. Surbaze de tio, estas racie atendi, ke ni estas inter la simulitaj mensoj, ne inter la originalaj, naturaj biologiaj mensoj. Tiel, se ni ne kredas, ke ni nuntempe vivas en komputila simulado, ni ne devus kredi, ke niaj posteuloj plenumos multajn simulaĵojn de siaj prapatroj. Jen la baza ideo. Ni esploros ĝin pli detale en la resto de ĉi tiu artikolo.
Krom la intereso, kiun ĉi tiu tezo eble havas por tiuj, kiuj okupiĝas pri futurecaj diskutoj, ekzistas ankaŭ pure teoria intereso. La pruvo estas stimulo por formuli kelkajn metodikajn kaj metafizikajn problemojn, kaj ankaŭ ofertas kelkajn naturajn analogecojn al tradiciaj religiaj konceptoj, kaj ĉi tiuj analogecoj povas ŝajni surprizaj aŭ sugestiaj.
La strukturo de ĉi tiu artikolo estas jena: unue, ni formulas proponon, kiun ni bezonas importi el la filozofio de menso por ke ĉi tiu argumento funkciu. Poste ni konsideras kelkajn empiriajn kialojn por pensi, ke efektivigi vastan nombron da simuladoj de homaj mensoj estos eble por estonta civilizo, kiu evoluigis multajn el la samaj teknologioj, kiuj montriĝis kongruaj kun konataj fizikaj leĝoj kaj inĝenieraj limigoj.
Ĉi tiu sekcio ne estas filozofie necesa, sed ĝi instigas atenton al la ĉefa punkto de la artikolo. Sekvas klarigo de la pruvo mem, uzante kelkajn simplajn aplikojn de probablokalkulo, kaj sekcio praviganta la malfortan ekvivalentprincipon, kiun la pruvo uzas. Fine, ni diskutas kelkajn interpretojn de la alternativo menciita komence, kaj jen la konkludo de la pruvo de la simuladproblemo.
2. Supozo de sendependeco de la aviad-kompanio
Ofta supozo en la filozofio de menso estas la supozo de veturila sendependeco. La ideo estas, ke mensaj statoj povas ekesti en iu ajn el vasta klaso de fizikaj veturiloj. Kondiĉe ke la ĝusta aro de komputilaj strukturoj kaj procezoj estas enkorpigitaj en sistemo, konsciaj spertoj povas ekesti en ĝi. Ne estas esence, ke karbon-bazitaj biologiaj neŭralaj retoj enkorpigu intrakraniajn procezojn: silicio-bazitaj procesoroj ene de komputiloj povas fari precize la saman trukon. Argumentoj por ĉi tiu tezo estis prezentitaj en la ekzistanta literaturo, kaj kvankam ĝi ne estas tute nekontestata, ni prenos ĝin kiel donitan ĉi tie.
La argumento, kiun ni proponas ĉi tie, tamen ne dependas de iu ajn tre forta versio de funkciismo aŭ komputalismo. Ekzemple, ni ne bezonas supozi, ke la tezo pri sendependeco de portanto estas nepre vera (ĉu en la analiza aŭ metafizika senco) - nur ke, fakte, komputilo sub la kontrolo de taŭga programo povus esti konscia. Krome, ni ne bezonas supozi, ke por krei konscion en komputilo, ni devus programi ĝin tiel, ke ĝi kondutu kiel homo en ĉiuj kazoj, pasu la Turing-teston, ktp. Ni bezonas nur la pli malfortan supozon, ke, por krei subjektivajn spertojn, sufiĉas, ke la komputilaj procezoj en la homa cerbo estu strukture kopiitaj en la taŭga altpreciza detalo, ekzemple je la nivelo de individuaj sinapsoj. Ĉi tiu rafinita versio de sendependeco de portanto estas sufiĉe vaste akceptita.
Neŭrotransmitantoj, nervaj kreskofaktoroj, kaj aliaj kemiaĵoj, kiuj estas pli malgrandaj ol sinapsoj, klare ludas rolon en homa pensado kaj lernado. La tezo pri gastiganto-sendependeco ne estas, ke la efikoj de ĉi tiuj kemiaĵoj estas malgrandaj aŭ nekonsiderindaj, sed ke ili influas subjektivan sperton nur per rektaj aŭ nerektaj efikoj sur komputila agado. Ekzemple, se ne ekzistas subjektivaj diferencoj sen ankaŭ diferencoj en sinaptaj malŝarĝoj, tiam la bezonata simulada detaleco estas je la sinapta nivelo (aŭ pli alta).
3. Teknologiaj limoj de komputado
Ĉe nia nuna nivelo de teknologia disvolviĝo, ni havas nek la aparataron nek la programaron por krei konsciajn mensojn per komputilo. Tamen, oni faris fortajn argumentojn, ke se la teknologia progreso daŭros senĉese, ĉi tiuj limigoj finfine estos superitaj. Kelkaj aŭtoroj asertas, ke ĉi tiu fazo okazos post nur kelkaj jardekoj. Tamen, por la celoj de nia diskuto, neniuj temposkalaj supozoj estas necesaj. La argumento pri simulado funkcias same bone por tiuj, kiuj kredas, ke daŭros centojn da miloj da jaroj por atingi "posthoman" fazon de disvolviĝo, kiam la homaro estos akirinta la plej multajn el la teknologiaj kapabloj, kiuj nun povas esti montritaj kiel kongruaj kun la leĝoj de fiziko kaj kun materiaj kaj energiaj limigoj.
Ĉi tiu matura fazo de teknologia disvolviĝo ebligos transformi planedojn kaj aliajn astronomiajn rimedojn en komputilojn de kolosa potenco. Nuntempe estas malfacile esti certa pri iuj finfinaj limoj de la komputila povo, kiu estos havebla al posthomaj civilizoj. Ĉar ni ankoraŭ ne havas "teorion pri ĉio", ni ne povas ekskludi la eblecon, ke novaj fizikaj fenomenoj malpermesitaj de nunaj fizikaj teorioj povus esti uzataj por superi la limigojn, kiuj, laŭ nia nuna kompreno, trudas teoriajn limojn al la prilaborado de informoj ene de difinita peco de materio. Ni povas starigi pli malaltajn limojn por posthoma komputado kun multe pli granda konfido supozante la efektivigon de nur tiuj mekanismoj, kiuj jam estas komprenitaj. Ekzemple, Eric Drexler skizis dezajnon por sistemo de la grandeco de sukerkubo (ekskludante malvarmigon kaj elektroprovizon), kiu povus plenumi 1021²⁸ operaciojn sekunde. Alia aŭtoro donis proksimuman takson de 1042⁴² operacioj sekunde por planedgranda komputilo. (Se ni lernos konstrui kvantumkomputilojn, aŭ lernos konstrui komputilojn el nuklea materio aŭ plasmo, ni povos eĉ pli proksimiĝi al la teoriaj limoj. Seth Lloyd kalkulis la supran limon por 1-kg-peza komputilo je 5*1050⁵ logikaj operacioj po sekundo, plenumitaj sur 1031⁶¹ bitoj. Tamen, por niaj celoj sufiĉas uzi pli konservativajn taksojn, kiuj supozas nur nuntempe konatajn funkciajn principojn.)
La kvanto da komputila povo bezonata por imiti la homan cerbon pruntedonas sin al simile krudaj taksoj. Unu takso, bazita sur kiom komputile multekoste estus reprodukti la funkciadon de peco de neŭra histo, kiun ni jam komprenas kaj kies funkcioj jam estis kopiitaj en silicio (nome, la kontrasto-pliboniga sistemo en la retino), estas ĉirkaŭ 1014 operacioj po sekundo. Alternativa takso, bazita sur la nombro da sinapsoj en la cerbo kaj kiom ofte ili ekfunkcias, estas 1016-1017 operacioj po sekundo. Sekve, eĉ pli da komputila povo eble estus bezonata se ni volus detale simuli la internan funkciadon de sinapsoj kaj dendritaj branĉoj. Tamen, estas probable, ke la homa centra nerva sistemo havas certan kvanton da mikroskopa redundo por kompensi la nefidindecon kaj bruon de siaj neŭralaj komponantoj. Tial, oni atendus signifajn efikecgajnojn uzante pli fortikajn kaj flekseblajn ne-biologiajn procesorojn.
Memoro estas nenio pli ol la prilabora povo. Krome, ĉar la maksimuma homa sensa datumfluo estas ĉirkaŭ 108⁸ bitoj por sekundo, simuli ĉiujn sensajn eventojn postulus nekonsiderindan koston kompare kun simulado de kortikala agado. Tiel, ni povas uzi la prilaboran povon bezonatan por simuli la centran nervosistemon kiel takson de la totala komputila kosto de simulado de la homa menso.
Se la medio estas inkludita en la simulado, tio postulos plian komputilan potencon, kies kvanto dependos de la grandeco kaj detalo de la simulado. Simuli la tutan universon ĝis la kvantuma nivelo estas evidente neeble, krom se iu nova fiziko estas malkovrita. Sed por atingi realisman simulaĵon de homa sperto, multe malpli estas bezonata, ĝuste sufiĉe por certigi, ke simulitaj homoj interagantaj laŭ normala homa maniero kun la simulita medio ne rimarkos iujn ajn diferencojn. La mikroskopa strukturo de la interno de la Tero povas esti facile preterlasita. Malproksimaj astronomiaj objektoj povas esti submetitaj al tre alta nivelo de kunpremo: nur la mallarĝa gamo de ecoj, kiujn ni povas observi de nia planedo aŭ de kosmoŝipo en la interna sunsistemo, devas esti precize kongruigita. Sur la surfaco de la Tero, makroskopaj objektoj en neloĝataj lokoj devas esti kontinue simulitaj, sed mikroskopaj fenomenoj povas esti plenigitaj. ad hoc, tio estas, laŭbezone. Kion vi vidas per elektrona mikroskopo devus aspekti nesuspektinda, sed kutime vi ne havas manieron kontroli ĝian koherecon kun neobserveblaj partoj de la mikromondo. Esceptoj ekestas kiam ni intence desegnas sistemojn por utiligi neobserveblajn mikroskopajn fenomenojn, kiuj funkcias laŭ konataj principoj por produkti rezultojn, kiujn ni povas sendepende kontroli. La klasika ekzemplo de tio estas la komputilo. Simulado do implikus kontinuajn simulaĵojn de komputiloj ĝis la nivelo de individuaj logikaj pordegoj. Tio ne estas problemo, ĉar nia nuna komputila povo estas nekonsiderinda laŭ posthomaj normoj.
Krome, la kreinto de posthoma simulado havus sufiĉan komputilan potencon por detale monitori la pensstatojn de ĉiuj homaj cerboj en ĉiu momento. Tiamaniere, kiam ĝi detektas, ke iu homo faros ian observadon pri la mikromondo, ĝi povas plenigi la simuladon per tiom da detaloj kiom necese. Se okazas iu eraro, la simuladreĝisoro povas facile redakti la statojn de iu ajn cerbo, kiu konsciiĝis pri la anomalio antaŭ ol ĝi kraŝas la simuladon. Aŭ la reĝisoro povas rebobeni la simuladon kelkajn sekundojn kaj rekomenci ĝin tiel, ke ĝi evitas la problemon.
Sekve, la plej multekosta parto de kreado de simulado, kiu estas nedistingebla de fizika realeco al la homaj konscioj en ĝi, estus krei simulaĵojn de organikaj cerboj ĝis la neŭrala aŭ subneŭrona nivelo. Kvankam ne eblas doni tre precizan takson pri la kosto de realisma simulado de homa historio, ni povas uzi la takson de 1033^1036-XNUMX^XNUMX operacioj kiel proksimuman takson.
Dum ni akiras pli da sperto en kreado de virtuala realeco, ni pli bone komprenos la komputilajn postulojn necesajn por igi tiajn mondojn ŝajni realismaj al iliaj vizitantoj. Sed eĉ se nia takso estas malĝusta je pluraj ordoj de magnitudo, ĝi ne multe gravas por nia argumento. Ni rimarkis, ke malglata takso de la komputila povo de planed-granda komputilo estas 1042⁴² operacioj po sekundo, kaj tio nur konsideras konatajn nanoteknologiajn dezajnojn, kiuj verŝajne estas malproksimaj de optimumaj. Unu tia komputilo povus simuli la tutan mensan historion de la homaro (nomu ĝin praula simulado) uzante nur unu miliononon de siaj rimedoj en 1 sekundo. Posthoma civilizo eble eventuale konstruus astronomian nombron da tiaj komputiloj. Ni povas konkludi, ke posthoma civilizo povus funkciigi grandegan nombron da praulaj simuladoj, eĉ se ĝi elspezus nur malgrandan frakcion de siaj rimedoj. Ni povas alveni al ĉi tiu konkludo eĉ se ni agnoskas signifan marĝenon de eraro en ĉiuj niaj taksoj.
- Posthomaj civilizoj havos sufiĉe da komputilaj rimedoj por efektivigi grandegan nombron da praulaj simuladoj, eĉ uzante tre malgrandan frakcion de siaj rimedoj por ĉi tiu celo.
4. La kerno de la simulada pruvo
La ĉefa ideo de ĉi tiu artikolo povas esti esprimita jene: se ekzistas signifa ŝanco, ke nia civilizo iam atingos posthoman stadion kaj efektivigos plurajn praulajn simuladojn, tiam kiel ni povas pruvi, ke ni ne vivas en unu tia simulado?
Ni evoluigos ĉi tiun ideon en la formo de rigora pruvo. Ni enkonduku la jenajn notaciojn:
– la parto de ĉiuj homnivelaj civilizoj, kiuj pluvivas ĝis la posthoma stadio;
N estas la averaĝa nombro da praulaj simuladoj, kiujn posthoma civilizo funkciigas;
H estas la averaĝa nombro da homoj, kiuj vivis en civilizo antaŭ ol ĝi atingis la posthoman stadion.
Tiam la reala frakcio de ĉiuj observantoj kun homa sperto, kiuj vivas en la simulado, estas:
Ni indiku per la frakcio de posthomaj civilizoj, kiuj interesiĝas pri efektivigo de praulaj simuladoj (aŭ kiuj enhavas almenaŭ iun nombron da individuaj estaĵoj, kiuj interesiĝas pri tio kaj havas signifajn rimedojn por efektivigi signifan nombron da simuladoj) kaj per la averaĝa nombro da praulaj simuladoj efektivigitaj de tiaj interesitaj civilizoj, ni ricevas:
Kaj tial:
Pro la grandega komputila povo de posthomaj civilizoj, estas ekstreme granda valoro, kiel ni vidis en la antaŭa sekcio. Rigardante la formulon (*), ni povas vidi, ke almenaŭ unu el la jenaj tri supozoj estas vera:
5. Mola principo de ekvivalenteco
Ni povas iri paŝon pluen kaj konkludi, ke, donita (3), oni povas esti preskaŭ certe memfida, ke oni estas en simulado. Pli ĝenerale, se ni scias, ke frakcio x de ĉiuj observantoj kun homtipaj spertoj vivas en simulado, kaj ni ne havas pliajn informojn, kiuj montras, ke niaj propraj apartaj spertoj pli-malpli verŝajne estas enkorpigitaj en maŝino anstataŭ en vivo ol aliaj specoj de homaj spertoj, tiam nia memfido, ke ni estas en simulado, devas esti x:
Tiun ĉi movon pravigas tre malforta principo de ekvivalenteco. Ni distingu inter la du kazoj. En la unua kazo, kiu estas la pli simpla, ĉiuj esploritaj mensoj similas al la via, en la senco ke ili estas ekzakte kvalite similaj al via menso: ili havas la samajn informojn kaj la samajn spertojn kiel vi. En la dua kazo, la mensoj similas unu al la alia nur en la larĝa senco de esti la speco de mensoj tipaj por homoj, sed ili estas kvalite malsamaj unu de la alia, ĉiu havante malsaman aron da spertoj. Mi argumentas, ke eĉ en la kazo kie la mensoj estas kvalite malsamaj, la argumento pri simulado ankoraŭ funkcias, kondiĉe ke vi ne havas informojn, kiuj respondas la demandon pri kiuj el la diversaj mensoj estas simulitaj kaj kiuj estas biologie realigitaj.
Detala pravigo por pli rigora principo, kiu inkluzivas ambaŭ niajn apartajn ekzemplojn kiel bagatelajn specialajn kazojn, jam estas donita en la literaturo. Spaco ne permesas al ni doni la plenan pravigon ĉi tie, sed ni povas doni unu intuician pravigon. Supozu, ke x% de la loĝantaro havas certan genetikan sekvencon S ene de certa parto de sia DNA, ofte nomata "ruba DNA". Plue, supozu, ke ne ekzistas manifestiĝoj de S (krom tiuj, kiuj eble aperus per genetika testado) kaj neniuj korelacioj inter posedo de S kaj iuj ajn eksteraj manifestiĝoj. Tiam estas tute klare, ke antaŭ ol via DNA estas sekvencita, estas racie asigni x%-an konfidon al la hipotezo, ke vi havas fragmenton S. Kaj ĉi tio estas tute sendependa de la fakto, ke homoj, kiuj havas S, havas mensojn kaj spertojn, kiuj estas kvalite malsamaj ol tiuj de homoj, kiuj ne havas S. (Ili estas malsamaj simple ĉar ĉiuj homoj havas malsamajn spertojn, ne ĉar ekzistas ia rekta ligo inter S kaj la speco de sperto, kiun persono havas.)
La sama rezonado validas se S ne estas la eco havi certan genetikan sekvencon, sed anstataŭe la fakto esti en simulado, sur la supozo, ke ni ne havas informojn, kiuj permesas al ni antaŭdiri iujn ajn diferencojn inter la spertoj de la simulitaj mensoj kaj la spertoj de la originalaj biologiaj mensoj.
Oni devas emfazi, ke la principo de mola ekvivalenteco nur emfazas ekvivalentecon inter hipotezoj pri kiu observanto vi estas, kiam vi ne havas informojn pri kiu observanto vi estas. Ĝi ĝenerale ne atribuas ekvivalentecon inter hipotezoj kiam vi ne havas specifan informon pri kiu hipotezo estas vera. Male al Laplace kaj aliaj pli fortaj ekvivalentprincipoj, ĝi do ne estas submetita al la paradokso de Bertrand kaj aliaj similaj malfacilaĵoj, kiuj turmentas la senrestriktan aplikon de ekvivalentprincipoj.
Legantoj konantaj la argumenton de la Finjuĝo (J. Leslie, “Is the End of the World Nigh?” Philosophical Quarterly 40, 158: 65–72 (1990)) eble maltrankviliĝas, ke la principo de ekvivalenteco aplikata ĉi tie baziĝas sur la samaj supozoj, kiuj respondecas pri subfosado de la DA, kaj ke la kontraŭintuicieco de kelkaj el la konkludoj de ĉi-lasta ĵetas dubon pri la valideco de la simulada argumento. Tio ne estas la kazo. La DA baziĝas sur la multe pli forta kaj pli kontestata premiso, ke oni devas rezoni kvazaŭ oni estus hazarda specimeno de ĉiuj homoj, kiuj iam vivis kaj vivos (pasinte, nune kaj estonte), malgraŭ la fakto, ke ni scias, ke ni vivas komence de la dudekunua jarcento, ne iam en la malproksima estonteco. La principo de mola necerteco validas nur por kazoj, kie ni ne havas pliajn informojn pri al kiu grupo de homoj ni apartenas.
Se vetado estas bazo por racia kredo, tiam se ĉiuj vetas pri tio, ĉu ili estas en simulado aŭ ne, tiam se homoj uzas la principon de mola necerteco kaj vetas pri tio, ĉu ili estas en simulado, bazite sur la scio, ke la plej multaj homoj estas, tiam preskaŭ ĉiuj gajnos siajn vetojn. Se ili vetas pri tio, ke ili ne estas en simulado, tiam preskaŭ ĉiuj perdos. Ŝajnas pli utile sekvi la principon de mola ekvivalenteco. Poste, ni povas imagi sinsekvon de eblaj situacioj, en kiuj ĉiam pli da homoj vivas en simuladoj: 98%, 99%, 99.9%, 99.9999%, kaj tiel plu. Dum ni alproksimiĝas al la supra limo, kie ĉiu vivas en simulado (el kiu ni povas dedukte konkludi, ke ĉiu estas en simulado), ŝajnas racie postuli, ke la certeco, kiun iu atribuas al esti en simulado, glate kaj kontinue alproksimiĝu al la limigo de kompleta certeco.
6. Interpreto
La ebleco levita de (1) estas sufiĉe klara. Se (1) estas vera, tiam la homaro preskaŭ certe malsukcesos atingi posthomecon; neniu specio je nia evolunivelo fariĝas posthoma, kaj estas malfacile vidi ian ajn pravigon por pensi, ke nia propra specio havas iujn ajn avantaĝojn aŭ specialan protekton kontraŭ estontaj katastrofoj. Konsiderante (1), ni devas tial atribui altan certecon al PEREO, tio estas, al la hipotezo, ke la homaro malaperos antaŭ ol ĝi atingos posthomecon:
Oni povas imagi hipotezan situacion, en kiu ni havas datumojn, kiuj superregas nian scion pri fp. Ekzemple, se ni trovas nin baldaŭ trafita de giganta asteroido, ni eble supozus, ke ni estis escepte malbonŝancaj. Ni tiam eble asignus pli grandan certecon al la hipotezo pri Pereo ol al nia atendo pri la frakcio de homnivelaj civilizoj, kiuj ne sukcesas atingi posthomecon. En nia kazo, tamen, ŝajnas, ke ni havas neniun kialon pensi, ke ni estas specialaj en ĉi tiu rilato, por bone aŭ malbone.
Supozo (1) ne signifas per si mem, ke ni verŝajne formortos. Ĝi signifas, ke ni verŝajne ne atingos posthoman fazon. Ĉi tiu ebleco povus signifi, ekzemple, ke ni restos ĉe nia nuna nivelo aŭ iomete super ĝi dum longa tempo antaŭ ol ni formortos. Alia ebla kialo por ke (1) estu vera estas, ke teknologia civilizo verŝajne kolapsos. Tamen, primitivaj homaj socioj pluvivos sur la Tero.
Ekzistas multaj manieroj, laŭ kiuj la homaro povus formorti antaŭ ol ĝi atingos la posthoman stadion. La plej natura klarigo (1) estas, ke ni formortos kiel rezulto de la disvolviĝo de iu potenca sed danĝera teknologio. Unu kandidato estas molekula nanoteknologio, kies matura stadio permesus la kreadon de mem-reproduktantaj nanorobotoj, kiuj povus nutri sin per polvo kaj organika materio - speco de mekanikaj bakterioj. Tiaj nanorobotoj, se dizajnitaj kun malica intenco, povus konduki al la formorto de ĉia vivo sur la planedo.
Dua alternativo al la konkludo de la simulada argumento estas, ke la frakcio de posthomaj civilizoj, kiuj interesiĝas pri efektivigo de praulaj simuladoj, estas nekonsiderinda. Por ke (2) estu vera, devas esti forta konverĝo inter la evoluaj vojoj de progresintaj civilizoj. Se la nombro de praulaj simuladoj kreitaj de interesitaj civilizoj estas escepte granda, tiam la maloftaĵo de tiaj civilizoj devas esti koresponde ekstrema. Preskaŭ neniu posthoma civilizo elektas uzi siajn rimedojn por krei grandan nombron da praulaj simuladoj. Krome, al preskaŭ ĉiuj posthomaj civilizoj mankas individuoj kun la rimedoj kaj intereso efektivigi praulajn simuladojn; aŭ ili havas devigeblajn leĝojn, kiuj malhelpas individuojn konduti laŭ sia deziro.
Kiu forto povus kaŭzi tian konverĝon? Oni povus argumenti, ke progresintaj civilizoj ĉiuj evoluas laŭ trajektorio, kiu kondukas al la rekono de la etika malpermeso kontraŭ la efektivigo de praulaj simuladoj pro la sufero spertita de la loĝantoj de la simulado. Tamen, el nia nuna perspektivo, ne ŝajnas evidente, ke la kreado de la homa raso estas malmorala. Male, ni emas percepti la ekziston de nia raso kiel havanta grandan etikan valoron. Krome, konverĝo de etikaj vidpunktoj pri la malmoraleco de efektivigo de praulaj simuladoj sole ne sufiĉas: ĝi devas esti kombinita kun konverĝo de la socia strukturo de civilizo, kiu kondukas al tio, ke agadoj konsiderataj malmoralaj estas efektive malpermesitaj.
Alia ebleco por konverĝo estas, ke preskaŭ ĉiuj individuaj posthomoj en preskaŭ ĉiuj posthomaj civilizoj evoluas en direkto, en kiu ili perdas la impulson efektivigi praulajn simulaĵojn. Tio postulus signifajn ŝanĝojn en la motivoj, kiuj pelas iliajn posthomajn praulojn, ĉar certe ekzistas multaj homoj, kiuj volus efektivigi praulajn simulaĵojn, se ili povus. Sed eble multaj el niaj homaj deziroj ŝajnus stultaj al iu ajn, kiu fariĝus posthomo. Eble la scienca valoro de praulaj simulaĵoj por posthomaj civilizoj estas nekonsiderinda (kio ne ŝajnas tro neverŝajna konsiderante ilian nekredeblan intelektan superecon), kaj eble posthomoj rigardas distran agadon kiel tre malefikan manieron akiri plezuron - kiun oni povus akiri multe pli malmultekoste per rekta stimulo de la plezurcentroj de la cerbo. Unu implico de (2) estas, ke posthomaj socioj estos tre malsamaj ol homaj socioj: al ili mankos relative riĉaj sendependaj agentoj, kiuj havas la plenan gamon de homsimilaj deziroj kaj kiuj rajtas agi laŭ ili.
La ebleco priskribita per (3) estas la plej interesa el koncepta vidpunkto. Se ni vivas en simulado, tiam la kosmo, kiun ni observas, estas nur malgranda parto de la tuto de fizika ekzisto. La fiziko de la universo, en kiu la komputilo troviĝas, eble similas aŭ ne similas al la fiziko de la mondo, kiun ni observas. Kvankam la mondo, kiun ni observas, estas "reala" iagrade, ĝi ne troviĝas sur iu fundamenta nivelo de realeco. Eble eblas, ke simulitaj civilizoj fariĝu posthomaj. Ili povus funkciigi siajn proprajn praulajn simulaĵojn sur potencaj komputiloj, kiujn ili konstruis en la simulita universo. Tiaj komputiloj estus "virtualaj maŝinoj", ofta koncepto en komputiko. (Retaj aplikaĵoj skribitaj per Java-skripto, ekzemple, funkcias sur virtuala maŝino - simulita komputilo - sur via tekokomputilo.)
Virtualaj maŝinoj povas nesti unu ene de alia: eblas simuli virtualan maŝinon simulantan alian maŝinon, kaj tiel plu, per arbitre granda nombro da paŝoj. Se ni povas krei niajn proprajn praajn simulaĵojn, tio estos forta pruvo kontraŭ (1) kaj (2), kaj ni tial devos konkludi, ke ni vivas en simulado. Krome, ni devos suspekti, ke la posthomoj, kiuj funkciigas nian simuladon, estas mem simulitaj estaĵoj, kaj ke iliaj kreintoj povas siavice esti simulitaj estaĵoj.
La realo povas do enhavi plurajn nivelojn. Eĉ se la hierarkio finiĝus je iu nivelo — la metafizika stato de ĉi tiu aserto estas sufiĉe neklara — povus esti loko por multaj niveloj de realo, kaj ĉi tiu nombro povus pliiĝi laŭlonge de la tempo. (Unu konsidero, kiu argumentas kontraŭ tia plurnivela hipotezo, estas, ke la komputila kosto de baznivelaj simuladoj estus tre alta. Simuli eĉ unuopan posthoman civilizon povus esti tro multekosta. Se jes, ni devus atendi, ke nia simulado malŝaltiĝos dum ni alproksimiĝas al la posthoma nivelo.)
Kvankam ĉiuj elementoj de ĉi tiu sistemo estas naturalismaj, eĉ fizikaj, eblas desegni kelkajn malstriktajn analogiojn kun religiaj konceptoj pri la mondo. Ielmaniere, la posthomoj, kiuj funkciigas la simuladon, estas kiel dioj por la homoj en la simulado: la posthomoj kreas la mondon, kiun ni vidas; ili havas inteligentecon superan al la nia; ili estas ĉiopovaj en la senco, ke ili povas interrompi la funkciadon de nia mondo laŭ manieroj, kiuj malobservas fizikajn leĝojn, kaj ili estas ĉiosciaj en la senco, ke ili povas monitori ĉion, kio okazas. Tamen, ĉiuj duondioj, krom tiuj, kiuj vivas sur la fundamenta nivelo de la realeco, estas submetitaj al la agoj de pli potencaj dioj, kiuj vivas sur pli altaj niveloj de la realeco.
Plia prilaboro de ĉi tiuj temoj povus konduki al naturalisma teogonio, kiu ekzamenus la strukturon de ĉi tiu hierarkio kaj la limojn metitajn sur la loĝantojn per la ebleco, ke iliaj agoj je ilia nivelo povus influi la sintenojn de la loĝantoj de pli profunda nivelo de realeco. Ekzemple, se neniu povas esti certa, ke li estas je la baza nivelo, tiam ĉiu devas konsideri la eblecon, ke liaj agoj estos rekompencitaj aŭ punitaj, eble surbaze de iuj moralaj kriterioj, fare de la gastigantoj de la simulado. Vivo post la morto estus reala ebleco. Pro ĉi tiu fundamenta necerteco, eĉ civilizo je la baza nivelo havus instigon konduti etike. La fakto, ke ili havas kialon konduti morale, kompreneble estus forta kialo por iu alia konduti morale, kaj tiel plu, formante virtan cirklon. Tiel oni povus havi specon de universala etika imperativo, kiun estus en la propra intereso de ĉiu observi, kaj kiu venas de "nenie".
Aldone al praulaj simuladoj, oni povas imagi la eblecon de pli selektemaj simuladoj, kiuj inkluzivas nur malgrandan grupon da homoj aŭ unuopan individuon. La ceteraj homoj tiam estus "zombioj" aŭ "ombraj homoj" - homoj simulitaj nur je nivelo sufiĉa por ke plene simulitaj homoj ne rimarku ion ajn suspektindan.
Ne estas klare kiom pli malmultekoste estus simuli ombrajn homojn ol realajn homojn. Eĉ ne estas evidente, ke eblas por iu ento konduti nedistingeble de reala persono kaj tamen havi neniujn konsciajn spertojn. Eĉ se tiaj selektemaj simuladoj ekzistas, vi ne povas esti certa, ke vi estas en unu, ĝis vi estas certa, ke tiaj simuladoj estas multe pli multaj ol plenaj simuladoj. La mondo devus havi ĉirkaŭ 100 miliardojn pli da mem-simuladoj (simuladoj de la vivo de nur unu konscio) ol ekzistas plenaj praulaj simuladoj por ke la plej multaj simulitaj homoj estu en mem-simuladoj.
Estas ankaŭ eble, ke la simuliloj preterlasas certan parton de la mensa vivo de la simulitaj estaĵoj kaj donas al ili falsajn memorojn pri la speco de spertoj, kiujn ili eble havis dum la preterlasitaj periodoj. Se jes, oni povus imagi la jenan (neverŝajnan) solvon al la problemo de malbono: ke ne ekzistas vera sufero en la mondo, kaj ke ĉiuj memoroj pri sufero estas iluzioj. Kompreneble, ĉi tiu hipotezo povas esti prenita serioze nur en tiuj momentoj, kiam oni mem ne suferas.
Supozante, ke ni vivas en simulado, kiaj estas la implicoj por ni homoj? Kontraŭe al tio, kio ĝis nun estis dirita, la implicoj por homoj ne estas aparte radikalaj. Nia plej bona gvidilo pri kiel niaj posthomaj kreintoj elektis desegni nian mondon estas norma empiria ekzameno de la universo, kiun ni vidas. Ŝanĝoj al granda parto de nia kredsistemo verŝajne estos malgrandaj kaj benignaj - proporciaj al nia manko de fido je nia kapablo kompreni la posthoman penssistemon.
Ĝusta kompreno pri la vero de propozicio (3) ne devus nin "frenezigi" aŭ devigi nin forlasi nian aferon kaj ĉesi fari planojn kaj prognozojn por morgaŭ. La ĉefa empiria graveco de (3) en la nuna momento ŝajnas kuŝi en ĝia rolo en la triobla konkludo donita supre.
Ni devus esperi, ke (3) estas vera, ĉar tio malpliigas la probablon de (1), sed se komputilaj limigoj igas probable, ke la simuliloj ĉesos la simuladon antaŭ ol ĝi atingos la posthoman nivelon, tiam nia plej bona espero estas, ke (2) estas vera.
Se ni lernos pli pri posthoma motivado kaj rimedaj limigoj, eble kiel rezulto de nia evoluo al posthomeco, tiam la hipotezo, ke ni estas simulitaj, havos multe pli riĉan aron de empiriaj aplikoj.
7. Konkludo
Teknologie matura posthoma civilizo havus grandegan komputilan potencon. Surbaze de tio, la simulada argumento montras, ke almenaŭ unu el la jenaj tezoj estas vera:
- (1) La proporcio de homnivelaj civilizoj, kiuj atingas la posthoman nivelon, estas tre proksima al nulo.
- (2) La proporcio de posthomaj civilizoj, kiuj interesiĝas pri simulado de siaj antaŭuloj, estas tre proksima al nulo.
- (3) La proporcio de ĉiuj homoj kun nia speco de sperto, kiuj vivas en simulado, estas proksima al unu.
Se (1) estas vera, tiam ni preskaŭ certe mortos antaŭ ol ni atingos la posthoman nivelon.
Se (2) veras, tiam devas esti strikte kunordigita konverĝo de la evoluaj vojoj de ĉiuj progresintaj civilizoj, tiel ke neniu el ili enhavas relative riĉajn individuojn, kiuj volas efektivigi praulajn simulaĵojn kaj rajtas fari tion.
Se (3) estas vera, tiam ni preskaŭ certe vivas en simulado. La malhela arbaro de nia nescio ebligas racie distribui nian fidon preskaŭ egale inter (1), (2) kaj (3).
Krom se ni jam vivas en simulado, niaj posteuloj preskaŭ certe neniam efektivigos praulajn simulaĵojn.
Dankoj
Mi dankas multajn homojn pro iliaj komentoj, precipe Amara Angelica, Robert Bradbury, Milan Cirkovic, Robin Hanson, Hal Finney, Robert A. Freitas Jr., John Leslie, Mitch Porter, Keith DeRose, Mike Treder, Mark Walker, Eliezer Yudkowsky, kaj anonimaj recenzistoj.
Traduko: Aleksej Turĉin
Notoj de la tradukisto:
1) Konkludoj (1) kaj (2) estas nelokaj. Ili diras, ke aŭ ĉiuj civilizoj pereas, aŭ ĉiuj ne volas krei simulaĵojn. Ĉi tiu aserto validas ne nur por la tuta videbla universo, ne nur por la tuta senfineco de la universo preter la horizonto de videbleco, sed ankaŭ por la tuta aro de 10**500 universoj kun malsamaj ecoj, kiuj eblas laŭ la teorio de kordoj. Kontraste, la tezo, ke ni vivas en simulado, estas loka. Ĝeneralaj asertoj multe malpli verŝajne veras ol apartaj asertoj. (Komparu: "Ĉiuj homoj estas blondaj" kaj "Ivanov estas blonda" aŭ "ĉiuj planedoj havas atmosferon" kaj "Venuso havas atmosferon.") Por refuti ĝeneralan aserton, unu escepto sufiĉas. Tiel, la aserto, ke ni vivas en simulado, estas multe pli probabla ol la unuaj du alternativoj.
2) Ne necesas disvolvi komputilojn - sonĝoj, ekzemple, sufiĉos. Kiujn vidos genetike modifitaj kaj speciale akrigitaj por tio cerboj.
3) La argumento pri simulado funkcias en ĉiutaga vivo. Plej multaj bildoj, kiuj eniras niajn cerbojn, estas simuladoj - filmoj, televido, la Interreto, fotoj, reklamoj - kaj fine, sed ne malplej grave - sonĝoj.
4) Ju pli nekutima estas la objekto, kiun ni vidas, des pli verŝajne ĝi estas en simulado. Ekzemple, se mi vidas teruran akcidenton, tiam plej verŝajne mi vidas ĝin en sonĝo, en televido aŭ en filmo.
5) Simuladoj povas esti de du tipoj: simuladoj de tuta civilizo kaj simuladoj de persona historio aŭ eĉ nur unu epizodo el la vivo de unu persono.
6) Gravas distingi inter simulado kaj imitado - eblas simuli homon aŭ civilizon, kiu neniam ekzistis en la naturo.
7) Supercivilizoj devus interesiĝi pri kreado de simuladoj por studi malsamajn versiojn de sia pasinteco kaj tiel malsamajn alternativojn de sia evoluo. Kaj ankaŭ, ekzemple, por studi la averaĝan oftecon de aliaj supercivilizoj en la kosmo kaj iliajn atendatajn ecojn.
8) La simulada problemo kolizias kun la problemo de filozofiaj zombioj (t.e., estaĵoj sen kvalioj, kiel ombroj sur televida ekrano). La simulitaj estaĵoj nepre ne estas filozofiaj zombioj. Se plej multaj simuladoj estas filozofiaj zombioj, tiam la rezonado malsukcesas (ĉar mi ne estas filozofia zombio.)
9) Se ekzistas pluraj niveloj de simulado, tiam la sama nivelo 2-simulado povas esti uzata en pluraj malsamaj nivelo 1-simuladoj fare de tiuj, kiuj vivas en la nivelo 0-simulado. Por ŝpari komputilajn rimedojn. Ĉi tio similas al kiom da malsamaj homoj spektas la saman filmon. Tio estas, ni diru, ke mi kreis tri simulaĵojn. Kaj ĉiu el ili kreis 1000 subsimuladojn. Tiam mi devus stimuli 3003 simulaĵojn sur mia superkomputilo. Sed se la simulaĵoj kreus esence identajn subsimuladojn, tiam mi nur bezonas simuli 1000 simulaĵojn, prezentante la rezulton de ĉiu el ili tri fojojn. Tio estas, mi lanĉos entute 1003 simulaĵojn. Alivorte, unu simulaĵo povas havi plurajn posedantojn.
10) Ĉu vi vivas en simulado aŭ ne, oni povas determini kiom multe via vivo devias de la averaĝo rilate al unika, interesa aŭ grava. La supozo ĉi tie estas, ke fari simuladojn de interesaj homoj vivantaj en interesaj tempoj de gravaj ŝanĝoj estas pli alloga por la aŭtoroj de la simulado, sendepende de iliaj celoj - amuziĝo aŭ esplorado. 70% de la homoj, kiuj iam vivis sur la Tero, estis analfabetaj kamparanoj. Tamen, ni devas konsideri la efikon de observa selektado: analfabetaj kamparanoj ne povis demandi al si, ĉu ili estas en simulado aŭ ne, kaj tial la fakto, ke vi ne estas analfabeta kamparano, ne pruvas, ke vi estas en simulado. Probable, la epoko en la regiono de la Singulareco estos plej interesa por la aŭtoroj de la simulado, ĉar en ĝia regiono eblas nemaligebla disiĝo de la vojoj de civilizacia disvolviĝo, kiun povas influi malgrandaj faktoroj, inkluzive de la karakterizaĵoj de unu persono. Ekzemple, mi, Aleksej Turĉin, kredas, ke mia vivo estas tiel interesa, ke ĝi estas pli simulata ol reala.
11) La fakto, ke ni estas en simulado, pliigas niajn riskojn - a) la simulado povas esti malŝaltita b) la aŭtoroj de la simulado povas fari eksperimentojn pri ĝi, kreante evidente neverŝajnajn situaciojn - la falon de asteroido, ktp.
12) Gravas rimarki la vortojn de Bostrom, ke almenaŭ unu el la tri estas vera. Tio estas, povas esti situacioj, kie iuj el la punktoj estas veraj samtempe. Ekzemple, la fakto, ke ni mortos, ne ekskludas la fakton, ke ni vivas en simulado, kaj ke la plej multaj civilizoj ne kreas simuladojn.
13) Simulitaj homoj kaj la mondo ĉirkaŭ ili eble tute ne similas al iuj realaj homoj aŭ al la reala mondo, gravas ke ili pensu, ke ili estas en la reala mondo. Ili ne kapablas rimarki la diferencojn ĉar ili neniam vidis iun ajn realan mondon. Aŭ ilia kapablo rimarki la diferencojn estas malakrigita. Kiel okazas en sonĝo.
14) Estas alloge trovi signojn de simulado en nia mondo, manifestiĝintajn kiel mirakloj. Sed mirakloj povas okazi sen simulado.
15) Ekzistas modelo de monda ordo kiu forigas la proponitan dilemon (sed ne estas sen kontraŭdiroj). Nome, ĉi tiu estas la Castaneda-budhana modelo, kie la observanto generas la tutan mondon.
16) La ideo de simulado implicas simpligon. Se la simulado estas preciza ĝis la atomo, tiam ĝi estos la sama realo. En ĉi tiu senco, oni povas imagi situacion, kie iu civilizo lernis krei paralelajn mondojn kun donitaj ecoj. En ĉi tiuj mondoj, ĝi povas fari naturajn eksperimentojn, kreante malsamajn civilizojn. Tio estas, ĝi estas io simila al la hipotezo pri kosma bestoĝardeno. Ĉi tiuj kreitaj mondoj ne estos simuladoj, ĉar ili estos tute realaj, sed ili estos sub la povo de tiuj, kiuj kreis ilin, kaj povos ŝalti kaj malŝalti ilin. Kaj estos ankaŭ pli da ili kvante, do simila statistika rezonado aplikeblas ĉi tie, kiel en la rezonado pri simulado.
Ĉapitro el la artikolo "NIFO-oj kiel tutmonda riskfaktoro":
NIFO-oj estas eraroj en la Matrico
Laŭ N. Bostrom (Nick Bostrom. Pruvo de Simulado. ), la probableco, ke ni vivas en tute simulita mondo, estas sufiĉe alta. Tio estas, nia mondo povas esti tute simulita per komputilo fare de iu supercivilizo. Ĉi tio permesas al la aŭtoroj de la simulado krei en ĝi ajnajn bildojn, kun celoj nekompreneblaj por ni. Krome, se la nivelo de kontrolo en la simulado estas malalta, tiam eraroj akumuliĝos en ĝi, kiel kiam komputilo funkcias, kaj okazos paneoj kaj paneoj, kiujn oni povas rimarki. Viroj en nigraj vestaĵoj fariĝas agentoj Smith, kiuj forigas spurojn de paneoj. Aŭ iuj loĝantoj de la simulado povas akiri aliron al iuj neregistritaj kapabloj. Ĉi tiu klarigo permesas al ni klarigi ajnan eblan aron de mirakloj, sed ĝi ne klarigas ion specifan - kial ni observas ĝuste ĉi tiujn manifestiĝojn, kaj ne, ekzemple, rozkolorajn elefantojn flugantajn renverse. La ĉefa risko estas, ke la simulado povas esti uzata por testi ekstremajn kondiĉojn de la sistemo, t.e. en katastrofaj reĝimoj, kaj ke la simulado simple estos malŝaltita, se ĝi fariĝos tro kompleksa aŭ plenumos sian funkcion.
La ĉefa demando ĉi tie estas la grado de kontrolo en la Matrico. Se ni parolas pri Matrico sub tre strikta kontrolo, tiam la probableco de neplanitaj eraroj en ĝi estas malgranda. Se la Matrico estas simple lanĉita kaj poste lasita al siaj propraj aparatoj, tiam eraroj en ĝi akumuliĝos, same kiel eraroj akumuliĝas kiam operaciumo funkcias, dum ĝi funkcias kaj kiam novaj programoj estas aldonitaj.
La unua opcio estas efektivigita se la aŭtoroj de la Matrico interesiĝas pri ĉiuj detaloj de la eventoj okazantaj en la Matrico. En ĉi tiu kazo, ili strikte kontrolos ĉiujn erarojn kaj zorge forigos ilin. Se ili interesiĝas nur pri la fina rezulto de la Matrico aŭ unu el ĝiaj aspektoj, tiam ilia kontrolo estos malpli strikta. Ekzemple, kiam persono komencas ŝakprogramon kaj foriras por la tuta tago, li interesiĝas nur pri la rezulto de la programo, sed ne pri la detaloj. Samtempe, dum la laboro de la ŝakprogramo, ĝi povas kalkuli multajn virtualajn ludojn, alivorte, virtualajn mondojn. Alivorte, la aŭtoroj ĉi tie interesiĝas pri la statistika rezulto de la laboro de multaj simuladoj, kaj la detaloj de la laboro de unu simulado koncernas ilin nur tiom, kiom la eraroj ne influas la finan rezulton. Kaj en iu ajn kompleksa informa sistemo, certa nombro da eraroj akumuliĝas, kaj dum la komplekseco de la sistemo kreskas, la malfacileco forigi ilin eksponente pliiĝas. Tial, estas pli facile toleri la ĉeeston de iuj eraroj ol forigi ilin ĉe la radiko.
Plue, estas evidente, ke la aro de malforte kontrolitaj sistemoj estas multe pli granda ol la aro de strikte kontrolitaj sistemoj, ĉar malforte kontrolitaj sistemoj estas funkciigataj en grandaj kvantoj kiam ili povas esti produktitaj TRE malmultekoste. Ekzemple, la aro de virtualaj ŝakludoj estas multe pli granda ol la aro de realaj grandmajstraj ludoj, kaj la aro de hejmaj operaciumoj estas multe pli granda ol la aro de registaraj superkomputiloj.
Tiel, eraroj en la Matrico estas akcepteblaj kondiĉe ke ili ne influas la ĝeneralan funkciadon de la sistemo. Simile, en realeco, se la tiparo en mia retumilo komencus esti montrata en malsama koloro, mi ne restartigus la tutan komputilon aŭ malkonstruus la operaciumon. Sed ni vidas la samon en la studo de NIFO-oj kaj aliaj anomaliaj fenomenoj! Ekzistas certa sojlo super kiu nek la fenomenoj mem nek ilia publika resonanco povas salti. Tuj kiam iuj fenomenoj komencas alproksimiĝi al ĉi tiu sojlo, ili aŭ malaperas, aŭ aperas homoj nigre vestitaj, aŭ montriĝas, ke ĝi estis trompo, aŭ iu mortas.
Notu, ke ekzistas du specoj de simuladoj - plenmondaj simuladoj kaj mem-simuladoj. En ĉi-lastaj, la vivsperto de nur unu persono (aŭ malgranda grupo da homoj) estas simulita. En mem-simulado, vi pli verŝajne trovos vin en interesa rolo, dum en plena simulado, 70 procentoj de la roluloj estas kamparanoj. Pro kialoj de observa selektado, mem-simuladoj devus esti multe pli oftaj - kvankam ĉi tiu konsidero postulas plian pensadon. Sed en mem-simuladoj, la NIFO-temo jam devus esti enigita, same kiel la tuta prahistorio de la mondo. Kaj ĝi povas esti enigita intence - por esplori kiel mi traktos ĉi tiun temon.
Krome, pli frue aŭ pli malfrue virusoj aperas en iu ajn informa sistemo - tio estas, parazitaj informaj unuoj celantaj mem-replikiĝon. Tiaj unuoj povas aperi en la Matrico (kaj en la kolektiva subkonscio), kaj enkonstruita antivirusa programo devus funkcii kontraŭ ili. Tamen, el sperto pri uzado de komputiloj kaj el sperto pri biologiaj sistemoj, ni scias, ke estas pli facile toleri la ĉeeston de sendanĝeraj virusoj ol veneni ilin ĝis la fino. Krome, la kompleta detruo de virusoj ofte postulas la detruon de la sistemo.
Tiel, oni povas supozi, ke NIFO-oj estas virusoj, kiuj uzas erarojn en la Matrico. Tio klarigas la absurdecon de ilia konduto, ĉar ilia inteligenteco estas limigita, same kiel ilian parazitadon al homoj - ĉar al ĉiu persono estas asignita certa kvanto da komputilaj rimedoj en la Matrico, kiujn oni povas uzi. Oni povas supozi, ke iuj homoj utiligis erarojn en la Matrico por atingi siajn celojn, inkluzive de senmorteco, sed la samon faris estaĵoj el aliaj komputilaj medioj, ekzemple, simuladoj de principe malsamaj mondoj, kiuj poste penetris nian mondon.
Alia demando estas, en kia nivelo de profundo de simulado ni plej verŝajne estas. Eblas simuli la mondon ĝis la atomo, sed tio postulus grandegajn komputilajn rimedojn. Alia ekstrema ekzemplo estas la mi-perspektiva pafiludo. En ĝi, tridimensia bildo de la tereno estas desegnita laŭbezone kiam la ĉefrolulo alproksimiĝas al nova loko, bazita sur ĝenerala plano de la tereno kaj kelkaj ĝeneralaj principoj. Aŭ ili uzas malplenajn spacojn por iuj lokoj, kaj ignoras la precizan desegnon de aliaj lokoj (kiel en la filmo "La 13-a Etaĝo"). Evidente, ju pli preciza kaj detala la simulado, des malpli probable estos eraroj. Aliflanke, simuladoj faritaj "haste" enhavos multe pli da eraroj, sed samtempe konsumos nemezureble malpli da komputilaj rimedoj. Alivorte, kun la samaj kostoj, oni povus fari aŭ unu tre precizan simulaĵon aŭ milionon da proksimumaj. Poste, ni supozas, ke la sama principo validas por simuladoj kiel por aliaj aferoj: nome, ke ju pli malmultekosta io estas, des pli ofta ĝi estas (tio estas, estas pli da vitroperloj en la mondo ol diamantoj, pli da meteorŝtonoj ol asteroidoj, ktp.). d.) Do ni pli verŝajne estas ene de malmultekosta, simpligita simulado ol ene de kompleksa, altfidela simulado. Oni povus argumenti, ke estontece estos disponeblaj senlimaj komputilaj rimedoj, kaj tial ĉiu aktoro povos efektivigi sufiĉe detalajn simulaĵojn. Tamen, jen kie la simulada efiko de nestado de pupoj ekvalidas. Nome, progresinta simulado povas krei siajn proprajn simuladojn, ni nomu ilin duanivelaj simuladoj. Ni diru, ke altnivela simulado de la mondo de la mezo de la 21-a jarcento (kreita, ekzemple, en la reala 23-a jarcento) povas krei miliardojn da simuladoj de la mondo de la frua 21-a jarcento. Samtempe, ĝi uzos komputilojn el la mezo de la 21-a jarcento, kiuj estos pli limigitaj laŭ komputilaj rimedoj ol komputiloj el la 23-a jarcento. (Kaj la vera 23-a jarcento ankaŭ ŝparos la precizecon de subsimuladoj, ĉar ili ne gravas por ĝi.) Tial, ĉiuj miliardoj da simuladoj de la frua 21-a jarcento, kiujn ĝi kreas, estos tre ekonomiaj rilate al komputilaj rimedoj. Pro tio, la nombro da primitivaj simuladoj, same kiel simuladoj kiuj estas pli fruaj rilate al la simulita tempo, estos miliardon da fojoj pli granda ol la nombro da pli detalaj kaj pli malfruaj simuladoj, kaj, tial, arbitra observanto havas miliardon da fojoj pli grandan ŝancon trovi sin en pli frua (almenaŭ antaŭ la apero de superkomputiloj kapablaj krei siajn proprajn simuladojn) kaj pli malmultekosta kaj pli erara simulado. Kaj laŭ la principo de mem-specimeniga supozo, ĉiu devas konsideri sin kiel hazardan reprezentanton de aro de similaj estaĵoj se ili volas akiri la plej precizajn probablectaksojn. Tiel, ni havas multe pli altan ŝancon a) fini en la plej malmultekosta simulado b) fini antaŭ la tempo kiam aperos superkomputiloj kapablaj krei simuladojn (jes ja) c) fini en i-simulado d) fini ĉe la fundo de ĉeno de nestitaj simuladoj, tio estas, simulado de nivelo N, kie N estas maksimuma e) fini en simulado kun signifa nivelo de eraroj.
Alia ebleco estas, ke NIFO-oj estas intence sendataj en la Matricon por trompi la homojn loĝantajn tie kaj vidi kiel ili reagos. Ĉar plej multaj simuladoj, mi kredas, estas desegnitaj por simuli la mondon sub iuj tre specifaj, ekstremaj kondiĉoj.
Tamen, ĉi tiu hipotezo ne klarigas la tutan amason da specifaj NIFO-manifestiĝoj.
La risko ĉi tie estas, ke se nia simulado troŝarĝiĝos per eraroj, la posedantoj de la simulado eble decidos restartigi ĝin.
Fine, ni povas supozi la "spontanean generadon de la Matrico" — tio estas, ke ni vivas en komputila medio, sed ĉi tiu medio iel spontanee generis sin ĉe la originoj de la universo, sen la mediacio de iuj kreantaj estaĵoj. Por ke ĉi tiu hipotezo estu pli konvinka, ni unue memoru, ke, laŭ unu priskribo de la fizika realo, la elementaj partikloj mem estas ĉelaŭtomatoj — io simila al stabilaj kombinaĵoj en la ludo de la Vivo. (ludo)
Pliaj verkoj de Alexey Turchin:
Pri Ontol
Ontol estas mapo, kiu permesas al vi elekti la plej efikan vojon por formi vian mondrigardon.
Ontol baziĝas sur la supermeto de subjektivaj taksoj, reflektado de legitaj tekstoj (ideale - milionoj/miliardoj da homoj). Ĉiu persono partoprenanta en la projekto decidas por si mem, kio estas la 10/100 plej gravaj aferoj, kiujn li legis/spektis pri signifaj aspektoj de la vivo (pensado, sano, familio, mono, fido, ktp.) dum la pasintaj 10 jaroj aŭ sia tuta vivo. Kio povas esti kundividita per 1 klako (tekstoj kaj filmetoj, ne libroj, konversacioj kaj eventoj).
La ideala fina rezulto de Ontola estas aliro 10-oble-100-oble pli rapida (ol ekzistantaj analogoj Vikipedio, Quora, babilejoj, kanaloj, LiveJournal, serĉiloj) al signifaj tekstoj kaj filmetoj, kiuj influos la vivon de la leganto ("Ho, kiel mi dezirus, ke mi ne legus ĉi tiun tekston pli frue! Plej verŝajne, la vivo estus irinta alimaniere"). Senpaga por ĉiuj loĝantoj de la planedo kaj per 1 klako.
- Telegrama kanalo:
- Prototipo de retservo:
- Sur Habr:
- Ontol pri noventreprenoj de Y Combinator:
fonto: www.habr.com
