En la Rusa Federacio, de januaro 01, 2021, Federacia Leĝo n-ro 31.07.2020-FZ de julio 259, XNUMX ""(ĉi-poste - la Leĝo). Ĉi tiu leĝo signife ŝanĝas la ekzistantan (vidu. ) la jura reĝimo por la uzo de kriptaj moneroj kaj blokĉeno en la Rusa Federacio.
Konsideru la bazajn konceptojn difinitajn de ĉi tiu Leĝo:
Distribuita ĉeflibro
Laŭ paragrafo 7 de Art. 1 Leĝo:
Por la celoj de ĉi tiu Federacia Leĝo, distribuita ĉeflibro estas komprenata kiel aro de datumbazoj, la identeco de la informoj en kiuj estas certigita surbaze de establitaj algoritmoj (algoritmo).
Ĉi tiu difino estas neniel difino de distribuita ĉeflibro en la tradicia signifo, formale ajna aro de datumbazoj en kiuj reproduktado estas aranĝita kaj aŭ sekurkopio estas farita periode. Oni devas memori, ke ĉiuj datumbazoj, same kiel programaro ĝenerale, funkcias surbaze de establitaj algoritmoj. Tio estas, formale, ajna sistemo en kiu pluraj datumbazoj sinkronigas datumojn el la vidpunkto de la Leĝo estas "distribuita ĉeflibro". Ekde la 01.01.2021-a de januaro XNUMX, ajna banka informsistemo formale estos konsiderata kiel "distribuita ĉeflibro".
Kompreneble, la reala difino de distribuita ĉeflibro estas tute malsama.
Jes, la normo , donas la sekvan difinon de blokĉeno kaj distribuita ĉeflibro:
Blokoĉeno estas distribuita registro kun konfirmitaj blokoj organizitaj en sinsekve aldonita ĉeno uzante kriptografajn ligilojn.
Blokĉenoj estas organizitaj tiel, ke ili ne permesas ŝanĝojn al rekordoj kaj reprezentas finitajn certajn neŝanĝeblajn rekordojn en la ĉeflibro.Distribuita registro estas registro (de registroj) kiu estas distribuita en aro de distribuitaj nodoj (aŭ retnodoj, serviloj) kaj sinkronigita inter ili uzante konsentan mekanismon. La distribuita registro estas desegnita en tia maniero por: malhelpi ŝanĝojn al registroj (en la registro); havigi la kapablon aldoni, sed ne ŝanĝi rekordojn; enhavas kontrolitajn kaj konfirmitajn transakciojn.
Ŝajnas, ke la erara difino de distribuita registro en ĉi tiu Leĝo ne estas donita hazarde, sed intence, kiel pruvas la postuloj fiksitaj en la leĝo por tio, kio estas nomata kiel "informsistemo", kiu ankaŭ inkluzivas "informsistemojn bazitajn". sur distribuita registro”. Tiuj ĉi postuloj estas tiaj, ke en ĉi tiu kazo ni klare ne parolas pri distribuita ĉeflibro en la ĝenerale akceptita signifo de ĉi tiu termino.
Ciferecaj financaj aktivoj
Laŭ paragrafo 2 de Art. 1 Leĝo:
Ciferecaj financaj aktivoj estas ciferecaj rajtoj, inkluzive de monaj reklamoj, la ebleco ekzerci rajtojn sub akciaj valorpaperoj, la rajto partopreni la kapitalon de nepublika akcia kompanio, la rajto postuli la translokigon de akciaj valorpaperoj, kiuj estas provizitaj. ĉar per la decido eldoni ciferecajn financajn aktivojn laŭ la maniero establita de ĉi tiu Federacia Leĝo, kies eldonado, kontado kaj cirkulado eblas nur per (ŝanĝado) rekordoj en informsistemo bazita sur distribuita registro, same kiel en aliaj informoj. sistemoj.
La difino de "cifereca rajto" estas enhavita en :
- Ciferecaj rajtoj estas agnoskitaj kiel tiaj en la leĝo, devoj kaj aliaj rajtoj, kies enhavo kaj kondiĉoj por la ekzercado estas determinitaj laŭ la reguloj de la informsistemo, kiu plenumas la kriteriojn establitajn de la leĝo. La ekzercado, forigo, inkluzive de translokigo, promeso, ŝarĝo de cifereca rajto alimaniere aŭ limigo de la dispono de cifereca rajto estas ebla nur en la informsistemo sen rimedo al tria partio.
- Krom se la leĝo disponas alie, la posedanto de cifereca rajto estas homo, kiu, laŭ la reguloj de la informsistemo, havas la ŝancon disponi pri ĉi tiu rajto. En kazoj kaj pro la kialoj antaŭviditaj de leĝo, alia persono estas agnoskita kiel la posedanto de cifereca rajto.
- La translokigo de cifereca rajto surbaze de transakcio ne postulas la konsenton de la respondeca persono laŭ tia cifereca rajto.
Ĉar DFAoj estas nomitaj en la leĝo kiel ciferecaj rajtoj, oni devas supozi, ke ili estas submetitaj al la dispozicioj de Arto. 141-1 de la Civila Kodo de Rusa Federacio.
Tamen, ne ĉiuj ciferecaj rajtoj estas laŭleĝe difinitaj kiel ciferecaj financaj aktivoj, kiel la "utilaj ciferecaj rajtoj" difinitaj en Federacia Leĝo n-ro 02.08.2019-FZ de la 259-a de aŭgusto 20.07.2020 (kiel modifita la XNUMX-an de julio XNUMX) "Pri Altirado de Investoj Uzante Investajn Platformojn kaj pri Amendoj al Iuj Leĝdonaj Agoj de la Rusa Federacio" ne validas por CFA. DFA inkluzivas nur kvar specojn de ciferecaj rajtoj:
- monpostuloj,
- la ebleco ekzerci rajtojn sub emisiaj valorpaperoj,
- la rajton partopreni en la kapitalo de nepublika akcia kompanio,
- la rajton postuli la translokigon de emisiaj valorpaperoj
Monaj reklamoj estas asertoj por transdono de mono, ĉar rubloj de la Rusa Federacio aŭ fremda valuto. Cetere, kriptaj moneroj kiel bitcoin kaj etero ne estas mono.
Eldoneblaj valorpaperoj laŭ Federacia Leĝo n-ro 22.04.1996-FZ de la 39-a de aprilo 31.07.2020 (kiel ŝanĝita la XNUMX-an de julio XNUMX) "Sur la Valorpapera Merkato" ĉi tiuj estas ĉiuj valorpaperoj, kiuj estas samtempe karakterizitaj de la sekvaj trajtoj:
- fiksi la totalon de posedaĵoj kaj ne-posedaj rajtoj submetitaj al atestado, atribuo kaj senkondiĉa ekzercado konforme al la formo kaj proceduro establitaj de ĉi tiu Federacia Leĝo;
- estas metitaj per temoj aŭ aldonaj temoj;
- havi egalan amplekson kaj kondiĉojn de ekzercado de rajtoj ene de unu temo, sendepende de la tempo de akiro de valorpaperoj;
Rusa leĝaro inkluzivas akciojn, obligaciojn, emisiajn opciojn kaj rusajn deponajn kvitancojn inter akciaj valorpaperoj.
Oni devas ankaŭ nuligi, ke la CFA en Rusa Federacio inkluzivas nur la rajton partopreni en la ĉefurbo de nepublika akcia kompanio, sed ne la rajton partopreni en aliaj komercaj kompanioj, precipe ili ne inkluzivas la rajton partopreni en kompanio kun limigita respondeco registrita en la Rusa Federacio. Ĉi tie oni devas konsideri, ke korporacioj aŭ kompanioj registritaj en aliaj jurisdikcioj eble ne ĝuste respondas al la difinoj de komercaj entoj establitaj de la leĝaro de la Rusa Federacio.
Cifereca valuto
Laŭ paragrafo 3 de Art. 1 Leĝo:
Cifereca valuto estas aro de elektronikaj datumoj (cifereca kodo aŭ nomo) enhavitaj en la informsistemo, kiuj estas ofertitaj kaj (aŭ) povas esti akceptita kiel pagrimedo kiu ne estas la monunuo de la Rusa Federacio, la monunuo de eksterlanda ŝtato kaj (aŭ) internacia mona aŭ kontunuo, kaj (aŭ) kiel investo kaj pri kiu ne estas persono respondeca al ĉiu posedanto de tiaj elektronikaj datumoj, escepte de la funkciigisto kaj (aŭ) nodoj de la informsistemo, kiuj estas nur devigataj certigi la plenumon de la proceduro por eldonado de ĉi tiuj elektronikaj datumoj kaj efektivigi pri ili agojn por fari (ŝanĝi) enskribojn en tia informsistemo laŭ ĝiaj reguloj.
Ne estas tute klare, kion oni signifis per "internacia mona aŭ kontada unuo", denove, pure formale, tiaj povas esti konsiderataj. aŭ bitcoin, kaj tiel, ili ne estos submetitaj al la limigoj antaŭviditaj de la leĝaro de la Rusa Federacio pri ciferecaj moneroj. Sed ni ankoraŭ supozus, ke praktike, Ripple aŭ Bitcoin estos konsiderataj ĝuste kiel ciferecaj moneroj.
La klaŭzo "por kiu estas neniu respondeca al ĉiu posedanto de tiaj elektronikaj datumoj" sugestas, ke ni parolas pri klasikaj kriptaj moneroj kiel bitcoin aŭ etero, kiuj estas kreitaj centre kaj ne signifas la obligaciojn de iu ajn persono.
Se tia pagrimedo signifas monan devon de persono, kio okazas en iuj stabilaj moneroj, tiam la cirkulado de tiaj instrumentoj en la Rusa Federacio estos kontraŭleĝa ekster la informsistemoj aprobitaj de la Banko de Rusio aŭ ne per registrita interŝanĝo. operatoroj, pro la fakto ke tiaj instrumentoj kategoriiĝas sub la difino CFA.
Loĝantoj de Rusa Federacio, laŭ la leĝo, havas la rajton havi, aĉeti kaj vendi ciferecan valuton, prunti kaj prunti ĝin, donaci ĝin, heredi ĝin, sed ne rajtas uzi ĝin por pagi varojn, verkojn kaj servoj (klaŭzo 5 de artikolo 14 de la Leĝo):
Juraj entoj, kies persona juro estas rusa juro, branĉoj, reprezentantoj kaj aliaj apartaj subsekcioj de internaciaj organizaĵoj kaj eksterlandaj juraj entoj, kompanioj kaj aliaj kompaniaj entoj kun civila jura kapablo, establitaj sur la teritorio de la Rusa Federacio, individuoj efektive lokitaj en la rusa. Federacio dum almenaŭ 183 tagoj ene de 12 sinsekvaj monatoj, ne rajtas akcepti ciferecan valuton kiel kompenson por varoj transdonitaj de ili (ili), laboro farita de ili (ili), servoj faritaj de ili (ili), aŭ en iu ajn alia. maniero kiu permesas al oni supozi pagon en cifereca valuto por varoj (verkoj, servoj).
Tio estas, loĝanto de Rusa Federacio povas aĉeti ciferecan valuton, ekzemple, por dolaroj de ne-loĝanto, kaj povas vendi ĝin por rubloj al loĝanto. Samtempe, la uzata informsistemo en kiu tio okazas eble ne plenumas la postulojn difinitajn en la leĝo por la informsistemo en kiu DFA-oj estas eldonitaj laŭ ĉi tiu Leĝo.
Sed loĝanto de Rusa Federacio ne povas akcepti ciferecan valuton kiel pagon aŭ pagi per ĝi por varoj, verkoj, servoj.
Ĉi tio similas al la reĝimo por la uzo de fremda valuto en la Rusa Federacio, kvankam oni devas emfazi, ke la CB ne estas fremda valuto, kaj la reguloj de fremda valuto ne rekte aplikeblas al la CB. Loĝantoj de Rusa Federacio ankaŭ havas la rajton posedi, aĉeti kaj vendi fremdan valuton. Sed uzi, ekzemple, usonajn dolarojn, ne estas permesita por pagoj.
La leĝo ne rekte parolas pri la ebleco enkonduki ciferecan moneron en la rajtigitan ĉefurbon de rusa ekonomia kompanio. En la Rusa Federacio, ĉi tiu praktiko jam okazis, bitcoin estis kontribuita al la rajtigita ĉefurbo de la kompanio Artel, ĉi tio estis formaligita per la translokigo de aliro al elektronika monujo (vidu. )
Ĉar la kontribuo al la rajtigita kapitalo ne estas transakcio por vendo de verkoj aŭ servoj, ni kredas, ke ĉi tiu Leĝo ne malpermesas tiajn transakciojn en la estonteco.
Kiel ni indikis antaŭe (kp. ) antaŭ la ekvalido de la Leĝo en la Rusa Federacio, ne estis limigoj pri operacioj kun kripta monero, inkluzive de ĝia interŝanĝo por varoj, verkoj, servoj. Kaj, tiel, la "cifereca valuto" ricevita de loĝanto de Rusa Federacio vendante siajn varojn, verkojn, servojn kontraŭ cifereca valuto antaŭ la validiĝo de la Leĝo, post ĝia validiĝo, devas esti konsiderata laŭleĝe akirita. posedaĵo.
Jura protekto de posedantoj de ciferecaj moneroj
En paragrafo 6 de Art. 14 de la Leĝo enhavas la jenan dispozicion:
La asertoj de la personoj menciitaj en paragrafo 5 de ĉi tiu artikolo (tiuj. loĝantoj de la Rusa Federacio - aŭtoroj) asociitaj kun la posedo de cifereca valuto estas submetitaj al juĝa protekto nur se ili informas pri la faktoj de posedo de cifereca valuto kaj la agado de civilleĝaj transakcioj kaj (aŭ) operacioj kun cifereca valuto en la maniero establita de la leĝaro de la rusa. Federacio pri impostoj kaj kotizoj.
Tiel, la Leĝo establas, ke por loĝantoj de Rusa Federacio, la rajtoj asociitaj kun la posedo de cifereca valuto estas submetitaj al juĝa protekto nur se informoj estas provizitaj al la impostoficejo, kaj ne ekzistas tia limigo por ne-loĝantoj.
Tiuj. se persono loĝas en la teritorio de Rusa Federacio dum malpli ol 183 tagoj ene de 12 sinsekvaj monatoj, kaj li pruntedonis ciferecan valuton al alia persono, tiam li povas reakiri la pruntsumon en rusa tribunalo sendepende de ĉu li informis la impostan oficejon pri la transakcio, sed se li estas loĝanto RF, tiam la akcepto aŭ kontentigo de reklamo por redono de prunto en la signifo de ĉi tiu artikolo devas esti rifuzita, se estas konstatite, ke la akuzanto ne informis la impostan aŭtoritaton pri la prunto. transakcio.
Ĉi tio, kompreneble, estas kontraŭkonstitucia normo, kaj ĝi ne devus esti aplikata de la tribunaloj en la praktiko.
Parto 1 Arto. La Konstitucio de la Rusa Federacio establas, ke ĉiuj estas egalaj antaŭ la leĝo kaj la tribunaloj, kaj ne-loĝantoj ne devus havi pli da jura protekto ol loĝantoj.
Sed, eĉ se tia limigo estus enkondukita por ne-loĝantoj, ĝi ankoraŭ estus kontraŭkonstitucia, ĉar. Parto 1 Arto. La Konstitucio de la Rusa Federacio garantias al ĉiu juĝa protekto de siaj rajtoj.
Oni ankaŭ konsideru tion La Eŭropa Konvencio por Protekto de Homaj Rajtoj, kiu validas en la Rusa Federacio, garantias al ĉiuj la rajton al juĝo en kazo de disputo pri civilaj (civilaj) rajtoj kaj devoj.
Informa sistemo kaj informsistemfunkciigisto.
P. 9 Arto. 1 de la Leĝo diras:
La terminoj "informsistemo" kaj "informsistemfunkciigisto" estas uzataj en ĉi tiu Federacia Leĝo en la signifoj difinitaj de Federacia Leĝo n-ro 27-FZ de la 2006-a de julio 149 "Pri Informado, Informaj Teknologioj kaj Informa Protekto".
enhavas la jenan difinon de informsistemo (paragrafo 3, artikolo 2) kaj informsistemfunkciigisto (paragrafo 12, artikolo 3):
informsistemo - aro da informoj enhavitaj en datumbazoj kaj informaj teknologioj kaj teknikaj rimedoj, kiuj certigas ĝian prilaboradon
informsistemfunkciigisto - civitano aŭ jura ento okupiĝanta pri funkciado de informsistemo, inkluzive de la prilaborado de informoj en ĝiaj datumbazoj.
La leĝo establas kelkajn postulojn por la informsistemo, en kiuj rekordoj povas esti faritaj per la helpo de kiuj la cirkulado de ciferecaj financaj aktivoj estas registrita. Ĉi tiuj postuloj estas tiaj, ke teknike tia informsistemo neniel povas esti blokĉeno aŭ distribuita ĉeflibro en la ĝenerale akceptita signifo de ĉi tiuj terminoj.
Precipe, ni parolas pri tio, ke tia informsistemo (ĉi-poste nomata IS) devas havi "informsistemo-funkciigiston".
La decido eldoni DFA eblas nur kun la lokado de ĉi tiu decido sur la retejo de la IP-funkciigisto. Alivorte, se la funkciigisto rifuzas meti tian decidon en sian retejon, tiam la liberigo de la DFA sub la Leĝo ne povas esti farita.
IP-funkciigisto nur povas esti rusa jura ento, kaj nur post kiam ĝi estas inkluzivita de la Banko de Rusio en la "registro de informasistemoj-funkciigistoj" (klaŭzo 1, artikolo 5 de la Leĝo). Kiam funkciigisto estas ekskludita de la registro, operacioj kun DFA en IS estas suspenditaj (paragrafo 10, artikolo 7 de la Leĝo).
La funkciigisto de la IS, en kiu la IS estas elsendita, estas devigita certigi la eblecon restarigi la aliron de la posedanto de ciferecaj financaj aktivoj al la registroj de la informsistemo laŭ peto de la posedanto de ciferecaj financaj aktivoj, se tia aliro havas. estis perdita de li (paragrafo 1, klaŭzo 1, artikolo 6 de la Leĝo). Ĝi ne precizigas, kion signifas "aliro", ĉu ĝi signifas legadon aŭ skriban aliron, tamen laŭ la signifo de paragrafo 2 de Arto. 6, ni povas supozi, ke la funkciigisto ankoraŭ havu plenan kontrolon de la rajtoj de la uzanto:
La funkciigisto de la informsistemo, en kiu efektiviĝas la emisio de ciferecaj financaj aktivoj, estas devigita certigi la eniron (ŝanĝon) de rekordoj pri ciferecaj financaj aktivoj surbaze de juĝa ago, kiu eniĝis en jura forto, plenuma dokumento, inkluzive de decido de vokto, agoj de aliaj korpoj kaj oficistoj en la ekzercado de siaj funkcioj antaŭviditaj de la leĝaro de la Rusa Federacio, aŭ eldonita laŭ la maniero preskribita de la leĝo, atestilo pri la rajto je heredo, zorgante pri la translokigo. de ciferecaj financaj aktivoj de certa tipo en la ordo de universala sinsekvo, ne pli malfrue ol la labortago post la tago, kiam la koncerna peto estas ricevita de tia operaciista informsistemo.
Konforme al paragrafo 7 de Art. 6 de la Leĝo:
La sekvo de la akiro de ciferecaj financaj aktivoj, kiuj plenumas la kriteriojn determinitajn de la Banko de Rusio laŭ la Parto 9 de la Artikolo 4 de ĉi tiu Federacia Leĝo de persono, kiu ne estas kvalifikita investanto, inkluzive se la koncerna persono estas kontraŭleĝe agnoskita kiel kvalifikita investanto, estas la altrudo al la funkciigisto de la informa sistemo, en kiu la emisio de tiaj ciferecaj financaj aktivoj estas efektivigita, la devo, laŭ la peto de la specifita persono, kiu akiris ciferecajn financajn aktivojn, akiri ĉi tiujn ciferecajn financajn aktivojn. havaĵojn de li je sia propra elspezo kaj repagi al li ĉiujn elspezojn faritajn de li.
En la praktiko, ĉi tio signifas, ke en transakcioj kun DFA, kies akiro nur povas esti farita de persono, kiu estas kvalifikita investanto, la translokigo de DFA efektiviĝos nur kun la aprobo de la IP-funkciigisto.
Amplekso de la leĝaro de la Rusa Federacio pri CFA.
Konforme al paragrafo 5 de Art. 1 de la Leĝo:
Rusa leĝo validas por juraj rilatoj devenantaj de la emisio, kontado kaj cirkulado de ciferecaj financaj aktivoj konforme al ĉi tiu Federacia Leĝo, inkluzive kun la partopreno de eksterlandaj personoj.
Se ni traktas ĉi tiun vortumon pure formale, tiam rusa leĝo validas nur por tiuj financaj aktivoj kiuj estas eldonitaj, kies kontado kaj cirkulado okazas ĝuste kiel priskribite en la Leĝo. Se ili ne okazas tiamaniere, tiam rusa leĝo tute ne validas por ili. Eĉ se ĉiuj partoprenantoj en la transakcio estas loĝantoj de la Rusa Federacio, ĉiuj serviloj estas en la Rusa Federacio, la temo de la transakcio estas akcio aŭ monaj devoj de rusa kompanio, sed la IP ne funkcias kiel priskribite en la leĝo, tiam ĝi estas ekster la amplekso de rusa juro. La konkludo estas absolute logika, sed stranga. Eble la aŭtoroj de la leĝo volis diri ion alian, sed ili formulis ĝin kiel ili formulis ĝin.
Alia ebla interpreto estas, ke rusa leĝo validas por iu ajn DFA priskribita en la leĝo, eĉ por eksterlandaj personoj. Alivorte, se la temo de la transakcio apartenas al la difino de CFA en la leĝo, eĉ se la partioj al la transakcio estas eksterlandaj personoj, rusa leĝo devus apliki al la transakcio. Alivorte, kun ĉi tiu interpreto, rusa leĝo validas por la agadoj de ĉiuj borsoj en la mondo, kiuj komercas obligaciojn kaj aliajn instrumentojn sub la difino de CFA sub rusa leĝo. Ni kredas, ke tia interpreto ankoraŭ estas kontraŭleĝa, ĉar ni ne povas supozi, ke ĉi tiu Leĝo povas reguligi la agadojn de, ekzemple, la Tokia aŭ Londona Borso se estas transakcioj kun elektronikaj obligacioj kaj aliaj aktivoj sub la koncepto de CFA.
En la praktiko, ni supozas, ke malpermeso estos efektivigita pri la aliro de loĝantoj de la Rusa Federacio al iuj "informsistemoj", kiuj ne konformas al la postuloj de la Leĝo, t.e. al iu ajn ne aprobita de la Banko de Rusio, inkluzive al eksterlandaj interŝanĝoj kaj sistemoj bazitaj sur la blokĉeno, krom per "cifereca financa valoraĵo-interŝanĝo operatoro" (vidu paragrafon 1 de Artikolo 10 de la Leĝo).
Ciferecaj Financaj Aktivoj Interŝanĝaj Operaciistoj
Laŭ Parto 1 de Art. 10 de la Leĝo (elstarigante - aŭtoroj):
Aĉetaj kaj vendaj transakcioj de ciferecaj financaj aktivoj, aliaj transakcioj rilataj al ciferecaj financaj aktivoj, inkluzive de la interŝanĝo de ciferecaj financaj aktivoj de unu tipo kontraŭ ciferecaj financaj aktivoj de alia tipo aŭ por ciferecaj rajtoj antaŭviditaj de leĝo, inkluzive de transakcioj kun ciferecaj financaj aktivoj eldonitaj en informsistemoj organizitaj laŭ fremda juro, same kiel transakcioj kun ciferecaj rajtoj kiuj samtempe inkluzivas ciferecajn financajn aktivaĵojn kaj aliajn ciferecajn rajtojn, estas faritaj per cifereca financa valoraĵo interŝanĝo operatoro, kiu certigas la konkludon de transakcioj kun ciferecaj financaj aktivoj per kolektado kaj komparado de diverĝaj petoj por tiaj transakcioj aŭ per partoprenado je sia propra elspezo en transakcio kun ciferecaj financaj aktivoj kiel partio al tia transakcio en la avantaĝoj de triaj partioj.
Ĉi tie komenciĝas la blokĉeno.
Kiel ni jam establis supre, laŭ la Leĝo en la Rusa Federacio, estas neeble elsendi DFA uzante la blokĉenon, laŭ la Leĝo, ajna informsistemo, inkluzive de la "distribuita ĉeflibro", devas esti strikte centralizita.
Tamen, ĉi tiu artikolo rajtigas loĝantojn de Rusa Federacio fari transakciojn kun ciferecaj financaj aktivoj eldonitaj en informsistemoj organizitaj laŭ fremda juro (tio estas, en informsistemoj kiuj ne plu devas plenumi la postulojn de rusa leĝo), se tia transakcioj estas provizitaj de cifereca financa valoraĵo interŝanĝo operatoro (ĉi-poste - OOCFA).
OOCFA povas certigi la konkludon de tiaj transakcioj laŭ du manieroj precizigitaj en la Leĝo:
1) Kolektante kaj komparante diverĝajn ordojn por tiaj transakcioj.
2) Partoprenante je sia propra elspezo en transakcio kun ciferecaj financaj aktivoj kiel partio al tia transakcio en la interesoj de triaj partioj.
Ĉi tio ne estas eksplicite dirita en la Leĝo, tamen ŝajnas, ke OOCFA povas vendi kaj aĉeti ciferecajn valutojn por mono (en transakcioj kun loĝantoj de Rusa Federacio - por rubloj, kun ne-loĝantoj por fremda valuto).
La sama persono povas esti la funkciigisto de la interŝanĝo de ciferecaj financaj aktivoj kaj la funkciigisto de la informsistemo en kiu la emisio kaj cirkulado de ciferecaj financaj aktivoj estas efektivigitaj.
OOCFA laŭ ĉi tiu leĝo rezultas esti speco de analogo de kripta interŝanĝo. La Banko de Rusio konservos "registron de telefonistoj por interŝanĝo de ciferecaj financaj aktivoj", kaj nur personoj inkluzivitaj en la registro povos efektivigi tiajn agadojn.
OOCFA en la Rusa Federacio povas do funkcii kiel enirejo inter "fremdaj", malcentralizitaj sistemoj (ŝajnas al ni, ke la ), kaj la financa sistemo de la Rusa Federacio. Same kiel sur , uzantkontoj en la OCFA povas reflekti la rajtojn al aktivaĵoj eldonitaj en malcentralizitaj sistemoj, kaj ili eĉ povas esti transdonitaj de la konto de unu uzanto al la konto de alia uzanto, same kiel aĉetitaj kaj venditaj por mono. Estas neeble rekte aĉeti CFA por CV en la Rusa Federacio, sed OGCF povas doni ŝancon vendi CV por mono, kaj aĉeti CFA por la sama mono.
Alivorte, transakcioj kun DFAs eldonitaj en centralizitaj "fremdaj" sistemoj povas esti faritaj en centralizita IS, precipe, ili povas esti ricevitaj de eksterlandaj kontraŭpartioj de malcentralizitaj sistemoj, aŭ fremdigitaj al eksterlandaj kontraŭpartioj en la eligo al malcentralizita sistemo.
Ekzemple: OOCFA povas provizi servojn al loĝantoj de la Rusa Federacio por la aĉeto de certa tipo de DFA eldonita sur la blokĉeno de Ethereum. La akirita valoraĵo en la Ethereum-sistemo situas ĉe la adreso de la OCFA (el la dispozicioj de la Leĝo sekvas, ke la OCFA povas fari tion), kaj en la informsistemo, kies OCFA agas kiel la funkciigisto, ĉi tiu valoraĵo estos reflektita en la konto de loĝanto de la Rusa Federacio. Ĉi tio eĉ iom simpligas la laboron kun tiaj aktivoj por loĝanto de la Rusa Federacio, se estas pli kutime por li labori kun centralizitaj sistemoj, kiuj estas alireblaj per ensalutado kaj pasvorto, ol kun malcentralizitaj sistemoj bazitaj sur kriptaj ŝlosiloj, kies perdo. , ekzemple, ne implicas la eblecon aliro reakiro.
Loĝanto de la Rusa Federacio, kiu havas DFA-ojn en sia konto ĉe la DFA, povas vendi aŭ interŝanĝi ĉi tiujn DFA-ojn helpe de DFA, kaj la alia partio al la transakcio povas esti aŭ loĝanto kun konto kun la sama DFA aŭ ne-loĝanto uzante malcentralizitan "fremdan" sistemon.
Ekzemploj de ciferecaj aktivoj.
Akcioj / akcioj de la kompanio sur la blokĉeno.
La unua korporacio de la mondo, kies akcioj estis laŭleĝe nomitaj en ĵetonoj sur la blokĉeno Ethereum, estis registrita en 2016 en la Respubliko de la Marŝala Insularo. . la Korporacioj havas la sekvajn provizaĵojn:
Korporaciaj akcioj estas reprezentitaj per ĵetonoj eldonitaj elektronike en inteligenta kontrakto enigita ĉe la adreso sur la blokĉeno de Ethereum.
La translokigo de akcioj de korporacio povas esti nur en la formo de translokigo de ĵetonoj reprezentantaj la akciojn en la specifita inteligenta kontrakto. Neniu alia formo de transdono de akcioj estas konsiderata valida.
En la kazo de CoinOffering Ltd. tiaj reguloj estis establitaj per la ĉarto de la korporacio mem, uzante liberalan jurisdikcion. Por pliaj detaloj, vidu
Nuntempe, ekzistas jurisdikcioj en kiuj la leĝo eksplicite provizas la eblecon konservi registron de akcioj/akciuloj sur la blokĉeno, precipe la usonaj ŝtatoj de Delavaro (vidu sube). kaj Vajomingo (kp. )
Nun ekzistas projektoj evoluantaj platformoj por eldoni elektronikajn akciojn sur la blokĉeno uzante la leĝojn de ĉi tiuj ŝtatoj, ekzemple,
La nova Leĝo malfermas ŝancojn por krei similajn strukturojn en la Rusa Federacio. Ĝi ankaŭ povas esti hibridaj strukturoj en la formo de eksterlanda kompanio, ekzemple en Usono, kiu eldonis tokenigitajn akciojn sur malcentralizita blokĉeno, kaj kiu havas filion en la Rusa Federacio, kaj ĉi tiuj tokenigitaj akcioj povas esti aĉetitaj ( kaj vendita) de loĝantoj de la Rusa Federacio per rusa cifereca interŝanĝo-operaciisto financaj aktivoj konforme al la nova Leĝo.
Elektronikaj fakturoj.
La unua tipo de CFA, al kiu raportas la Leĝo, estas "monaj reklamoj".
La plej oportuna kaj universala speco de monaj reklamoj, kiuj povas esti translokigitaj de unu persono al alia, estas . Promesa bileto estas ĝenerale tre oportuna kaj bone pripensita aranĝa ilo, cetere oni povas diri, ke ĝi estas antikva, kaj multe da praktiko estis akirita pri ĝi. Estus tre interese efektivigi la cirkuladon de biletoj sur la blokĉeno, precipe ĉar la koncepto de CFA en la Leĝo tuj aludas ĉi tion.
Tamen, Art. 4 instaloj:
Kanbioletero kaj kambio devas esti faritaj nur papere (papera kopio)
Ĉu eblas samtempe praktiki "ciferecajn rajtojn, inkluzive de monpostuloj" menciitaj en paragrafo 2 de Art. 1 Leĝo en formo de ĵetonoj sur la blokĉeno?
Ni kredas, ke tio eblas surbaze de la sekvanta:
En la Rusa Federacio funkcias .
Arto. 3 de ĉi tiu Konvencio establas:
La formo en kiu devoj sub kambio aŭ kambio estas akceptitaj estas determinita de la leĝo de la lando en kies teritorio tiuj devoj estis subskribitaj.
Tio estas, Arto. 4 kuleroj. 4 devas esti aplikata kondiĉe de la dispozicioj de Art. 3 .
Se la devoj sub la fakturo estis subskribitaj sur la teritorio de la Rusa Federacio, tiam tia subskribo devas esti efektivigita nur sur papero, se la devoj sub la fakturo estis subskribitaj en loko, kie kambioj en elektronika formo ne estas malpermesitaj, sed tia. fakturo, pro la dispozicioj validas eĉ esti sur la teritorio de la Rusa Federacio kaj/aŭ en la posedo de loĝanto de la Rusa Federacio. Por plenumi la postulojn de la Leĝo, denove estas ebla hibrida dezajno, en kiu leĝpropono eldonita laŭ eksterlanda leĝo povas esti konsiderata en Rusa Federacio kiel CFA (mona reklamo) kaj akirita / fremdigita per CFA-interŝanĝa operatoro. de loĝantoj de la Rusa Federacio, eĉ se formale ne konsiderata kompensdevo laŭ rusa juro (konforme al la dispozicioj de Artikolo 4 )
Ekzemple, la elsendo de tiaj elektronikaj fakturoj laŭ la reguloj de la angla juro eblas sur la platformo (vidu ). La loko de emisio de fakturo kaj pago de fakturo povas esti en la UK, tamen, tiaj DFA-oj povas esti akiritaj kaj fremdigitaj de rusaj loĝantoj per funkciigisto por interŝanĝo de ciferecaj financaj aktivoj, kaj ilia cirkulado en centralizita informsistemo estas ebla, kies funkciigisto estas loĝanto de la Rusa Federacio laŭ la dispozicioj de la Leĝo.
La konkludo.
Ĝenerale, la leĝo enkondukas gravajn limigojn pri la uzo de ciferecaj moneroj kompare kun la nuna situacio en la Rusa Federacio. Samtempe, ĝi malfermas interesajn ŝancojn por labori kun "ciferecaj financaj aktivoj" (DFA), kiuj tamen postulas taŭgan aliron flanke de informasistemoj kaj ciferecaj financaj aktivoj interŝanĝaj operatoroj registritaj de la Banko de Rusio.
Antaŭpreso.
Aŭtoroj: ,
Literaturo, ligiloj, fontoj:
- Saĵenov A.V. Kriptaj moneroj: malmaterialigo de la kategorio de aferoj en civila juro. Leĝo. 2018, 9, 115.
- Tolkachev A.Yu., Zhuzhzhalov M.B. Kripta monero kiel posedaĵo - analizo de la nuna jura statuso. Bulteno de Ekonomia Justeco de la Rusa Federacio. 2018, 9, 114-116.
- Efimova L.G. Kriptaj moneroj kiel objekto de civila juro. Ekonomio kaj juro. 2019, 4, 17-25.
fonto: www.habr.com