En julio, la pioniroj de la fluado de muziko Spotify anoncis, ke ĝi ĉesos la aliron al funkcio, kiu permesis al kreintoj alŝuti sian propran muzikon al la servo. Tiuj, kiuj sukcesis utiligi ĝin dum la naŭ monatoj da beta-testado, estos devigitaj reeldoni siajn spurojn per subtenata triaparta kanalo. Alie ili estos forigitaj de la platformo.
Foto /Malŝprucigi
Kio okazis
Antaŭe, kun maloftaj esceptoj, streaming-servoj ne permesis al kreintoj mem-publikigi muzikon. Ĉi tiu privilegio estis havebla nur al la plej popularaj el sendependaj artistoj. Tiuj kies verkoj estis publikigitaj sur etikedoj estis kontentaj kun siaj servoj por publikigo sur streaming platformoj. Aŭtoroj sen etikedo uzis la servojn de retaj distribuistoj, kiuj publikigis trakojn sur diversaj platformoj por unufoja pago aŭ procento de vendo.
Spotify estis la unua escepto al ĉi tiu regulo. La funkcio, efektivigita uzante teknologiojn de la reta distribuisto DistroKid, eniris la testan etapon la pasintan aŭtunon. La decido fari tion estis motivita per la ideologio kaj financa gajno de la firmao. Antaŭ la IPO, Spotify-oficialuloj diris, ke ili volas defii establitajn industriajn praktikojn.
Kaj por la grandaj etikedoj, ĉi tiu iniciato vere fariĝis defio - post ĉio, Spotify avidis rolon kiu tradicie ne apartenis al ĝi. El financa vidpunkto, la movo estis promesplena. Senigante pagojn al etikedoj, kaj la muzikistoj kaj la streaming-servo mem ricevis multe pli da mono de elsendado de muziko.
Sed malpli ol jaron poste, Spotify anoncis la finon de la eksperimento.
Kion ĝi signifas
En oficiala deklaro, la kompanio dankis la beta-testajn partoprenantojn kaj promesis plu plibonigi siajn servojn, sed kun la helpo de partneroj. Ĉi tiu decido estis pravigita de la fakto, ke la produktoj de interretaj distribuistoj jam kontentigas la bezonojn de muzikistoj.
Anstataŭ aldoni servojn, la kompanio volas koncentriĝi pri la kvalito de triaj servaj integriĝoj kaj optimumigo de la analitika platformo de Spotify por Artistoj.
La deklaro ne diras eĉ vorton rekte pri la kialo de la malsukceso de la beta-testo. Feliĉe, spertuloj kaj aŭskultantoj havas teoriojn pri tio. Pasintjare, skeptikuloj diris, ke la kompanio subtaksas la malfacilaĵojn de la laboro de distribuistoj. Verŝajne tio montriĝis vera. Kaj nun ili volas nur forigi la neatenditan ŝarĝon.
Cetere, en HackerNews ili esprimis la opinion, ke la "najlo" en la ĉerko de Rekta Alŝuto estis , devigante retajn servojn (ĝis nun ni parolas nur pri eŭropaj normoj) kontroli la alŝutojn de uzantoj por malobservoj de rajtoj.
Indas rimarki, ke ĉi tio ne estas la unua fojo, kiam Spotify ŝanĝas la regulojn de la ludo. Pasintjare, la kompanio fermis sian aŭtomatan elektlistservon, Spotify Running. Ĝi permesis la interŝanĝon de datumoj kun taŭgecaj aparatoj ekipitaj per korfrekvencaj sensiloj por sugesti koncernajn ludlistojn. En 2014, la servo fermis Spotify Apps, kun la helpo de kiuj markoj vikariis enhavon sur la platformo, kaj partneraj "apoj" estis forigitaj.
Multaj eksperimentoj de ĉi tiu speco povas esti klarigitaj per la fakto ke dum la dek unu jaroj de ĝia ekzisto, Spotify . Malgraŭ kreskanta enspezo, la kompanio perdis pli ol cent milionojn da eŭroj en la unua trimonato de 2019. Tial la senfina serĉo de novaj manieroj moneti la produkton.
Kio gravas al muzikistoj?
La mono, kiun la kompanio elspezas por eksperimentoj, ne garantias al la aŭtoroj "sanan" enspezon. Pro la astronomie alta profitosojlo por muzikistoj, la firmao ofte estis kritikita. Dum kvar jaroj, eĉ Taylor Swift rifuzis publikigi ŝian muzikon en la platformo, citante maljustajn reĝecinterkonsentpolitikojn.
Nur por rekuperi la servojn de la distribuisto (ĉirkaŭ 50 USD jare), prezentistoj devas atingi 13500 teatraĵojn. Sed ĉi tio ne estas facila tasko, konsiderante ke la Spotify-algoritmo donu prioritaton al trakoj de ĉefaj etikedoj.
En serĉrezultoj, sendependa muziko kiu plene plenumas la peton de la uzanto havas pli malaltan prioritaton. Preskaŭ ne ekzistas sendependaj artistoj en aŭtomatigitaj ludlistoj kaj rekomendoj, kaj estas preskaŭ neeble atingi "sur la ĉefa paĝo" sen kontrakto kun unu el la "Grandaj Tri" (UMG, Sony aŭ Warner).
Foto /Malŝprucigi
En ĉi tiu kunteksto, la decido de la firmao pasintjare lanĉi rektan muzikelŝutan servon ŝajnis kiel paŝo al sendependaj kreintoj. Sed ili decidis ne disvolvi la iniciaton.
Kion aliaj havas
Dum Spotify traktas publikan kritikon pri la nuligo de Rekta Alŝuto, pli kaj pli da servoj pripensas ŝanĝi al ĉi tiu sistemo. Ekzemple, la platformo Bandcamp. Ŝi komence evoluigis la produkton kun rekta kunlaboro kun sendependaj muzikistoj en menso. Ĉiu povas alŝuti sian muzikon al la platformo kaj distribui ĝin senpage. Se muzikisto decidas vendi sian laboron, tiam Bandcamp konservas por si procenton de vendo. Ĉi tio estas travidebla skemo, kaj eĉ mezgrandaj etikedoj funkcias kun ĝi.
Soundcloud lanĉis similan programon en provo reveni al la DIY-kulturo kiu popularigis la platformon. Artistoj kiuj konsentis pri la kondiĉoj de Soundcloud Premium ricevis la ŝancon monetigi la fluojn de siaj verkoj. Sed ankaŭ ŝi estis kritikita.
Laŭ la interkonsento, la muzikisto jesas ne jurpersekuti la platformon se li malkovras ke ĝi kontraŭleĝe gajnis monon de lia muziko en la pasinteco. Cetere, teatraĵoj ekster la naŭ "monetigitaj" landoj ne kalkulos favore al la aŭtoro.
Kio estas en ĝi por la aŭskultantoj?
Ĉiuj ĉi tiuj novaĵoj aldonas brulaĵon al la fajro de konkurado inter streaming-servoj, kiu devus influi ilian kvaliton. Oni povas nur esperi, ke la interesoj de la aŭtoroj ne estos damaĝitaj.
Niaj pliaj legmaterialoj:
PS Nia vendejo и
fonto: www.habr.com