Ĉiuj tri produktantoj komencis vendi relative malgrandajn, komencante de 2TB HDD sen specifi ĝin en la specifoj: , ,
En la anglalingva Interreto kaj amaskomunikilaro tiaj agoj estas kritikataj kaj, mi opinias, prave. En Rusio, la THG-rimedo notiĝis per artikolo . Ĉi tiu artikolo, laŭ mi, estas senhonta mensogo, de la titolo ĝis la konkludo: "Danke al DM-SMR registra teknologio, Western Digital faris siajn WD Red malmolajn diskojn taŭgaj por NAS kaj RAID." Estas interese, ke en la angla versio de la artikolo ne estas aludo de tia misprezento de faktoj
Ankaŭ en la teksto thg.ru rilatas al Alan Brown,
Alan Brown, retadministranto ĉe UCL Mullard Space Science Laboratory, trovis eliron el ĉi tiu situacio. Li malkovris, ke RAID-forĵetoj, kiuj estas faritaj kiam nova disko estas aldonita al ekzistanta RAID-tabelo kaj tiam reverkita por ekvilibrigi aliron, igis la sistemon preni novajn WD Red HDD-ojn ekster kontrolo.
Estas sufiĉe neklara, kion ĝuste signifas "la sistemo forigas novajn WD Red-HDD-ojn de sub sia kontrolo." - sed laŭ la signifo de la propono, ĉi tiu estas la solvo.
Samtempe — sed tute male
La WD40EFAX-disko, kiun mi plenigis per nuloj, averaĝis 40MB/s, sed komenciĝis je 120MB/s.
En la kazo de ZFS, la solvilo ne estas fin-al-fina blok-nivela skanado, sed saltas tra la tuta disko kiam ĉiu dosiero estas restarigita al egaleco. Ĉi tio ŝajnas kaŭzi alian problemon sur la WD40EFAX, kie peto kontroli sektoron, al kiu ankoraŭ ne estis skribita, igas la stiradon interne ensaluti eraron "Sector ID Not Found (IDNF)" kaj ĵeti aparatan I/O-eraron de. interfaco al la gastiga sistemo.
RAID-regiloj (aparataro aŭ programaro, RAID5/6 aŭ ZFS) sufiĉe prudente decidos, ke la stirado estas malbona post kelkaj el ili kaj elĵetos ĝin el la tabelo se ĝi ne jam post elĉerpiĝo.
Ĉi tio certe kongruas kun tio, kion mi rimarkis - la ricevilo iras je ĉirkaŭ 100MB/s dum ĉirkaŭ 40 minutoj, post kio la diskoj "Mortas" kaj mortas plurfoje se mi provas rekomenci la ricevilon, tamen, se mi forlasas ĝin - post unu horo aŭ pli. , ili funkcias dum aliaj 40 minutoj antaŭ defali.
Estas malfacile imagi, kio ĝuste igis thg.ru fari tion. Oni povas nur konjekti, ĉu tio estis pro premo de reklamantoj. Ĉiukaze, la situacio, kiam popularaj diskoj destinitaj specife por NAS estas silente anstataŭigitaj per signife malpli taŭgaj je la sama prezo kaj sen ŝanĝi la specifojn meritas atenton.
Ĉe la konferenco. La esenco estas la sama
Mi ĵus aĉetis 3 WD RED-ojn por anstataŭigi maljuniĝajn diskojn en ZFS-tabelo
ĈIUJ TRI malsukcesas dum resilvering kun IDNF (sektoro ID ne trovita) eraroj:
Laŭ mia kompreno, la problemo estas kun
WD RED - WD Red EFAX estas SMR-diskoj kaj havas 256 MB da kaŝmemoro. EFRX-diskoj - ne uzu SMR (ĉi tiuj estas regulaj CMR-diskoj) kaj havas 64 MB-kaŝmemoron
Toshiba havas plurajn modelojn
Seagate havas plurajn seriojn -
fonto: www.habr.com