Saluton al ĉiuj! Mi nomiĝas Lyudmila Makarova, mi estas evoluestro ĉe UBRD kaj triono de mia teamo estas "ĝeneralistoj".
Konfesu tion: ĉiu Teĥnikisto revas pri krucfunkcieco ene de sia teamo. Estas tiel mojose kiam unu persono kapablas anstataŭigi tri, kaj eĉ fari ĝin efike, sen prokrasti templimojn. Kaj, grave, ĝi ŝparas rimedojn!
Ĝi sonas tre tenta, sed ĉu vere tiel? Ni provu eltrovi ĝin.
Kiu li estas, nia antaŭulo de atendoj?
La esprimo "ĝeneralisto" kutime rilatas al teamanoj kiuj kombinas pli ol unu rolon, ekzemple, programisto-analizisto.
La interago de la teamo kaj la rezulto de ĝia laboro dependas de la profesiaj kaj personaj kvalitoj de la partoprenantoj.
Ĉio estas klara pri malfacilaj kapabloj, sed molaj kapabloj meritas specialan atenton. Ili helpas trovi aliron al dungito kaj direkti lin al la tasko, kie li estos plej utila.
Estas multaj artikoloj pri ĉiaj personecaj tipoj en la IT-industrio. Surbaze de mia sperto, mi dividus IT-ĝeneralistojn en kvar kategoriojn:
1. "Universala - Ĉiopova"
Ĉi tiuj estas ĉie. Ili ĉiam estas tre aktivaj, volas esti la centro de atento, konstante demandas siajn kolegojn, ĉu ili bezonas ilian helpon, kaj foje ili eĉ povas esti ĝenaj. Ili interesiĝas nur pri signifoplenaj taskoj, en kiuj partopreno donos lokon al kreemo kaj povas amuzi sian fieron.
En kio ili estas fortaj:
- kapablas solvi kompleksajn problemojn;
- plonĝi profunde en la problemon, "fosi" kaj atingi rezultojn;
- havas esplorantan menson.
Sed:
- emocie labile;
- malbone administrita;
- havas propran neskueblan vidpunkton, kiu estas tre malfacile ŝanĝebla;
- Estas malfacile igi iun fari simplan aferon. Facilaj taskoj vundas la egoon de la ĉiopova.
2. "Universala - Mi eltrovos kaj faros ĝin"
Tiaj homoj bezonas nur manlibron kaj iom da tempo - kaj ili solvos la problemon. Ili kutime havas fortan fonon en DevOps. Tiaj ĝeneralistoj ne ĝenas sin per dezajno kaj preferas uzi evoluan metodon bazitan nur sur sia sperto. Ili povas facile diskuti kun la teknika gvidanto pri la elektita opcio por efektivigi la taskon.
En kio ili estas fortaj:
- sendependa;
- stres-imuna;
- kompetenta en multaj aferoj;
- erudiciulo - ĉiam estas io por paroli kun ili.
Sed:
- ofte malobservas devojn;
- tendencas kompliki ĉion: solvi la multiplikan tabelon per integrado per partoj;
- la kvalito de laboro estas malalta, ĉio funkcias 2-3 fojojn;
- Ili konstante ŝanĝas limdatojn, ĉar fakte ĉio montriĝas ne tiel simpla.
3. "Universala - bone, lasu min fari ĝin, ĉar estas neniu alia"
La dungito bone konas plurajn areojn kaj havas koncernan sperton. Sed li ne sukcesas fariĝi profesiulo en iu ajn el ili, ĉar li ofte estas uzata kiel savŝnuro, ŝtopante truojn en nunaj taskoj. Flekebla, efika, konsideras sin postulata, sed ne estas.
Praktika ideala dungito. Plej verŝajne, li havas direkton, kiun li plej ŝatas, sed pro la malklariĝo de kompetentecoj, evoluo ne okazas. Kiel rezulto, persono riskas iĝi nepostulita kaj emocie forbrulita.
En kio ili estas fortaj:
- respondeca;
- orientita al rezulto;
- trankvila;
- tute kontrolita.
Sed:
- montri averaĝajn rezultojn pro malalta nivelo de kompetentecoj;
- ne povas solvi kompleksajn kaj abstraktajn problemojn.
4. "Tuteranga estas majstro de sia metio"
Homo kun serioza fono kiel programisto havas sisteman pensadon. Pedanta, postulema de li mem kaj lia teamo. Ĉiu tasko implikanta lin povas kreski senfine se limoj ne estas difinitaj.
Li bone konas la arkitekturon, elektas metodon de teknika efektivigo, zorge analizante la efikon de la elektita solvo sur la nuna arkitekturo. Modesta, ne ambicia.
En kio ili estas fortaj:
- montri altan kvaliton de laboro;
- kapabla solvi ajnan problemon;
- tre efika.
Sed:
- netolerema al la opinioj de aliaj;
- maksimumistoj. Ili provas fari ĉion ĝuste, kaj ĉi tio pliigas disvolvan tempon.
Kion ni havas en la praktiko?
Ni vidu kiel roloj kaj kompetentecoj plej ofte estas kombinitaj. Ni prenu norman evoluigan teamon kiel deirpunkton: PO, disvolva administranto (teknika ĉefo), analizistoj, programistoj, testistoj. Ni ne konsideros la produktposedanton kaj teknikan gvidon. La unua estas pro manko de teknikaj kompetentecoj. La dua, se estas problemoj en la teamo, devus povi fari ĉion.
La plej ofta opcio por kombini/kunfandi/kombini kompetentecojn estas programisto-analizisto. Testa analizisto kaj "tri en unu" ankaŭ estas tre oftaj.
Uzante mian teamon kiel ekzemplon, mi montros al vi la avantaĝojn kaj malavantaĝojn de miaj samideanoj. Estas triono el ili en mia teamo, kaj mi tre amas ilin.
PO ricevis urĝan taskon enkonduki novajn tarifojn en ekzistantan produkton. Mia teamo havas 4 analizistojn. En tiu tempo, unu estis en ferioj, la alia estis malsana, kaj la ceteraj okupiĝis pri la efektivigo de strategiaj taskoj. Se mi eltirus ilin, ĝi neeviteble interrompus la realigajn limdatojn. Estis nur unu eliro: uzi la "sekretan armilon" - multflanka programisto-analizisto, kiu regis la postulatan temon. Ni nomu lin Anatoly.
Lia personeco estas "universala - mi eltrovos kaj faros ĝin". Kompreneble, li longe provis klarigi, ke li "havas plenan restadon de siaj taskoj", sed per mia fortvola decido li estis sendita por solvi urĝan problemon. Kaj Anatoly faris ĝin! Li efektivigis la surscenigon kaj kompletigis la efektivigon ĝustatempe, kaj la klientoj estis kontentaj.
Unuavide ĉio funkciis. Sed post kelkaj semajnoj, postuloj por plibonigo denove aperis por ĉi tiu produkto. Nun la formulo de ĉi tiu problemo estis farita de "pura" analizisto. En la etapo de testado de la nova evoluo, dum longa tempo ni ne povis kompreni kial ni havis erarojn en ligado de novaj tarifoj, kaj nur tiam, malvolvinte la tutan implikaĵon, ni atingis la fundon de la vero. Ni malŝparis multan tempon kaj maltrafis templimojn.
La problemo estis, ke multaj kaŝitaj momentoj kaj kaptiloj restis nur en la kapo de nia stacidomo kaj ne estis translokigitaj sur paperon. Kiel Anatoly poste klarigis, li tro hastis. Sed la plej verŝajna opcio estas, ke li renkontis problemojn dum evoluo kaj simple preteriris ilin sen reflekti tion ie ajn.
Estis alia situacio. Nun ni havas nur unu testilon, do iuj taskoj devas esti provitaj de analizistoj, inkluzive de generalistoj. Tial mi donis unu taskon al la kondiĉa Fedor - "universala - bone, lasu min fari ĝin, ĉar estas neniu alia".
Fedor estas "tri en unu", sed programisto jam estis asignita por ĉi tiu tasko. Ĉi tio signifas, ke Fedya devis kombini nur analiziston kaj testilon.
Postuloj estis kolektitaj, la specifo estis submetita al evoluo, estas tempo por testi. Fedor scias, ke la sistemo estas modifita "kiel la dorso de sia mano" kaj plene ellaboris la nunajn postulojn. Tial li ne ĝenis sin per verkado de testskriptoj, sed faris testadon pri "kiel la sistemo devus funkcii", poste transdonis ĝin al uzantoj.
La testo estis finita, la revizio iris al produktado. Poste montriĝis, ke la sistemo ne nur suspendis pagojn al certaj ekvilibraj kontoj, sed ankaŭ blokis pagojn de tre maloftaj internaj kontoj, kiuj ne devis partopreni ĉi tion.
Ĉi tio okazis pro la fakto, ke Fedor ne kontrolis kiel "la sistemo ne devus funkcii", ne ellaboris testan planon aŭ kontrolajn listojn. Li decidis ŝpari pri tempo kaj fidi je siaj propraj instinktoj.
Kiel ni traktas problemojn?
Situacioj kiel ĉi tiuj efikas teaman agadon, eldonkvaliton kaj klientkontenton. Tial ili ne povas esti lasitaj sen atento kaj analizo de la kialoj.
1. Por ĉiu tasko, kiu kaŭzis malfacilaĵojn, mi petas vin plenigi unuigitan formularon: erarmapon, kiu ebligas al vi identigi la stadion en kiu okazis la "malaltiĝo":
2. Post identigado de proplempunktoj, cerbuma sesio okazas kun ĉiu dungito, kiu influis la problemon: "Kion ŝanĝi?" (ni retrorigarde ne konsideras specialajn kazojn), rezulte de kiuj naskiĝas specifaj agoj (specifaj por ĉiu personeca tipo) kun templimoj.
3. Ni enkondukis regulojn por interagado ene de la teamo. Ekzemple, ni konsentis nepre registri ĉiujn informojn pri la progreso de tasko en la projekt-administra sistemo. Kiam artefaktoj estas ŝanĝitaj/identigitaj dum la evoluprocezo, tio devas esti reflektita en la sciobazo kaj la fina versio de la teknikaj specifoj.
4. Kontrolo komencis esti efektivigita en ĉiu etapo (speciala atento estas donita al problemaj stadioj en la pasinteco) kaj aŭtomate bazita sur la rezultoj de la sekva tasko.
5. Se la rezulto pri la sekva tasko ne ŝanĝiĝis, tiam mi ne metas la ĝeneraliston pri demando en la rolon, en kiu li malbone traktas. Mi provas taksi lian kapablon kaj deziron disvolvi kompetentecojn en ĉi tiu rolo. Se mi ne trovas respondon, mi lasas lin en la rolo, kiu estas pli proksima al li.
Kio okazis finfine?
La disvolva procezo fariĝis pli travidebla. La BUS-faktoro malpliiĝis. Teamanoj, laborantaj pri eraroj, fariĝas pli motivitaj kaj plibonigas sian karmon. Ni iom post iom plibonigas la kvaliton de niaj eldonoj.
trovoj
Ĝeneralismaj dungitoj havas siajn avantaĝojn kaj malavantaĝojn.
Suplementoj:
- vi povas fermi saĝan taskon iam ajn aŭ solvi urĝan cimon en mallonga tempo;
- integra aliro al solvado de problemo: la prezentisto rigardas ĝin de la perspektivo de ĉiuj roloj;
- ĝeneralistoj povas fari preskaŭ ĉion same bone.
malavantaĝoj:
- BUS-faktoro pliiĝas;
- la kernkompetentecoj enecaj al la rolo estas eroziitaj. Pro tio, la kvalito de laboro malpliiĝas;
- la verŝajneco de ŝanĝo en templimoj pliiĝas, ĉar ne estas kontrolo ĉe ĉiu stadio. Ankaŭ ekzistas riskoj kreskigi "stelon": la dungito certas, ke li pli bone scias, ke li estas profesiulo;
- la risko de profesia elĉerpiĝo pliiĝas;
- multaj gravaj informoj pri la projekto povas resti nur "en la kapo" de la dungito.
Kiel vi povas vidi, estas pli da mankoj. Tial mi uzas ĝeneralistojn nur se ne estas sufiĉe da rimedoj kaj la tasko estas sufiĉe urĝa. Aŭ homo havas kompetentecojn, kiujn al aliaj mankas, sed kvalito estas en ludo.
Se la regulo de distribuo de roloj estas observita en komuna laboro pri tasko, tiam la kvalito de laboro pliiĝas. Ni rigardas problemojn el diversaj anguloj, nia vido ne estas malklara, ĉiam aperas freŝaj pensoj. Samtempe, ĉiu teamano havas ĉiujn ŝancojn por profesia kresko kaj plivastigo de siaj kompetentecoj.
Mi kredas, ke la plej grava afero estas senti sin implikita en la procezo, fari vian laboron, iom post iom pliigante la amplekson de viaj kompetentecoj. Tamen, generalistoj en teamo alportas avantaĝojn: la ĉefa afero estas certigi, ke ili efike kombinas malsamajn rolojn.
Mi deziras al ĉiuj memorganizan teamon de "universalaj majstroj de sia metio"!
fonto: www.habr.com