Se mi donus la Nobel-premion al Jean Tirole, mi donus ĝin por lia ludteoria analizo de reputacio, aŭ almenaŭ enigus ĝin en la formuliĝon. Ŝajnas al mi, ke ĉi tio estas kazo, kie nia intuicio bone konvenas al la modelo, kvankam estas malfacile testi ĉi tiun modelon. Ĉi tio estas el serio de tiuj modeloj malfacile aŭ neeblaj por kontroli kaj falsigi. Sed la ideo ŝajnas al mi absolute brila.
Nobel-premio
La raciaĵo por la premio estas la fina foriro de la unuigita koncepto de ĝenerala ekvilibro kiel analizo de iu ekonomia situacio.
Mi pardonpetas al la ekonomikistoj en ĉi tiu ĉambro, mi populare skizos la bazojn de ĝenerala ekvilibra teorio en 20 minutoj.
1950
La reganta opinio estas ke la ekonomia sistemo estas submetita al striktaj leĝoj (kiel fizika realeco - la leĝoj de Neŭtono). Ĝi estis triumfo de la alproksimiĝo unuigi la tutan sciencon sub iu komuna tegmento. Kiel aspektas ĉi tiu tegmento?
Estas merkato. Estas certa nombro (n) de domanaroj, konsumantoj de varoj, tiuj por kiuj la merkato funkcias (varoj estas konsumitaj). Kaj certa nombro (J) de subjektoj de ĉi tiu merkato (produktantaj varoj). La profito de ĉiu fabrikanto estas iel dividita inter konsumantoj.
Estas produktoj 1,2...L. Varo estas io konsumebla. Se fizike la produkto estas la sama, sed estas konsumita en malsamaj tempoj aŭ en malsamaj punktoj en la spaco, tiam ĉi tiuj jam estas malsamaj varoj.
Varoj en la tempo de konsumo en difinita punkto. Precipe, la produkto ne povas esti longdaŭra uzo. (Ne aŭtoj, sed prefere manĝaĵoj, kaj eĉ tiam, ne ĉiuj manĝaĵoj).
Ĉi tio signifas, ke ni havas spacan RL de produktadplanoj. L-dimensia spaco, ĉiu vektoro de kiu estas interpretita jene. Ni prenas la koordinatojn kie la negativaj nombroj estas, metas ilin en la "nigran skatolon" de produktado, kaj eligas la pozitivajn komponentojn de la sama vektoro.
Ekzemple, (2,-1,3) signifas, ke el 1 unuo de la dua produkto ni povas fari 2 ekzemplerojn de la unua kaj tri unuojn de la tria samtempe. Se ĉi tiu vektoro apartenas al la aro de produktadeblecoj.
Y1, Y2... YJ estas subaroj en RL. Ĉiu produktado estas "nigra skatolo".
Prezoj (p1, p2... pL)... kion ili faras? Ili falas de la plafono.
Vi estas la administranto de firmao. Firmao estas aro de produktadplanoj kiuj povas esti efektivigitaj. Kion fari se vi ricevis signalon tia - (p1, p2... pL)?
Klasika ekonomio diktas, ke vi taksas ĉiujn pV-vektorojn, kiuj estas akcepteblaj por vi ĉe ĉi tiuj prezoj.
Kaj ni maksimumigas pV, kie V estas de Yj. Ĉi tio nomiĝas Pj(p).
Prezoj falas sur vin, oni diras al vi, kaj vi devas sendispute kredi, ke la prezoj estos tiel. Ĉi tio estas nomita "prezo-preno-konduto".
Ricevinte signalon de la "prezoj", ĉiu el la firmaoj elsendis P1(p), P2(p)... PJ(p). Kio okazas al ili? La maldekstra duono, konsumantoj, ĉiu el ili havas komencajn rimedojn w1(р), w2...wJ(р) kaj akciojn de profitoj en firmaoj δ11, δ12...δ1J, kiuj estos generitaj dekstre.
Povas esti malalta komenca w, sed povas esti altaj akcioj, en kiu kazo la ludanto komencos kun granda buĝeto.
La konsumanto ankaŭ havas preferojn א. Ili estas antaŭdestinitaj kaj neŝanĝeblaj. Preferoj permesos al li kompari iujn ajn vektorojn de RL unu kun la alia, laŭ "kvalito", el lia vidpunkto. Plena kompreno pri vi mem. Vi neniam provis bananon (mi provis ĝin kiam mi estis 10-jara), sed vi havas ideon pri kiel vi ŝatos ĝin. Tre forta informa supozo.
La konsumanto taksas la prezojn de siaj komencaj akcioj pwi kaj asignas profitakciojn:
La konsumanto ankaŭ sendube kredas la prezojn kiujn ili ricevas kaj taksas sian enspezon. Post kio li komencas elspezi ĝin kaj atingi la limon de siaj financaj kapabloj.
La konsumanto maksimumigas siajn preferojn. Utila funkcio. Kiu xi alportos al li la plej grandan profiton? Paradigmo de racia konduto.
Plena malcentralizo okazas. Prezoj falas de la ĉielo por vi. Je ĉi tiuj prezoj, ĉiuj firmaoj maksimumigas profiton. Ĉiuj konsumantoj ricevas siajn fakturojn kaj faras tion, kion ili volas kun ili, elspezas tion, kion ili volas (maksimumigante la utilan funkcion) por disponeblaj varoj, je disponeblaj prezoj. Optimumigita Xi(р) aperas.
Estas plue deklarite ke prezoj estas ekvilibro, p*, se ĉiuj decidoj de ekonomiaj agentoj estas kongruaj kun unu la alian. Kion signifas interkonsentita?
Kio okazis? Komencaj stokregistroj, ĉiu firmao aldonis sian propran produktadplanon:
Jen kion ni havas. Kaj ĉi tio devus esti egala al tio, kion petis konsumantoj:
Prezoj p* estas nomitaj ekvilibro se ĉi tiu egaleco realiĝas. Estas tiom da ekvacioj kiom da varoj.
Estas 1880 Ĝi estis vaste reklamita kaj dum 79 jaroj, matematikistoj kaj ekonomikistoj serĉis pruvon ke tia ekvilibra vektoro ekzistas. Ĉi tio venis al tre malfacila topologio, kaj ne povus esti pruvita ĝis 1941, kiam ĝi estis pruvita . En 1951, la teoremo pri la ekzisto de ekvilibro estis tute pruvita.
Sed iom post iom tiu modelo fluis en la klason de la historio de la ekonomia penso.
Vi devas mem iri la tutan vojon kaj studi malmodernajn modelojn. Analizu kial ili ne funkciis. Kie ĝuste estis la obĵetoj? Tiam vi havos sperton, bonan historian ekskurson.
La historio de ekonomio devas studi la supran modelon detale, ĉar ĉiuj modernaj merkatmodeloj kreskas de ĉi tie.
Obĵetoj
1. Ĉiuj produktoj estas priskribitaj en ekstreme abstraktaj terminoj. La strukturo de konsumo de ĉi tiuj varoj kaj daŭraj varoj ne estas konsiderata.
2. Ĉiu produktado, kompanio estas "nigra skatolo". Ĝi estas priskribita pure aksiomate. Aro de vektoroj estas prenita kaj deklarita akceptebla.
3. "La nevidebla mano de la merkato", prezoj falas de la plafono.
4. Firmaoj stulte maksimumigas profitojn P.
5. Mekanismo por atingi ekvilibron. (Iu fizikisto komencas ridi ĉi tie: kiel "palpadi" ĝin?). Kiel pruvi ĝian unikecon kaj stabilecon (almenaŭ).
6. Nefalsigebleco de la modelo.
Falsigebleco. Mi havas modelon kaj laŭ ĝi mi diras, ke tiaj kaj tiaj scenaroj ne povas okazi en la vivo. Ĉi tiuj homoj povas, sed ĉi tiuj homoj neniam faras, ĉar mia modelo garantias, ke ne povas ekzisti ekvilibro en tiu klaso. Se vi prezentas kontraŭekzemplon, mi diros - ĉi tiu estas la limo de aplikebleco, mia modelo lamas en ĉi tiu loko pro unu aŭ alia kialo. Ĉi tio estas neeble fari kun la teorio de ĝenerala ekvilibro kaj jen kial.
Ĉar... Kio determinas la konduton de ekonomia sistemo ekster ekvilibro? Por iu "r"? Eblas konstrui troon de postulo super oferto.
Ni faligas prezojn de la plafono kaj scias precize kiuj varoj mankos kaj kiuj abundas. Pri ĉi tiu vektoro (teoremo de 1970) ni certe povas konstati, ke se la bagatelaj ecoj estas renkontitaj, tiam ĉiam eblas konstrui ekonomian sistemon (indiku la komencajn datumojn) en kiu ĉi tiu aparta funkcio estos funkcio de troa postulo. Je iuj specifitaj prezoj, ĝuste ĉi tiu valoro de la troa vektoro estos eligita. Estas eble simuli absolute ajnan akcepteblan observeblan konduton uzante ĝeneralan ekvilibran modelon. Tiel, ĉi tiu modelo estas ne-falsigebla. Ĝi povas antaŭdiri ajnan konduton, ĉi tio reduktas ĝian praktikan signifon.
En du lokoj la ĝenerala ekvilibra modelo daŭre funkcias en eksplicita formo. Ekzistas komputeblaj ĝeneralaj ekvilibraj modeloj kiuj konsideras la makroekonomion de landoj je alta nivelo de agregacio. Eble estas malbone, sed ili pensas tiel.
Due, estas tre bela eta specifo kie la produktada parto ŝanĝiĝas, sed la konsumanta parto restas preskaŭ sama. Ĉi tiuj estas modeloj de monopolisma konkurado. Anstataŭ "nigra skatolo", formulo aperas kiel produktado funkcias, kaj anstataŭ la "nevidebla mano de la merkato", ŝajnas ke ĉiu firmao havas ian monopolan potencon. La ĉefa parto de la monda merkato estas monopolisma.
Gravas noti, ke striktaj asertoj estas faritaj rilate ekonomion: "La modelo devus antaŭdiri, kio okazos morgaŭ" kaj "Kion fari se la situacio estas malbona." Ĉi tiuj demandoj estas absolute sensignifaj en la kadro de ĝenerala ekvilibra teorio. Estas teoremo (la unua bonfara teoremo): "Ĝenerala ekvilibro ĉiam estas Pareto efika." Ĝi signifas, ke estas neeble plibonigi la situacion en ĉi tiu sistemo por ĉiuj samtempe. Se vi plibonigas iun, ĝi estas farita koste de iu alia.
Ĉi tiu teoremo venas en akran kontraston kun tio, kion ni vidas ĉirkaŭ ni, inkluzive de la sepa punkto:
7. "La varoj estas ĉiuj privataj kaj ne ekzistas eksteraĵoj".
En realeco, grandega nombro da produktoj estas "ligitaj" unu al la alia. Estas multaj ekzemploj, kiam ekonomiaj agadoj influas unu la alian (elfluo de rubo en riveron, ktp.) Interveno povas alporti plibonigon por ĉiuj partoprenantoj en la interago.
La ĉefa libro de Tirolo: "La Teorio de Industria Organizo"
Ni ne povas atendi, ke merkatoj interagos efike kaj produktos efikan rezulton, ni vidas ĉi tion ĉirkaŭ ni.
La demando estas jena: Kiel interveni por korekti la situacion? Kial ne fari ĝin eĉ pli malbona?
Okazas, ke, teorie, necesas interveni, sed praktike:
8. Ne estas sufiĉaj informoj necesaj por ĝuste interveni.
En la ĝenerala ekvilibra modelo - kompleta.
Mi jam diris, ke temas pri la preferoj de homoj. Interveninte, vi devas scii la preferojn de ĉi tiuj homoj. Imagu, ke vi intervenas en iu situacio, vi komencos "plibonigi" ĝin. Vi devas scii informojn pri kiu "suferos" de ĉi tio kaj kiel. Verŝajne estas kompreneble, ke ekonomiaj agentoj, kiuj iom suferos, diros, ke ili multe suferos. Kaj tiuj, kiuj gajnas iomete, gajnos multon. Se ni ne havas la ŝancon kontroli ĉi tion, eniru en la kapon de homo kaj eksciu, kio estas lia utila funkcio.
Ne ekzistas prezmekanismo en la "nevidebla mano de la merkato", kaj
9. Perfekta konkurado.
La moderna alproksimiĝo de kie venas prezoj, la plej populara, estas ke prezoj estas anoncitaj de iu, kiu organizas la merkaton. Sufiĉe granda procento de modernaj transakcioj estas transakcioj kiuj trapasas aŭkciojn. Tre bona alternativo al ĉi tiu modelo, en terminoj de malfido en la nevidebla mano de la merkato, estas la teorio de aŭkcioj. Kaj la ŝlosila punkto en ĝi estas informoj. Kiajn informojn havas la aŭkciisto? Mi nun studas, mi estas oficiala kontraŭulo pri unu el la disertacioj, kiu estis farita en Yandex. Yandex faras reklamajn aŭkciojn. Ili estas "foisting" sur vi. Yandex laboras pri kiel plej bone vendi ĝin. La disertaĵo estas absolute brila, unu el la konkludoj estas tute neatendita: "Estas grave grave scii certe, ke ekzistas ludanto kun tre granda veto." Ne averaĝe (estas 30% de reklamantoj kun ekstreme forta pozicio kaj petoj), tiam ĉi tiu informo estas nenio kompare al tio, ke vi scias, ke oni certe eniris la merkaton kaj nun provas enmeti ĉi tiun reklamadon. Ĉi tiu plia informo permesas vin signife ŝanĝi la sojlon de partopreno, signife pliigante la enspezon de la vendo de reklama spaco, kio estas mirinda. Mi tute ne pensis pri tio, sed kiam oni klarigis al mi la mekanismon kaj montriĝis la matematiko, mi devis konfesi, ke tiel estas. Yandex efektivigis ĝin kaj efektive vidis pliiĝon de profitoj.
Se vi intervenas en la merkato, vi devas kompreni, kiaj estas ĉies preferoj. Ne plu evidentiĝas, ke necesas interveni.
Estas ankaŭ supraĵa kompreno, kiu povas montriĝi tute malĝusta. Ekzemple, supraĵa kompreno de monopolo estas ke estas pli bone reguligi la monopolon, ekzemple, disigi ĝin en du, tri aŭ kvar firmaojn, oligopolo ekestiĝos kaj socia bonfarto pliiĝos. Ĉi tio estas tipa informo el lernolibroj. Sed dependas de la cirkonstancoj. Se vi posedas daŭrajn varojn, tiam ĉi tiu modelo de konduto por la ŝtato povas esti tute malutila. Antaŭ 0 jaroj estis ekzemplo en la realo.
Ni komencis publikigi diskojn de Rock Encyclopedia. Ni havis kelkajn kopiojn kurantajn en la lernejo, kiuj diris, ke ili estas limigita eldono kaj estis venditaj por 40 rubloj. Pasis 2 monatoj kaj ĉiuj bretoj estis kovritaj de ĉi tiuj diskoj kaj ili kostis 3 rublojn. Ĉi tiuj homoj provis mistifiki la publikon, ke tio estis kompleta ekskluzivo. Monopolisto, se ĝi produktas daŭrajn varojn, ĝi komencas konkuri kun si mem "morgaŭ". Se li provas vendi je alta prezo hodiaŭ, morgaŭ ĉi tiu io povas esti revendita/reaĉetebla. Li malfacilas konvinki la hodiaŭajn aĉetantojn ne atendi ĝis morgaŭ. Prezoj estas pli malaltaj ol kutime. Ĝi estis .
Estas la "Coase-hipotezo", kiu deklaras ke monopolisto kun daŭrema bono kiu revizias sian prezpolitikon sufiĉe ofte tute perdas monopolpovon. Poste, tio estis strikte pruvita surbaze de ludoteorio.
Ni diru, ke vi ne konas ĉi tiujn rezultojn kaj decidas dividi tian monopolon. Aperis oligopolo kun daŭraj varoj. Ĝi devas esti dinamike modeligita. Kiel rezulto, ili konservas monopolan prezon! Estas inverse. Detala merkata analizo estas ege grava.
10. Postulo
Estas milionoj da konsumantoj en la lando; agregado estos farita en la modelo. Anstataŭ grandega nombro da malgrandaj konsumantoj, aperos agregata konsumanto. Tio levas multajn problemojn de kaj teoria kaj praktika signifo.
Agregado konfliktas kun preferoj kaj utilaj funkcioj. (Borman, 1953). Vi povas aldoni identajn kun tre simplaj preferoj. La modelo havos perdojn.
En la entuta modelo, postulo estas nigra skatolo.
Estis iu flugkompanio. Ŝi havis unu flugon tage al Jekaterinburg. Kaj tiam ĝi fariĝis du. Kaj unu el ili foriras je la 6-a matene el Moskvo. Por kio?
Vi fragmentas la merkaton, kaj por la "riĉaj homoj", kiuj ne volas flugi frue, vi starigas la prezon pli altan.
Estas ankaŭ obĵeto de racieco. Ke homoj kondutas malracie. Sed grandnombre la racia vidpunkto iom post iom aperas.
Se vi volas studi ekonomion, unue studu la ĝeneralan modelon. Tiam "komencu dubi" kaj ekzamenu ĉiun obĵeton. De ĉiu el ili komenciĝas tuta scienco! Se vi studas ĉiujn ĉi tiujn "ĉapitrojn", vi fariĝos tre kompetenta ekonomikisto.
Tirolo aperis en la ellaborado de pluraj "obĵetoj". Sed ne tial mi donus al li la Nobel-premion.
Kiel konstrui reputacion
Mi proponas, ke vi pripensu ĉi tiujn rakontojn. kaj kiam mi rakontos al vi pri mia reputacio, ni priparolos ĝin.
En 2005, senprecedenca reformo estis farita en Kartvelio. La TUTA polictrupo en la lando estis maldungita. Jen la unua rakonto.
Dua rakonto. Post la disvastigo de amaskunvenoj en Moskvo en 11-12, ĉiuj policanoj ricevis maniknumerojn kaj striojn kun siaj nomoj.
Ĉi tiuj estas du malsamaj aliroj al la sama problemo. Kiel lando aŭ grupo de homoj povas elteni ekstreme negativan reputacion de iu komunumo ene?
"Maldungu ĉiujn kaj dungu novajn" aŭ "personigu perforton."
Mi asertas kaj aludos al Tirolo, ke ni prenis pli inteligentan vojon.
Mi donas al vi tri modelojn de reputacio. Du estis konataj antaŭ Tirolo, kaj li inventis la trian.
Kio estas reputacio? Estas iu dentisto, al kiu vi iras kaj rekomendas ĉi tiun kuraciston al aliaj homoj. Jen lia persona reputacio, li kreis ĝin por si mem. Ni konsideros kolektivan reputacion.
Estas komunumo - milicanoj, komercistoj, nacieco, raso (Okcidento ne ŝatas diskuti pri iuj terminoj).
Modelo 1
Estas teamo. En kiu ĉiu partoprenanto havas "sur la frunto" skribita. Elveninte de tie, li jam konis iun. Sed vi ne povas determini de persono de ĉi tiu grupo ĉu li estas aŭ ne. Ekzemple, kiam Usono akceptas studentojn de NES por PhD-programoj.
Ĝenerale, Usono malestimas la reston de la mondo. Se ne estas misiloj, tiam li malestimas, se estas misiloj, li malestimas kaj timas. Ŝi traktas la mondon tiel kaj samtempe ĵetas fiŝkanon kiel fiŝkaptisto... Ho, bona fiŝo! Vi fariĝos usona fiŝo. Ĉi tiu lando estis konstruita ne laŭ originalaj faŝismaj principoj, sed sur kreitaj. Ni kolektos ĉion plej bonan kaj tial ni estas la plej bonaj.
Iu el la "tria mondo" venas al Ameriko kaj tiam rezultas, ke li diplomiĝis ĉe NES. Kaj tiam io lumiĝas en la okuloj de dungantoj. La ekzamena grado estas malpli grava ol la fakto, ke ĝi venis de NES.
Ĉi tio estas tre supraĵa modelo.
Modelo 2
Tute ne politike ĝusta.
Reputacio kiel institucia kaptilo.
Jen nigra viro venas por labori por vi. (En Ameriko) Vi estas dunganto, rigardu lin: “Jes, li estas negro, principe mi havas nenion kontraŭ nigruloj, mi ne estas rasisto. Sed ili estas, entute, nur stultaj. Tial mi ne prenos ĝin." Kaj vi fariĝas rasisto "per agoj", ne per ideoj.
“Mi ne scias ĉu vi estas saĝa, ulo, sed averaĝe homoj kiel vi estas stultaj. Tial, ĉiaokaze, mi rifuzos vin.”
Kio estas la institucia kaptilo? Antaŭ 10 jaroj ĉi tiu ulo iris al lernejo. Kaj li pensas: “Ĉu mi studos same kiel mia blanka najbaro ĉe mia skribtablo? Por kio? Ili ĉiuokaze dungos vin nur por malalt-kvalifikitaj laboroj. Eĉ se mi laborus kaj ricevos diplomon, mi nenion povos pruvi al iu ajn. Mi scias kiel ĉio funkcias - ili vidos mian nigran vizaĝon kaj pensos, ke mi estas la sama kiel ĉiuj aliaj en mia grupo." Ĝi montriĝas tiel malbona ekvilibro. Nigruloj ne studas ĉar ili ne estas dungitaj, kaj ili ne dungas ilin ĉar ili ne studas. Stabila kombinaĵo de strategioj por ĉiuj ludantoj.
Modelo 3
Estas iom da interagado. Kiu okazas inter hazarde elektita persono el ĉi tiu loĝantaro (la homoj) kaj (la polico). Aŭ doganaj komercistoj.
Mi havas komerciston amikon, kiu ofte komunikas kun kutimoj, kaj li konfirmas ĉi tiun modelon.
Vi havas la bezonon/deziron de persono (de la homoj/komercisto) kontakti (la polico/dogano) kaj doni al li ian "taskon". Komprenu la situacion kaj transportu la varojn. Kaj li tiel esprimas agon de konfido. Kaj la persono surloke faras la decidon. Li ne havas stampon sur la frunto (modelo 1), nek decidon investi en si (modelo 2), nek ion ajn, kio antaŭdeterminas kiel li laboros hodiaŭ. Estas nur lia nuna bona volo.
Ni analizu, de kio dependas ĉi tiu elekto kaj kie ŝprucas la kaptilo?
La viro rigardas la oficialulon. Tirolo sugestis nur unu aferon, aferon dubindan en sia signifo. Sed ŝi klarigas ĉion. Li sugestis ke oni nefidinde sciis pri ĉi tiu oficialulo kion li faris antaŭe. Alivorte, estas rakonto pri ĉiuj. En principo, pri ĉi tiu policisto povas esti konata, ke li kutimis eldevigi monon pro sia laboro. Ni aŭdis rakontojn pri ĉi tiu doganisto pri kiel li prokrastas kargon. Sed eble vi ne aŭdis.
Estas teta parametro de 0 ĝis 1, ke se ĝi estas pli proksima al nulo, tiam vi eliras ĉion. Malglate, se policisto ne havas numerplatojn, li povas bati iun ajn, neniu scios pri tio kaj nenio okazos al li. Kaj se estas numerplato, tiam theta estas proksima al unu. Li faros grandajn kostojn.
En Kartvelio, ili decidis forhaki la kompletan mankon de fido per hakilo. Ili varbis novajn policanojn kaj pensas, ke la malnova reputacio mortos. Tirolo argumentas ke kiaj dinamikaj ekvilibroj ekzistas ĉi tie...
Kiel funkcias ekvilibroj? Se oni kontaktas oficialulon, tio signifas, ke ili konsideras lin honesta. Homo povas agi vere honeste, aŭ agi malbone. Ĉi tio parte determinos mian "kredithistorion". Morgaŭ ili ne kontaktos min se ili ekscios, ke mi kondutis malhoneste. La averaĝa fido al nenomitaj oficialuloj estas tre malalta. La sekvan tagon estas malgranda ŝanco ke ili kontaktos vin. Se vi jam kandidatiĝis, tiam ĉi tio estas maloftaĵo kaj vi devas profiti ĝin kaj rabi ĝin. Ni ĉiuj estas ŝtelistoj kaj trompuloj ĉi tie kaj neniu tamen turnos sin al ni. Ni daŭre estos ŝtelistoj kaj trompuloj.
Alia speco de dinamika ekvilibro estas ke homoj kredas ke oficialuloj kondutas bone kaj estas traktitaj bone. Tial, morgaŭ, se via reputacio estas pura, vi havos multajn ofertojn. Kaj se vi difektas vin, tiam la nombro da petoj al vi persone malpliiĝas. Kaj ĉi tio estas grava aspekto. Se vi havas tian fidon, vi multe perdas pro malbona konduto.
Tirolo montras ke en dinamiko, kia ekvilibro aperas dependas kritike de teta, kaj ne de la komencaj kondiĉoj.
Enkondukante theta, vi pliigas la personan respondecon de la persono. Se li faras bone, ĝi estos registrita por li, homoj turnos sin al li, eĉ se ili ne turnos sin al aliaj.
fonto: www.habr.com