Homoj amas taksojn. Kiom da aplikoj, ludoj kaj aliaj aferoj jam estis faritaj en la nomo de la deziro de homo esti en iu listo kelkajn liniojn pli alte ol iu alia. Aŭ ol konkuranto, ekzemple. Homoj atingas lokojn en la rangotabeloj en malsamaj manieroj, depende de sia instigo kaj morala karaktero. Iuj provos pliboniĝi kaj honeste moviĝi de #142 al #139, dum aliaj decidos gajni monon kaj feliĉe preni #21 (ĉar la supraj 20 enportis eĉ pli).
Estas preskaŭ la sama kun kompanioj. Hodiaŭ ni parolos pri bankoj kaj la taksoj, kiujn ĉi tiuj bankoj strebas eniri. En ĉi tiu afiŝo, mi parolos pri la ĝeneralaj problemoj pri esplorado, kiujn ni havas en la lando, la praktika diferenco inter kvanta kaj kvalita testado, kaj kiel ni provis korekti la nunan situacion.
Kaj ĉe la fino de la artikolo estas surprizo.
Ĉio komenciĝis kiam antaŭ unu jaro ni komencis testi kvin bankojn por juraj entoj, elektante kelkajn elegantajn junularojn (Modulbank kaj Tinkoff Bank) kaj tri klasikajn (VTB, Raiffeisenbank kaj Promsvyazbank). Sed unue, iom da materialo.
Bankaj taksoj en la Rusa Federacio
Estas sufiĉe multaj ludantoj sur la merkato, kiuj faras uzeblajn taksojn por la banka industrio. Nome, du - Markswebb kaj USABILITYLAB.
Kaj montriĝis, ke MW kaj UL nun fariĝis speco de KPI. Unuflanke, ĉi tio estas bona, ĉar la ĉeesto mem de almenaŭ io konkurenciva fiksas la ĝeneralan movadon en merkato sufiĉe malrapida ĉi-rilate. Aliflanke, ĉio dependas plejparte de funkcia analizo. Kaj la instigo ĉi tie fare de bankaj suproj ne plu estas fari mirindan produkton, kiu ekflugos kaj alportos multajn avantaĝojn al uzantoj, danke al kiu ĝi okupos lokon en la rangotabelo, sed simple esti en la rangotabelo. .
Via banko estas en la takso = vi renkontis KPIojn = vi ricevis gratifikon. Krome, la teamo ŝajnas ŝati vin, vi helpis la bankon eniri la taksadon. Por iuj, ĉi tio vere gratas la jukon. Ĝenerale, kiu scias kio, sed instigo, ĝenerale, estas ĉi tiuj specoj de "gratifikoj" de diversaj specoj, kaj ne movado al plibonigo de la produkto.
Kaj ĉi tie, laŭ la signifo de tiaj taksoj por la merkato, gravas kompreni ankoraŭ unu aferon. Ĉirkaŭ 98% de la uzantoj de bankaj aplikaĵoj tute ne scias pri ĉi tiuj taksoj. Ili sincere ne zorgas. Ĉi tiuj taksoj estas specife por administrantoj kaj administrado. La ceteraj 2% scias pri taksoj, sed konsideras ilin vendpunkto. Ni iam provis bankajn retejojn kun ĉi tiuj signoj pri unuaj lokoj.
Homoj ne elektas bankon por komerco surbaze de ĉu la retejo de la banko havas signon kun la emblemo de aparta takso aŭ ne. Estas pli facile por persono voki amikojn aŭ en Fejsbuko, kiu uzas kiun bankon kaj pri kio ili estas feliĉaj/malkontenta, kaj limigi sin al tio ĉi laŭ socia kapitalo.
Ni komencu kreante takson. Por krei takson, vi devas fari esploradon, kaj ĉi tie ĉio kutime limiĝas al esplorado de unu specifa funkcio, ekzemple, provi valutkontrolon.
Kaj esploro kostas monon, sufiĉe gravan monon ĉe tio. Por fari tion efike, vi devas bone investi - portreto de entreprenisto por testado kostas pli ol la averaĝa uzanto. Sekve, kompanioj, kiuj provas konstrui sian enspezon nur per esplorado kiel sia ĉefa kaj nura aktiveco, faras gravajn kostojn. Malgraŭ tio, ke nia esplormerkato estas preskaŭ malplena: tio ne estas instruata en universitatoj, ĝi ne estas instruata en lernejoj.
Cetere, pri mono, por ke la nombroj estu klaraj. Ni diru, ke ni havas 20 bankojn en nia taksado. Ĉiu persono bezonas esplori la plej bonajn 7 funkciojn kaj scenarojn, pasigante proksimume 1,5 horojn da tempo. Ne havas sencon fari teston ĉe unu respondanto pli longe, ĉar horo kaj duono estas la limo post kiu atento jam disiĝas, kaj homoj simple laciĝas kaj komencas respondi ion ajn, nur por rapide iri manĝi kaj fine spiri. eksteren.
Do jen ĝi. Estas malfacile kaj tempopostula varbi homojn el la datumbazo de la banko por tia esplorado, do la sola afero restas rekruto. 5-7 scenaroj por 20 bankoj signifas, ke vi devas varbi almenaŭ 140 respondantojn. Kaj tiam, se pli ol unu banko estas provita sur unu persono
La kosto de unu tia respondanto varias inter 5-10 mil rubloj, estas klara dependeco de la portreto, ekzemple, ununura individua entreprenisto kostos sufiĉe malmultekoste, 5 mil. Sed portreto de eksportanta entreprenisto kun valutkontrolo kostos ĉirkaŭ. 13 mil.
Entute estas 140 homoj, kiuj devas esti pagitaj por partopreni la studon. Ni taksu la plej simplan kaj plej malmultekostan scenaron, 5000 700 rublojn por respondanto, kaj ni ricevos ne-iluziajn 000 1 rublojn. Minimume, jes. Kutime ĉi tiu cifero alproksimiĝas al 400 000 XNUMX. Estas tempo malfermi vian propran rekrutadan agentejon :)
Kaj ĉi tio estas nur por la ĉefaj uzaj kazoj de la banko. Krom mono, ekzistas pli valora rimedo - tempo. Ĝi ankaŭ estas malŝparita kun tia granda amaso supre. Vi povas fari testojn kun 30 respondantoj kaj ne freneziĝi en 2 semajnoj. Monato kutime rezultigas ĉirkaŭ 60 kunvenojn, se vi volas konservi la kvaliton de la intervjuoj. 140 homoj = 2,5 hom-monatoj.
Post ĉiuj respondantoj, vi devas elspezi ĉirkaŭ 2 pliajn monatojn por alporti la informojn en digesteblan formon - transskribi la rezultojn, fari analizon kaj grupigon, faru belan prezenton, kaj ne finan Excel-dosieron kun amaso da linioj.
Ĝenerale, ĝi rezultas esti proksimume 4 monatoj da laboro kaj 2-3 milionoj da rubloj, konsiderante ĉiujn kostojn dum ĉi tiu periodo. Kaj ni ankoraŭ ne kalkulis impostojn. Kaj konsiderante ke ĝis nun neniu sukcesis gajni monon el la esploro mem, ĉi tiu modelo evidente ne aspektas kiel la plej profita. Se vi ne gajnas monon per la ranking mem kaj lokoj en ĝi anstataŭ esploro, kompreneble.
Kvanta kaj kvalita esplorado, funkcia analizo
MW-prezentoj temas proksimume 60% pri funkcia analizo kaj 40% pri uzebleco. Krome, la koncepto de "funkcia analizo" en la kazo de tiaj studoj estas simple kontrola listo por la ĉeesto de certaj funkcioj. Vi sidiĝu, skribu liston de funkcioj - do, devus esti normala pago, plus pago bazita sur foto, kaj ankaŭ el dosiero, kontrolante la kontraŭpartion, la lastajn kontraŭpartiojn aŭ pagojn, ktp. Tiam vi faras analizon kaj kontrolas ĉu la funkcioj de la listo estas tie aŭ ne. Se ekzistas, bonege, metu tick, plus en la takso. Se ne, nu, vi komprenas.
Sonas logike. Sed, ve, ĝi venas al la fakto, ke pluso kaj ikso en tia testado estas simple la ĉeesto de funkcio en la listo, kaj ne ĝia kvalito aŭ ĝenerala neceso por la uzanto. Do moveblaj aplikoj komencis gliti al ŝtopiĝo de ĉio en si mem por renkonti la takson, kaj ne tion, kion la uzanto bezonas. Nu, jen kiel Yandex.Phone havas duoblan fotilon. Ĝi ekzistas, sed oni diras, ke ĝi ne funkcias. Sed ekzistas. Entute, rezultas, ke 60% de la signifo de tia takso estas simple la iksodo mem, ĉu la funkcio estas tie aŭ ne. Kaj ne kiom oportuna ĝi estas kaj kiom necesa ĝi estas por la uzanto.
Krom funkcia analizo, ekzistas ankaŭ kvantaj kaj kvalitaj studoj.
Kvantaj uzeblostudoj estos tre utilaj se vi volas fari testojn sur la fluo. Vi varbas pli da respondantoj, prizorgas ilin tra la aplika interfaco, donas al ili bazajn taskojn kaj fine simple demandas kiel ĝi estas ĝenerale kaj kiaj problemoj estis.
Altkvalita uzebleco-testo estas multe pli malfacila - vi devas eltiri la percepton de la tuta procezo kaj laŭvorte ĉiujn elementojn en la procezo uzante la metodon. . Ĉiuj pensoj kaj demandoj, kiujn homoj havas, ĉiuj tekstoj kaj elementoj, kiuj estas por ili nekompreneblaj. Kaj ĉiuj radikaj kaŭzoj - kial ĝi ne estas klara, kiel vi atendas ke ĝi estu nomita, kaj kian vorton vi konservas en via kapo?
Sciante la radikajn kaŭzojn de percepto, vi ne nur diras:
Homoj ne trovis ĝin - nekutima lokigo.
Ĉu vi komprenas kiel ŝanĝi:
La uzanto serĉas ĉi tiun elementon ne malsupre kiel ni metis ĝin, sed en la supra dekstra angulo de la ekrano. Serĉas per la vorto "Serĉi", kaj ni havas "Enigu", serĉas lupeon, kaj ni havas butonon "Serĉi".
Resume, post kvanta uzebleco-testo, vi finos kun listo de problemoj en ĝia plej ĝenerala formo. Ni diru, "La uzanto ne povis trovi la Serĉon." Kial vi ne regis ĝin? Sed mi simple ne regis ĝin - ĉi tiu provo ne donos respondon.
Kaj post kvalita testo, vi havos kaj la problemon kaj ĝian radikan kaŭzon. En la kazo de Serĉo, vi havos skripton, la uzanto diros al vi precize kiel li serĉis Serĉon, kiajn elementojn li atendis vidi kaj kie, kiajn vortojn venis al lia menso kiam li ne trovis Serĉon, ktp.
Post kiam vi havas la radikan kaŭzon de la problemo kaj ĝian detalan priskribon, vi jam povas ion ripari, ŝanĝi la interfacon por ke ĝi renkontu la atendojn de la uzanto kaj solvu la problemojn, kiujn ili havas.
Kompreneble, kvalitaj estas pli multekostaj. Anstataŭ tasko kaj demandaro, vi devas trejni homon, kiu faros tiajn provojn. Prenu homon kun la ĝusta fono kaj prezentu lin al la areo, kiun vi esploras. Ĉi tio daŭras ĉirkaŭ 3-6 monatojn. Estas nur kelkaj pretaj specialistoj sur la merkato - tio estas, preskaŭ neniu.
Sed eĉ se ĉiuj ĉi tiuj provoj efektiviĝos normale, ni ricevos la jenan situacion - la lando ne scias kion fari kun ĉi tiuj studoj kaj raportoj. La merkato ankoraŭ traktas ĉi tion kiel ian efemeran enton; ili kredas, ke ili nur aĉetas prezenton, kaj ne solvon al la problemo.
Ĉar rezultas: la banko ordonis testadon, ricevis responde ian supraĵan prezenton, kiun ne estis klare kiel apliki aŭ "ni mem sciis ĉion ĉi." Kio sekvas? Estas bone, metu ĝin sur la tablon kaj ĝoju, ke ĝi ekzistas. Ĉar homoj ne scias kion fari kun ĉi tiu prezento, kiel uzi ĝin por plibonigi la produkton, kiel transformi la trovaĵojn priskribitajn en ĝi en novajn interfacojn kiuj ne plu estos tiom problemaj. Se vi ne donas la profundon kaj radikajn kaŭzojn de problemoj, tiam vi ne komprenos kiel labori kun problemoj.
Ĉu ĉio estas vere malĝoja?
Ĝenerale, ĝi estas sufiĉe malĝoja, jes, sed ĉi tio ne signifas, ke la situacio ne povas esti korektita. Nia celo estis fari bonan esploron pri aferoj pri kiuj ni jam havis bonan kompetentecon. Ekzemple, pri la funkciado de pagoj en la aplikaĵo, ni havis certajn statistikojn pri ĝi. Ni volis preni la ĉefajn scenarojn kaj ne nur kontroli ilin por Jes aŭ Ne, sed kompreni precize kiajn problemojn homoj havas, en kiuj stadioj, kaj ĝenerale, kial ili aperas.
Distribuo laŭ ĉefaj scenaroj de juraj personoj
Ĉi tio povas esti aro da baroj, kiuj ne multe dependas de la banko mem; estas nur, ke la prezento de iu funkcio ne estas tre klara por homoj.
Kaj, kompreneble, ni volis fari ampleksan studon, kaj ne kompari kelkajn bankojn unu kun la alia. Ni kredis, ke ni povus tiam vendi ĉi tiujn detalajn studojn, kaj samtempe testi la ĝeneralan postulon pri ili.
Kompreneble, nia unua patkuko eliris kun kelkaj buloj.
Ni ankoraŭ provis preni ĉiujn scenarojn kaj trarigardi ilin kun unu respondanto. Spoiler alarmo - li pluvivis. Eble nun li multe malpli ofte uzas bankajn aplikaĵojn. Sed ni denove konfirmis la tezon, ke post unu horo kaj duono ni devas ĉion malŝalti kaj komenci alian. Tial ni ŝanĝis de profunda testado de ĉiuj funkcioj al vidi kiel homoj trovas iujn funkciojn, kion ili atentas kaj kiel ili perceptas la strukturon de la ĉefa paĝo.
Distribuado per uzo de platformoj de individuoj
Kiam vi testas bankajn aplikaĵojn, vi ne povas simple ruli ilin en gastreĝimo kaj eltiri konkludojn. Vi devas almenaŭ havi bankkonton por kompreni kiel ĉio funkcias tie. Sed en la kazo de banko, entreprenistoj bezonas vivkonton, kun historio, kun firmao establita tie. Se vi ankaŭ provas valutkontrolon kaj aliajn ĝojojn, vi bezonos eksterlandajn valutajn kontojn kaj iom da Afobazole. La saldo ne povas esti malplena, la transakcia historio devas esti pli serioza ol "Mi transdonos 200 rublojn de mia konto al mia konto, ni vidu kiel ĝi iras."
Ni pensis, ke registri kontojn en ĉiuj bankoj, kiujn ni esploris kaj transdoni monon al ili, estus sufiĉe rapida tasko.
Foje ĉio daŭris dum kelkaj semajnoj. De la flanko de la bankoj, jes. Kaj ni ankaŭ testis 5 bankojn, sed ĉu estus 20 el ili?
Sed ni povis mem kompreni la distribuadon de la ĉefaj funkcioj kaj la nombron de kelkaj izolitaj kaj nepopularaj. Tial ni iris de la unua patkuko al la dua kuro kun pli rafinita metodaro. Dizajnisto ankaŭ aliĝis al la teamo, kiu alportis la prezentojn mem al nova nivelo. Ĉi tio vere estas pli grava ol ŝajnas, kiam vi prezentas tiajn informojn.
La rezulto de la laboro estis prezento de 100+ lumbildoj. Kiam ni faris studon pri kvar bankoj por individuoj, ni ne vendis ĝin. Sed la unua studo, pri bankoj por entreprenistoj, estis vendita por vidi kiom interesa ĝi estas principe al la merkato. Ili aĉetis ĉi tion de ni 7 fojojn (bankoj de la plej bonaj 5 kaj pluraj kompanioj, kiuj vendis disvolviĝon kaj dezajnon al bankoj), ni ne disponigis reklamadon krom afiŝoj en Facebook.
- Sed vi mem skribis, ke tio estas certa vojo por iri en la ruĝon!
Bonega maniero, jes, se vi nur esploras. Ni gajnas monon ĉefe per dezajno kaj inĝenierado.
Esplorado por ni estas okazo por formi la merkaton, ĉar, kiel vi povas vidi, preskaŭ ne ekzistas. Oni ofte demandis al ni, oni diras, kial vi faras tian disponeblan senpage, ĉu ĝi ne valoras la monon? Sed dank' al tio, ni povas montri al la komunumo, kia esploro efektive povas esti. Nun, nur por vidi specimenon de tiaj studoj, vi devas aĉeti ilin. Nu, aŭ demandu al la homo, kiu aĉetis ĝin.
Ni publikigas ilin ĝuste tiel. Por ke la merkato ankaŭ komprenu, kio estas esplorado. Por ke klientoj, kiuj mendas esploron aliloke, povas almenaŭ kompari kun io kaj validigi la kvaliton de tio, kion aliaj kompanioj vendas al ili. Por ke ekestas komuna kompreno - esplorado povas esti altkvalita, kaj de ĝi vi povas profiti kaj kompreni kion fari kun ĝi poste. Ni fakte iom ofendiĝas, ke la eduka parto rilate esploron en nia lando estas malĝoja. Tial ni nuntempe provas ŝanĝi la situacion tiel - kreante komprenon, ke vi povas akiri pli bonan rezulton.
Kaj krom la eduka aspekto, tia esplorado kaj ĝia publikigo estas bona ŝanco por generi kondukojn. Kaj ĉi tie la avantaĝo ne estas nur, ke klientoj venas al ni. Lastatempe, surbaze de unu el niaj afiŝoj, ili komencis prototipi bankon de la supraj 3. Nur antaŭ kelkaj jaroj, ni vere pensus - diable, ni lekis nian temon kaj iris fari ion propran.
Kaj nun ni pensas - mojosa, ili aŭskultas nin, kaj vere provas fari produktojn pli bonajn kaj pli proksime al la uzanto. Tial ni daŭre faros tian esploradon, kvalite testante individuajn semantikajn blokojn de aplikoj, kaj ne nur la tutan produkton entute laŭ iu kontrola listo.
Ene de la teamo, ĉi tio donas al ni pliigitan kompetentecon - ne por marŝi en la mallumo, sed por kompreni kiel la ĉefaj scenaroj kaj bezonoj de homoj ŝanĝiĝas (kaj ili ŝanĝiĝas en 1-2 jaroj, imagu). Kaj tiam, kiam vi studas malfermi bankkonton por entreprenistoj 3-4 fojojn en 2 jaroj, vi havas ideon pri la ideala procezo, kio ĝi povus esti sub la nunaj teknikaj limigoj.
Kaj la situacio kiel "Mi volis esti inkludita en la takso - mi pagis por la takso - mi eniris la takson" ankoraŭ enuiĝis. Kaj la bezono de nova takso bazita sur produkta kvalito jam estas matura.
Kaj por tiuj, kiuj legas ĝis la fino de la artikolo, jen du ligiloj al и
fonto: www.habr.com