Mi proksimiĝas al mia deka datreveno ĉe Stack Overflow. Tra la jaroj, mia aliro al uzado de la retejo kaj percepto de ĝi multe ŝanĝiĝis, kaj mi volas dividi mian sperton kun vi. Kaj mi skribas pri tio el la vidpunkto de la averaĝa uzanto, kiu ne tre okupiĝas pri la vivo de la retejo de la komunumo aŭ ĝia kulturo. Ĉi tiuj tagoj mi nur respondas demandojn rilatajn al VS Code, la produkto pri kiu mi laboras. Tamen mi kutimis aktive partopreni en diskutoj pri diversaj temoj. En 10 jaroj mi faris proksimume 50 demandojn kaj donis 575 respondojn, trarigardis miriadon de komentoj de aliaj homoj.

Jon Skeete priskribis la kulturon de Stack Overflow multe pli bone kaj pli aŭtoritata ol mi iam povos fari. Ĝia publikigo influis kelkajn el la ĉapitroj en ĉi tiu artikolo, sed ĝenerale ĉi tiuj estas miaj propraj sinceraj pripensoj pri miaj spertoj pri Stack Overflow, kio estas bona kaj malbona pri la retejo, kaj kiel ĝi povas esti uzata hodiaŭ. Ĉi tiu diskuto estos sufiĉe supraĵa, sen plonĝi profunde en la funkciadon de la retejo aŭ ĝian historion.

Do jen kion mi lernis de 10 jaroj de uzado de Stack Overflow.

Vi devas povi demandi demandojn

Unuavide, nenio povus esti pli simpla: enigu kelkajn vortojn en la tekstkampon, alklaku "Submeti", kaj Interreto magie helpos solvi ĉiujn viajn problemojn! Sed mi bezonis preskaŭ 10 jarojn por eltrovi kiajn vortojn tajpi en tiun malbenitan kampon por efektive akiri rezultojn. Fakte, mi ankoraŭ lernas pri ĝi ĉiutage.

Fari bonajn demandojn estas vere subtaksita kapablo (kiel verki bonan aferon, tamen). Unue, kiel ni eĉ determini ĉu demando estas "bona"? Stack Overflow proponoj aludo, kiu listigas la sekvajn kvalitojn de bona demando:

• Ĉu ĝi kongruas kun la temo de la retejo?
• Implicas objektivan respondon.
• Oni ankoraŭ ne demandis.
• Estis esplorita.
• Klare priskribas la problemon, kutime kun minimuma, facile reproduktebla ekzemplo.

Bone, sed kiel aspektas praktike "klara problemo-deklaro"? Kiuj informoj rilatas kaj kio ne? Kelkfoje ŝajnas, ke por demandi bonan demandon, vi unue bezonas scii la respondon.

Bedaŭrinde, la malgranda tekstkampo ĉi tie ne helpas. Do ĉu estas mirinde, ke tiom da uzantoj afiŝas malaltkvalitajn demandojn? Kelkfoje la sola respondo, kiun ili ricevas, estas ligo al iu konfuza dokumentaro. Kaj ili ankoraŭ estos bonŝancaj. Multaj malaltkvalitaj demandoj estas simple silente malvoĉdonitaj, kaj ili malaperas en la senfina fadeno de demandoj.

Fari bonajn demandojn estas kapablo. Feliĉe, ĝi povas esti evoluigita. Mi plejparte lernis legante amason da demandoj kaj respondoj, notante kio funkciis kaj kio ne. Kiuj informoj utilas kaj kio ĝenas? Kvankam vi ankoraŭ timos uzi la akiritajn sciojn praktike kaj demandi demandojn. Nur provu vian plej bonan kaj lernu de la rezultoj. Mi devas konfesi, ke mi mem estas iom embarasita de kelkaj el miaj fruaj malkleraj demandoj, kvankam eble tio pruvas, ke mi multe plibonigis miajn demandajn kapablojn de kiam mi trovis min en ĉi tiu retejo.

Malbonaj kaj ne tiom bonaj demandoj ne estas la sama afero

Mi ne sukerigos la pilolon: iuj demandoj estas nur malbonaj.

Demando konsistanta el ekrankopio kaj la frazo "KIAL ĈI ĈI NE FORNAS!?!" - malbona. Kial? Evidentas, ke la aŭtoro preskaŭ neniel klopodis. Ĉi tio ne estas tiom demando, kiom postulo: "faru ĉi tiun laboron por mi!" Kial mi farus ĉi tion? Mia tempo estas tro valora por malŝpari helpi iun, kiu ne volas lerni komenci kaj ne aprezos mian helpon. Lernu kio estas Stack Overflow.

Nun konsideru demandon titolitan "Kiel forigi bluajn randojn sur mia paĝo", kiu konsistas el pluraj alineoj de teksto kiu parolas pri la CSS-konturpropraĵo, sed sen eksplicite mencii la vortojn "CSS" aŭ "skizo." Dum demando kiel ĉi tiu povas kontraŭi multajn gvidliniojn de Stack Overflow, mi malkonsentas, ĝi ne estas malbona demando. La aŭtoro almenaŭ provis doni kelkajn informojn, eĉ sen scii kion doni. La provo validas, same kiel la volo percepti kaj lerni.

Tamen, multaj kontribuantoj de Stack Overflow verŝajne traktos ambaŭ demandojn sammaniere: malsuprenvoĉu kaj fermu. Ĉi tio estas frustranta kaj malŝaltas multajn nespertajn uzantojn antaŭ ol ili povas lerni demandi pli bonajn demandojn kaj eĉ kompreni kiel funkcias la retejo.

Vere malbonaj demandoj ne valoras vian tempon. Sed oni devas konsideri, ke tiuj, kiuj faras ne tre bonajn demandojn, faras tion senintence. Ili volas demandi bonajn demandojn, ili simple ne scias kiel. Se vi punos novulojn blinde kaj sen klarigo, kiel ili lernos?

Bona demando ne garantias respondon

Stack Overflow kutime provizas pli rapidajn respondojn al simplaj demandoj, kiujn multaj homoj povas respondi. Ĉu vi havas demandon pri binara serĉo en JavaScript aŭ pri HTML? Mirinda! Ricevu kvin respondojn en malpli ol horo. Sed ju pli kompleksa aŭ specifa la demando, des malpli probable estas, ke vi ricevos respondon, sendepende de la kvalito de la vortumo.

La verŝajneco ricevi respondon ankaŭ rapide malpliiĝas kun la tempo. Kiam demando eniras plurajn paĝojn profunde en la feed, ĝi perdiĝas. Semajnon poste, vi povas nur preĝi, ke iu kun la ĝusta scio trafu vian demandon (aŭ malavare alklaku ĝin).

Vi eble ne ŝatas la ĝustajn respondojn

Ĉiumonate mi ricevas plurajn malfavorajn voĉdonojn por tiel nomataj nepopularaj respondoj. Ĉi tiuj estas la specoj de respondoj kiuj esence diras, "la kialo estas ĉar ĝi estas desegnita tiel", aŭ "ĝi ne eblas ĉar...", aŭ "ĝi estas cimo, kiu devas esti riparita unue." En ĉiuj ĉi-supraj kazoj, la aŭtoroj ne ricevas solvon aŭ eĉ solvon. Kaj mi suspektas, ke kiam homoj ne ŝatas tion, kion diras respondo, ili malfavoras ĝin. Mi eĉ komprenas ilin, sed tio ne signifas, ke la respondoj estas malĝustaj.

Kompreneble, ankaŭ la malo validas: bonaj respondoj ne nepre diras al vi, kion vi volas aŭdi. Kelkaj el la plej bonaj respondoj unue respondas la originan demandon, sed poste priskribas aliajn alirojn por solvi la problemon. Foje mi respondas demandon de uzanto kaj poste skribas longan tekston pri kial ne rekomendas fari tion.

Kiam ajn esprimoj de sinteno estas simpligitaj al supren kaj malsupren voĉoj aŭ simila butono, gravaj distingoj estas perditaj. Ĉi tiu problemo okazas ofte en la Interreto. Kiom da sociaj retoj permesas al vi distingi inter "Mi subtenas ĉi tion" kaj "Mi pensas, ke ĝi estas bone dirita, eĉ se mi ne ŝatas aŭ konsentas kun ĝi"?

Ĝenerale, malgraŭ la monataj malfavoraj voĉdonoj, mi kredas, ke la komunumo Stack Overflow voĉdonas juste. Ni restos al ĉi tiu vojo.

Mi preskaŭ neniam demandas pri Stack Overflow

Ju pli longe mi uzis ĉi tiun retejon, des malpli ofte mi demandis pri ĝi. Ĉi tio estas parte pro mia profesia kresko. Multaj el la problemoj, kiujn mi alfrontas en la laboro, estas tro kompleksaj por esprimi per simplaj demandoj, aŭ tro specifaj por ke iu ajn helpu min. Mi konstatis la limojn de la retejo, do mi evitas fari demandojn, pri kiuj mi preskaŭ certe ne ricevos bonan respondon.

Sed mi malofte demandis ĉi tie, eĉ kiam mi lernis novan lingvon aŭ kadron. Ne ĉar li estas tia geniulo, tute male. Estas nur ke, post jaroj de esti sur Stack Overflow, kiam mi havas demandon, mi venas al la profunda konvinko ke mi verŝajne ne estos la unua demandi ĝin. Mi komencas serĉi, kaj preskaŭ ĉiam trovas, ke iu jam demandis la samon antaŭ kelkaj jaroj.

Observi la demandojn de aliaj homoj estas bonega maniero lerni novajn aferojn pri via produkto.

Nun mi laboras VS-Kodo, do mi kutimis rigardi demandojn etikeditajn vscode. Ĉi tio estas bonega maniero vidi kiel mia kodo estas uzata en la reala mondo. Kiajn problemojn renkontas uzantoj? Kiel la dokumentado aŭ API povas esti plibonigita? Kial io, kion mi opiniis absolute klara, kaŭzas tiom da miskompreno?

Demandoj estas grava signalo, kiu montras kiel via produkto estas uzata. Sed la afero ne estas respondi kaj pluiri, sed provi unue kompreni kial la persono havas demandon. Eble estas problemo en la produkto, kiu estas nekonata al vi, aŭ iuj supozoj, kiujn vi senscie faris? La demandoj ankaŭ helpis min malkovri multajn cimojn kaj inspiris min daŭrigi labori.

Se vi konservas produkton por programistoj, ne pensu pri Stack Overflow kiel rubejon (aŭ pli malbone, demanda tombejo). Rerigardu regule por vidi, kiaj demandoj kaj respondoj aperis. Ĉi tio ne signifas, ke vi devas respondi ĉiun demandon mem, sed signaloj de Stack Overflow estas tro gravaj por ignori.

La linioj inter demando, cimraporto kaj funkcio-peto estas neklaraj.

Sufiĉe kelkaj demandoj pri VS Code sur Stack Overflow fakte estis cimraportoj. Kaj multaj aliaj fakte estas petoj por novaj funkcioj.

Ekzemple, demando kun la titolo "Kial VS Code kraŝas kiam mi faras...?" - ĉi tio estas cimraporto. VS Code ne devas kraŝi en diversaj situacioj. Respondi demandojn, kiuj estas cimraportoj, estas malutila ĉar la aŭtoroj povas kontentigi pri solvo kaj neniam prezenti veran cimraporton. En situacioj kiel ĉi tio, mi kutime petas uzantojn registri cimraporton ĉe Github.

En aliaj kazoj, la diferencoj povas esti malpli evidentaj. Ekzemple, la demando "Kial JavaScript IntelliSense ne funkcias en VS Code?" Depende de kiel JavaScript IntelliSense ne funkcias, la afero povas esti en unu el tri kategorioj:

• Se temas pri uzanta agorda problemo, tiam ĝi vere estas demando por Stack Overflow.
• Se en la priskribita kazo IntelliSense devus funkcii, sed ĝi ne funkcias, tiam ĉi tio estas cimraporto.
• Se en la priskribita kazo IntelliSense ne devus funkcii, tiam ĉi tio estas peto por nova funkcio.

Fine de la tago, plej multaj uzantoj ne zorgas pri ĉi tiuj nuancoj—ili nur volas, ke JavaScript IntelliSense funkciu.

Kaj kvankam ĉi tiuj diferencoj estas gravaj por mi, kiel la respondeculo de la projekto, ĝenerale ili ne devas gravi al mi. Ĉar demandoj, cimraportoj kaj funkciopetoj estas ĉiuj manieroj esprimi unu ideon: la uzanto atendas ion de mia kodo kaj ne ricevas ĝin. Se la produkto estus perfekta, uzantoj neniam farus demandojn pri ĝi, ĉar ĉio estus klara por ili kaj ĝi farus ĝuste kion ili volas (aŭ almenaŭ klare dirus al ili kial ĝi ne povas).

Programistoj ankaŭ estas homoj

Homoj estas emociaj. Homoj estas neraciaj. Homoj estas puguloj. Ne ĉiam, kompreneble, sed foje! Kaj kredu aŭ ne, programistoj ankaŭ estas homoj.

Estas fantazio, kiun ni programistoj ŝatas diri al ni mem: “Ni laboras kun komputiloj, do ni devas esti raciaj. Ni komprenas kriptajn simbolojn, do ni devas esti inteligentaj. Programaro transprenis la mondon, do ni devas esti mojosa! Mirinda! Antaŭen!!!"

Ĉi tio estas malĝusta. Kaj se tiel estus, do Dio helpu la ceterajn homojn. Eĉ sur Stack Overflow, tiu ilo por profesiuloj desegnita kiel objektiva sciobazo, eĉ en mia propra, tre specifa angulo de VS Code, mi daŭre renkontas ĉiajn indignaĵojn: logikaj misrespektoj, insultoj, grega menso, ktp.

Ne trompu vin: vi verŝajne ne estas tiel perfekta kiel vi pensas. Sed ĉi tio ne signifas, ke ni ne provu forigi niajn mankojn.

Kara, mi estas tiu, kiu kreis ĉi tion

Ankaŭ mi estas homo, kaj de tempo al tempo tio, kio okazas ĉe Stack Overflow, ĝenas min. Ekzemple, kiam uzanto memfide skribas sensencaĵon aŭ simple donas eraran respondon al demando rilata al VS Code, produkto kiun mi kreis kaj kiun mi tre bone konas. Strange, ŝajnas, ke ju pli erara la respondo, des pli probable estas, ke iu nomos ĝin nediskutebla fakto.

Kiam tio okazas, mi agas kiel en la bildo kaj skribas la ĝustan respondon.

Kaj plurfoje tio rezultigis longajn fadenojn: ve al mi, ke mi aŭdacis pridubi ilian scion pri tio, kion mi kreis! Ĉesu provi esti ĝustaj la tutan tempon, diable inteligentaj infanoj! Ĉar mi pravas!!!

Estas facile iĝi cinika en ĉi tiu malespero

Kiam vi alfrontas senfinan fluon de malaltkvalitaj demandoj, estas facile iĝi cinika. Ĉu li neniam aŭdis pri Guglo? Ĉu li eĉ scias konstrui koherajn frazojn? Kio vi estas, hundo?

Foje mi rigardas dekojn da novaj demandoj en tago. Konstante observi ĉiujn ĉi tiujn malaltkvalitajn demandojn riskas gliti en malestimon aŭ cinikismon. Ĉi tiu cinikismo povas disverŝiĝi sur la retejon, ĉar ĉiu, kiu renkontis tro fervoran moderanton aŭ pasigis kelkajn horojn esplorante kaj verkante demandon, atestos, nur por ricevi negativajn respondojn kaj malaperi en forgeso sen ajna klarigo.

Kompreneble, estas uzantoj kiuj ne faras uncon da peno kaj afiŝas malbonajn demandojn. Sed mi kredas, ke la plej granda parto de malaltkvalitaj demandoj venas de homoj kun bonaj intencoj (kvankam stultaj). Mi ĉiam provas memori, kion signifas esti novulo. Kiam vi ĵus komencas, vi ne komprenas kiel ĉio vere funkcias ĉi tie. En iuj kazoj, vi eĉ ne scias kiajn vortojn esprimi vian problemon ĝuste. Kredu min, estas malfacile esti en ĉi tiu pozicio. Kaj estas malagrabla kiam vi estas ŝprucita per slop nur pro demando.

Kvankam Stack Overflow multe faris por helpi novulojn, ankoraŭ estas multe pli por fari. Mi provis trovi ekvilibron inter aliĝi al retejo-normoj kaj esti malsevera al nespertaj uzantoj. Ĉi tio eble implicas klarigi kial mi voĉdonis por fermi la demandon aŭ afiŝi komenton instigantan la uzanton provizi pli da informoj. Mi ankoraŭ havas lokon por kreski.

Aliflanke, mi ne hezitas voĉdoni uzantojn kun reputacio de 50 000, kiuj afiŝas demandojn kiel "Kio estas la plej bona aranĝo de VS Code por JavaScript-disvolviĝo?", Aŭ kiuj alŝutas sapajn ekrankopiojn de kodo anstataŭ teksto.

Kelkfoje mi volas nur danki vin

Estas malforta kulturo de dankemo ĉe Stack Overflow. Mi memoras iam la retejo aŭtomate fortranĉis la vortojn "saluton" kaj "dankon" el demandoj. Eble ĉi tio ankoraŭ estas farita, mi ne kontrolis.

Hodiaŭ, ĉiu, kiu laboris en klienta subteno, scias bone, ke tro da ĝentileco povas malhelpi kaj eĉ ŝajni devigita. Sed foje iu en ĉi tiu retejo faras ion tre gravan al vi, kaj la nura maniero danki ilin estas doni al ili pluson. Ĝi aĉas.

Efikeco ne postulas, ke ni fariĝas senanimaj robotoj. Flanka kanalo povas disponigi pli aŭtentan komunikadon inter homoj, se uzantoj mem volas ĝin, kompreneble.

Kelkfoje mi volas scii kio okazis post ricevi la respondon

Stack Overflow funkcias laŭ transakcia principo: kelkaj homoj demandas, aliaj respondas. Kio okazas post ricevi respondon? Kiu scias? Foje mi miras pri ĉi tio. Ĉu mia respondo estis helpema? Kiun modestan projekton li helpis? Kion lernis la demandanto?

Kompreneble, estas neeble kontentigi ĉi tiun scivolemon. Postuli uzantojn kalkuli pri kiel ili uzos la informojn, kiujn ili ricevas, estus tre problema, eĉ se vi povus fari tion. Sed estas interese pensi pri tio.

Ludado estas efika...

… kiam oni transformas procezojn en ludojn.

Mi ankoraŭ iomete maltrankviliĝas, kiam mi vidas la etan +10 aŭ +25 ikonon en la statusbreto. Eble ĉi tiuj etaj tuŝoj de ludado estas la kialo, ke mi revenas al la retejo dum 10 jaroj. Sed tra la jaroj, mi ankaŭ komencis scivoli, kia ludo estas Stack Overflow kaj kion signifas gajni ĉe ĝi.

Mi certas, ke la sistemo estis kreita kun la plej bonaj intencoj: rekompenci homojn pro utilaj demandoj kaj respondoj. Sed tuj kiam vi aldonas altajn poentarojn, ĝi ekvalidas la leĝo de Goodhart, kaj iuj uzantoj komencas ĝustigi siajn agojn ne por atingi maksimuman valoron, sed por akiri maksimumajn taksojn. Kaj ĉi tio estas grava ĉar...

Reputacio ne signifas, kion vi pensas, ke ĝi signifas.

Reputacio ne estas ekvivalenta al teknika kompetenteco, komunikado-kapabloj aŭ kompreno pri kiel Stack Overflow funkcias aŭ devus funkcii.

Mi ne volas diri, ke reputacio estas senutila. Ĝi simple ne signifas, kion signifas la administrantoj de Stack Overflow aŭ kion la vorto "reputacio" supozeble signifas. Mi komprenis, ke reputacio estas mezuro de influo. Konsideru du hipotezajn respondojn publikigitajn en la retejo:

• Unu pri ofta git-operacio. Mi skribis trilinian respondon en du minutoj uzante Guglon.
• La alia temas pri implikita grafika teorio. Eble nur cent homoj en la tuta mondo povas respondi ĝin. Mi skribis kelkajn alineojn kaj ekzemplan kodon klarigante la problemon kaj kiel solvi ĝin.

En kvin jaroj, la unua respondo estis rigardita 5 milionojn da fojoj kaj ricevis 2000 favorajn voĉdonojn. La dua respondo estis rigardita 300 fojojn kaj ricevis du mizerajn voĉdonojn.

Iagrade ĉi tio estas tre malhonesta. Kial rekompenci ion, kio estis en la ĝusta loko en la ĝusta tempo? (ne ĉio estas determinita de sorto; kompreni la regulojn de la ludo ankaŭ ludas grandegan rolon). Aliflanke, la unua demando efektive helpis multe pli da homoj ol la dua. Eble indas rekoni, ke, iusence, rekono kondukas al amasiĝo de "reputacio"?

Do mi konsideras "reputacion" sur Stack Overflow kiel speco de mezuro de influo. Vera reputacio ne povas esti mezurita per nuraj punktoj, ĝi venas de la komunumo. Kies konsilojn mi aŭskultas, kiu helpas aliajn, al kiu mi fidas? Eble ĉi tiuj ĉiuj estos malsamaj homoj, depende ĉu mi skribas en PHP aŭ por iOS.

Dirite, mi ne scias, kion Stack Overflow devus fari ĉi-rilate. Ĉu uzantoj estus same motivitaj, se anstataŭ "reputacio" ili gajnus "ruzajn poentojn"? Ĉu uzantoj restos same engaĝitaj se entute ne ekzistas punktosistemo? Mi pensas, ke ĝi estas neverŝajna. Kaj la mito, ke "reputacio" sur Stack Overflow estas ekvivalenta al reala reputacio profitigas ne nur la retejon mem, sed ankaŭ ĝiajn plej aktivajn uzantojn. Nu, vere, kiu ne ŝatas pliigi sian reputacion?

Ne, kiel plej ofte okazas en la vivo, por havi realan ideon pri tio, kio okazas, vi devas analizi ne nur nombrojn. Se afiŝo havas 10 mil poentojn en Stack Overflow, tiam rigardu kiel ĉi tiu persono komunikas, kiajn demandojn kaj respondojn li publikigas. Kaj en ĉiuj krom esceptaj kazoj, memoru, ke la poentoj de Stack Overflow sole verŝajne ne indikas ion alian ol la kapablo de homo uzi la retejon. Kaj laŭ mia sperto, ili ofte eĉ ne parolas pri ĉi tio.

Mi ne estus produktiva sen Stack Overflow

Ĉiufoje, kiam mi bezonas fari ion komplikan en git, mi iras al Stack Overflow. Ĉiufoje, kiam mi bezonas ion simplan en bash, mi iras al Stack Overflow. Ĉiufoje kiam mi ricevas strangan kompilan eraron, mi iras al Stack Overflow.

Mi ne estas produktiva sen IntelliSense, serĉilo, kaj Stack Overflow. Juĝante laŭ kelkaj libroj, tio igas min tre malbona programisto. Mi verŝajne malsukcesus multajn provojn kaj ne solvus multajn problemojn sur la tabulo. Tiel estu. Serioze, ĉiufoje kiam mi uzas .sort en JavaScript, mi devas serĉi informojn pri kiam mi ricevos -1, 0 aŭ 1, kaj mi skribas JS ĉiutage, disvolvante la plej popularan redaktilon por la lingvo.

Ne, Stack Overflow estas nekredebla ilo. Nur malsaĝulo ne uzus ĉiujn disponeblajn ilojn al li. Kial do ne esti interna malsaĝulo kiel mi? Konservu viajn cerbajn rimedojn por gravaj scio, kiel enmemorigi ĉiujn intrigojn de la serio Seinfeld aŭ elpensi kompleksajn vortludojn (kiuj tiom mankas en ĉi tiu artikolo, sed estos multaj aliaj de tute alia naturo).

Stack Overflow estas miraklo

Stack Overflow permesas al iu ajn, sendepende de sperto aŭ scio, afiŝi programajn demandojn. Ĉi tiuj demandoj estas responditaj de kompletaj fremduloj, la plej multaj el kiuj pasigas tempon de siaj vivoj kaj karieroj helpante aliajn senpage.

La miraklo estas la fakto mem de la ekzisto kaj la rezulto de la laboro de Stack Overflow. Mi certas, ke ne ĉio rezultas tiel bone kiel intencis ĝiaj kreintoj, sed ili provas. Malgraŭ ĉiuj mankoj, la retejo helpas multege da homoj dum multaj jaroj, inkluzive de mi.

Stack Overflow ne daŭros eterne. Iun tagon venos io pli bona. Espereble ĉi tio estas io, kio lernos de la eraroj de Stack Overflow kaj prenos la plej bonan el ĝi. Ĝis tiam, mi esperas, ke ni ne konsideru ĉi tiun retejon. Ĉi tio estas kaj orientilo kaj vivanta komunumo, kiu estas konstante replenigita kun novaj homoj. Se ĉi tio maltrankviligas vin, memoru, ke ĉio ĉi estas tre delikata, kaj eĉ malgrandaj agoj - kiel helpi bonintencajn sed ankoraŭ sensciajn novulojn - povas havi pozitivan efikon. Se mi kritikas ĉi tiun retejon, estas nur ĉar mi zorgas kaj mi scias kiel plibonigi ĝin.

PS

Mi estis ankoraŭ lernejano kiam mi venis al Stack Overflow. Mi ĵus komencis skribi (ES5!) JavaScript en Eclipse, kaj ŝajnis, ke 90% de la demandoj komenciĝis per "Uzante jQuery, nur...". Kaj kvankam mi ne sciis, kion mi faras, fremduloj pasigis sian tempon helpante min. Mi pensas, ke mi ne vere aprezis ĝin tiutempe, sed mi ne forgesis.

Homoj ĉiam volos, ke Stack Overflow estu io malsama: demando-kaj-responda retejo; ilo por solvi hejmajn problemojn; vivnivelo de programado. Kaj al mi, ĉi tiu retejo, malgraŭ sia kresko kaj mankoj, estas en sia kerno malferma komunumo kie fremduloj helpas unu la alian lerni kaj plibonigi. Kaj tio estas bonega. Mi ĝojas, ke mi estis parto de Stack Overflow dum la pasintaj 10 jaroj kaj esperas daŭrigi tion. Mi volas lerni tiom da novaj aferoj en la venonta jardeko kiel mi faris en la antaŭa jardeko.

fonto: www.habr.com