Anstataŭ epigrafo.
"Katoj" ricevas la plej multajn ŝatojn. Ĉu tio povas esti konsiderata signo de toxoplasmozo-epidemio?
En 1636, certa franco, Pierre de Fermat, advokato laŭ edukado kaj profesio, skribis traktaĵon "Enkonduko al la Teorio de Ebenaj kaj Spacaj Lokoj", kie li skizis tion, kio nun estas nomita analiza geometrio. Neniu estis interesita pri lia laboro kaj, por uzi modernan slangon, li estis sendita por "ignori", kio prokrastis la evoluon de matematiko dum 70 jaroj, ĝis Euler iĝis interesita pri la laboro de Fermat.
De 1856 ĝis 1863, la aŭstra monaĥo Gregor Johann Mendel faris eksperimentojn pri pizoj en la monaĥeja ĝardeno kaj malkovris la bazajn leĝojn de moderna genetiko, konataj al ni kiel "Leĝoj de Mendel".
La 8-an de marto 1865, Mendel publikigis la rezultojn de siaj eksperimentoj. Sed la laboro ne vekis intereson inter profesiuloj. Mendel ankaŭ estis sendita por "ignori".
Nur komence de la XNUMX-a jarcento profesiuloj komprenis la gravecon de liaj konkludoj. Vere, por fari tion ili devis retrovi la leĝojn de heredo jam derivitajn de Mendel.
Tiel, "ignori" kaj "malpermeso" prokrastis la disvolviĝon de genetiko dum 50 jaroj. Ĉi tio estas iomete malpli ol la tempo apartiganta nin de la invento de la unua antibiotiko por trakti gangrenon aŭ pulminflamon aŭ la poliomjelitvakcinon. Ĉi tio pli ol apartigas nin de la apero de Interreto, poŝtelefonoj, inteligentaj telefonoj, personaj komputiloj kaj sociaj retoj.
En 1912, germana meteologo Alfred Wegener prezentis la teorion de kontinenta drivo kaj sugestis la ekziston de la prokontinenta Pangeo. Li ankaŭ ricevis amason da "malŝatoj".
Wegener revenis al meteologio kaj mortis dum ekspedicio al Gronlando en 1930. Kaj fine de la 60-aj jaroj, la ĝusteco de la supozoj de Wegener estis tute konfirmita. Tiuj. post 48 jaroj.
Pri kio temas ĉi tiuj rakontoj? Ke eĉ profesiuloj povas fari erarojn.
Kaj kiam temas pri nespecialistoj, kiuj iel aŭ alie taksas tekstojn, pensojn, ideojn, retejojn, librojn, tiam la ekzameno fariĝas farso, kaj la taksoj fariĝas "malpermesoj" kaj "malŝatoj" por vere fortaj ideoj, bonaj retejoj kaj gravaj tekstoj. Dum banalaj "katoj" aŭ "popo" kolektas senbridajn ŝatojn.
Multaj taksaj kaj rangigsistemoj, laŭ unu maniero aŭ alia, estas agorditaj por konsideri uzantajn "ŝatojn". Ĉi tio eble ne estas la plej bona elekto. Aŭ eble tute ne la plej bona.
Post ĉio, se vi iomete pensas pri tio, estas neverŝajne, ke Albert Einstein estus ricevinta multajn ŝatojn post publikigado de sia teorio. Tamen, mi unue ne markis ĝin.
Kaj Giordano Bruno kaj Sokrato ricevis tiom da "malŝatoj", ke ili estis "malpermesitaj" por ĉiam.
Pasternak, Sinyavsky, Daniel, Solĵenitsin, Ŝostakoviĉ, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp kaj multaj aliaj nun agnoskitaj lumaĵoj foje falis sub "malŝatoj" kaj "malpermesoj".
Kaj hodiaŭ, ĉiu, kiu diras ion, kio ne taŭgas en la ĉeftendenco, riskas esti malpermesita kaj malŝatata.
Kaj ĉiuj, kiuj afiŝas "katojn" aŭ aliajn "popmuziko" kaj ĉeftendencon, havas ĉiujn ŝancojn de "ŝatoj", sukceso kaj bonaj rezultoj en serĉiloj.
Kio ŝanĝiĝis? Kial Einstein estas la plej ŝatata sciencisto nun? Legantoj, aŭskultantoj kaj spektantoj ŝanĝiĝis. Ni ŝanĝiĝis. Ili kreskis.
Kio estas la konkludoj?
1. La konkludo estas persona. Se teksto, penso aŭ sono kontraŭas ĝenerale akceptitajn vidpunktojn, kontraŭ la propra opinio de la leganto (aŭskultanto, spektanto), tio tute ne estas kialo por malpermeso aŭ malŝato. Ĉi tio estas io por pensi. Analizu malsaman vidpunkton, rigardu la "malproksiman flankon de la luno", foje eĉ "rigardu en la spegulo".
2. La konkludo estas praktika. Rangota kaj taksa sistemo bazita sur "ŝatoj" bredas katojn kaj ne kreas estontecon. Tia sistemo kaŝas gravajn kaj nekutimajn informojn, malhelpas la disvolviĝon de penso kaj malhelpas la disvolviĝon.
Kiel rezulto de tia rangotabelo, ekzemple, Galeno facile "malpermesus" Harvey. Post ĉio, laŭ Galeno, 10 jarcentojn, 1000 jarojn antaŭ Harvey, oni kredis, ke la cirkulada sistemo ne estis fermita.
Kio okazus nun se Harvey estus "malpermesita", kaj Galeno estus en la "pinto"? Nu, ekzemple, la averaĝa vivdaŭro estus 35 jaroj, homoj mortus en urboj, milionoj pro difterio, pesto, variolo, sifiliso kaj pulminflamo. (Malsanoj kiuj nun estas facile traktataj, aŭ eĉ tute malaperis, danke al la sekvantoj de Harvey). Unu infano el dek pluvivus ĝis plenaĝeco.
Do la prezo de rangado "laŭ ŝatoj" povas esti sufiĉe multekosta por la homaro.
Iam, serĉiloj rangotabeloj estis ligitaj al ligiloj. Esence, ĉi tio estas la sama "kiel". Nun, ŝajnas, ĝi ne estas alfiksita. Sed ĝi estis anstataŭigita per alia speco de "kiel", ekzemple, "uzanto-konduto" (inkluzive de ICS)... Kaj la granda plimulto de uzantoj interesiĝas pri "katoj" kaj aliaj konataj kaj agrablaj ĉeffluoj.
Kiel kaj kiel tio povas esti ŝanĝita? Mi ne havas recepton. Ĉi tiu teksto nur indikas la problemon. Unu afero estas evidenta - la erara metodo devas esti forlasita. Eblas, ke komence estos nenio por anstataŭigi ĝin. Kaj tiam — estos. Estas multaj inteligentaj homoj, se vi ne malpermesas ilin, kompreneble.
Karaj Sinjoroj Legantoj, mi petas vin memori, ke “La stilo de polemiko estas pli grava ol la temo de polemiko. Objektoj ŝanĝiĝas, sed stilo kreas civilizon." (Grigory Pomerantz). Se mi ne respondis al via komento, tiam estas io malĝusta kun la stilo de via polemiko.
Aldono.
Mi pardonpetas al ĉiuj, kiuj skribis prudentan komenton kaj mi ne respondis. Fakte, unu el la uzantoj kutimis malvoĉdoni miajn komentojn. Ĉiu. Tuj kiam ĝi aperas. Ĉi tio malhelpas min akiri "ŝarĝon" kaj meti pluson en karmon kaj respondi tiujn, kiuj skribas prudentajn komentojn.
Sed se vi ankoraŭ volas ricevi respondon kaj diskuti la artikolon, vi povas skribi al mi privatan mesaĝon. Mi respondas al ili.
Notu.
La artikolo inkludis paragrafon pri Darwin kaj Chambers. Mi nun forigis ĝin pro du kialoj.
Ĉefa - Estis malprecizeco en la formuliĝo kiu fortranĉis Lamarck kaj aliajn sciencistojn kiuj, kiel Darwin, provis klarigi la mekanismon de evoluo kaj skribis librojn.
Klarigi la vortumon deturnus la signifon de la artikolo, ĉar ĝi postulus longan klarigon. Kaj jam estas sufiĉe da ekzemploj.
Ne la ĉefa – la indigno, kiun kaŭzis tiu ĉi paragrafo, malhelpis kelkajn legantojn analizi la artikolon entute.
fonto: www.habr.com