Mi ĉiam asertas, ke la plej talentaj lingvistoj estas programistoj. Ĉi tio estas pro ilia pensmaniero, aŭ, se vi ŝatas, kun iu profesia deformado.
Por pligrandigi la temon, mi donos al vi kelkajn rakontojn el mia vivo. Kiam mankis en Sovetunio, kaj mia edzo estis knabeto, liaj gepatroj ricevis kolbason de ie kaj servis ĝin sur la tablo por ferio. La gastoj foriris, la knabo rigardis la kolbason, kiu restis sur la tablo, tranĉis en bonordajn rondojn kaj demandis, ĉu ĝi ankoraŭ estas bezonata. "Prenu ĝin!" - permesis la gepatroj. Nu, li prenis ĝin, iris en la korton, kaj helpe de kolbaso komencis instrui al la katoj de la najbaro marŝi sur la malantaŭaj kruroj. Panjo kaj paĉjo vidis kaj indignis pro la malŝparo de malabunda produkto. Sed la knabo estis perpleksa kaj eĉ ofendita. Ja li ne ŝtelis ĝin kaŝe, sed honeste demandis, ĉu li ankoraŭ bezonas la kolbason...
Ne necesas diri, ke ĉi tiu knabo fariĝis programisto kiam li kreskis.
Ĝis plenaĝeco, la IT-specialisto amasigis multajn tiajn amuzajn rakontojn. Ekzemple, unu tagon mi petis mian edzon aĉeti kokidon. Pli granda kaj pli blanka en koloro por la birdo esti. Li fiere alportis hejmen grandegan blankan... anason. Mi demandis ĉu, almenaŭ surbaze de la prezo (anaso kostas multe pli), li ne scivolis ĉu li aĉetas la ĝustan birdon? La respondo al mi estis: “Nu, vi diris nenion pri la prezo. Ŝi diris, ke la birdo estas pli granda kaj pli blanka. Mi elektis la plej grandan kaj blankan plukitan birdon el la tuta sortimento! Kompletigis la taskon." Mi ĝemis trankvile, silente dankante la ĉielon, ke tiutage ne estis meleagro en la vendejo. Ĝenerale ni manĝis anason por vespermanĝi.
Nu, kaj multaj aliaj situacioj, en kiuj nepreparita persono povas suspekti malfacilan troladon kaj eĉ ofendi. Ni promenas laŭ la rava suda plaĝo, mi reve diras: “Ho, mi vere volas ion bongustan...” Li, ĉirkaŭrigardante, zorge demandas: “Ĉu vi volas, ke mi pluku kaktajn fruktojn?”
Mi paŭcis, kaŭste demandante, ĉu hazarde okazis al li konduki min al komforta kafejo kun kukoj, ekzemple. Mia edzo respondis, ke li ne vidis kafejon en la areo, sed la pikfruktoj, kiujn li rimarkis en la kaktaj densejoj, estas tre bongustaj kaj bone povas kontentigi mian peton. Logika.
Ofendi? Brakumi kaj pardoni? Ridi?
Tiu ĉi trajto de profesia pensado, kiu foje provokas strangaĵojn en la ĉiutaga vivo, povas esti uzata de IT-specialistoj en la malfacila tasko lerni la anglan.
La pensmaniero ilustrita supre (ne estante psikologo, mi kuraĝus karakterizi ĝin kondiĉe kiel formal-logika),
a) resonas kun iuj principoj de la homa subkonscio;
b) perfekte resonas kun certaj aspektoj de la gramatika logiko de la angla.
Trajtoj de subkonscia percepto de peto
Psikologio kredas, ke la homa subkonscio komprenas ĉion laŭvorte kaj ne havas senton de humuro. Same kiel komputilo, per kiu IT-specialisto pasigas pli da tempo "komunikante" ol kun homoj. Mi aŭdis metaforon de unu praktikanta psikologo: “La subkonscio estas giganto, kiu ne havas okulojn, nek humuron, kaj kiu prenas ĉion laŭlitere. Kaj la konscio estas vidanta nano, kiu sidas sur la kolo de giganto kaj regas lin.”
Kian ordonon legas la giganta subkonscio, kiam la liliputa konscio diras: "Mi bezonas lerni la anglan"? La subkonscia menso akceptas PETON: "lernu la anglan." La simplanima "giganto" komencas labori diligente por plenumi la komandon, eldonante RESPONDON: la procezo de lernado. Vi lernos, ke en la angla estas gerundio, estas verbo esti, estas aktiva voĉo, estas pasiva voĉo, estas streĉaj formoj, estas kompleksa objekto kaj la subjunktiva etoso, estas reala divido. , estas sintagmoj ktp.
Ĉu vi studis la lingvon? Jes. La "Giganto" plenumis sian taskon - vi honeste studis la lingvon. Ĉu vi regas la anglan praktike? Apenaŭ. La subkonscio ne ricevis peton pri majstrado.
Kio estas la diferenco inter lernado kaj majstrado?
Studo estas analizo, dividante la tuton en partojn. Majstreco estas sintezo, kunigante partojn en tuton. La aliroj estas, sincere parolante, kontraŭaj. La metodoj de studado kaj praktika majstrado estas malsamaj.
Se la fina celo estas lerni uzi lingvon kiel ilon, tiam la tasko estu formulita laŭvorte: "Mi bezonas regi la anglan." Estos malpli da seniluziiĝo.
Kiel estas la peto, same estas la respondo
Kiel menciite supre, la angla lingvo estas karakterizita per certa formalismo. Ekzemple, la demando prezentita ne povas esti respondita en la angla kiel vi ŝatas. Vi povas respondi nur en la formo en kiu ĝi estas donita. Tiel, al la demando "Ĉu vi manĝis la kukon?" respondeblas nur en la sama gramatika formo per have: "Jes, mi havas / Ne, mi ne havas." Neniu "faru" aŭ "estas". Same, sur "Ĉu vi manĝis la kukon?" La ĝusta respondo estus "Jes, mi faris / Ne, mi ne faris.", kaj neniu "havis" aŭ "estis". Kio estas la demando, estas la respondo.
Ruslingvanoj ofte estas perpleksaj kiam en la angla, por permesi ion, oni devas respondi negative, kaj por malpermesi ion, oni devas respondi pozitive. Ekzemple:
- Ĉu vi ĝenas, ke mi fumu? - Jes mi faras. — (Vi malpermesis fumi en via ĉeesto.)
- Ĉu vi ĝenas, ke mi fumu? - Ne, mi ne faras. - (Vi permesis al mi fumi.)
Post ĉio, la natura instinkto de la ruslingva konscio estas respondi "jes" kiam oni permesas, kaj "ne" kiam oni malpermesas. Kial estas inverse en la angla?
Formala logiko. Respondante demandon en la angla, ni respondas ne tiom al la reala situacio kiel al la gramatiko de la frazo, kiun ni aŭdas. Kaj en gramatiko nia demando estas: "Ĉu vi ĝenas?" - "Ĉu vi kontraŭas?" Sekve, respondante "Jes, mi faras." — la interparolanto, respondante al gramatika logiko, asertas "Jes, mi kontraŭas", t.e. malpermesas, sed tute ne permesas la agon, kiel estus logike por situacia logiko. Kiel estas la demando, same estas la respondo.
Simila kolizio inter situacia kaj gramatika logiko estas provokita de petoj kiel "Ĉu vi povus...?" Ne miru se responde al via:
- Ĉu vi povus pasigi al mi la salon, mi petas?
la anglo respondos: - Jes, mi povus.
... kaj trankvile daŭrigas sian manĝon sen transdoni al vi la salon. Vi demandis lin, ĉu li povas pasi la salon. Li respondis, ke li povas. Vi ne petis lin doni ĝin al vi: "Ĉu vi...?" Denaskaj anglalingvanoj ofte ŝercas tiel. Eble la originoj de la fama angla humuro kuŝas ĝuste ĉe la intersekco de la kontraŭdiro inter gramatika kaj situacia logiko... Same kiel la humuro de programistoj, ĉu vi ne pensas?
Tiel, kiam oni komencas regi la anglan, havas sencon rekonsideri la vortumon de la peto. Finfine, kiam ni venas, ekzemple, al veturlernejo, ni diras: "Mi bezonas lerni stiri aŭton", kaj ne "Mi bezonas lerni aŭton".
Krome, laborante kun instruisto, studento interagas kun sia kogna sistemo. La instruisto ankaŭ havas subkonscion, kiu, kiel ĉiuj homoj, funkcias laŭ la principo "peto-respondo". Se la instruisto ne estas tiom sperta por "traduki" la peton de la studento en la lingvon de siaj realaj bezonoj, la subkonscio de la instruisto povas ankaŭ percepti la peton de la studento kiel peton por lernado, kaj ne por majstrado. Kaj la instruisto respondos entuziasme kaj kontentigos la peton, sed la informo proponita por studo ne estos la realigo de la vera bezono de la studento.
"Timu viajn dezirojn" (C)? Ĉu vi serĉas telepatian instruiston, kiu povas traduki viajn petojn al la lingvo de viaj realaj bezonoj? Bonvolu formuli 'peton' ĝuste? Substreku kio estas necesa. Kun kompetenta aliro al komerco, estas programistoj kiuj devus paroli la anglan plej bone, kaj pro la proprecoj de sia mondkoncepto kaj pro la proprecoj de la angla lingvo kiel tia. La ŝlosilo al sukceso estas la ĝusta aliro.
fonto: www.habr.com