La dilemo de absoluta moralo

Je la dekdua kaj duono en la nokto de la 27-a de septembro 1983 aperis nekutima mesaĝo en la Usenet-grupo net.unix-wizards subskribita rms@mit-oz. La titolo de la mesaĝo estis mallonga kaj ege tenta: "Nova efektivigo de UNIKSO." Sed anstataŭ iu preta nova versio de Unikso, la leganto trovis vokon:

Ĉi tiu Dankotago, mi komencas verki novan, plene Unikso-kongruan operaciumon nomitan GNU (GNU's Not Unix). Mi libere disdonos ĝin al ĉiuj. Mi vere bezonas vian tempon, monon, kodon, ekipaĵon - ajnan helpon.

Al sperta Uniksa programisto, la mesaĝo estis miksaĵo de idealismo kaj egoo. La aŭtoro ne nur entreprenis rekrei de nulo tutan operaciumon, tre altnivelan kaj potencan, sed ankaŭ plibonigi ĝin. La GNU-sistemo laŭsupoze enhavis ĉiujn necesajn komponentojn kiel ekzemple tekstredaktilo, komandŝelo, kompililo, same kiel "kelkajn aliajn aferojn." Ili ankaŭ promesis ekstreme allogajn ecojn kiuj ne estis haveblaj en ekzistantaj Unikso-similaj sistemoj: grafika interfaco en la programlingvo Lisp, mistolerema dosiersistemo, retaj protokoloj bazitaj sur la MIT-reta arkitekturo.

"GNU povos ruli Uniksajn programojn, sed ne estos identa al la Unikso-sistemo," skribis la aŭtoro, "Ni faros ĉiujn necesajn plibonigojn, kiuj maturiĝis tra la jaroj da laboro sur diversaj operaciumoj."

Anticipante skeptikan reagon al sia mesaĝo, la aŭtoro kompletigis ĝin per mallonga aŭtobiografia deturniĝo sub la titolo: “Kiu mi estas?”:

Mi estas Richard Stallman, kreinto de la originala redaktilo de EMACS, unu el kies klonoj vi verŝajne renkontis. Mi laboras ĉe la MIT AI Lab. Mi havas vastan sperton pri evoluigado de kompililoj, redaktiloj, erarserĉiloj, komandinterpretistoj, operaciumoj ITS kaj Lisp Machine. Efektivigita terminal-sendependa ekransubteno en ITS, same kiel mistolerema dosiersistemo kaj du fenestrosistemoj por Lisp-maŝinoj.

Okazis, ke la komplika projekto de Stallman ne komenciĝis en Danktago, kiel promesite. Nur en januaro 1984 Rikardo plonĝis en la Unikso-stilan programaron. De la perspektivo de ITS-sistemo-arkitekto, ĝi estis kiel iri de konstruado de maŭraj palacoj al konstruado de antaŭurbaj butikcentroj. Tamen, la evoluo de la Unikso-simila sistemo ankaŭ ofertis avantaĝojn. ITS, malgraŭ sia tuta potenco, havis malfortan punkton - ĝi funkciis nur ĉe komputilo PDP-10 el DEC. En la fruaj 80-aj jaroj, la Laboratorio prirezignis la PDP-10, kaj ITS, kiuj retpiratoj kompare kun okupata grandurbo, iĝis fantomurbo. Unikso, aliflanke, estis origine dizajnita kun okulo al porteblo de unu komputila arkitekturo al alia, tiel ke tiaj problemoj ne minacis ĝin. Disvolvita de junaj esploristoj ĉe AT&T, Unikso glitis sub la kompania radaro kaj trovis trankvilan hejmon en la senprofita mondo de pensfabrikoj. Kun malpli da rimedoj ol iliaj retpirataj fratoj ĉe MIT, la Unikso-similaj programistoj adaptis sian sistemon por funkcii en zoo de malsimila aparataro. Ĉefe sur la 16-bita PDP-11, kiun Lab-piratoj konsideris maltaŭga por seriozaj taskoj, sed ankaŭ sur 32-bita ĉefkomputiloj kiel la VAX 11/780. Antaŭ 1983, firmaoj kiel ekzemple Sun Microsystems kreis relative kompaktajn labortablajn komputilojn - "laborstaciojn" - kompareblaj en potenco al la malnova PDP-10 ĉefkomputilo. La ĉiea Unikso ankaŭ decidis por tiuj laborstacioj.

Uniksa porteblo estis disponigita per kroma tavolo de abstraktado inter aplikoj kaj aparataro. Anstataŭ skribi programojn en la maŝinkodo de specifa komputilo, kiel la Lab-piratoj faris dum evoluigado de programoj por ITS sur la PDP-10, Unikso-similaj sistemoj programistoj uzis la altnivelan C programlingvon, kiu ne estis ligita al specifa hardvarplatformo. Samtempe, la programistoj koncentriĝis pri normigado de la interfacoj per kiuj partoj de la operaciumo interagis inter si. La rezulto estis sistemo kie ajna parto povus esti restrukturita sen influi ĉiujn aliajn partojn kaj sen interrompi ilian operacion. Kaj por translokigi sistemon de unu aparatara arkitekturo al alia, sufiĉis ankaŭ refari nur unu parton de la sistemo, kaj ne reskribi ĝin tute. Fakuloj aprezis ĉi tiun mirindan nivelon de fleksebleco kaj oportuno, do Unikso rapide disvastiĝis tra la komputila mondo.

Stallman decidis krei la GNU-sistemon pro la forpaso de ITS, la plej ŝatata ideo de AI Lab-piratoj. La morto de ITS estis bato por ili, inkluzive de Rikardo. Se la rakonto kun la lasera presilo Xerox malfermis liajn okulojn al la maljusto de proprietaj licencoj, tiam la morto de ITS puŝis lin de malemo al fermita programaro al aktiva opozicio al ĝi.

La kialoj de la morto de ITS, kiel ĝia kodo, iras malproksimen en la pasintecon. Antaŭ 1980, la plej multaj el la retpiratoj de la Laboratorio jam laboris pri Lisp-maŝino kaj operaciumo por ĝi.

Lisp estas eleganta programlingvo, kiu estas perfekta por labori kun datumoj, kies strukturo estas antaŭe nekonata. Ĝi estis kreita de la pioniro de artefarita inteligenteco esploro kaj la kreinto de la termino "artefarita inteligenteco" John McCarthy, kiu laboris ĉe MIT en la dua duono de la 50-aj jaroj. La nomo de la lingvo estas mallongigo por "LISt Processing" aŭ "listprocesado". Post kiam McCarthy forlasis MIT al Stanfordo, la piratoj de la Laboratorio iom ŝanĝis Lisp, kreante sian lokan dialekton MACLISP, kie la unuaj 3 literoj signifis la MAC-projekton, dank' al kiu, fakte, aperis la AI Laboratorio ĉe MIT. Sub la gvido de sistemarkitekto Richard Greenblatt, la hakistoj de la Laboratorio evoluigis Lisp-maŝinon - specialan komputilon por ekzekuti programojn en Lisp, same kiel operaciumon por ĉi tiu komputilo - ankaŭ, kompreneble, skribitan en Lisp.

De la fruaj 80-aj jaroj, konkurantaj grupoj de retpiratoj fondis du firmaojn produktantajn kaj vendante Lisp-maŝinojn. La firmao de Greenblatt estis nomita Lisp Machines Incorporated, aŭ simple LMI. Li esperis malhavi eksteran investon kaj krei pure "piratan kompanion". Sed la plej multaj el la retpiratoj aliĝis al Symbolics, tipa komerca starto. En 1982, ili tute forlasis MIT.

Tiujn, kiuj restis, oni povis kalkuli je la fingroj de unu mano, do programoj kaj maŝinoj daŭris pli kaj pli longe por ripari, aŭ tute ne estis riparitaj. Kaj plej malbone, laŭ Stallman, "demografiaj ŝanĝoj" komenciĝis ĉe la Laboratorio. Hakistoj, kiuj antaŭe estis en la malplimulto, preskaŭ malaperis, lasante la Laboratorion je la kompleta dispono de instruistoj kaj studentoj, kies sinteno al la PDP-10 estis malkaŝe malamika.

En 1982, la AI Lab ricevis anstataŭaĵon por sia 12-jaraĝa PDP-10 - la DECSYSTEM 20. Aplikoj skribitaj por la PDP-10 funkciis sen problemoj sur la nova komputilo, ĉar la DECSYSTEM 20 estis esence ĝisdatigita PDP. -10, sed la malnova la operaciumo tute ne taŭgis - ITS devis esti portita al nova komputilo, kio signifas preskaŭ tute reverkita. Kaj ĉi tio estas en tempo, kiam preskaŭ ĉiuj piratoj, kiuj povus fari tion, forlasis la Laboratorion. Do la komerca operaciumo Twenex rapide transprenis la novan komputilon. La malmultaj retpiratoj kiuj restis ĉe MIT povis nur akcepti tion.

"Sen hackers por krei kaj konservi la operaciumon, ni estas kondamnitaj," diris fakultatanoj kaj studentoj. "Ni bezonas komercan sistemon subtenata de iu kompanio por ke ĝi povu solvi problemojn kun ĉi tiu sistemo mem." Stallman memoras, ke ĉi tiu argumento montriĝis por kruela eraro, sed tiutempe ĝi sonis konvinka.

Komence, retpiratoj vidis Twenex kiel alia enkarniĝo de aŭtoritata korporatokratio, kiun ili volis rompi. Eĉ la nomo reflektis la malamikecon de piratoj - fakte, la sistemo estis nomita TOPS-20, indikante kontinuecon kun TOPS-10, ankaŭ komerca DEC-sistemo por la PDP-10. Sed arkitekture, TOPS-20 havis nenion komunan kun TOPS-10. Ĝi estis farita surbaze de la Tenex-sistemo, kiun Bolt, Beranek kaj Newman evoluigis por la PDP-10. . Stallman komencis nomi la sistemon "Twenex" nur por eviti nomi ĝin TOPS-20. "La sistemo estis malproksima de altnivelaj solvoj, do mi ne povis kuraĝi nomi ĝin per ĝia oficiala nomo," Stallman memoras, "do mi enmetis la literon 'w' en 'Tenex' por fari ĝin 'Twenex'." (Tiu nomo ludas sur la vorto "dudek", t.e. "dudek")

La komputilo kiu prizorgis la Twenex/TOPS-20 estis ironie nomita "Oz." La fakto estas, ke DECSYSTEM 20 postulis malgrandan PDP-11-maŝinon por funkciigi la terminalon. Unu retpirato, kiam li unue vidis la PDP-11 konektitan al ĉi tiu komputilo, komparis ĝin kun malmodesta agado de la Sorĉisto de Oz. “Mi estas la granda kaj terura Oz! – li deklamis. "Nur ne rigardu la malgrandan friton pri kiu mi laboras."

Sed estis nenio amuza en la operaciumo de la nova komputilo. Sekureco kaj alirkontrolo estis konstruitaj en Twenex sur baza nivelo, kaj ĝiaj aplikaĵservaĵoj ankaŭ estis dizajnitaj kun sekureco en menso. Kondescendaj ŝercoj pri la sekursistemoj de la Laboratorio fariĝis serioza batalo por komputila kontrolo. Administrantoj argumentis ke sen sekurecsistemoj, Twenex estus malstabila kaj ema al eraroj. Hakistoj certigis, ke stabileco kaj fidindeco povus esti atingitaj multe pli rapide per redaktado de la fontkodo de la sistemo. Sed el ili jam estis tiom malmultaj en la Laboratorio, ke neniu aŭskultis ilin.

La piratoj pensis, ke ili povas ĉirkaŭiri la sekurecajn limigojn donante al ĉiuj uzantoj "privilegiojn de stirado" - altigitaj rajtoj, kiuj donas al ili la kapablon fari multajn aferojn, kiujn la meza uzanto estas malpermesita fari. Sed ĉi-kaze, ĉiu uzanto povus forpreni "direktajn privilegiojn" de iu ajn alia uzanto, kaj li ne povis resendi ilin al si pro manko de alirrajtoj. Sekve, la piratoj decidis akiri kontrolon de la sistemo forprenante "stirajn privilegiojn" de ĉiuj krom si mem.

Diveni pasvortojn kaj ruli la erarserĉilon dum la sistemo ekfunkciigis nenion. Malsukcesinte en "puĉo", Stallman sendis mesaĝon al ĉiuj Laboratorio-dungitoj.

"Ĝis nun la aristokratoj estis venkitaj," li skribis, "sed nun ili akiris la superecon, kaj la provo kapti potencon malsukcesis." Rikardo subskribis la mesaĝon: “Radio Free OZ” por ke neniu divenu, ke ĝi estas li. Bonega alivestiĝo, konsiderante ke ĉiuj en la Laboratorio sciis pri la sinteno de Stallman pri sekursistemoj kaj lia mokado de pasvortoj. Tamen, la malemo de Rikardo al pasvortoj estis konata multe preter MIT. Preskaŭ la tuta ARPAnet, la prototipo de la Interreto de tiuj tempoj, aliris la komputilojn de la Laboratorio sub la konto de Stallman. Tia "turisto" estis, ekzemple, Don Hopkins, programisto el Kalifornio, kiu per hacker buŝe eksciis, ke oni povas eniri la faman ITS-sistemon ĉe MIT simple enmetante 3 literojn de la inicialoj de Stallman kiel ensaluton kaj pasvorton.

"Mi eterne dankas, ke MIT donis al mi kaj tiom da aliaj homoj la liberecon uzi siajn komputilojn," diras Hopkins, "Ĝi signifis multon por ni ĉiuj."

Tiu ĉi "turista" politiko daŭris multajn jarojn dum la ITS-sistemo vivis, kaj la administrado de MIT rigardis ĝin kondescendente. . Sed kiam la maŝino de Oz fariĝis la ĉefa ponto de la Laboratorio al la ARPAnet, ĉio ŝanĝiĝis. Stallman daŭre disponigis aliron al sia konto uzante konatan ensaluton kaj pasvorton, sed administrantoj postulis ke li ŝanĝu la pasvorton kaj ne donu ĝin al iu ajn alia. Rikardo, citante sian etikon, tute rifuzis labori pri la maŝino de Oz.

"Kiam pasvortoj komencis aperi sur komputiloj de AI Lab, mi decidis sekvi mian kredon, ke ne estu pasvortoj," poste diris Stallman, "kaj ĉar mi kredis, ke komputiloj ne bezonas sekurecsistemojn, mi ne devus esti subteninta ĉi tiujn mezurojn por efektivigi. ilin."

La rifuzo de Stallman genuiĝi antaŭ la granda kaj terura Oz-maŝino montris ke streĉoj kreskas inter la retpiratoj kaj la superuloj de la Laboratorio. Sed ĉi tiu streĉiĝo estis nur pala ombro de la konflikto, kiu furiozis ene de la hackerkomunumo mem, kiu estis dividita en 2 tendarojn: LMI (Lisp Machines Incorporated) kaj Symbolics.

Symbolics ricevis multe da investo de ekstere, kiu altiris multajn el la hackers de la Laboratorio. Ili laboris pri la Lisp-maŝinsistemo kaj ĉe MIT kaj ekster ĝi. Antaŭ la fino de 1980, la firmao dungis 14 Laboratoriajn dungitojn kiel konsultistoj por evoluigi sian propran version de la Lisp-maŝino. La resto de la retpiratoj, ne kalkulante Stallman, laboris por LMI. Rikardo decidis ne preni flankon, kaj, pro kutimo, estis sola.

Komence, retpiratoj dungitaj fare de Symbolics daŭre laboris ĉe MIT, plibonigante la Lisp-maŝinsistemon. Ili, kiel la LMI-piratoj, uzis la MIT-licencon por sia kodo. Ĝi postulis la ŝanĝojn esti resenditaj al MIT, sed ne postulis MIT distribui la ŝanĝojn. Tamen, dum 1981, retpiratoj aliĝis al sinjoro interkonsento en kiu ĉiuj iliaj plibonigoj estis skribitaj en la Lisp-maŝinon de MIT kaj distribuitaj al ĉiuj uzantoj de tiuj maŝinoj. Ĉi tiu stato de aferoj ankoraŭ konservis iom da stabileco de la hakerkolektivo.

Sed la 16-an de marto 1982 - Stallman bone memoras tiun ĉi tagon ĉar ĝi estis lia naskiĝtago - la interkonsento de la sinjoro finiĝis. Ĉi tio okazis laŭ ordono de la administrado de Symbolics; ili tiel volis strangoli sian konkuranton, la LMI-firmaon, kiu havis multe malpli da piratoj laborantaj por ĝi. La gvidantoj de Symbolics rezonis tiel: se LMI havas multajn fojojn malpli da dungitoj, tiam rezultas, ke la ĝenerala laboro sur la Lisp-maŝino estas utila al ĝi, kaj se ĉi tiu interŝanĝo de evoluoj ĉesos, tiam LMI estos detruita. Tiucele ili decidis misuzi la leteron de la permesilo. Anstataŭ fari ŝanĝojn al la MIT-versio de la sistemo, kiun LMI povis uzi, ili komencis provizi MIT per la Symbolics-versio de la sistemo, kiun ili povis redakti kiel ili volis. Montriĝis, ke ajna testado kaj redaktado de la maŝinkodo Lisp ĉe MIT iris nur favore al Symbolics.

Kiel la viro respondeca por konservado de la Lisp-maŝino de la laboratorio (kun la helpo de Greenblatt dum la unuaj malmultaj monatoj), Stallman estis kolerega. Simbolaj retpiratoj provizis kodon per centoj da ŝanĝoj, kiuj kaŭzis erarojn. Konsiderante tion ultimato, Stallman fortranĉis la komunikadojn de la Laboratorio kun Symbolics, ĵuris neniam labori pri la maŝinoj de tiu firmao denove, kaj sciigis ke li aliĝus al la laboro sur la MIT Lisp-maŝino por apogi LMI. "Laŭ miaj okuloj, la Laboratorio estis neŭtrala lando, kiel Belgio en la Dua Mondmilito," diras Stallman, "kaj se Germanio invadis Belgion, Belgio deklaris militon kontraŭ Germanio kaj aliĝis al Britio kaj Francio."

Kiam la oficuloj de Symbolics rimarkis, ke iliaj plej novaj inventoj ankoraŭ aperis sur la MIT-versio de la Lisp-maŝino, ili koleriĝis kaj komencis akuzi la retpiratojn de la Laboratorio pri ŝtelado de kodo. Sed Stallman tute ne malobservis kopirajtoleĝon. Li studis la kodon disponigitan fare de Symbolics kaj faris logikajn divenojn pri estontaj korektoj kaj plibonigoj, kiujn li komencis efektivigi de nulo por la Lisp-maŝino de MIT. Symbolics-oficuloj ne kredis ĝin. Ili instalis spionvaron sur la terminalo de Stallman, kiu registris ĉion, kion Richard faris. Do ili esperis kolekti pruvojn pri kodŝtelo kaj montri ĝin al la MIT-administrado, sed eĉ komence de 1983 estis preskaŭ nenio por montri. Ili havis nur dekduon da lokoj, kie la kodo de la du sistemoj aspektis iom simila.

Kiam Lab-administrantoj montris la indicon de Symbolics al Stallman, li refutis ĝin, dirante ke la kodo estis simila, sed ne la sama. Kaj li turnis kontraŭ li la logikon de la administrado de Symbolics: se ĉi tiuj grajnoj de simila kodo estas ĉio, kion ili povis elfosi sur li, tiam ĉi tio nur pruvas, ke Stallman fakte ne ŝtelis la kodon. Tio estis sufiĉe por la manaĝeroj de la Laboratorio por aprobi la laboron de Stallman, kaj li daŭrigis ĝin ĝis la fino de 1983. .

Sed Stallman ŝanĝis sian aliron. Por protekti sin kaj la projekton kiel eble plej multe de la asertoj de Symbolics, li tute ĉesis rigardi iliajn fontkodojn. Li komencis skribi kodon ekskluzive bazitan sur dokumentado. Rikardo ne atendis la plej grandajn inventojn de Symbolics, sed efektivigis ilin mem, tiam nur aldonis interfacojn por kongruo kun la Symbolics-efektivigo, fidante je ilia dokumentaro. Li ankaŭ legis la ŝanĝprotogon de Symbolics-kodo por vidi kiajn cimojn ili riparis, kaj li riparis tiujn cimojn mem alimaniere.

Kio okazis fortigis la decidemon de Stallman. Kreinte analogojn de la novaj Symbolics-funkcioj, li persvadis la Laboratorian personaron uzi la MIT-version de la Lisp-maŝino, kiu certigis bonan nivelon de testado kaj erardetekto. Kaj la MIT-versio estis tute malfermita al LMI. "Mi volis puni Symbolics ĉie ajn," diras Stallman. Ĉi tiu deklaro montras ne nur ke la karaktero de Rikardo estas malproksima de pacifisma, sed ankaŭ ke la konflikto pri la Lisp-maŝino tuŝis lin al la rapida.

La senespera persistemo de Stallman povas esti komprenita se vi konsideras kiel ĝi aspektis al li - la "detruo" de lia "hejmo", tio estas, la hakerkomunumo kaj kulturo de la AI Lab. Levy poste intervjuis Stallman per retpoŝto, kaj Rikardo komparis sin kun Ishi, la lasta konata membro de la Yahi Indian-popolo, kiuj estis ekstermitaj en la Hindaj Militoj de la 1860-aj jaroj kaj 1870-aj jaroj. Tiu analogio donas al la priskribitaj okazaĵoj eposan, preskaŭ mitologian amplekson. La hakistoj, kiuj laboris por Symbolics, vidis tion en iomete malsama lumo: ilia firmao ne detruis aŭ ekstermis, sed nur faris tion, kio devus esti farita antaŭ longe. Movis la Lisp-maŝinon en la komercan kampon, Symbolics ŝanĝis ĝian aliron al programdezajno - anstataŭ tranĉi ilin laŭ la ĝisostaj padronoj de retpiratoj, ili komencis uzi pli molajn kaj pli humanajn normojn de administrantoj. Kaj ili rigardis Stallman ne kiel kontraŭulan batalanton en defendo de justa afero, sed kiel portanto de malmoderna pensado.

Persona tumulto ankaŭ aldonis fuelon al la fajro. Eĉ antaŭ la apero de Symbolics, multaj piratoj evitis Stallman, kaj nun la situacio plimalboniĝis multfoje. "Mi ne plu estis invitita por ekskursi al Ĉinkvartalo," Rikardo memoras, "Greenblatt komencis la kutimon: kiam vi volas tagmanĝi, vi ĉirkaŭiras viajn kolegojn kaj invitas ilin kun vi, aŭ sendas al ili mesaĝon. Ie en 1980-1981 ili ĉesis voki min. Ne nur ili ne invitis min, sed, kiel unu persono poste konfesis al mi, ili premis la aliajn, por ke neniu rakontu al mi pri la planitaj trajnoj por tagmanĝo.”

fonto: linux.org.ru

Libera kiel en Libereco en la rusa: Ĉapitro 7. La dilemo de absoluta moralo

La dilemo de absoluta moralo

Aldoni komenton Отменить ответ