IBM, Microsoft, Mozilla, Krea Komunaĵo, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) kaj multaj aliaj asocioj kaj kompanioj (tute ) kiel sendependaj partoprenantoj () renovigis procedojn en la Supera Kortumo inter Google kaj Oracle rilate al la uzo de la Java API en la Android-platformo. La kompanioj provizis la tribunalon per opinio kun sia fakta takso de la procedoj, ekspluatante la rajton de tria partio partopreni en la testo, ne rilata al unu el la partioj, sed interesita ke la tribunalo faru adekvatan decidon. La Supera Kortumo estas atendita preni sian decidon en junio.
IBM firmao ke kopirajtaj malfermfontaj komputilaj interfacoj povas damaĝi komercon kaj bremsi novigadon, kaj firmaoj de ĉiuj grandecoj devus povi uzi malfermajn APIojn en siaj evoluoj. Mikrosofto ke la uzo de la Java API ĉe Guglo estas (justa uzo). Mozilo ke kopirajtleĝoj ne devus validi por APIoj, kaj programistoj devus povi sekure uzi la API por certigi produktoporteblecon kaj krei alternativajn solvojn.
Ni rememoru, ke en 2012 juĝisto kun programado sperto kun la pozicio de Guglo kaj ke la nomarbo kiu formas la API estas parto de la komanda strukturo - aro de signoj asociitaj kun specifa funkcio. Tia aro de komandoj estas interpretita de kopirajtoleĝo kiel ne kondiĉigita de kopirajto, ĉar duobligo de komanda strukturo estas antaŭkondiĉo por certigi kongruecon kaj porteblon. Tial, la identeco de la linioj kun deklaroj kaj kappriskriboj de metodoj ne gravas - por efektivigi similan funkciecon, la funkcionomoj formantaj la API devas kongrui, eĉ se la funkcieco mem estas efektivigita alimaniere. Ĉar ekzistas nur unu maniero esprimi ideon aŭ funkcion, ĉiu estas libera uzi identajn deklarojn, kaj neniu povas monopoligi tiajn esprimojn.
Oracle apelaciis kaj venkis en la Usona Federacia Apelacia Kortumo - La apelacia kortumo rekonis, ke la Java API estas la intelekta propraĵo de Oracle. Post ĉi tio, Google ŝanĝis taktikojn kaj provis pruvi, ke la efektivigo de la Java API en la Android-platformo estis justa uzo, kaj ĉi tiu provo . La pozicio de Google estis ke krei porteblan programaron ne postulas licenci la API, kaj ke reprodukti la API por krei kongruajn funkciajn ekvivalentojn estas konsiderita "justa uzo." Laŭ Google, klasifiki APIojn kiel intelektan proprieton havos negativan efikon al la industrio, ĉar ĝi subfosas la disvolviĝon de novigado, kaj la kreado de kongruaj funkciaj analogoj de programaraj platformoj povas fariĝi la temo de procesoj.
Oracle prezentis apelacion por la dua fojo, kaj denove la kazo estis en ŝia favoro. La tribunalo decidis, ke la principo de "justa uzo" ne validas por Android, ĉar ĉi tiu platformo estas disvolvita de Google por egoismaj celoj, realigitaj ne per rekta vendo de programaro, sed per kontrolo de rilataj servoj kaj reklamado. Samtempe, Guglo konservas kontrolon de uzantoj per propra API por interagado kun siaj servoj, kiu estas malpermesita esti uzata por krei funkciajn analogojn, t.e. La uzo de la Java API ne estas limigita al nekomerca uzo.
fonto: opennet.ru