Dum esplorado, multe da atento estas pagita al kolektado de datumoj, do kiam la respondoj de respondantoj estas kolektitaj, ili estas apriore akceptitaj kiel ĝustaj, kaj la raporto bazita sur tiaj respondoj estas konsiderata objektiva. Tamen, situacioj ofte aperas kiam pli detala ekzameno de individuaj respondoj rivelas klarajn miskomprenojn de respondantoj de la vortumo de la enketo aŭ la instrukcioj por la demandoj.
1. Miskompreno de profesiaj terminoj aŭ certaj vortoj. Kiam oni kompilas enketon, indas konsideri al kiuj grupoj de respondintoj ĝi estas destinita: la aĝo kaj stato de la enketpartoprenantoj, ĉu ili loĝas en grandaj urboj aŭ malproksimaj vilaĝoj, ktp. Oni uzu specialajn terminojn kaj diversajn slangojn singarde - eble ne estas klara por ĉiuj respondantoj aŭ eble ne estas komprenata de ĉiuj sammaniere. Tamen ofte tia miskompreno ne igas la respondanton forlasi la enketon (kio, kompreneble, estus nedezirinda), kaj li respondas hazarde (kio estas eĉ pli nedezirinda pro datuma distordo).
2. Miskompreno de la demando. Multaj esploristoj estas konvinkitaj, ke ĉiu respondanto havas senduban kaj klare formulitan opinion pri ĉiu afero. Ĉi tio estas malĝusta. Foje enketpartoprenantoj malfacilas respondi demandon, ĉar ili neniam pensis pri la temo entute aŭ pri la temo el tiu ĉi perspektivo. Ĉi tiu komplekseco povas kaŭzi la respondanton forlasi la enketon, aŭ respondi en tute neinforma maniero. Helpu enketpartoprenantojn respondi enkadrigante la demandon pli klare kaj proponante diversajn respondopciojn.
Fonto: news.sportbox.ru
3. Malsukceso kompreni enketajn instrukciojn aŭ specifajn demandojn. Kiel ĉe ĉiuj enkettekstoj, la vortumo de la instrukcioj devus esti adaptita por konveni ĉiujn grupojn de celitaj respondantoj. Provu eviti grandan nombron da demandoj, kie vi devas marki specifan nombron da respondoj ("Kontrolu la tri plej gravajn ..."), aŭ en ĉiuj tiaj demandoj, determini la saman nombron da respondoj, kiujn oni devas marki. Ankaŭ indas redukti kompleksajn specojn de demandoj (matricoj, rangotabeloj, ktp.), anstataŭigi ilin per pli simplaj. Se vi pensas, ke respondantoj eble respondas la enketon de poŝtelefono, provu eĉ pli simpligi la enketdezajnon.
4. Miskompreno de la taksa skalo. Kiam vi uzas taksan skalon en demandaro, klarigu ĝian signifon al respondantoj, eĉ se ĝi ŝajnas al vi evidenta. Ekzemple, la konata skalo de 1 ĝis 5 estas kutime komprenata per analogio kun la lerneja klassistemo, sed foje respondantoj markas "1", atribuante al ĝi la valoron de unua loko. En parolaj skaloj estas pli bone eviti subjektivajn kriteriojn. Ekzemple, la skalo "neniam - malofte - foje - ofte" estas tre subjektiva. Anstataŭe, indas proponi specifajn valorojn ("unufoje monate", ktp.).
5. Ĝeneraligante pozitivajn kaj mezajn taksojn. La tendenco de respondantoj fari ĝenerale pozitivajn taksojn ofte enmiksiĝas, ekzemple, en enketoj de softvaruzantoj kaj en aliaj similaj studoj. Se uzanto ĝenerale estas kontenta pri via programo, estas malfacile por li dividi ĝin en partojn kaj aparte taksi sian personan konton, novan funkcian solvon ktp. Plej verŝajne, li donos altan poentaron ĉie. Jes, la enketa raporto aspektos tre pozitiva, sed la rezultoj ne permesos realisman takson de la situacio.
Averaĝaj taksoj ofte malhelpas, ekzemple, en 360-gradaj taksadoj de dungitoj. Dungitoj emas doni averaĝan poentaron por ĉiuj kompetentecoj: se la sinteno al kolego estas pozitiva, vi vidos ŝvelitajn poentarojn sur la tuta demandaro en la rezultoj; se la rilato kun kolego estas streĉa, tiam eĉ liaj klare fortaj gvidaj kvalitoj estos. estu subtaksita.
En ambaŭ kazoj, estas saĝe zorge tralabori la respondajn elektojn, anstataŭigante la kutimajn skalojn per detalaj vortaj respondoj por ĉiu individua demando.
6. Manipulado de opinioj. Ĉi tiu punkto diferencas de la antaŭaj en tio, ke esploristoj konscie puŝas respondantojn respondi al ili favorajn respondojn por "sukcesa" raporto. Oftaj metodoj de manipulado inkluzivas la iluzion de elekto kaj fokuson sur pozitivaj trajtoj. Tipe, administrantoj studantaj pozitivajn enketajn rezultojn ne pensas pri la ĝusta interpreto de la datumoj. Tamen indas rigardi la demandaron mem objektive: kia estas ĝia logiko, ĉu la demandaro havas specifan linion, estas pozitivaj kaj negativaj respondelektoj egale distribuitaj. Alia ofta tekniko por "streĉi" datenojn estas anstataŭigo de konceptoj. Ekzemple, se la plimulto de dungitoj taksis novan instigprogramon kiel "kontentiga", la raporto povus indiki ke "la plimulto de la dungitoj de la firmao estas kontentigita kun la nova instigprogramo."
fonto: www.habr.com