Neintencitaj sekvoj
"La karma sistemo de Habr kaj ĝia efiko al uzantoj" estas temo por almenaŭ kurslaboro
Mi povus komenci ĉi tiun artikolon dirante, ke mi legas Habr delonge, sed ĉi tio ne estus tute preciza deklaro. La ĝusta tezo sonus jene: “Mi jam delonge legas artikolojn el Habr” - sed mi ne interesiĝis pri tio, kio okazas ene de la komunumo, kiam mi finfine decidis registriĝi ĉi-printempe. Ĉi tio estas tipa eraro de homo, kiu venas al Habr de serĉilo por legi utilajn artikolojn pri la komplikaĵoj de programado aŭ interesajn novaĵojn el la mondo de teknologio. Dum vi vidas la portalon nur de ĉi tiu pozitiva flanko, vi ne faras demandojn pri tio, kio okazas sub la kapuĉo. Kompreneble estis fojaj mencioj pri karmo en komentoj aŭ artikoloj - sed karmo ekzistas ĉe preskaŭ ĉiuj ĉefaj portaloj (mi naive kredis), tio estas normala por memreguligaj retaj komunumoj.
Mi devis serioze pensi pri tio post kiam mi subite perdis la kapablon skribi pli ol unu komenton ĉiun kvinan minuton.
Samtempe, ekstere ĉio iris bonege: miaj komentoj ĉiam ricevis plusojn, mia takso kreskis - kaj subite montriĝis, ke mi havis negativan karmon. Mia tuta longa sperto pri interreta komunikado, ĉiuj uzantkutimoj, kaj eĉ banala prudento kriegis al mi, ke tio estas ia eraro: la indico de aprobo de retejo-uzanto fare de aliaj retejuzantoj ne povas samtempe altiĝi kaj malpliiĝi! Sed mi decidis ne tranĉi la kapon, sed fari etan studon, kaj analizan (en la formo de studado de opinioj de uzantoj pri karmo) kaj statistikan (en la formo de analizado de la rendimento de la konto).
La historio de la milito de la uzantoj kun karmo montriĝis tre riĉa. Kun diversaj gradoj de sukceso, ĝi daŭras dum pli ol jardeko, kun dekoj da blokitaj viktimoj kaj pluraj forigitaj artikoloj. Krome, strange, mia problemo (la diferenco inter notoj kaj karmo) praktike ne estas uzata en la argumentado - eĉ en la tempo de la malfermita API, ĉi tiuj kalkuloj ne estis uzataj. Nur unu komentisto venis plej proksimen en relative lastatempa afiŝo:
"Efektive, kio estas interese trovi estas: ĉu ekzistas homoj malvoĉdonitaj por karmo kun grandaj plusoj al siaj komentoj?"
En la statistika parto oni povas vidi, ke jes, ekzistas tiaj homoj. Sed eĉ sen statistiko, uzantoj principe jam delonge komprenis ĉion pri karmo.
Jen afiŝo de antaŭ dek jaroj:
La granda problemo sur la nabo estas, ke estas multaj uzantoj, kiuj metas minuson en karmo laŭ la principo: "Ho, vi havas opinion malsaman ol la mia, jen minuso en karmo." Kvankam, por mi, bone rezonita komento kun kontraŭargumentoj kaj bone prezentita kontraŭa pozicio eĉ ne meritas minuson por la komento mem, des malpli karmon por la aŭtoro. Bedaŭrinde, ĉe Habré praktike ne ekzistas kulturo de rezona debato kaj respekto por forta kontraŭulo; multaj homoj simple volas ĵeti siajn ĉapelojn al ili.
Ĝenerale, mi havas la opinion, ke dividi taksojn en du nombrilojn "taksado" kaj "karmo" estas neintuicia kaj tial malĝusta kaj neefika.
Jen afiŝo de antaŭ kvin jaroj:
Oni analizis nur kazojn, kie karmo ŝanĝita je almenaŭ 15 ekzempleroj, sed tio ne ŝanĝas la bildon entute, ĉar kaj ĉi-kaze la proporcio estas 30% ĝis 70%. Kiel vi povas vidi, karmo plejparte perdiĝas pro komentoj, kaj altiĝas pro skribitaj artikoloj.
Jen pliboniga propono de antaŭ tri jaroj:
Oferto:
Permesu al aŭtoroj de artikoloj voĉdoni por karmo nur dum certa periodo (ekzemple semajno) post kiam ili publikigas artikolon. Se homo ne publikigis ion en la lasta semajno, oni ne povas doni al li karmon por komenti. La regulo ne bezonas aplikiĝi al nur-kanaj kontoj - ili akiras karmon per utilaj komentoj.
Komento:
Tro ofte, Habr-uzantoj plendas pri karmo malplenigita pro kritikindaj komentoj en afiŝoj de aliaj homoj. Ekzemple, en ĉi tiu afiŝo la problemo estis priskribita en 2012. Aferoj ankoraŭ ekzistas hodiaŭ.
Jen alia dialogo de antaŭ tri jaroj pri la sama temo:
Mi povas diri al vi, kial mi ĉesis skribi komentojn (mi faros ĉi tiun escepton): ĉar estas malfacile gajni karmon, ĉar por ĝi necesas senĉese generi ian artikolojn, sed estas tre facile perdi ĝin. Ne estas vero, ke se oni skribas ĝuste, ĝi ne estas malŝparita. Ĝi povas esti reduktita pro multaj kialoj: li ne konsentis kun vi en disputo, li opiniis, ke iu fakto en la komento estis malĝusta, aŭ li simple estis en malbona humoro.
Jes, ĉi tio estas antikva malsano de la habrasistemo. Oni supozis, ke tiuj, kiuj havas pozitivan karmon, estas adekvataj kaj ne simple minus iu ajn. Iam ĉio estis eĉ pli malbona - ju pli da karmo, des pli granda estas la minuso, kiun la uzanto povas meti, kiu finiĝis per kelkaj "stelplenaj" nabretumiloj disdonantaj -6, -8 al iu ajn maldekstre kaj dekstre, post kio la eblecoj estis tranĉitaj al unu. La kreintoj de la ekonomio de karmo komence ŝajne ne konsideris la depravigon de anonimeco
Ŝajnas al mi, ke ĉi tiu sistemo devus esti ekvilibrigita antaŭ iom longe per tio, ke dum voĉdonado, certa kvanto da karmo estas subtrahata de la uzanto kiel karmo. Vi ne bezonas multon - 0,2-0,5 sufiĉas. Ĉi tio multe pliigus la respondecon de balotantoj kiam elektas voĉdoni por iu aŭ ne.
Kaj fine, komentoj pri afiŝo de la komenco de ĉi tiu jaro:
Karmo ne estas tre bona ilo por memreguligo de la sistemo. Karmo estas plej ofte taksata de tiuj, kiuj estas malkontenta kun persono (aŭ eĉ lia pozicio). Rezulte, rezultas, ke estas tre malfacile akiri karmon, sed perdi ĝin estas tre facile. Tio denove pensigas homojn - ĉu indas esprimi sian opinion, se ĝi ne estas tre populara? Post ĉio, se mi esprimas ĝin unufoje, ili malvoĉdonos ĝin kaj malŝparos mian karmon, kaj mi ne povos esprimi ĝin plu. Ĉi tio kondukas al la fakto, ke nur unu opinio restas pri la rimedo, kaj ĉiuj aliaj estas elpelitaj.
Jen komento, kiu klarigas kial "skribi artikolojn" fakte ne savas la karman sistemon:
Artikolo preskaŭ nenion alportas pri karmo, kaj por unu malsukcesa komento homo povas esti tute forĵetita.
La problemo ĉi tie estas la apartigo de taksado kaj karmo. Ĝi funkcias tiel en la kapoj de homoj:
1. Enhavtaksado estas mia sinteno al artikolo aŭ komento
2. La takso de karmo estas mia sinteno al persono persone
En la fino
1. Se vi skribis la plej bonan artikolon en la mondo, ili donos al vi multajn plusojn por la artikolo (en la takso) kaj konsideros vian mision plenumita.
2. Se vi skribis komenton, kiu "ne falas en linion", tiam via komento estos malaprobita, kaj krome, vi ŝajne estas tiel tia persono se vi pensas tiel, do ĝi estas via karmo.
Multaj malkontentaj pri la karma sistemo elparolas en la senco, ke tio estas intenca politiko de la administracio - aŭ . Estas, kompreneble, multaj nerektaj pruvoj pri tio:
- La API estis forigita tiel ke ne plu eblis kontroli la dinamikon;
- Ni faris dinamikan takson por ke la totalaj taksoj ne povus esti rigardataj rekte en la profilo;
- Ili konstante rilatas al la "karmografo", laŭ kiu estas pli da plusoj ol minusoj (la rilato inter karmo kaj gradoj eĉ ne estas diskutata);
- Oni multe parolas, sed sen fundamento, ke karmo reflektas la kvaliton de eldonaĵoj kaj komentoj (kio kontraŭdiras statistikon, kiel ni vidas el taksaj indikiloj).
Mi ankaŭ memorigas tion al vi nenie estis donita pravigo por la ekzisto de karmo en la formo en kiu ĝi ekzistas.
Ni neniel ne povas pruvi ĉi tiujn konspirajn teoriojn. Sed ŝajnas al mi, ke la afero ne estas en ili - ĉi tie estas la sama problemo kiel ĉe homoj minus karmo: nepenetrebla kredo pri sia praveco, ĝis tia grado, ke ĉiu, kiu malkonsentas kun vi, estas perceptata kiel "malbona homo". La gvidantoj de Habr decidis same - ni taksos uzantojn aparte de iliaj mesaĝoj. Kaj dum pli ol dek jaroj ili ne povis klarigi, ke ĉi tio estas malĝusta aliro al ranking uzantoj. Ili estas inteligentaj, ili kreis tutan portalon. Do vi kreas vian propran Habr - tiam ni parolos (cetere, estas amuza tio - "Unue atingi ĝin")
Persone, mi supozas, ke la skemo mem de karmo venis al ni kun , kie siatempe la plej multaj el la nunaj posedantoj de grandaj interretaj portaloj pendis. Habr komencis kiel la sama Lepra - fermita klubo kun invitoj kaj reciprokaj taksoj, se malkontenta, li forlasis la klubon. Tiuj tagoj forpasis, la klubo delonge ne estas fermita, taksoj delonge estas donitaj ne al "alia klubano", sed al ordinara uzanto por ordinaraj komentoj kaj artikoloj. Sed interna elitismo ne forlasas la administradon. Ĉiuj pensas - ja la uloj kreis grandan profitan portalon, ili verkas artikolojn pri teknikaj temoj de multaj jaroj - kiel ili povas ne scii ion? Tio signifas, ke se ĉio estas malbona, tiam ili, la fiuloj, celis ĝin tiel. Sed fakte, administrantoj simple estas blokitaj en infanaĝo. Kaj ju pli granda kaj profita estas la portalo, des pli malfacile estas konfesi viajn multjarajn erarojn, pro malvere komprenita fiero.
Konfuzo
Ĉi tiuj estas profundaj akvoj, Watson, profundaj akvoj. Mi ĵus komencis plonĝi.
Malsupre mi uzos la terminon "Karma" por karmo, kaj la terminon "Poentaro" aŭ "Tuma Poentaro" por la tuta sumo de ĉiuj avantaĝoj kaj malavantaĝoj, kiujn la uzanto ricevis, kaj por artikoloj kaj por komentoj.
Pritraktinte la historion, ni provos rigardi la nombrojn. Lastatempe estis tuta serio da statistika analizo, sed ĝi koncernis nur la kurantan jaron - mi bezonis kompreni la totalan uzantan takson. Ĉar ni ne havas API, kaj anstataŭ veraj taksoj, la profilo montras dubindan takson, mi nur devis studi ĉiun komenton kaj kolekti datumojn pri la aŭtoro kaj takso de ĝi. Ĝuste tion mi faris.
Mi malfermis ĉiun eldonaĵon ekde la komenco de la tempo, elprenis el ĝi la kromnomon de la aŭtoro de la eldonaĵo kaj la takson de la artikolo, kaj poste la kromnomojn de la komentistoj kaj la taksojn de iliaj komentoj.
Jen la ĉefa analiza kodo.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)La rezulto estis la sekva tabelo en la habrbase-dosiero:
Mi grupigis uzantojn kaj ricevis la rezulton en la formo "Uzanto - Sumo de liaj taksoj" nomata habrauthors.csv. Tiam mi komencis trarigardi ĉi tiujn uzantojn kaj aldoni datumojn de ilia profilo. Ĉar foje la konekto povus esti rompita, aŭ iu stranga eraro okazus dum la ŝarĝo de la paĝo, mi devis rigardi kiu uzanto estis laste prilaborita kaj daŭrigi de tie.
Jen la sekundara prilabora kodo:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Estas multe da kontroloj tie, ĉar multaj strangaj aferoj okazas en la Habr-paĝoj, komencante per forigitaj komentoj kaj finiĝante per kelkaj misteraj uzantoj. Ekzemple, kiel aperis la registra jaro 2001 en mia specimeno? Por kolekti uzantajn datumojn, mi analizis la moveblan version de la retejo, kaj por iuj uzantoj ĉi tiu versio ne nur raportas, ke la uzanto estis forigita, sed ankaŭ montras la jenan mesaĝon: “Interna eraro (meza valoro).mapo ne estas funkcio. .” Restis ĉiuj komentoj, kaj forigitaj kaj nelegeblaj, do mi fiksis ilian registran daton al 2001. Poste, mi malkovris, ke kelkaj el ĉi tiuj uzantoj estas videblaj en la regula versio de la retejo - se ili ne estis forigitaj aŭ blokitaj. Sed ĉar ili estas nur 250, kaj duono de ili ne plu ekzistas, mi decidis simple ne tuŝi ilin.
La fina versio de la habrdata tabelo aspektas jene: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments','articles','regdate']. Vi povas elŝuti ĝin .
Kaj jen kiel ili estas distribuitaj laŭ registriĝo. Mi dirus, ke longtempe estis iom da malkresko de registriĝoj.
| Jaro de registriĝo | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Uzantoj | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Entute ni havis 114 343 uzantojn, kiuj iam skribis komentojn aŭ artikolojn. Ni vidu kiel aspektas la karma kaj taksado-grafiko por uzantoj:
Cetere, danke al la mirinda vidigilo por ĉi tiuj grafikaĵoj .
Ni havas absolute frenezajn eksteraĵojn, vi povas vidi ilin sur la grafikaĵo. Ni diru la uzanto (UPD) pro ĉiuj siaj komentoj kaj publikaĵoj li ricevis pli ol 268 mil plusojn! Kaj li flosas tie en ĉi tiu stratosfero tute sola, la ceteraj pli-malpli sukcesaj pendas en alteco de ĉirkaŭ 30 mil. Estas la sama rakonto kun karmo - la uzanto karmo estas 1509, kaj ĉiutaga vivo komenciĝas ie ĉe 500. Mi ne tranĉis la specimenon, mi nur proksimigis la grafeon por ke vi povu pli detale rigardi la distribuadon de ordinaraj uzantoj.
Ĉi tie, laŭ peto de laboristoj, la TOP 10 uzantoj per ŝlosilaj indikiloj estis aldonitaj
Rapida analizo de la tuta volumo de uzantoj montras al ni, ke ne ekzistas evidentaj korelacioj, ĉu en pura formo aŭ kun tranĉaj emisioj, do mi ne eltenos pri tio. Estus interese turni neliniajn dependecojn aŭ vidi ĉu ni havas tiajn aretojn. Kompreneble, mi ne faros ĉion ĉi - ĉiu povas elŝuti la CSV kaj redakti ĝin aŭ en R aŭ SPSS. Mi iros rekte al tio, kio ĝenas min - homoj, kiuj havas pozitivajn taksajn poentarojn sed negativajn karmapoentarojn (kaj inverse). Ni havas 4235 uzantojn de ĉi tiuj karuloj. Jen ili estas sur la diagramo. 2866 uzantoj de ili ripetis mian vojon, havante plusojn en taksoj, sed minusojn en karmo.
3-4 mil el 114 ŝajnas esti frivola figuro, ene de la marĝeno de eraro. Cetere, ĉiuj uzantoj, kiuj havas negativan karmon, estas en la sama eraro. Estas nur 4652. Sed ni rigardu la datumojn ne de malproksime, kiel statistikistoj ŝatas fari, sed kiel homoj.
Totalaj uzantoj: 114 343
Karmo < 5: 89 447
Inkl. nula karmo: 67 890
Inkl. negativa karmo: 4 652
Karmo >= 5 kaj la voĉdonkapablo: 24 896
Tiel ni vidas, ke la komunumo tute ne estas vere "komunumo". Ĉi tiu"", kiu nenion povas fari kaj tial nenion faras. Kvinono de uzantoj havas realajn ŝancojn kontroli la enhavon de la portalo; ili estas la komunumo. Do, kiam ili ŝokas vin kun la tuta loĝantaro de Habr je cent mil kaj diras "Cent mil homoj estas feliĉaj pri ĉio, sed vi ne estas" - tio ne estas tute vera.
Kaj jen la sama aranĝo por taksoj:
Totalaj uzantoj: 114 343
Taksado <5: 57 223
Inkl. nula takso: 26 207
Inkl. negativa takso: 9 737
Poentaro >=5 kaj hipoteza ŝanco voĉdoni danke al la poentaro: 57 120
Kaj ĉi tie ni vidas, ke se la voĉdonrajto estis determinita per gradoj kaj ne karmo, tiam pli ol duono de la uzantoj povus voĉdoni. Kaj ĉi tio estas nur laŭ la opinio de tiuj, kiuj povas doni taksojn, t.e. posedantoj de karmo! Okaze de libera voĉdonado, kompreneble, 90 procentoj povus voĉdoni.
Estas sufiĉe ofta sed erara kredo, ke "vi nur bezonas skribi artikolon" por eniri ĉi tiun elektitan komunumon. Tio ne veras - estas nur 5 mil aŭtoroj de artikoloj kun karmo >=24 (aliaj 900 uzantoj pro iu speciala merito ricevis karmon pli grandan ol 5 sen artikoloj; ŝajne temas pri eĥoj de la antaŭaj reguloj kaj la karmo, kiun ili konservis el tiuj; antikvaj tempoj). Malgraŭ tio, ke almenaŭ unu artikolo estis verkita de pli ol 36 mil uzantoj, triono de la aŭtoroj de la artikoloj ne ricevis la rajton je vivo.
Eble la menciita triono de la aŭtoroj havis malbonan reputacion, eble iliaj artikoloj estis malbonaj kaj ne ŝatis la komunumon? Ne, la samaj statistikoj diras al ni, ke 90% de tiuj, kiuj skribis almenaŭ unu artikolon, sed ne atingis pli ol 4 karmojn, ankaŭ havas ĝeneralan pozitivan takson. Sed la takso signifas nenion, ĉar ili havas "malaltan karmon". Do vi povas havi pozitivajn taksojn, havi artikolojn, sed samtempe ne havi altan karmon kaj la kapablon "reguligi la komunumon". Ĝi ne estas via kaj ne nia. .
La proporcio ankaŭ daŭras ene de periodoj, ekzemple, se ni prenas nur uzantojn kun registrita dato poste ol 2016 aŭ 2018, kiam "projektaj fuzioj" okazis. 90% de uzantoj kun almenaŭ unu artikolo havas totalan pozitivan takson, sed triono de ili havas karmon malpli ol 5 kaj ne povas voĉdoni por artikoloj. Tio estas, "skribi artikolojn por levi karmon" funkcias en ĉirkaŭ 60-70% de kazoj.
Jen alia simpla proporcio, kiu rakontos al vi ĉion pri kio okazas:
78205 uzantoj de 114 343 havas totalan poentaron pli grandan ol 0. Tiel oni taksas iliajn artikolojn kaj komentojn, tio estas, agojn utilajn por plenigi la portalon.
24 896 uzantoj de 114 343 havas la ŝancon voĉdoni. Tiel oni taksas ilian personecon, tio estas, ĉu tiuj, kiuj jam povas voĉdoni, ŝatas sian personecon aŭ ne.
Samtempe, rigardu la grafeon de karmo depende de la jaro de registriĝo. Multaj homoj diras, ke ni havas ĉinkadon - jes, tio estas. En ĝia pura formo, kiel en la blokĉeno. Ĉi tiuj infanoj unue komencis, tra la jaroj ili elminis karmon por si, kaj nun estas de ili ke vi konstante aŭdas "Mi tute ne atentas karmon kaj mi ne konsilas vin."
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Samtempe sesdek mil homoj principe povas skribi interesajn aŭ utilajn aferojn, ricevi pozitivajn recenzojn, sed samtempe devas konstante ĉirkaŭrigardi, por ke ili ne estu skurĝitaj pro sia malentuziasma pensmaniero.
Sumo:
- La komentisto principe ne estas parto de la komunumo, eĉ se li disvolvas kaj subtenas ĝin.
- Kun 1/3 probableco, la aŭtoro de la artikoloj ankaŭ ne estas parto de la komunumo, eĉ se li disvolvas kaj subtenas ĝin.
- Eĉ se agoj por disvolvi kaj subteni la komunumon estis klare aprobitaj de la plusoj, la aŭtoro ankoraŭ povas esti blokita de ekstreme malgranda parto de uzantoj (laŭvorte 10-20 homoj el miloj)
Kiuj estas ĉi tiuj fiuloj, kiuj donas malavantaĝojn al homoj evoluantaj la komunumon?
Kiam mi preparis ĉi tiun artikolon por publikigo, aperis nova temo pri simila temo. Kiel atendite, konversacioj pri karmo komenciĝis en la komentoj, kaj alia evidenta konkludo:
Vi povas kapjesi kiom vi volas al la komentistoj, kiuj degradis la rimedon, sed... Sed ili povas nenion fari sur la nabo:
— ili ne estas tiuj, kiuj verkas malbonajn artikolojn.
— ili ne estas tiuj, kiuj voĉdonas por malrektaj represaĵoj de houtushkas kun manko de kompreno pri kiaj ordonoj ili estas kaj kial ili estas enmetitaj tie.
— ili ne estas tiuj, kiuj voĉdonas por la karmo de hype-novaĵoj
— ili ne estas tiuj, kiuj taksas la ĝustecon de la opinio de iu alia
Ili ne povas subteni la aŭtorojn kaj esprimi sian respekton iel ajn, krom komentoj.
Kaj ili ne povas protekti sin kontraŭ aliaj.
Ĉio, kio okazas sur la nabo, estas la laboro de tiuj, kiuj havas artikolon kaj karmon.
Nu, ni eltrovis, kiu kulpas, ni vidu kial ĉio ĉi okazas.
La parto kie li mortigas vin
Se ĉiu homo povas partopreni rekte en regado, kion ni regas?
Germana Gref
Kiel vi komprenas el la supre cititaj komentoj, la esenca problemo de karmo ne ŝanĝiĝis dum multaj jaroj. Ĉi tiu problemo ne estas teknika, sed psikologia (eble tial ĝi ankoraŭ ne solviĝas per teknika rimedo).
Ni rigardu ĝiajn ŝlosilajn komponantojn kaj analizu ilin pli detale.
- Karmo ne dependas de la reala kvalito de agoj en la retejo
- Karmo estas psikologie nesimetria
- Karmo toleras sociopation
Paragrafo 1.
Ĉi tio estas la sama problemo. kun kiu mi komencis mian artikolon: subpremita homo povas fini kun likita karmo. Se ni ignoras diversajn malgrandajn aferojn, kiel formulojn por kalkuli taksojn, ni vidos la ŝlosilan diferencon inter Habr kaj ĉiuj aliaj retejoj: la divido de la uzant- kaj uzant-agoj en du sendependajn entojn.
La plej ofta kaj intuicia skemo aspektas jene: uzanto estas konto, enskriboj, komentoj estas skribitaj de ĉi tiu konto, "frenezaj" bildoj aŭ fotoj estas afiŝitaj. Uzanto estas liaj agoj. Aliaj kontoj ŝatas aŭ malŝatas ĉi tiujn afiŝojn kaj fotojn. La sumo de ŝatoj kaj malŝatoj determinas la kvaliton de kaj la mesaĝoj kaj la konto mem. Ili estas nedisigeble ligitaj.
Ĉio alia estas negrava. En kelkaj kazoj, malvoĉdonitaj estas blokitaj, en aliaj ili ne estas. En iuj portaloj, por doni takson, vi devas jam havi altan takson; ĉe aliaj, ne. Foje la aŭtoroj de la takso estas montrataj, foje ili estas kaŝitaj. Sed nenie eblas al homo publikigi plurajn malvoĉdonitajn afiŝojn, komentojn, fotojn - kaj samtempe konservi altan takson; same kiel inverse - se la afiŝoj de uzanto estas malaprobitaj de legantoj, tiam la uzanto ne povas esti malpermesita de ili, ĉar ili ŝatas kion li faras. Kaj ĉi tio okazas pro la fakto, ke la agoj de la uzanto sur la retejo kaj lia konto estas unu sama. Viaj agoj estas pluso, kio signifas, ke ili estas pluso por vi. Viaj agoj estas minus, kio signifas, ke ili ankaŭ estas minus vi.
Ĉe Habré la situacio estas fundamente alia. La nabo artefarite disigas la esencon de la uzanto kaj liaj agoj. Ĉiuj viaj agoj povas esti aprobitaj kaj malaprobitaj. Sed via konto estos malaprobita. Kaj inverse. Se sur aliaj rimedoj oni ĵetas avantaĝojn kaj malavantaĝojn al artikoloj kaj komentoj, tiam ĉe Habré oni ĵetas avantaĝojn kaj malavantaĝojn aparte al artikoloj kaj komentoj kaj aparte al la aŭtoro.
Jen sur kio baziĝas la karma malbeno. Kaj tiam ĝi disvastiĝas kaj komencas damaĝi la tutan komunumon.
Paragrafo 2.
Aparta taksadsistemo neeviteble falas sub la influon de du psikologiaj distordoj.
La unua misprezento estas la psikologia preteco de homoj serĉi negativecon kaj produkti negativecon. Agreso estas la ĉefa reago al ĉio nekonata, nekomprenebla aŭ malagrabla. Kiel rezulto, la volo de homo doni minuson estas ĉiam pli alta ol lia volo doni pluson. Vi povas vidi ĉi tion en multaj situacioj, kaj en merkatado ĝi estas klasika retrosciiga problemo. Se komerco ne volas skribi falsajn pozitivajn recenzojn, ĝi estas devigita efektivigi amason da kompleksaj metodoj por akiri ilin: doni rabatojn kaj donacojn, petegi kaj memorigi - homojn, donu al ni pluson, skribu pozitivajn recenzojn. Mi vidis multajn ligilojn al artikolo de 2013 pri kiel ĉe Habré oni pli ofte aldonas karmon ol minus ĝin. Ĉi tio ankoraŭ povas esti la kazo; sed el la sama artikolo ni scias, ke karmo estas pluso por tiuj, kiuj skribis la artikolon, kaj por komentistoj ĝi estas minus.
Ĉi tio estas tre grava misprezento - malkontenta, agresema homo ĉiam pretas elspezi tempon kaj energion por esprimi malkontenton, por malpezigi sian agreson. Eĉ kun plusoj kaj minusoj por taksoj, ni havas konstantan "militon de minusoj", kiam amarigita interparolanto metas minusojn al ĉiu el viaj komentoj en la aktuala temo, kaj eĉ renkontas vian profilon por trovi malnovajn komentojn kaj malvoĉigi ilin. Sed almenaŭ estas pli facile voĉdoni komentojn - se homo konsentas, li movas la muson centimetron kaj voĉdonas. Kun karmo jam estas pli malfacila; karmo estas plej ofte atingita uzante la fuelon de agreso por aldoni alian minuson.
Karmo funkcias nur kiel takso sub artikoloj ĉar estas grandaj supren kaj malsupren sur kiuj la leganto povas facile alklaki. Por ŝanĝi la karmon de komentisto, vi devas fari plurajn pliajn agojn, tio estas, la demando estas kiom rapide la impulso de respondo al la teksto forvelkas. Negativa impulso velkas pli malrapide pro psikologiaj kaj biologiaj kialoj - tial tiuj, kiuj volas doni pluson, estas malpli verŝajne atingi karmon, preferante doni nur pliajn taksojn al komentoj.
Cetere, la plej multaj el tiuj, kiuj rekomendas karmon, eĉ ne pensas pri tiaj kompleksaj aferoj. Ekzemple, tute serioze, sen iaj miensimboloj, ili demandas la batalantojn kontraŭ anonimaj minusoj - kial vi estas malkontenta nur pri la minusoj? Kial kiam ili anonime donas al vi pluson, vi estas feliĉa, sed vi volas pravigon por la minusoj? Sed tial. Ĉar la preteco de persono meti minuson estas pli alta ol lia preteco por meti pluson, lia preteco por agresemo estas pli alta ol lia preteco por aprobo. Ĉi tiu preteco devas esti markita kaj limigita, almenaŭ simple por ke la avantaĝoj kaj malavantaĝoj estu egalaj - ili delonge estas forgesitaj ĉe Habré pri ili merititaj.
La dua misprezento estas la apero de kasto de juĝistoj. Mi memorigas vin, ke kutime justa sistemo estas "ĉiuj uzantoj juĝas ĉiujn uzantojn", ĉiuj simple taksas la artikolojn kaj komentojn de aliaj. Sed la Habr-administrado estis tre maltrankvila pri la aŭtoroj de la artikoloj, kiuj povus esti bonaj en teknikaj aferoj, sed teruraj en socia interagado kun komentistoj. Kaj la aŭtoroj ricevis karton blankan; ekde nun ili supozeble povus esti juĝitaj nur de aliaj aŭtoroj.
Ja tiajn sistemojn ni povas trovi en diversaj literaturaj konkursoj, ekzemple: ĉiu skribis sian propran rakonton, ĉiu legis la rakontojn de aliaj kaj donis al ĉiu noton. Ĉi tio ankaŭ estas justa sistemo.
Nur ĉe Habré la sistemo estis denove distordita - aliaj aŭtoroj estis nur juĝitaj parto de aŭtoroj. Ne ĉiuj, kiuj skribis artikolon, havas la ŝancon voĉdoni por karmo. Kaj plej grave, aperis grandega nombro da uzantoj (komentistoj), kiuj ne povas mem juĝi iun, sed ili povas esti juĝitaj kaj ekzekutitaj, kaj sen rajto al pravigo. Kiel rezulto, el grandega nombro da uzantoj elstaris malgranda parto de la "arbitraciistoj de destinoj" - kvinono de la totala nombro de uzantoj - kaj komencis fari ĉion, kion ili volis kun la ceteraj.
Estas implicita supozo, ke granda nombro da uzantoj glatigos la taksojn. Ĉi tio estas malĝusta. Ĉar juĝistoj povas ŝanĝi karmon same kiel ili mem, baldaŭ tiuj, kiuj estas nedezirindaj, elflugas el ĉi tiu kasto, kaj tiuj, kiuj estas obeemaj, male, finiĝas en ĝi.
Fakte, ĉiuj pozitivaj ekzemploj, kiujn ni vidas, estas eraro de pluvivanto. Ili nur bonŝancis trapasi la toksecon de la komunumo.
La situacio estas pligravigita de la fakto, ke homoj ofte laboras en la teknika kampo kun sufiĉe malbona kompreno de la socia kampo - ĉi tiu tuta komputila hike-aŭtismo, kondukante al "malkapablo konservi kaj iniciati socian interagon kaj sociajn ligojn." Ĉi tie vi havas toksecon, ĉi tie vi havas agreson, ĉi tie vi havas la deziron forigi ĉion malagrablan kaj nekutiman ekster la vido.
Ĉio ĉi kune kondukas al la sekva punkto.
Paragrafo 3.
Se la malavantaĝoj tuŝus nenion, ne estus problemo. Ili ofte skribas en la komentoj - sed mi eĉ ne rigardas karmon, haha, kial ĝi estas bezonata, vi ĉiuj estas nur karmo-trenantoj, ktp. Kutime ĉi tiuj estas homoj kun tre alta karmo. Fakte, karmo ne vere bezonus, se ĝia malalta valoro ne blokus la eblecon de komunikado sur la portalo.
Kaj jen kial ĝi estas blokita — ĉar La karma sistemo de Habr baziĝas sur la ideo de tio, kio objektive ekzistas malbona и хороший persono. Vidu supre - ne "malbonaj aŭ bonaj uzantartikoloj", nome malbona и хороший uzanto. Ili donos al mi ekzemplojn de troloj, "malbonaj homoj"; jes, justa — sed praktiko montras, ke eĉ fakulo ne ĉiam povas distingi trolon (aŭ bot) de ordinara homo kun stranga opinio.
Aliaj portaloj enkondukas ignoran mekanismon por kontraŭbatali ĉi tion. Se vi iam decidis tion certa persono malbona - vi ne ĝenas aldoni minuson al lia karmo, ĉar li malbona, sed vi simple ignoras lin, kaj vi ne plu vidas liajn artikolojn aŭ komentojn. Sed la habr-administrantoj estas malproksime de la homa psikologio, do ili decidis tion malbona и хороший ĉi tiuj ne estas taksaj kategorioj, sed objektiva vero, kiel rezulto malbona ili estas simple elĵetitaj el la ejo en la Gulagon sen la rajto al korespondado kaj pafitaj kiel malamikoj de la homoj.
Jen komento de uzanto , Habr dungito
Kiel vi povas vidi, la dungito firme kaj sincere kredas, ke karmo vere reflektas la utilecon de afiŝoj kaj komentoj de homo. De kie venas homoj, kiuj havas suman poentaron de +100 kaj karmon de -10? Kaj kial estas tiom da homoj kun tia devio? Eble miloj da uzantoj publikigas inundajn kaj senbazajn deklarojn, ricevas minusojn en karmo pro tio, sed tiam iu sorĉisto alvenas kaj donas plusojn por la sama inundo kaj senbazajn deklarojn uzante ordinarajn taksojn? Kompreneble ne.
La utileco de komentoj kaj artikoloj estas simple montrita per la taksoj apud la komentoj kaj artikoloj. Kaj karmo reflektas kion malbona aŭ хороший li estas persono laŭ la voĉdona kasto. Supre ni diskutis kial homoj faros pli da klopodoj fari damaĝon malbona kiel helpi homon bona. Tial la ekzekuto malbona homa en tia sistemo estas statistike neevitebla. Pli aŭ malpli frue ili mortigos ĉiujn kutimajn "malbonajn", tiam ili komencos serĉi la "malplej bonajn", ktp, ktp.
Bonvolu noti, ke ĉiuj ĉi tiuj malfacilaĵoj baziĝas sur la kompleta malkapablo de la administracio kompreni kaj kalkuli la agojn de homoj. Enfokusigante la teknikan flankon de la aferoj, ili tute perdis la socian flankon. Proksimume la samaj homoj desegnis Universon-25, kaj poste dum multaj jaroj ili provis diri al ĉiuj, ke tie estas paradizo. Iuj homoj ankoraŭ kredas je tio, same kiel ili kredas, ke "karmo igas Habr pli bona." La plej malbona afero ĉi tie, kompreneble, estas ke la administrantoj kaj multaj partoprenantoj eĉ ne komprenas kio estas ĉi tie malbona. Jes, oni diras, homoj vere estas bonaj kaj malbonaj. Do ni ĉiuj bonaj kuniĝu kaj mortigu ĉiujn malbonajn! Kaj ili mortigas kun plezuro.
"Kiel la reptilioj faris sur Habré:
granda nombro da uzantoj ricevis malgrandajn monerojn kaj motivitaj: “Uloj, kiu ajn el la preterpasantoj vi ne ŝatas, pafu lin. Ne estu timema, nenio okazos al vi por ĉi tio, kaj neniu scios, kiu estis la pafisto. Multaj sukcesoj — bonege, vi kripligos lin kaj li ne povos multe paroli. Faru la mondon pli bona loko kaj nenion rifuzu al vi."
Kio okazas sur Habré estas la paradizo de sociopato. Kiel andorro diris en alia okazo: "Sociaj retoj estas kreitaj de malsociaj homoj."
Estas interese, ke ne estas ignoro pri Habré. Se vi estas malkontenta pri homo, vi povas nur foriri aŭ meti minuson en karmon (t.e. devigi lin foriri tiamaniere). Mortigu aŭ mortu sistemon. Durov efektivigis proksimume la saman skemon en sia Telegramo - tie ankaŭ ne estas ignoro, kaj la nura maniero eviti malagrablan homon estas forlasi la grupan babilejon aŭ devigi lin forlasi la grupan babilejon. La konsumanta aliro de "sukcesa persono", marŝante super la kapoj de aliaj, estas tre klare videbla. Kompare al, ekzemple, IRC, kreita de homoj por homoj, Habr aŭ Telegram estis kreitaj de "tre aktivaj sociopatoj" por "cela publiko". Se vi ne estas parto de la celgrupo, tiam adiaŭ.
Epizodo Tria
— Kio povas savi nin de revizio?
- Pardonu, ne ni, sed vi
"Operacio Y"
Kion oni povas fari?
Unue, vi finfine akceptu la ideon, ke Habr ne plu estas fermita komunumo kun invitoj, sed regula portalo, kaj ĝi devus havi la simplan taksadsistemon kutiman por tiaj portaloj. Por la ĉeesto de artikoloj, ĉar ili estas tiel gravaj, vi povas doni duoblan takson. Sed la sistemo estu unuforma - komentoj kaj artikoloj ricevas plusojn kaj minusojn, se oni ricevas plusojn pli ofte, tiam oni estas bona, se oni ricevas minusojn pli ofte, tiam oni estas malbona. Por kontraŭbatali tro kolerajn komentantojn, oni proponis pli ol unu fojon, ke nur tiuj, kiuj ankaŭ havas proprajn artikolojn, povas voĉdoni por artikoloj; tio sufiĉas.
Due, la blokadlimo estas simple ridinda. Kion signifas 10 aŭ 20 minusoj por portalo, kie miloj da homoj povas voĉdoni? Ni vidas, ke la averaĝa valoro de la takso estas 118, nu, sen eksteruloj ĝi estos ie ĉirkaŭ 100, do -100 devus esti farita la reala limo, post kiu komentoj komenciĝas unufoje ĉiujn kvin minutojn kaj aliajn hororojn, kaj poste paŝon de cent, ne 10 .
Trie, la takso uzata nun prefere montras agadon (t.e. dependecon de tempo). Estus pli utile montri la takson de "plusoj po mesaĝo averaĝe" - tiam homoj ne denove inundos per sensencaj komentoj, kaj la ĉefaj uzantoj aspektos pli ĝustaj: kiu havas la plej utilajn mesaĝojn, estos en la supro.
Kvare, anstataŭ artefarite nutri toksecon kaj reciprokan malamon en la komunumo, inkl. preskaŭ oficiale aprobante la "militon de minusoj" - ni finfine nur bezonas aldoni ignori. Kaj ne nur kolapsas komentojn sub spoiler, sed kaŝu ilin, ion kiel "NIFO kaŝis ĉi tiun afiŝon laŭ via peto." Kaj por nuligi la ignoron, vi devas eniri la agordojn kaj permane enigi la kromnomon de la persono, kiun vi ignoris; tio estas, ŝalti ignori devus esti facila, sed malŝalti ĝin devus esti malfacila.
Kvine, mi kredas, ke estas tempo denove levi la temon pri "prezo per takso". Por doni minuson, persono devas elspezi parton de sia takso. La kialoj de tio estis diskutitaj supre - malkontenta homo pli verŝajne donas minuson ol kontentigita persono pli verŝajne donas pluson. Necesas egaligi la ŝancojn de avantaĝoj kaj malavantaĝoj.
Kaj finfine, vi povas lasi karmon en ĝia nuna formo simple kiel elemento de dekoracio kaj tradicio, sed forigi ĝian ligon kun blokadoj. Tiam finfine ĉiuj ĉi tiuj ŝerculoj kaj ŝerculoj kun siaj ŝercoj "kial vi maltrankviliĝas pri karmo, mi ne maltrankviliĝas, ĝi ne influas ion ajn" finfine povos serioze diri tion.
Nur registritaj uzantoj povas partopreni la enketon. , bonvolu.
Ĉu vi kontentas pri la karma sistemo en ĝia nuna formo?
-
Jes
-
Neniu
1710 uzantoj voĉdonis. 417 uzantoj sindetenis.
fonto: www.habr.com