Kiel rezisti aŭtoritatajn reĝimojn en la interreto
Ĉu ni malŝaltas? Virino en Pekina retkafejo, julio 2011
Im Chi Yin/The New York Times/Redux
Hmmm, mi ankoraŭ devas antaŭparoli ĉi tion per "noto de tradukisto." La malkovrita teksto ŝajnis al mi interesa kaj polemika. La nuraj redaktoj al la teksto estas grasaj. Mi permesis al mi esprimi mian personan sintenon en etikedoj.
La epoko de la Interreto estis plena de altaj esperoj. Aŭtoritataj reĝimoj, antaŭ la elekto fariĝi parto de la nova sistemo de tutmondaj komunikadoj aŭ esti postlasitaj, elektos aliĝi al ĝi. Plu diskuti kun rozkoloraj okulvitroj: fluoj de novaj informoj kaj ideoj el la "ekstera mondo" neeviteble puŝos evoluon al ekonomia malfermiteco kaj politika liberaligo. Fakte okazis ĝuste la malo. Anstataŭ disvastigi demokratajn valorojn kaj liberalajn idealojn, Interreto fariĝis la bazo por spionado de aŭtoritataj ŝtatoj tra la mondo. Reĝimoj en Ĉinio, Rusio, ktp. uzis Interretajn infrastrukturojn por konstrui siajn proprajn naciajn retojn. Samtempe ili starigis teknikajn kaj leĝdonajn barojn por povi limigi la aliron de siaj civitanoj al certaj rimedoj kaj malfaciligi al okcidentaj kompanioj aliri siajn ciferecajn merkatojn.
Sed dum Vaŝingtono kaj Bruselo lamentas planojn disigi la Interreton, la lasta kion Pekino kaj Moskvo volas estas esti kaptitaj en siaj propraj retoj kaj forigitaj de la tutmonda Interreto. Ja ili bezonas aliron al Interreto por ŝteli intelektan proprieton, disvastigi propagandon, enmiksiĝi en elektoj en aliaj landoj kaj povi minaci kritikan infrastrukturon en rivalaj landoj. Ĉinio kaj Rusio ideale ŝatus krei interreton denove - laŭ siaj propraj ŝablonoj kaj devigi la mondon ludi laŭ siaj subpremaj reguloj. Sed ili ne sukcesis fari tion—anstataŭe, ili plifortigis siajn klopodojn por strikte kontroli eksteran aliron al siaj merkatoj, limigi la kapablon de siaj civitanoj aliri la Interreton kaj ekspluati la vundeblecojn, kiuj neeviteble venas kun cifereca libereco kaj okcidenta malfermiteco.
Usono kaj ĝiaj aliancanoj kaj partneroj devas ĉesi zorgi pri la risko de aŭtoritataj reĝimoj disrompi la Interreton. Anstataŭe ili devus dividu ĝin mem, kreante ciferecan blokon ene de kiu informoj, servoj kaj produktoj povas moviĝi libere, ekskludante landojn kiuj ne respektas liberecon de esprimo aŭ privatecajn rajtojn, okupiĝas pri subfosaj agadoj aŭ disponigas sekurajn rifuĝejojn por ciberkrimuloj. En tia sistemo, landoj kiuj ampleksas la koncepton de vere libera kaj fidinda Interreto konservos kaj vastigos la avantaĝojn de konektebleco, kaj landoj kiuj kontraŭas la koncepton ne povos damaĝi ĝin. La celo devus esti cifereca versio de la interkonsento de Schengen, kiu protektas la liberan cirkuladon de homoj, varoj kaj servoj en Eŭropo. La 26 Schengen-landoj aliĝas al ĉi tiu aro de reguloj kaj devigaj mekanismoj; neizolitaj landoj.
Ĉi tiuj specoj de interkonsentoj estas esencaj por konservi liberan kaj malfermitan Interreton. Vaŝingtono devas formi koalicion, kiu kunigas interretajn uzantojn, entreprenojn kaj landojn ĉirkaŭ demokrataj valoroj, respekto de la jurŝtato kaj justa cifereca komerco: Senpaga Interreta Ligo. Anstataŭ permesi ŝtatojn, kiuj ne dividas ĉi tiujn valorojn, senbaran aliron al Interreto kaj okcidentaj ciferecaj merkatoj kaj teknologioj, la koalicio gvidata de Usono devus starigi la kondiĉojn sub kiuj ne-membroj povas resti konektitaj kaj starigi barojn, kiuj limigas la valorajn datumojn. ili povas ricevi, kaj la malbonon ili povas kaŭzi. La ligo ne levos la ciferecan ferkurtenon; almenaŭ komence, la plej granda parto de Interreta trafiko daŭre estos translokigita inter siaj membroj kaj "eksteren", kaj la ligo prioritatos blokadon de kompanioj kaj organizoj kiuj ebligas kaj faciligas ciberkrimon, prefere ol tutajn landojn. Registaroj kiuj plejparte ampleksas la vizion de malferma, tolerema kaj demokrata Interreto estos instigitaj plibonigi siajn devigajn klopodojn aliĝi al la ligo kaj disponigi fidindan konekteblecon por siaj entreprenoj kaj civitanoj. Kompreneble, aŭtoritataj reĝimoj en Ĉinio, Rusio kaj aliloke verŝajne daŭre malakceptos ĉi tiun vizion. Anstataŭ petegi kaj petegi tiajn registarojn konduti, estas nun al Usono kaj ĝiaj aliancanoj meti la leĝon: sekvu la regulojn aŭ estu fortranĉita.
La fino de revoj pri Interreto sen limoj
Kiam la Obama registaro publikigis sian Internacian Ciberspacan Strategion en 2011, ĝi antaŭvidis tutmondan Interreton kiu estus "malferma, kunfunkciebla, sekura kaj fidinda." Samtempe Ĉinio kaj Rusio insistis pri plenumi siajn proprajn regulojn en la interreto. Pekino, ekzemple, volis ke ajna kritiko de la ĉina registaro kiu estus kontraŭleĝa ene de Ĉinio ankaŭ estu malpermesita en usonaj retejoj. Moskvo, siaflanke, lerte serĉis la ekvivalenton de armilkontrolaj traktatoj en la ciberspaco samtempe plifortigante siajn proprajn ofensivajn ciberatakojn. Longtempe Ĉinio kaj Rusio ankoraŭ ŝatus influi la tutmondan Interreton. Sed ili vidas grandan valoron konstrui siajn proprajn fermitajn retojn kaj uzi la malfermitecon de la Okcidento por sia propra profito.
La strategio de Obama avertis ke "la alternativo al tutmonda malfermiteco kaj kunfunkciebleco estas fragmenta Interreto, kie granda parto de la monda loĝantaro estos rifuzita aliro al sofistikaj aplikoj kaj valora enhavo pro la politikaj interesoj de kelkaj landoj." Malgraŭ la klopodoj de Vaŝingtono por malhelpi ĉi tiun rezulton, ĝuste ĉi tion ni alvenis nun. Kaj la Trump-administrado faris tre malmulte por ŝanĝi usonan strategion. La Nacia Ciberstrategio de Prezidanto Donald Trump, publikigita en septembro 2018, postulas "malferma, kunfunkciebla, fidinda kaj sekura Interreto", eĥante la mantron de la strategio de prezidanto Barack Obama, foje interŝanĝante la vortojn "sekura" kaj "fidinda".
La strategio de Trump baziĝas sur la bezono vastigi interretan liberecon, kiun ĝi difinas kiel "la ekzercado de homaj rajtoj kaj fundamentaj liberecoj interrete, kiel libereco de esprimo, asocio, paca kunvenado, religio aŭ kredo, kaj la rajto al privateco interrete." Kvankam ĉi tio estas inda celo, ĝi ignoras la realon, ke en multaj landoj, kie civitanoj ne ĝuas ĉi tiujn rajtojn eksterrete, des malpli interrete, Interreto ne plu estas sekura rifuĝejo, sed prefere ilo de subpremo. Reĝimoj en Ĉinio kaj aliaj landoj uzas artefaritan inteligentecon por helpi ilin pli bone kontroli sian popolon kaj lernis konekti gvatajn fotilojn, financajn transakciojn kaj transportsistemojn por krei grandegajn datumbazojn de informoj pri la agadoj de individuaj civitanoj. La ĉina du milion-forta armeo de interretaj cenzuristoj estas trejnita por kolekti datumojn por inkluzivi en planita kalkulsistemo. "sociaj kreditoj", kiu permesos al vi taksi ĉiun loĝanton de Ĉinio kaj atribui rekompencojn kaj punojn por agoj faritaj kaj interrete kaj eksterrete. La tiel nomata Granda Fajromuro de Ĉinio, kiu malpermesas al homoj en la lando aliri interrete materialon, kiun la Ĉina Komunista Partio opinias malaprobinda, fariĝis modelo por aliaj aŭtoritataj reĝimoj. Laŭ Freedom House, ĉinaj oficistoj faris trejnadon pri evoluigado de interretaj gvatsistemoj kun ekvivalentoj en 36 landoj. Ĉinio helpis konstrui tiajn retojn en 18 landoj.
Ekster la pekina oficejo de Google la tagon post kiam la firmao sciigis planojn forlasi la ĉinan merkaton, januaron 2010
Gilles Sabrie / The New York Times / Redux
Uzante nombrojn kiel levilforton
Kiel Usono kaj ĝiaj aliancanoj povas limigi la damaĝon, kiun aŭtoritataj reĝimoj povas fari al Interreto kaj malhelpi tiujn reĝimojn uzi la potencon de Interreto por subpremi malkonsenton? Estis proponoj instrukcii la Mondan Komercan Organizon aŭ UNon starigi klarajn regulojn por certigi la liberan fluon de informoj kaj datumoj. Sed ĉiu tia plano estus mortnaskita, ĉar por akiri aprobon ĝi devus akiri la subtenon de la landoj mem, kies malican agadojn ĝi celis. Nur kreante blokon de landoj en kiuj datumoj povas esti transdonitaj, kaj malkonfesante aliron al aliaj landoj, okcidentaj landoj povas havi ajnan levilforton por ŝanĝi la konduton de interretaj malbonuloj.
La Schengen-areo de Eŭropo ofertas realigeblan modelon en kiu homoj kaj varoj moviĝas libere, sen trapasi doganajn kaj enmigrajn kontrolojn. Post kiam persono eniras la zonon tra la landlima posteno, li aŭ ŝi povas akiri aliron al iu ajn alia lando sen ekzameni aliajn doganajn aŭ enmigrajn kontrolojn. (Estas kelkaj esceptoj, kaj kelkaj landoj enkondukis limigitajn landlimajn kontrolojn post la migranta krizo en 2015.) La interkonsento establante la zonon iĝis parto de EU-juro en 1999; ne-EU-ŝtatoj Islando, Liĥtenŝtejno, Norvegio kaj Svislando finfine aliĝis. La interkonsento ekskludis Irlandon kaj Brition laŭ ilia peto.
Aliĝi al la Schengen-areo implicas tri postulojn, kiuj povus servi kiel modelo por cifereca interkonsento. Unue, membroŝtatoj devas doni unuformajn vizojn kaj certigi fortan sekurecon ĉe siaj eksteraj limoj. Due, ili devas montri, ke ili kapablas kunordigi siajn agojn kun policaj agentejoj en aliaj membrolandoj. Kaj trie, ili devas uzi komunan sistemon por spuri enirojn kaj elirojn en la areon. La interkonsento prezentas regulojn regantajn transliman gvatadon kaj la kondiĉojn sub kiuj aŭtoritatoj povas persekuti suspektatojn en varma persekuto trans limoj. Ĝi ankaŭ permesas la ekstradicion de krimaj suspektatoj inter membroŝtatoj.
La interkonsento kreas klarajn instigojn por kunlaboro kaj malfermiteco. Ĉiu eŭropa lando, kiu volas, ke ĝiaj civitanoj havu la rajton vojaĝi, labori aŭ loĝi ie ajn en EU, devas aligi siajn landlimajn kontrolojn laŭ la normoj de Schengen. Kvar EU-membroj - Bulgario, Kroatio, Kipro kaj Rumanio - ne estis permesitaj en la Schengen-areon parte ĉar ili ne renkontis tiujn normojn. Bulgario kaj Rumanio tamen estas en procezo de plibonigo de landlimaj kontroloj por ke ili povu aliĝi. Alivorte, instigoj funkcias.
Sed ĉi tiuj specoj de instigoj mankas de ĉiuj provoj unuigi la internacian komunumon por batali kontraŭ ciberkrimo, ekonomia spionado kaj aliaj problemoj de la cifereca epoko. La plej sukcesa el tiuj klopodoj, la Konvencio de la Konsilio de Eŭropo pri Ciberkrimo (ankaŭ konata kiel la Budapeŝta Konvencio), difinas ĉiujn akcepteblajn agojn, kiujn ŝtatoj devas fari por kontraŭbatali ciberkrimon. Ĝi disponigas modelleĝojn, plibonigitajn kunordigajn mekanismojn kaj simpligitajn ekstradiciajn procedurojn. Sesdek unu landoj ratifis la traktaton. Tamen, estas malfacile trovi defendantojn de la Budapeŝta Konvencio ĉar ĝi ne funkciis: ĝi ne provizas iujn realajn avantaĝojn por aliĝo aŭ ajnajn realajn sekvojn por malobservo de la devoj kiujn ĝi kreas.
Por ke la Libera Interreta Ligo funkciu, ĉi tiu faŭlto devas esti evitita. La plej efika maniero alporti landojn al ligo-konformeco estas minaci ilin per rifuzo de produktoj kaj servoj kompanioj kiel Amazon, Facebook, Google kaj Microsoft, kaj blokas la aliron de siaj kompanioj al la monujoj de centoj da milionoj da konsumantoj en Usono kaj Eŭropo. La Ligo ne blokos la tutan trafikon de ne-membroj - same kiel la Schengen-areo ne blokas ĉiujn varojn kaj servojn de ne-membroj. Unuflanke, la kapablo signife filtri ĉiun malican trafikon sur nacia nivelo estas preter la atingo de teknologio hodiaŭ. Krome, tio postulus ke registaroj povu malĉifri trafikon, kiu pli damaĝus sekurecon ol helpus ĝin kaj malobservus privatecon kaj civilajn liberecojn. Sed la ligo malpermesos produktojn kaj servojn de kompanioj kaj organizoj konataj faciligi ciberkrimon en ne-membraj ŝtatoj, kaj ankaŭ blokos trafikon kontraŭ ofendi provizantojn de interretaj servoj en ne-membroj.
Ekzemple, imagu, ĉu Ukrainio, konata sekura rifuĝejo por ciberkrimuloj, estus minacita kun forigo de aliro al servoj, al kiuj ĝiaj civitanoj, kompanioj kaj registaro jam kutimas, kaj de kiuj ĝia teknologia evoluo povas plejparte dependi. La ukraina registaro alfrontos fortan instigon finfine preni severan pozicion kontraŭ la ciberkrimo, kiu disvolviĝis ene de la landlimoj. Tiaj rimedoj estas senutilaj kontraŭ Ĉinio kaj Rusio: finfine la Ĉina Komunista Partio kaj Kremlo jam faris ĉion eblan por fortranĉi siajn civitanojn de la tutmonda Interreto. Tamen, la celo de la Libera Interreta Ligo estas ne ŝanĝi la konduton de tiaj "ideologiaj" atakantoj, sed redukti la damaĝon, kiun ili kaŭzas kaj instigi landojn kiel Ukrainio, Brazilo kaj Hindio progresi en la batalo kontraŭ ciberkrimo.
Teni la Interreton Senpaga
La fondprincipo de la ligo estos subteni sinesprimliberecon en la Interreto. Membroj tamen rajtos fari esceptojn laŭkaze. Ekzemple, dum Usono ne estus devigita akcepti EU-limigojn pri libera sinesprimo, usonaj kompanioj estus postulataj fari akcepteblajn klopodojn ne vendi aŭ montri malpermesitan enhavon al interretaj uzantoj en Eŭropo. Ĉi tiu aliro plejparte eternigos la status quo. Sed ĝi ankaŭ devigus okcidentajn landojn pli formale entrepreni la taskon limigi ŝtatojn kiel Ĉinio de sekvi Orwellian vizion de "informa sekureco" per insistado ke certaj formoj de esprimo prezentas nacian sekurecminacon al ili. Ekzemple, Pekino regule petas aliajn registarojn forigi enhavon gastigitan sur serviloj sur ilia teritorio kiu kritikas la ĉinan reĝimon aŭ kiu diskutas grupojn malpermesitajn de la reĝimo en Ĉinio, kiel Falun Gong. Usono malakceptis tiajn petojn, sed aliaj povas esti tentataj cedi, precipe post kiam Ĉinio rebatis kontraŭ la usona rifuzo lanĉante ciberatakojn kontraŭ fontoj de materialo. La Interreta Libereco-Ligo donus al aliaj landoj instigon nei tiajn ĉinajn postulojn: ĝi estus kontraŭ la reguloj, kaj aliaj membrolandoj helpus protekti ilin kontraŭ ajna reprezalio.
La ligo bezonos mekanismon por kontroli la plenumon de siaj membroj de siaj reguloj. Efika ilo por ĉi tio povas esti konservi kaj publikigi rendimentajn indikilojn por ĉiu partoprenanto. Sed modelo por pli rigora taksado troviĝas en la Task Force de Financa Agado, organizaĵo kontraŭ monlavado kreita de G-7 kaj Eŭropa Komisiono en 1989 kaj financita de ĝiaj membroj. La 37 membrolandoj de FATF respondecas pri la plimulto de financaj transakcioj en la mondo. Membroj konsentas adopti dekduojn da politikoj, inkluzive de tiuj krimigantaj monlavadon kaj teroristan financadon, kaj postulas bankojn fari konvenan diligenton sur siaj klientoj. Anstataŭ strikta alcentrigita monitorado, la FATF uzas sistemon per kiu ĉiu membro laŭvice revizias la klopodojn de la alia kaj faras rekomendojn. Landoj, kiuj ne plenumas la postulatajn politikojn, estas metitaj sur la tiel nomatan grizan liston de FATF, kiu postulas pli proksiman ekzamenadon. Krimuloj povus esti nigralistigitaj, devigante bankojn lanĉi detalajn ĉekojn, kiuj povus malrapidigi aŭ eĉ ĉesigi multajn transakciojn.
Kiel la Libera Interreta Ligo povas malhelpi malican agadon en siaj membroŝtatoj? Denove, ekzistas modelo por internacia publika sansistemo. La Ligo kreos kaj financas agentejon similan al la Monda Organizo pri Sano, kiu identigos vundeblajn retajn sistemojn, sciigos la posedantojn de tiuj sistemoj kaj laboros por plifortigi ilin (analoge al la tutmondaj vakcinaj kampanjoj de la OMS); detekti kaj respondi al emerĝantaj malware kaj botnetoj antaŭ ol ili povas kaŭzi vastan damaĝon (ekvivalenta al monitorado de malsanoj); kaj preni respondecon pri la respondo se preventado malsukcesas (ekvivalenta al la respondo de la OMS al pandemioj). Ligmembroj ankaŭ konsentus sindeteni de lanĉado de ofensivaj ciberatakoj unu kontraŭ la alia dum pactempo. Tia promeso certe ne malhelpus Usonon aŭ ĝiajn aliancanojn lanĉi ciberatakojn kontraŭ rivaloj, kiuj preskaŭ certe restus ekster la ligo, kiel Irano.
Starigante barojn
Krei Liberan Interretan Ligon postulus fundamentan ŝanĝon de pensado. La ideo ke Interreta konektebleco finfine transformos aŭtoritatajn reĝimojn estas dezira penso. Sed ĉi tio ne estas vera, ĉi tio ne okazos. La malemo akcepti ĉi tiun realecon estas la plej granda obstaklo al alternativa aliro. Tamen, kun la tempo evidentiĝos, ke la teknologia utopiismo de la interreta epoko estas netaŭga en la moderna mondo.
Okcidentaj teknologiaj kompanioj verŝajne kontraŭstaros la kreadon de la Libera Interreta Ligo dum ili laboras por trankviligi Ĉinion kaj akiri aliron al la ĉina merkato ĉar iliaj provizoĉenoj multe dependas de ĉinaj fabrikistoj. Tamen, la kostoj al tiaj firmaoj estos parte kompensitaj de la fakto, ke, fortranĉante Ĉinion, la ligo efike protektos ilin kontraŭ konkurenco kontraŭ ĝi.
Schengen-stila Libera Interreta Ligo estas la nura maniero sekurigi Interreton kontraŭ la minacoj prezentitaj de aŭtoritataj ŝtatoj kaj aliaj malbonuloj. Tia sistemo evidente estos malpli tutmonda ol la moderna libere distribuita Interreto. Sed nur altigante la koston de malica konduto Usono kaj ĝiaj amikoj povas esperi redukti la minacon de ciberkrimo kaj limigi la damaĝon, kiun reĝimoj kiel tiuj en Pekino kaj Moskvo povas kaŭzi en Interreto.
Aŭtoroj:
RICHARD A. CLARKE estas Prezidanto kaj Chief Executive Officer de Good Harbour Security Risk Management. Li funkciis en la usona registaro kiel Speciala Konsilisto al la Prezidanto por Ciberspaca Sekureco, Speciala Asistanto al la Prezidanto por Tutmondaj Aferoj, kaj Nacia Kunordiganto por Sekureco kaj Kontraŭterorismo.
ROB KNAKE estas altranga ulo ĉe la Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj kaj altranga ulo ĉe la Instituto por Tutmonda Daŭripovo ĉe Northeastern University. Li estis direktoro de ciberpolitiko ĉe la Nacia Sekureckonsilio de 2011 ĝis 2015.
fonto: www.habr.com