Kio pli bona laboro ol skribi sur Habr pri evoluo? Dum iu preparas sian grandan habrapost vespere, ĉi tie, ĝuste dum laborhoroj, vi dividas interesajn aferojn kun la komunumo kaj ricevas profitojn el ĝi.
Kio laboro povus esti pli malbona ol skribi pri evoluo sur Habr? Dum iu skribas kodon la tutan tagon, vi rigardas ĉi tiujn homojn kaj lekas viajn lipojn, kaj vi laboras pri via dorlotbesta projekto en konvulsio kaj komenciĝas vespere.
Ni () ĉiujare ni okazigas pli kaj pli diversajn konferencojn por programistoj, do ni nun serĉas alian dungiton (krom mi kaj ) por tekstoj en nia habrablogo. Por klarigi, kiun ni bezonas kaj kio atendas ĉi tiun personon, mi priskribis, kiel ĝenerale estas via tasko verki tekstojn por programistoj en kompania blogo ĉe Habré.
Kio estas mojosa?
Kion mi amas pri ĉi tiu laboro? Dum la celo de iu ajn kompania blogo estas helpi la kompanion, ĉi tie tio ne signifas "skribi brilan vendan kopion pri kiom mirinda ĝi estas." Ĉi tio simple ne funkcias ĉe Habré. Alia afero funkcias ĉi tie: skribu afiŝojn, kiuj estas interesaj kaj utilaj por la komunumo, en kiuj mencio de viaj agadoj ŝajnas taŭga.
Vi povas skribi "niaj konferencoj estas mirindaj kaj nekredeblaj" almenaŭ dek fojojn sen argumentoj, kaj simple neniu legos ĝin. Aŭ vi povas publikigi tekstan transskribon de raporto de pasinta konferenco, homoj atingos informojn utilajn al ili - kaj samtempe, uzante realan ekzemplon, ili komprenos tion, kio videblas ĉe la evento kaj ĉu ili volas iri al ĉi tio venontfoje.
Se mi estus postulata senĉese verki tekstojn konsistantajn el reklama fiaĵo, mi tre rapide volus pendigi min. Feliĉe, anstataŭe mi skribas tekstojn pri la temoj de niaj konferencoj, kie ĉe la fino estas simple eta noto "ĉar vi estis allogita de ĉi tiu teksto pri movebla evoluo, atentu, jen konferenco pri ĝi."
Alia avantaĝo de ĉi tiu laboro estas, ke vi povas interagi kun multaj bonegaj homoj. Kiam parto de via laboro estas intervjui iun kalibron Jonah Skeete, vi aŭskultas liajn respondojn senspira, kaj fine li diras "dankon pro la demandoj, estis interese", vi kaptas vin pensante "atendu, mi pagos por ĉi tio". ili ankaŭ pagas"?"
Nu, gratifiko por amantoj de ventroj: kiam skribi habraposts estas via laboro, kaj vi publikigas ilin ofte, vi povas atingi la unuan lokon en la ranking de habra-uzantoj. Kaj tiam vi komencos ricevi strangajn personajn mesaĝojn!
Kio estas la malfacilaĵo?
Sed ĉiuj ĉi tiuj bonaĵoj ne signifas, ke ĉio estas perfekta. La ĉefa defio estas ĉi tio.
Unuflanke, estas klare, ke ju pli vi scias pri evoluo, des pli bone por tia laboro, kaj se vi estas tre mergita en aparta temo, tiam vi povas skribi ion bonegan rilate al ĝi.
Sed samtempe, ni havas kelkajn konferencojn en diversaj areoj (de Java ĝis testado), do por ĉiu aŭtoro estas pluraj eventoj, kiujn oni devas pritrakti, kaj novaj povas esti aldonitaj en ajna momento. Ĉi tio signifas, ke vi ne povos limigi vin al via plej ŝatata temo kaj devos enprofundiĝi en ion tute alian, multe malpli konatan. Kaj samtempe niaj konferencoj estas sufiĉe malmolaj, iliaj vizitantoj ne estas novaj en la industrio, do la enhavo devus interesi spertajn programistojn.
Esti maljunulo en pluraj direktoj samtempe estas ĝenerale nereala. Nun aldonu al tio, ke vi ankaŭ ne laboras kiel programisto: iom da parto de via labortempo povas esti dediĉita al kodo por ne foriri de la temo, sed ĉi tio ne estas la ĉefa agado. Kaj aldonu al tio la regulecon de afiŝoj: se homoj, kiuj skribas al Habr je la voko de sia animo, povas pasigi monatojn ellabori unu temon antaŭ ol verki la tekston, tiam ĉi tio ne funkcios.
Kiel, en tiaj kondiĉoj, eĉ eblas skribi ion ajn, kio povus interesi spertajn programistojn?
Eble ŝajnas, ke ĉio estas tute malgaja, sed estas sufiĉe realigeblaj ebloj.
Kiel vivi?
Unue, kvankam vi ne povas skribi pri multaj temoj sen ampleksa persona labora sperto, estas ankaŭ multaj, kiuj ne postulas tion.
Nova versio de Java aperis, kaj programistoj scivolas "kio ŝanĝiĝis tie"? Por normala afiŝo pri tio, vi devas povi skribi en Java, sed vi ne bezonas “monatojn da sperto” specife kun la nova versio; sufiĉas pripense kompreni anglalingvajn fontojn (estas ankaŭ utile provi provi). novigoj persone, sed tio povas esti farita rapide). Ĉu ĉi tiu nova versio de Java venas kun JShell-ilo? Ĉar ĝi estas nova, eĉ spertaj programistoj trovos la lernilon utila, kaj antaŭ ol verki ĝin, sufiĉas ludi kun JShell dum unu aŭ du horoj ("monatoj" en REPL estas simple nenio por elspezi). GitHub faris privatajn deponejojn liberaj? Kompreneble, mi ŝatus tuj informi la hubbrowsers pri tiaj novaĵoj, kaj necesas iom da tempo por esploro (por ke la afiŝo estu ne nur unu linio), sed ankaŭ modesta.
Due, se vi estas pasia pri aparta temo kaj komprenas ĝin profunde, tiam ĉi tio ankaŭ estas mirinda. Jes, vi ne povos skribi pri ĝi ĉiutage; pli ofte vi devos trakti ion alian - sed kiam, interalie, aperos via plej ŝatata temo, tiam la scio estos utila. Ĉi tie, Oleg tuŝis la projekton Graal eĉ antaŭ ol ĝi fariĝis moda, do li volonte demandis Chris Thalinger, kiu laboras kun Graal, pri aferoj kiel enliniaj parametroj - nu, bonege: finfine kaj Oleg kaj aliaj interesitaj pri la temo estis. interesita.
Kaj trie, vi ne povas limigi vin al via propra kompetenteco, ligante tiun de iu alia. Ekzemple, en intervjuo-formato, kie vi ne bezonas scii ĉiujn respondojn en la mondo, sed povi demandi demandojn. La plej interesaj homoj el la tuta mondo venas por paroli ĉe nia konferenco, el la legendo .NET Jeffrey Richter al la kapo de Kotlin Andreo Breslav, estas peko ne demandi tiajn demandojn. Ĝi rezultas esti kompleta gajno/venko: kaj la intervjuanto interesiĝas kaj la legantoj de Habr interesiĝas (nia rekordo estis kun la sama Jon Skeet, kiu kolektis pli ol 60 000 vidojn), kaj la prelegantoj mem kutime volonte donas intervjuojn antaŭ la konferenco, kaj tio estas evidenta utilo por la konferenco.
Kompreneble, por pridemandi tiajn homojn, ankaŭ necesas certa scio – sed la skalo de la postuloj estas tute alia.
Alia maniero dividi alies kompetentecon estas la jam menciitaj tekstaj transskribaĵoj de raportoj. Okazas ankaŭ, ke unu el niaj parolantoj publikigas blogaĵon en la angla, kaj ni, interkonsente kun li, tradukas ĝin en la rusan. En tiaj kazoj, vi devas kompreni la tekston, sed vi ne bezonas esti fakulo kiu povas skribi ĝin.
Al kio tio kondukas?
Laŭ mia propra sperto, mi volas diri, ke kun ĉi tia laboro oni rigardas IT el sufiĉe interesa perspektivo.
Ĝenerale tio povas esti ofenda: ĉie okazas ia movado, homoj laboras pri interesaj aferoj, kaj oni rigardas ĉion ĉi "de ekstere", faras demandojn, kaj finfine oni komprenas ion pri ĉiu el ili. ĉi tiuj aferoj supraĵe, sed en la detaloj de efektivigo vi jam ne komprenas ĝin - por eltrovi ĝin, vi devus konstante labori kun ĝi. Verŝajne ankaŭ estas multaj interesaj aferoj en la profundo; vidi ĉion ĉi per unu ekrigardo nur tentas vin!
Sed samtempe, dum vi perdas en profundo, vi gajnas en larĝo de kovrado - kaj ĉi tio ankaŭ estas valora. Se vi laboras en specifa rolo en specifa projekto, tiam vi vidas ĉion tra ĉi tiu prismo: io tute ne falas en la vidkampon, io, kion vi vidas flanke ("testantoj estas tiuj malbonaj homoj, kiuj rompas mian belan kodon). "). Kaj kiam vi skribas pri malsamaj aferoj, vi vidas tre malsamajn aferojn, kaj ne "de la flanko", sed de birda vido: vi ne povas vidi la detalojn, sed vi ricevas la ĝeneralan bildon en via kapo. Mi interparolis (kaj en intervjuoj kaj nur ĉe niaj konferencoj) kun multaj tute malsamaj homoj: de kompilintoj ĝis testistoj, de Guglantoj ĝis startistoj, de tiuj, kiuj skribas en Kotlin ĝis tiuj, kiuj skribas Kotlin mem.
JS-programisto eble scivolemos legi habraposts el la mondo C++ ("Kion ili havas tie?"), Sed li estos superŝutita de materialoj en la ĉefa kampo kaj ne atingos ĉi tiujn ne-kernajn materialojn. Por mi, preskaŭ ĉiuj areoj estas specialigitaj; ĉiu teksto, kiun mi legas pri evoluo kaj testado, povas esti utila en mia laboro.
Mi sentas, ke iusence mi estas tre bonŝanca: male al la plej multaj homoj, dum laborhoroj mi povas rigardi kun intereso, kiel la evoluo ĝenerale vivas kaj evoluas.
Kiun ni bezonas?
El ĉio ĉi sekvas, ke tia laboro postulas sufiĉe unikan personon.
Li (aŭ ŝi) devas havi bonan komprenon pri evoluo, sed samtempe preti fari ion alian ol evoluon mem.
Kompreni evoluon postulas ne nur de kodperspektivo, sed ankaŭ de komunuma perspektivo. Vi devas paroli la saman lingvon kun programistoj kaj scii kio maltrankviligas ilin.
Vi bezonas kombinaĵon de iniciato kaj diligento. Unuflanke, estas normaj taskoj, kiuj devas esti plenumitaj (ekzemple, ni havas la tradiciajn "plej 10 raportojn de la lasta konferenco" afiŝoj). Aliflanke, ni volas, ke vi mem proponu ideojn por interesaj tekstoj, kaj ne nur atendu instrukciojn.
Kompreneble, vi devas povi skribi: kaj el la vidpunkto de legopovo kaj el la vidpunkto de "igi ĝin interesa." Ni taksas tekstojn, kiuj ne nur aspektas kiel seka teknika lernilo, sed estas vere allogaj. Ekzemple, se vi havas personan rakonton de via vivo, kiu iel intersekcas kun la temo de la materialo, ĝi povas esti bonega enkonduko.
Fleksebleco ankaŭ necesas: nuntempe ni ĉefe okupiĝas pri tekstoj en .NET kaj testado, do ni precipe interesiĝas pri homoj kun koncernaj kompetentecoj, sed prioritatoj povas ŝanĝiĝi. Krom Habr, ni foje publikigas en aliaj retejoj, kaj ni ankaŭ devas povi adaptiĝi al tio (la esenco restas la sama, "tekstoj por programistoj", sed la formato povas malsami).
Kaj kvankam neniu postulas, ke ni laboru ekster la laborhoroj, IT-nerduloj, kiuj en sia libera tempo laboras pri dorlotbestoprojekto por amuzo aŭ legas pri IT, sentos sin en sia loko ĉi tie: tio ne rekte solvas laborproblemojn, sed finfine helpas solvi ili estas pli efikaj.
Se ĉio ĉi supre skribita ne fortimigis vin, sed interesis vin, kaj vi volas scii pli da detaloj aŭ respondi, ambaŭ povas esti faritaj ĉe .
fonto: www.habr.com