Mi ŝatus, sen eniri teknikajn detalojn, iomete tuŝi la demandon, ĉu neŭralaj retoj povas atingi ion signifan en arto, literaturo, kaj ĉu tio estas kreivo. Teknikaj informoj estas facile troveblaj, kaj estas konataj aplikoj kiel ekzemploj. Jen nur provo kompreni la esencon mem de la fenomeno, ĉio, kio estas skribita ĉi tie, estas malproksime de novaĵo, sed mi nur provos iom formaligi kelkajn pensojn. Mi uzos la terminon neŭrala reto ĉi tie en ĝenerala signifo, kiel sinonimon por AI, nedisigeble kun maŝinlernado kaj elekta algoritmoj.
Laŭ mi, la afero de kreemo de neŭralaj retoj devus esti konsiderata ne nur en la kunteksto de komputiko kaj arthistorio, sed ankaŭ filozofio kaj psikologio. Unue ni devas difini, kio estas kreivo, kiel kreiĝas io tute nova; kaj, principe, ĉio ĉi kuŝas sur la problemo de scio, en tiu parto — kiel aperas nova scio, malkovro, tiu aŭ alia simbolo, bildo. En arto, same kiel en pura scienco, noveco havas veran valoron.
Arto kaj literaturo (verŝajne ankaŭ muziko) proponas, eble ne tute egalajn nun, sed metodojn de ekkono kiel en scienco. Ili ĉiuj konstante influas unu la alian kaj estas proksime interplektitaj. En kelkaj epokoj, konado de la mondo okazis ĝuste pere de arto aŭ literaturo, kaj pli frue, ĝenerale, laŭ la religia tradicio. Tiel, en Rusio en la 19-a jarcento, potenca literaturo efektive anstataŭigis por ni filozofian antropologion kaj socian filozofion, nerekte, per la artoj, pripensante la problemojn de socio kaj homo. Kaj kiel struktura gvidlinio, kiu metis en la tagordon sufiĉe trafajn problemojn de la homa ekzistado, poste ellaboritaj de konataj filozofiaj tendencoj, ĝi estas ankoraŭ alte taksata. Aŭ komence de la 20-a jarcento, la artaj modernismaj kaj avangardaj movadoj estiĝintaj, kiuj ne povas esti konsiderataj izolite de sia ideologia enhavo, kaj kiuj antaŭsignis la rompon de la tradicio, la aperon de nova mondo kaj nova homo. Ja ni ne povas konfesi, ke la fundamenta valoro de arto estas nur estetika. En ĉi tiu kazo, eble, ni ankoraŭ vivus nur ĉirkaŭitaj de ia estetika sistemo de la pasinteco, pupita en sia mempleneco. Ĉiuj grandaj kreintoj, geniuloj en arto kaj literaturo gajnis ĉi tiun "titolon" ne tiom pro la estetika valoro de siaj verkoj, sed pro la malkovro de novaj direktoj fare de ili, farante tion, kion neniu faris antaŭ ili aŭ eĉ imagis tion. vi povas fari tion.
Ĉu verko rezultanta el antaŭe nevidita kombinaĵo, certa miksado de ekzistantaj, konataj partoj, estos konsiderata nova?Kredoj povas trakti tion sufiĉe bone, surbaze de antaŭdifinita limigita nombro da datumoj, ekzemple, dum stiligado de bildoj aŭ generado de novaj. Aŭ ĉu ĝi estos kompleta trarompo, antaŭe nekonata kvalito, malkaŝanta ion kun kio estas neeble kompari ion antaŭe observitan - kvankam, kompreneble, ajna nekredebla, senekzempla trarompo estas nenio alia ol la rezulto de bone preparita laboro, kiu estas simple plenumita kaŝe, ne ĉio, kio estas manifestita kaj videbla por neiniciato kaj eĉ por la kreinto mem - ĝis nun, laŭ mi, nur homo povas agi.
Malglate parolante, la unua speco de ekkono kaj kreemo povas esti komparita kun tre malrapida, laŭgrada evoluo kiel rezulto de evoluo, kaj la dua - kun spasma evoluo kiel rezulto de pozitivaj mutacioj. Neŭralaj retoj, en sia "kreiva" agado, laŭ mi, nun gravitas ie al la unua tipo. Aŭ, pli ĝuste, al situacio, kiu estas priskribita kiel la foresto de kvalite nova evoluo en la proksima estonteco, en la kondiĉoj de sistemo, kiu supozeble alproksimiĝis al la limo de komplekseco en ĉi tiu etapo, la "fino de la historio", kiam novaj signifoj. formiĝas rezulte de ŝanĝoj en kombinaĵoj - aŭ enmetoj en nekutima kunteksto - jam ekzistantaj specimenoj. Simile al kiel novaj nekutimaj ŝablonoj estas kreitaj en kalejdoskopo, ĉiufoje el la sama aro de kolora vitro. Sed, mi pensas, ne vane, kiel menciite, la strukturo de retoj ĝenerale ripetas la strukturon de la nerva sistemo: neŭronoj kiel nodoj, aksonoj kiel ligoj. Eble ĉi tio similas al la rudimentoj de la unuaj ĉeloj, nur nun, la procezo de evoluo estos akcelita de homaj manoj, tio estas, ĝi fariĝos ĝia ilo, tiel venkante la malrapidecon de la naturo. Inkluzive de via propra ekzemplo, se ni procedas de la ideoj de transhumanismo.
Demandante al mi la demandon: ĉu estus interese por mi rigardi pentraĵojn kreitajn de krado en ĉi tiu etapo, mi povas respondi, ke ĉi tie, verŝajne, necesas distingi inter io aplikata kiel dezajno kaj pura arto. Kio estas bona por dezajno kaj liberigas homon de la rutinaj, malĉefaj procezoj de evoluigado de tapetoj, presaĵoj kaj drapaĵoj, ne taŭgas por arto, kiu, ĝenerale, ne ĉiam estas nur ĉe la plej avangarda, ĉe la pinto de graveco, sed devus esprimi la personecon en ĝia serĉo. Artisto, en larĝa signifo, travivanta siajn spertojn kaj "sorbante" la spiriton de la epoko, konscie aŭ ne, prilaboras ilin en artan bildon. Tiel, vi povas legi kelkajn ideojn, mesaĝojn de lia laboro, ili povas multe influi sentojn. Neŭrala reto ankaŭ ricevas iun aron da datumoj kiel enigaĵon kaj transformas ĝin, sed ĝis nun ĉi tio estas tro plata, unudimensia prilaborado kaj la "aldonita" valoro de la informoj ricevitaj ĉe la eligo ne estas bonega, kaj la rezulto povas nur amuzi dum kelka tempo. La sama validas por eksperimentoj kun neŭralaj retoj en ĵurnalismo, kiuj faras pli da progreso kie verkado de sekaj financaj novaĵoj estas postulata, prefere ol krei programajn verkojn kun la vidpunkto de aŭtoro. En eksperimentoj kun muziko, precipe elektronika muziko, aferoj povas esti iom pli bonaj. Ĝenerale mi rimarkis tian aferon, ke Sovrisk, moderna literaturo kaj pentrarto, dum ĉirkaŭ jarcento, ŝajnas speciale produkti tiajn abstraktajn kaj minimumismajn formojn, ke ili ŝajnas esti kreitaj por esti facile prilaboritaj de neŭralaj retoj kaj preterlasitaj kiel homa arto. . Eble antaŭsento de la fino de epoko?
Ili diras, ke inteligenteco ne egalas al la tuta personeco. Kvankam, kun personeco, la demando estas, kompreneble, filozofia - ja en la reto GAN, ekzemple, la generatoro kreas novajn datumojn el nenio, parte nur gvidita de la verdikto de la diskriminanto sub la influo de la pezo de decidoj. Oni ja povas fari la demandon jene: ĉu la kreinto en sia kogna agado, por tiel diri, ne estas generatoro kaj diskriminanto en unu homo, iom antaŭtrejnita de la informa fono mem, kiu “estas en la aero. ” de la epoko kaj implicite homoj voĉdonas por lia aparta elekto? internaj pezoj, kaj li konstruas novan mondon, novan verkon el la ekzistantaj brikoj (pikseloj) de esti konata tiamaniere? En ĉi tiu kazo, ĉu ni ne estas ia superkompleksa analogo de krado, kun kolosaj, sed ankoraŭ limigitaj enigdatenoj? Eble personeco estas tia altnivela elekta algoritmo, kun la ĉeesto de implicite necesa funkcieco nerekte influanta altkvalitan antaŭtrejnadon?
Ĉiukaze, mi iros al la unua ekspozicio de arto kreita de la tiel nomata AI, kiam ĝi akiros personecon kun ĉiuj siaj atributoj, konscio kaj memkonscio. Eble eĉ venos tempo, kiam, kiel la rolulo en la 14-a epizodo de la vigla serio "Amo, Morto kaj Robotoj", AI, serĉante signifon, ekkomprenos, ke arto devas esti nedisigebla de vivo, kaj tiam venos la tempo. forlasi la timigan, senfundan neniam kontentigitan kompleksecon, kie en esenco simpligo estas metaforo por morto. Dum vi ofte povas vidi en filmoj, ke AI iĝas memkonscia kaj, nature, foriĝas de kontrolo kiel rezulto de ia programara misfunkciado, kiu estas verŝajne pensata de la skriptistoj kiel analogo de ia akcidento kiu ekigas novajn. pozitivaj (kaj por kelkaj ne tiom pozitivaj) transformoj, kiel estis la kazo kun pozitivaj mutacioj por la natura evolua vojo de evoluo.
fonto: www.habr.com