Saluton al ĉiuj. Post ses monatoj pasis, dum kiu tempo mi sukcesis paroli en du pliaj konferencoj kaj prelegi pri la temo de scio-administrado en du grandaj IT-kompanioj. Komunikante kun kolegoj, mi konstatis, ke en IT ankoraŭ eblas paroli pri scio-administrado je la "komencanto" nivelo, aŭ pli ĝuste, simple rimarki, ke scio-administrado estas necesa por iu fako de iu ajn kompanio. Hodiaŭ estos minimume mia propra sperto - mi ŝatus revizii la ekzistantajn internaciajn normojn en la kampo de scio-administrado.
Ni komencu kun verŝajne la plej populara marko en la kampo de normigado - ISO. Imagu, ke ekzistas tuta aparta normo dediĉita al scio-administradsistemoj (ISO 30401:2018). Sed hodiaŭ mi ne traktus ĝin. Antaŭ ol kompreni "kiel" scio-administra sistemo devus aspekti kaj funkcii, ni devas konsenti, ke ĝi principe necesas.
Ni prenu, ekzemple, ISO 9001: 2015 (Kvalitaj administradsistemoj). Kiel la nomo implicas, ĉi tio estas normo dediĉita al la kvalito-administra sistemo. Por esti atestita laŭ ĉi tiu normo, organizo devas certigi travideblecon kaj kontinuecon de laborprocezoj kaj produktoj kaj/aŭ servoj produktitaj. Alivorte, atestilo signifas, ke ĉio en via kompanio funkcias glate, glate, vi komprenas, kiajn riskojn portas la nuna organizo de procezoj, vi scias kiel kontroli ĉi tiujn riskojn, kaj strebas minimumigi ilin.
Pri kio temas la administrado de scio? Kaj jen kio:
7.1.6 Organiza scio
La organizo devas determini la scion necesan por la funkciado de siaj procezoj kaj por atingi konformecon de produktoj kaj servoj.
Scio devas esti konservita kaj disponigita laŭ la mezuro necesa.
En pripensado de ŝanĝiĝantaj bezonoj kaj tendencoj, la organizo devus konsideri sian ekzistantan scion kaj determini kiel akiri aŭ disponigi aliron al plia scio kaj ĝia ĝisdatigo.
NOTO 1 Organiza scio estas organiz-specifa scio; plejparte bazita sur sperto.
Scio estas informoj, kiuj estas uzataj kaj dividitaj por atingi organizajn celojn.
NOTO 2 La scio de organizo povas esti:
a) internaj fontoj (ekz. intelekta proprieto; scio akirita de sperto; lecionoj lernitaj de malsukcesaj aŭ sukcesaj projektoj; kolekto kaj kundivido de nedokumentitaj scio kaj sperto; rezultoj de procezo, produkto kaj servo-plibonigoj);
b) eksteraj fontoj (ekz. normoj, akademiularo, konferencoj, scio de klientoj kaj eksteraj provizantoj).
Kaj sube, en aplikoj:
Organizaj sciopostuloj estis prezentitaj al:
a) protekti la organizon kontraŭ perdo de scio, ekzemple pro:
- oficŝanĝo;
- la neeblo akiri kaj interŝanĝi informojn;
b) instigi la organizon akiri scion, ekzemple per:
- lerni farante;
- mentorado;
- benchmarking.
Do, la ISO-normo en la kampo de kvalita administrado deklaras, ke por certigi la kvaliton de siaj agadoj, entrepreno devas okupiĝi pri scio-administrado. Ĝuste, neniu alternativo - "devas". Alie nekonformeco, kaj adiaŭ. Ĉi tiu fakto sole, kvazaŭ, sugestas, ke ĉi tio ne estas laŭvola aspekto en la organizo, ĉar scio-administrado en IT estas ofte traktita, sed deviga komponento de komercaj procezoj.
Plie, la normo rakontas, kiajn riskojn scioadministrado estas dizajnita por forigi. Fakte, ili estas sufiĉe evidentaj.
Ni imagu... ne, ne estas tia - bonvolu memori situacion de via kariero, kiam vi vere bezonis informojn en la laboro, kaj ĝia sola portanto estis en tiu momento ferianta/afervojaĝo, tute forlasis la kompanion aŭ simple malsanis. . Ĉu memorita? Mi pensas, ke preskaŭ ĉiuj ni spertis ĉi tion. Kion vi sentis en tiu momento?
Se post iom da tempo la administrado de la unuo analizos la malsukceson de la limdatoj de la projekto, ĝi kompreneble trovos la kulpulon kaj trankviliĝos pri tio. Sed en la momento, kiam oni bezonis scion, ne helpis vin persone kompreni, ke "kulpas RM, kiu foriris al Balio kaj ne lasis instrukciojn en kazo de demandoj." Certe li kulpas. Sed ĝi ne helpos vin solvi vian problemon.
Se scio estas dokumentita en sistemo alirebla por homoj kiuj eble bezonos ĝin, tiam la priskribita "feriejo-" rakonto iĝas preskaŭ neebla. Tiel, la kontinueco de komercaj procezoj estas certigita, kio signifas, ke ferioj, foriroj de dungitoj kaj la tre konata busfaktoro ne estas teruraj por la entrepreno - la kvalito de la produkto / servo restos je sia kutima nivelo.
Se kompanio havas platformon por interŝanĝo kaj konservado de informoj kaj spertoj, kaj kulturo (kutimo) uzi ĉi tiun platformon formiĝis, tiam dungitoj ne devas atendi plurajn tagojn por respondo de kolego (aŭ eĉ serĉi ĉi tiu kolego dum pluraj tagoj) kaj metu pro tio por plenumi viajn taskojn.
Kial mi parolas pri kutimo? Ĉar ne sufiĉas krei sciobazon por ke homoj ekuzi ĝin. Ni ĉiuj kutimas serĉi en Guglo respondojn al niaj demandoj, kaj la intrareto plej ofte estas rilata al feriaj aplikoj kaj la bulteno. Ni ne havas la kutimon "serĉi informojn pri Agile-kadroj" (ekzemple) en la intrareto. Sekve, eĉ se ni havos la plej bonegan sciobazon en unu sekundo, neniu komencos uzi ĝin la venontan sekundon (kaj eĉ la venontan monaton) - ne ekzistas kutimo. Ŝanĝi viajn kutimojn estas dolora kaj tempopostula. Ne ĉiuj estas pretaj por ĉi tio. Precipe se dum 15 jaroj "kaj ili funkciis same." Sed sen ĉi tio, la scio-iniciato de la kompanio malsukcesos. Tial mastroj de KM nedisigeble ligas sciadministradon kun ŝanĝadministrado.
Indas ankaŭ atenti la fakton, ke "Konsiderante ŝanĝiĝantajn bezonojn kaj tendencojn, organizo devas konsideri sian ekzistantan scion ...", t.e. evoluigi kulturon de referenco al antaŭa sperto dum decido en ŝanĝiĝanta mondo. Kaj rimarku denove "devas".
Cetere, ĉi tiu eta alineo de la normo diras multon pri sperto. Kutime, kiam temas pri scio-administrado, stereotipoj komencas gliti bildon de scio-bazo kun centoj da dokumentoj metitaj en formo de dosieroj (regularoj, postuloj). Sed ISO parolas pri sperto. La scio akirita de la pasinta sperto de la kompanio kaj ĉiu el ĝiaj dungitoj estas tio, kio permesas vin eviti la riskon ripeti erarojn, tuj fari pli bonajn decidojn kaj eĉ krei novan produkton. En la plej maturaj kompanioj en la kampo de scio-administrado (inkluzive de rusaj, cetere), scio-administrado estas rigardata kiel rimedo por pliigi la kapitaligon de la kompanio, krei novajn produktojn, disvolvi novajn ideojn kaj optimumigi procezojn. Ĝi ne estas sciobazo, ĝi estas mekanismo por novigo. Ĝi helpas nin kompreni ĉi tion pli detale. Gvidlinioj de PMI PMBOK.
PMB Bone estas gvidilo al la projekt-administra korpo de scio, la PMa Manlibro. La sesa eldono (2016) de ĉi tiu gvidilo enkondukas sekcion pri administrado pri projekt-integriĝo, kiu siavice inkluzivas sekcion pri administrado pri projekta scio. Ĉi tiu aĵo estis kreita "surbaze de komentoj de uzantoj de la manlibro", t.e. fariĝis produkto de sperto en uzado de antaŭaj versioj de la gvidilo en realaj kondiĉoj. Kaj la realo postulis sciadministradon!
La ĉefa eligo de la nova ero estas la "Registro de Lecionoj" (en la ISO-normo priskribita supre, cetere, ĝi ankaŭ estas menciita). Krome, laŭ la gvidlinioj, la kompilo de ĉi tiu registro devus esti farita dum la efektivigo de la projekto, kaj ne ĉe ĝia kompletigo, kiam venas la tempo por analizi la rezulton. Miaopinie, ĉi tio tre similas al retrospektivoj en agile, sed mi skribos apartan afiŝon pri tio. Laŭvorte, la teksto en PMBOK sonas jene:
Projekta scioadministrado estas la procezo uzi ekzistantan scion kaj kreado de novaj scioj por atingi projektcelojn kaj antaŭenigi lernadon ene de la organizo.
La projekta integriga administradscioareo postulas la integriĝon de la rezultoj akiritaj en ĉiuj aliaj sciareoj.
Emerĝantaj tendencoj en integriĝprocezoj inkludas, inter aliaj:
...
• Projekta scio-administrado
La ĉiam pli movebla kaj ŝanĝiĝanta naturo de la laborantaro ankaŭ postulas pli rigoran procezon de kaptado de scio dum la vivociklo de projekto kaj translokado de ĝi al celgrupoj en maniero kiel kiu malhelpas scioperdon.
***
La ĉefaj avantaĝoj de ĉi tiu procezo estas, ke la antaŭe akirita scio pri la organizo estas uzata por atingi aŭ plibonigi la rezultojn de la projekto, kaj la scio akirita dum la efektivigo de la nuna projekto restas disponebla por subteni la operaciojn kaj estontajn projektojn de la organizo aŭ ties. fazoj. Ĉi tiu procezo estas efektivigita dum la tuta projekto.
Mi ne kopios-algluos la tutan grandan sekcion de la manlibro ĉi tie. Vi povas legi ĝin mem kaj eltiri la taŭgajn konkludojn. La supraj citaĵoj sufiĉas laŭ mi. Ŝajnas al mi, ke la ĉeesto de tia specifo de la tasko de la RM por projekta scio-administrado jam parolas pri la graveco de ĉi tiu aspekto kiam oni laboras pri projektoj. Cetere, mi ofte aŭdas la tezon: "Kiu bezonas niajn sciojn en aliaj fakoj?" Tio estas, kiu bezonas ĉi tiujn lernitajn lecionojn?
Fakte, oni ofte vidas, ke unuo rigardas sin kiel "unuon en vakuo". Jen ni estas kun nia biblioteko, sed estas la resto de la kompanio, kaj scio pri nia biblioteko neniel utilos al ŝi. Pri la biblioteko – eble. Kio pri rilataj procezoj?
Banala ekzemplo: dum laboro pri projekto okazis interago kun entreprenisto. Ekzemple, kun dezajnisto. La entreprenisto montriĝis tiel-tiel, maltrafis la limdatojn, rifuzis fini sen plia pago. RM registrita en la registro de lecionoj lernis, ke ne indas labori kun ĉi tiu nefidinda entreprenisto. Samtempe, ie en merkatado ili ankaŭ serĉis dezajniston kaj renkontis la saman entrepreniston. Kaj ĉe ĉi tiu punkto estas du ebloj:
a) Se la kompanio havas bonan kulturon de reuzo de sperto, merkatikolego rigardos en la registro de lernitaj lecionoj se iu jam kontaktis ĉi tiun entrepreniston, vidos negativajn reagojn de nia PM kaj ne malŝparos tempon kaj monon komunikante kun ĉi tiu nefidinda entreprenisto. .
b) se la firmao ne havas tian kulturon, la merkatisto turnos sin al la sama nefidinda entreprenisto, perdos la monon de la firmao, tempon, kaj povas interrompi gravan kaj urĝan reklamkampanjon, ekzemple.
Kiu opcio ŝajnas pli sukcesa? Kaj rimarku, ke ne estis informoj pri la evolua produkto kiu estis utila, sed pri la akompanaj evoluprocezoj. Kaj ĝi montriĝis utila ne al alia RM, sed al dungito de tute alia direkto. Tial la konkludo: estas neeble konsideri evoluon aparte de vendo, teknika subteno de komerca inteligenteco kaj IT de ACS. Ĉiuj en la firmao havas laborsperton, kiu pruvos utila al iu alia en la firmao. Kaj tute ne necesas, ke ili estos reprezentantoj de rilataj areoj.
Tamen, la teknika flanko de la projekto povas esti utila. Provu revizii projektojn en via kompanio dum la lastaj jaroj. Vi surprizus kiom da bicikloj estis inventitaj por similaj problemoj. Kial? Ĉar scio-kundividaj procezoj ne estas establitaj.
Do, scio-administrado, laŭ la PMI-manlibro, estas unu el la taskoj de la PM. Kiel vi povas vidi, du konataj organizoj, kiuj faras pagitajn atestojn laŭ siaj normoj, inkluzivas scion-administradon en la listo de necesaj iloj por kvalito-kontrolo kaj projekta laboro. Kial administrantoj en IT-kompanioj ankoraŭ kredas, ke scio-administrado estas dokumentado? Kial la malvarmeto kaj la fumĉambro restas la centroj de scio-interŝanĝo? Ĉio temas pri kompreno kaj kutimoj. Mi esperas, ke iom post iom la kompreno de la fako de scio-administrado fariĝos pli kaj pli inter IT-administrantoj, kaj la parola tradicio ĉesos servi kiel ilo por konservi scion en la firmao. Studu la normojn de via laboro - ili havas multajn interesajn aferojn!
fonto: www.habr.com