Se vi bezonas elekti la plej okulfrapan pruvon de progreso en komputila teknologio, konvinkanta ne nur en la okuloj de specialistoj, sed ankaŭ por la ĝenerala publiko, tiam ĉi tio, sendube, estos movebla aparato - inteligenta telefono aŭ tablojdo. Samtempe, la pli konservativa klaso de aparatoj - tekkomputiloj - faris longan vojon: de aldono al labortabla komputilo, kies limigojn oni devas vole-nevole toleri por povi labori sur la vojo, al plentaŭga anstataŭaĵo por dika labortablo. Dimensioj malpliiĝas, kaj rendimento pliiĝas. Multaj uzantoj nun bezonas neniun inteligentan teknologion krom tekokomputilo kaj saĝtelefono, ĉar kompaktaj komputiloj pezaj malpli ol 2 kg taŭgas por la plej multaj ĉiutagaj bezonoj. Eĉ postulemaj ludoj, iam limigitaj al turkomputiloj kun elektra konsumo de kelkcent vatoj, fariĝis kutimaj sur tekkomputiloj.
Restas nur unu areo en kiu labortabloj ne rezignas sian senkondiĉan gvidadon - labor-aplikoj por krei ciferecan enhavon. Kontraste al relative malpeza programaro por nuraj mortontoj - oficejaj serioj kaj retumiloj - same kiel ludoj, kies petoj povas esti facile alĝustigitaj al la kapabloj de la aparataro, profesiaj videoredaktaj iloj kaj, eĉ pli, 3D bildigo (kaj iagrade eĉ prilaborado de iloj fotoj) manĝas ĉiujn disponeblajn rendimentajn rimedojn. Oni kredas, kaj ne sen kialo, ke uzi ilin sur poŝtelefono sen komunikado kun la bildiga bieno en la servila ĉambro eblas nur sen pli bonaj opcioj aŭ kiam malfacilas, sen ruĝiĝi, nomi la komputilon vere movebla. . Sed kiom longe daŭros la status quo?
|
|
|
Ni tuj rimarku, ke en ĉi tiu afero ni estas fremdaj al senlima optimismo: por labortaskoj kun altaj postuloj pri tempo kaj kvalito de rezultoj, la situacio ne povas esti radikale ŝanĝita, kaj fiksa laborstacio aŭ dediĉita bieno ĉiam regos en la komerca sfero. . Tamen, ni ne blindu la fakton, ke la tekkomputilo jam fariĝis tute realigebla ilo por produkti vidan enhavon malgrandskale. Prilaborado de fotoj el cifereca fotilo, grafika dezajno en 2D aŭ tranĉado de video en modera rezolucio kaj sen kompleksaj kunpremaj formatoj - ĉio ĉi estas tro malfacila por norma portebla maŝino, foje eĉ sen diskreta grafika procesoro. La disvolva vojo kuŝas ne ĉe ĉi tiuj ekstremoj, sed ie inter YouTube-vidbendo kaj Holivudo, kaj nun estas multaj ŝancoj por produktantoj fari la sekvan grandan paŝon antaŭen.
Ĉi tiu artikolo temigas du rilatajn problemojn. Unue, ni intencas ekscii, pri kio tekkomputiloj kapablas en laboraplikoj, kaj kun granda amplekso laŭ la intenseco de programaro-rimedo - de hazarda unubutona fotoprilaborado ĝis videoredaktado kaj 3D bildigo je komerca nivelo. Kaj la testa aparataro por ĉi tiu celo ankaŭ estis elektita kiel eble plej varia - pluraj tekkomputiloj kurantaj antagonismajn operaciumojn (Vindozo kaj macOS), kun malsamaj procesoroj (de du ĝis ses kernoj) kaj grafikaĵoj (integritaj Intel aŭ diskretaj GPU-oj de malsamaj niveloj). Ĉi tiu aliro, kvankam ĝi ne ŝajnigas esti sciencaj kaj klaraj rekomendoj, kiujn la vizitantoj de 3DNews kutimas vidi, permesos al ni marki plurajn referencpunktojn en la multaj eblaj kombinaĵoj de aparataro kaj funkcianta programaro, kaj se la legantoj subtenas nian ekskurson en la sferon. de profesiaj aplikoj, tiam en la estonteco ni direktos niajn klopodojn al pli larĝa kaj samtempe fokusita esplorado.
Aliflanke, ni atentos la plej novan iniciaton de NVIDIA, kompanio tre konata de legantoj, en la kampo de porteblaj komputiloj, kiu, finfine, instigis nin labori pri ĉi tiu recenzo. Relative lastatempe, fine de majo, oni anoncis de la podio de Computex, ke galaksio de porteblaj komputiloj sub la marko RTX Studio moviĝas al la bretoj, dank' al kio NVIDIA tuj demokratiiĝos kaj samtempe tute disbatos la poŝtelefonon. laborstacio merkato. Ĉu NVIDIA decidis fariĝi tekkomputila fabrikanto, kaj se ne, kio ĝuste estas RTX Studio kaj kiajn avantaĝojn ĝi alportas al kreantoj de cifereca enhavo?
NVIDIA RTX Studio-tekkomputiloj
Sincere, kiam la aŭtoro de la artikolo unue aŭdis pri la programo RTX Studio, sed ne havis tempon por legi la gazetaran komunikon, li vere pensis, ke NVIDIA publikigis tekkomputilojn sub sia propra marko, kaj eĉ ne tro surpriziĝis pro tio. novaĵoj. Kion ajn oni povas diri, NVIDIA ne estas fremda al aŭdacaj eksperimentoj; la kompanio konstante strebas enpenetri en ŝajne nekutimajn merkatniĉojn, taksas konceptojn kiel "ekosistemo" kaj "vertikala integriĝo" kaj, ĝenerale, moviĝas de blatproduktado al. kompletaj konsumantaj kaj profesiaj produktoj. Ekzemple, rakaj bienoj kaj sendependaj laborstacioj por bildigo kaj GP-GPU "verda" jam estas senditaj rekte al klientoj. Ni ne divenos kiajn decidojn NVIDIA faros estonte, sed nuntempe ĝi celas alian celon.
RTX Studio estas atesto de komputiloj de diversaj produktantoj por konformeco al certaj aparataj agordoj, misfunkciado-toleremo kaj aliaj agado-karakterizaĵoj rilataj al labortaskoj. Krome, inter la NVIDIA-aprobitaj sistemoj estas ne nur tekkomputiloj, sed ankaŭ 3-en-1 maŝinoj kaj labortablaj komputiloj. Ĉiuj komputiloj havas grafikan karton de la GeForce RTX 2060-nivelo aŭ pli alta - ĝis TITAN RTX - kaj la listo de aliaj komponantoj inkluzivas Intel Core i7 aŭ i9 centran procesoron, almenaŭ 16 GB da RAM kaj solidsubstanca stirado kun kapablo de 512 GB aŭ pli. Sistemoj kun Quadro-grafikoj (RTX 3000, 4000 kaj 5000) estas klasifikitaj kiel aparta laborstaciokategorio - senmova aŭ movebla.
|
|
|
Entute 27 tekkomputiloj de ok fabrikantoj jam ricevis la glumarkon RTX Studio: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI kaj Razer. Podetalaj prezoj por aparatoj komenciĝas je $ 1599 por la baza agordo, dum la kosto de pli altnivelaj modeloj, precipe tiuj kun grafika karto Quadro, povas facile atingi plurajn milojn da dolaroj.
Tiel, ekskluzive de la aparataro, la programo RTX Studio servas kiel filtrilo, kiu ekskludas el la multaj sistemoj, kiuj pretendas altnivelan rendimenton, malekvilibrajn agordojn - ekzemple, sen rezervo de RAM kaj SSD-kapablo - kaj produktojn ĝenerale de dubinda kvalito, t.e. ĉar atestado implicas inspektadon kaj testadon de aparataro fare de NVIDIA.
Tamen, por ricevi la markon RTX Studio, tekkomputilo aŭ ĉio-en-unu ankaŭ devas havi sufiĉe bonan ekranon. La minimumaj postuloj en la retejo de NVIDIA indikas nur 1080p aŭ 4K rezolucion, sed el aliaj dokumentoj oni povas konkludi, ke la tekkomputilo RTX Studio devus elstari inter siaj samuloj laŭ unu maniero aŭ alia - ĉu la funkcio G-SYNC aŭ aliaj funkcioj kiuj estas pli signifaj en profesia kunteksto: kolora gamo, larĝa dinamika gamo, PANTONE-atestilo, ktp. Rezultas, ke la ĉeesto de la RTX Studio-insigno garantias certan nivelon de bildkvalito por aparta maŝino, sed ne tute fermas ĉi tiun aferon. Ni ŝatus vidi pli striktan liston de ekranaj specifaj postuloj, kondiĉe ke NVIDIA ne nur fokusiĝas al kruda CPU kaj GPU-efikeco, sed klopodas faciligi la elekton de platformo por kreintoj de vidaj enhavoj.
Tamen, la programo RTX Studio iras preter komputila atesto kaj inkluzivas ampleksan aron de programaro, kiu kompletigas la kapablojn de komunaj aplikaĵaj dezajnoj, disvolviĝo kaj sencimigaj iloj. Ĉiuj API-oj kaj SDK-oj inkluzivitaj en , povas esti dividita en tri kategoriojn: video- kaj senmovaj bildprilaboraj iloj, pakaĵoj por 3D-modelado kaj programado (materialaj bibliotekoj, profililoj, SDK por diversaj grafikaj API-oj, ktp.), kaj ankaŭ, kompreneble, bibliotekoj por la plena trejna ciklo kaj apliko de neŭralaj retoj.
Finfine, specife por produktadaplikoj, NVIDIA disvolvas apartan branĉon de GPU-ŝoforoj por Windows 10, kiu antaŭe estis nomita Creator Ready, kaj nun ankaŭ estas nomata Studio. Tamen, la listo de videokartoj subtenataj de ĝi ne limiĝas al partoprenantoj en la programo RTX Studio kaj etendiĝas al formale malmodernaj 10-seriomodeloj, komencante per la GeForce RTX 1050. Laŭ la programistoj, la "studio" ŝoforo enhavas ĉiujn. optimumigoj por ludoj karakterizaj de Game Ready eldonoj, sed estas submetita al kontrolo de stabileco en ŝlosilaj produktivaj aplikoj (inkluzive de la samtempa funkciado de pluraj tiaj programoj) kaj malfermas kelkajn funkciojn kiuj ne estas disponeblaj en la ludŝoforo - kiel subteno por 10- bita koloro per kanalo en Adobe-aplikoj, antaŭe nur aktiva en la ŝoforo por Quadro-akceliloj.
Krom ĉi tio, Studio promesas certan pliiĝon de produktiveco en la responda programaro. En niaj komparnormoj, ni ne trovis statistike gravan diferencon en rezultoj inter la Game Ready-ŝoforo kaj Studio, tamen ni ne ekskludos la eblecon, ke ni simple serĉis avantaĝon en la malĝusta loko, sed en programaro kiu iris preter la amplekso de nia testa metodaro, uzante specifajn funkciojn aŭ sur alia aparataro, la Studio-ŝoforo povas efektive uzi GPU-resursojn pli efike.
Rimarku ankaŭ, ke la eldonoj de Game Ready kaj Studio estas numeritaj laŭ komuna skemo, sed la profesia pakaĵo estas ĝisdatigita multe malpli ofte ol la ludpakaĵo pro la fakto, ke ĝiaj eldonoj estas ligitaj al gravaj ĝisdatigoj al enhavkreaj aplikaĵoj. Laborante pri ĉi tiu artikolo, versio 431.86 de la 436.48-a de septembro estis disponebla, kvankam la plej nova ludŝoforo XNUMX estis publikigita la XNUMX-an de oktobro. Konsiderante kiom da lud-efikeco (aŭ simple la kapablo ruli ĝin) povas dependi de la grafika karto-ŝoforo, uzantoj de RTX Studio-komputiloj foje devos ĵongli kun ŝoforoj por demeti sian menson de laboro.
Jen ĉiuj ĉefaj informoj pri la programo RTX Studio, kiuj estos utilaj al la aĉetanto de laborĉevalo kun venontgeneracia GPU surŝipe kaj, espereble, helpos vin elekti la ĝustan agordon. Kion ni restas por eltrovi, estas kiel la kampanjo de profesiaj programoj de NVIDIA konvenas al nia pli larĝa esplortemo—tekkomputila rendimento en cifereca enhavo-programaro—kaj kiel ĝi finfine povus influi gamon da taskoj, kiujn ĉefaj tekkomputiloj jam kapablas, aŭ sur la. male, estas daŭre konsideritaj la prerogativo de senmovaj laborstacioj.
Ne estas hazardo, ke NVIDIA nun serĉas pliigi siajn jam ampleksajn posedaĵojn en la profesia merkato. Jam en la momento, kiam la unuaj vidkartoj sur Turing-blatoj estis prezentitaj (tiam ankoraŭ nur por labortablaj komputiloj), ne estis la plej eta kialo por dubi, ke la novigaj trajtoj de la familio RTX - aparatara akcelo de radio-traktado kaj datumtraktado kun neŭrala. retoj (inferenco) - pli aŭ malpli frue ili trovos sian vojon en laborajn aplikojn poste kaj estos postulataj en ĉi tiu areo ne malpli, se ne pli, ol en ludoj. La lasta deklaro povus soni ambigua, pro tio, ke la plej multaj ludfaristoj ne rapidas integri radiospuradon kaj bildskalon uzante DLSS en siajn produktojn, kaj ondo da altprofilaj eldonoj sub la standardo RTX On ne trafos ludantojn ĝis la fino de. ĉi-jare aŭ la komenco de la venonta jaro. Tamen, vi devas kompreni kiel la profesia programara merkato diferencas de la videoludada industrio.
Unuflanke, ĝi estas pli konservativa: iloj por krei ciferecan enhavon estas multekostaj kaj por programistoj kaj aĉetantoj. Iuj programoj estas uzataj dum jaroj, konservitaj dum jaroj, laborfluoj estis fajnagorditaj, kaj uzantoj ne rapidas ĝisdatigi al la sekva versio nur pro novaj allogaj funkcioj. Aliflanke, ĉi tiu merkato rapidas akcepti utilajn iniciatojn kaj ofte ĉesas subteni malmodernajn aŭ simple maloportunajn teknologiojn dum la nokto, sen zorgi pri la postlasado de klientoj. Ludkreintoj devas konsideri, ke ankoraŭ ne ekzistas tiom da posedantoj de GeForce RTX-akceliloj, kaj ĉiu studio devas fari sian propran parton de la laboro por uzi Rays kaj DLSS anstataŭ simple preni la lastan konstruon de Unreal Engine aŭ Unity. Male, funkcianta programaro por 3D-modelado aŭ videoredaktado estas konektita en ununura infrastrukturo kun amaso da komunaj komponantoj - SDK, bildigiloj, kodekoj, ktp. La posedantoj (aŭ malfermfonteca evoluteamoj) de ĉi tiuj iloj ne povis ignori la potencialon. de specialigitaj blokoj en la novaj blatoj de NVIDIA. Integriĝo en grandnomajn programojn povas daŭri longan tempon, sed post kiam subteno de la programaro-komunumo atingas kritikan mason, novaj funkcioj fariĝos konstantaj kaj rapide trovos vastan uzon. Post ĉio, male al ludoj, aparataro-akcelita radio-spurado kaj neŭralaj retoj en labortaskoj ne kaŭzas malrapidiĝon, sed, male, alportas netan gajnon en rendimento.
Kaj feliĉe, iuj laborprogramoj jam povas meti RT-blokojn kaj tensorkernojn de Turing-blatoj en agado. Kelkaj el ili ankoraŭ estas nur en beta-versio-statuso (kiel la Arnold 3D-indulo kun subteno por Turing kaj GPU-akcelo kiel tia), dum aliaj jam alportis subtenon por la RTX-platformo al komerca efektivigo - ĉi tiuj estas Adobe Photoshop Lightroom kaj la Octane-iganto. . Inter la dekduo da aplikoj, kiujn ni elektis por testi tekkomputiloj, ĉi tiuj programoj konsistigas iom malpli ol trionon. Konsentu, ĉi tio estas pli interesa proporcio kompare kun la 3DNews-ludadmetodaro en recenzoj de diskretaj vidkartoj.
ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)
Antaŭ ol ni eniros la komparnormajn rezultojn kaj anoncu la plenan liston de testpartoprenantoj, ni devus omaĝi la unuan aparaton sub la marko RTX Studio, kiu falis en niajn manojn - krom eble sen insigno sur la kazo, ĉar simple ne ekzistas taŭga. loko por ĝi. Legantoj, kiuj trovis similecojn en la tekkomputilo kun lastatempa gasto de la testa laboratorio - , tute pravas. Ni havas la saman modelon, sed la listo de komponantoj iomete ŝanĝiĝis: ĉi-foje, anstataŭ la plej alta modifo, inkluzive de la centra procesoro Intel Core i9-9980HK (ok kernoj, Hyper Threading kaj Turbo-frekvenco ĝis 5 GHz), ni ricevis versio kun Intel Core i7 -9750H (ses kernoj, Hyper Threading kaj Turbo-frekvenco ĝis 4,5 GHz), kaj la RAM ĉi tie ne estas 32, sed 16 GB.
|
|
|
Alie, la agordo de la aŭto ne suferis la plej etan ŝanĝon ekde kiam ni konatiĝis. La ROM reprezentas alt-efikan 1 TB Samsung MZVLB0T1HALR-disko, kiun ASUS ŝatas instali en siaj tekkomputiloj - ĉi tio estas kompleta analogo de tio, kion ni studis antaŭ longe. , por OEM-provizo nur, ne podetala vendo. Komunikado kun la ekstera mondo estas subtenata de la blato Intel AX200 de la normo IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, funkcianta ĉe frekvencoj de 2,4 kaj 5 GHz (kun bendolarĝo de 160 MHz) kaj teoria rapido de ĝis. 2,4 Gbit/s. Ĝi ankaŭ servas Bluetooth-kanalon 5. Sed ASUS rifuzis uzi kablian reton, kvankam se necese, vi povas konekti al la ZenBook Pro Duo aŭ eksteran etertan adaptilon sen plia potenco, aŭ skatolon kun 10-gigabita NIC per la Thunderbolt 3. interfaco.
Ĉiuj variantoj de la UX581GV estas ekipitaj per grafika karto GeForce RTX 2060 kun 6 GB da RAM. Krome, laŭ la specifoj de la tekkomputilo, ĉi tiu versio de la diskretaj grafikaĵoj de NVIDIA ne apartenas al la kategorio Max-Q, kaj tial devas funkcii sub ŝarĝo je sufiĉe altaj horloĝrapidoj kompare kun similaj blatoj en pli kompaktaj maŝinoj, strangolita de la postuloj por malvarmigo. kaj bateria vivo.
| ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV | |
|---|---|
| Montriĝo | 15,6", 3840 × 2160, OLED + 14", 2840 × 1100, IPS |
| CPU | Intel Core i9-9980HK Intel Core i7-9750H |
| Videokarto | NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 GB GDDR6) |
| Funkcia memoro | Ĝis 32 GB, DDR4-2666 |
| Instalante diskojn | 1 × M.2 (PCI Express x4 3.0), 256 GB - 1 TB |
| Optika disko | Neniu |
| Interfacoj | 1 × Thunderbolt 3 (USB 3.1 Gen2 Tipo-C) 2 × USB 3.1 Gen2 Tipo-A 1 × 3,5 mm mini-fanto 1 × HDMI |
| Enkorpigita baterio | Ne estas datumoj |
| Ekstera nutrado | 230 W |
| Rezultoj | 359 × 246 × 24-mm |
| Portebla pezo | 2,5 kg |
| operaciumo | Vindozo 10 x64 |
| Garantio | 2 jaroj |
| Prezo en Rusujo | 237 rubloj por testa modelo kun Core i590, 7 GB RAM kaj 16 TB SSD |
Sed la ĉefa fiero de la tekkomputilo ASUS estas, kompreneble, la ekrano, aŭ pli precize, du samtempe. La ĉefa ekrano de la komputilo estas luksa tuŝpanelo OLED de 15,6 coloj kun rezolucio de 3840 × 2160 pikseloj. Kiel konvenas al paneloj bazitaj sur organikaj LED-oj, ĝi diferencas eĉ de normaj likvaj kristalaj analogoj en siaj "senfinaj" kontrasto kaj vidaj anguloj. Krome, en aparta revizio de la ZenBook Pro Duo, ni estis konvinkitaj, ke la ekrano estas tre bone kalibrita laŭ la normoj de ĉefaj aparatoj kaj estas karakterizita per ekstreme larĝa kolora gamo. La areo kontraŭ la ĉefa ekrano, movinte la klavaron malsupren, estas okupata de plia, ankaŭ tuŝekrano, kun rezolucio de 3840 × 1100. Por ĉi tiu rolo, la fabrikanto elektis IPS-panelon, kaj eĉ kontraŭ la fono de la najbara. OLED, la bildo sur ĝi aspektas bonege kaj klare ne iris sen kalibrado.
Estas bona signo, ke la unua ekzemplo de la familio RTX Studio, kiun ni estas provonta en produktadaj aplikoj, montriĝis tiel solida produkto kiel la ASUS ZenBook Pro Duo. Kaj tamen, ni ne perdu la fakton, ke ĉi tio estas ege multekosta komputilo: prova agordo kun procesoro Intel Core i9-9750H kaj 16 GB da RAM ne troveblas en Rusio por malpli ol 237 590 RUB. - pro la volo de la merkato, ĝi nun estas eĉ pli multekosta ol la plej alta versio, kiun ni testis pasintmonate. Krome, estas du nuancoj, kiuj ne estas tiel gravaj por ludoj, sed postulas atenton en la kunteksto de profesiaj aplikoj. Unue, la grafika adaptilo GeForce RTX 2060 mem havas solidan rendimentan rezervon, eĉ ĝustigitan por pli malaltaj frekvencoj kompare kun labortabla vidkarto, sed ĝiaj 6 GB da RAM povas fariĝi malhelpo en taskoj, kiuj postulas ĉi tiun parametron - precipe en 3D-bildado kompleksa. scenoj.
Kaj due, dum la ĉefa ekrano de la ZenBook Pro Duo trapasis la svingantajn flagkolorajn testojn, OLED sciis mankojn. Por konservi la energikonsumon de la matrico ene de la postulataj limoj, la logiko kiu kontrolas ĝin limigas la totalan lumfluon de ĉiuj elementoj, do ununura pikselo sur ekrano plenigita per blanka ne estos same hela kiel blanka punkto sur nigra fono. En la kunteksto de respondeca laboro kun kolora korekto, ĉi tio ankaŭ estas problema. Krome, neniu OLED-ekrano estas imuna kontraŭ bruliĝo, kaj kiel rezulto povas eterne konservi la premsignon de la OS-interfaco por posteularo. Fine, estas facile rimarki, ke en la dezajno de la ZenBook Pro Duo, la ĉefaj kontroloj klare restis flanke. Klavaro movita pli proksime al la rando estas eble plio kiam la uzanto laboras ĉe skribotablo, sed la grandeco de iuj klavoj, kaj, antaŭ ĉio, la loko kaj modesta areo de la tuŝplato devos alkutimiĝi.
Por pli detale rigardi la ZenBook Pro Duo UX581GV kaj la rezultojn de ĝiaj provoj en ludoj kaj ĉiutagaj taskoj, ni konsilas al legantoj reveni al la plena. ĉi tiu eksperimenta kaj multrilate ege interesa ideo de ASUS. Nun estas tempo por la ĉefplado - komparante plurajn tekkomputilojn (inkluzive ĉi tiun, kompreneble) en profesiaj aplikaĵoj pri cifereca enhav-prilaborado.
Testa Metodologio
Por taksi la rendimenton de la ZenBook Pro Duo kaj aliaj aparatoj, kontraŭ kiuj la tekkomputilo RTX Studio konkuros en komparnormoj, ni kompilis elekton de dek funkciaj aplikoj. Iuj el ili, en unu aŭ alia formo, servis 3DNews pli ol unufoje en recenzoj pri CPUoj, grafikaj kartoj kaj finitaj komputiloj. Aliajn, male, ni ankoraŭ ne tuŝis ĝis ni eklaboris pri la artikolo, kiun vi legas nuntempe. Ĉiuj testmetodaraj programoj estas dizajnitaj por krei unu specon de vida enhavo aŭ alian, kovrante sufiĉe larĝan gamon da taskoj kaj larĝan gamon de komputila ŝarĝo. Du el ili estas uzataj de fotistoj kaj grafikistoj - Adobe Photoshop kaj Lightroom. La dua bloko de aplikaĵoj konsistas el videokonverta kaj redakta programaro - Premiere Pro, DaVinci Resolve kaj REDCINE-X Pro. La lasta kaj plej signifa parto de testoj apartenas al 3D-bildiloj uzantaj radiospuradon - Blender, Cinema 4D, Maya kaj la OctaneRender-indulo.
| La programo | Testo | operaciumo | Agordoj | API | |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel/macOS | NVIDIA/Vindozo | ||||
| Adobe Photoshop CC 2019 | Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark | Windows 10 Pro x64 / mac OS 10.14.6 | Baza Benchmark | OpenCL | CUDA |
| Adobe Photoshop Lightroom Classic CC 2019 | Plibonigi Detalan funkcion | - | OpenCL | CUDA | |
| Adobe Premiere Pro CC 2019 | Puget Systems Adobe Premiere Pro CC Benchmark | Norma Benchmark | OpenCL | CUDA | |
| Miksilo 2.8 | Demo Klasĉambro | Ciklaj renderigilo | CPU | CUDA | |
| MAXON Cinema 4D Studio R20 | Bambuo-demonstraĵo de Cinema 4D Studio R20-distribuo | Radeon ProRender-indulo | CPU | OpenCL | |
| Demonstraĵo de Coffee Beans de Cinema 4D Studio R20-distribuo | |||||
| Blackmagic Design Da Vinci Resolve Studio 16 | Koloraj Gradaj Efikoj (4K Blackmagic RAW Fonto) | H.264 Majstra Eksporta Profilo (4K@23,976 FPS) | metalo | CUDA | |
| Rapida Varpo (fonto H.264 1080p) | |||||
| Autodesk Maya 2019 | Sola demonstraĵo de NVIDIA | Arnold-indulo | CPU | CUDA | |
| OTOY RTX Octanebench 2019 | - | Vindozo 10 Pro x64 | - | - | CUDA |
| REDCINE-X PRO | Malkodi RED R3D dosierojn je 4K, 6K kaj 8K rezolucio | - | CPU | CUDA | |
Male al la ludoj, kiuj regas la recenzojn de poŝtelefonaj komputiloj de 3DNews, profesia programaro ne havas enkonstruitajn agado-metrikojn. Tial, la testa proceduro en la plej multaj el la programoj, kiujn ni elektis, estas konstruita ĉirkaŭ rimedo-intensa (ĉefe GPU) projekto kreita specife por ĉi tiu celo. Nur la Octane-iganto havas sian propran komparnormon. Kaj finfine, por testi Adobe-produktojn - Photoshop kaj Premiere Pro - ni uzis kompleksajn skriptojn , kiuj ebligas taksi aparataron en pluraj stadioj de enhavprilaborado. En la komentoj al ĉiu komparnormo, ni rakontos al vi pli detale pri ĝia strukturo kaj kiel la rezultoj devus esti interpretitaj.
Ĉar ASUS kaj Apple-tekkomputiloj partoprenis en la komparo de aparatoj, la plej multaj el la testoj estis faritaj en la indiĝena medio por ĉiu el ili - Windows 10 Pro x64 aŭ macOS 10.14.6. Nur REDCINE-X PRO, pro la proprecoj de la testaj skriptoj, devis ruliĝi sub Vindozo eĉ en Macs, kaj la bezonata versio de Octanebench por Mac simple ne ekzistas. Komputiloj kun NVIDIA GPU-oj estis testitaj uzante la Studio-ŝoforversion 431.86, kiu estis aktuala dum la periodo de laboro pri la revizio.
Testpartoprenantoj
Elektinte sistemojn por komparo en labor-aplikoj, ni decidiĝis sur kvar tekkomputiloj apartenantaj al ampleksa gamo de rendimento laŭ aro de ĉefaj karakterizaĵoj - parametroj de la centra procesoro (de du ĝis ses kernoj kun SMT) kaj GPU (integraj grafikaĵoj, enirnivela diskreta ludpeceto GeForce GTX 1050 aŭ sufiĉe potenca RTX 2060) kaj RAM (8–16 GB). Samtempe, ni ne enkalkulis agordojn limigitajn de ROM-rapideco (ĉiuj tekkomputiloj estas ekipitaj per solidsubstancaj diskoj por la buso PCI Express), ultra-kompaktajn maŝinojn kiel ĉesigitaj 12-colaj MacBook-oj kaj, aliflanke, plurkilogramaj laborstacioj, kiuj elektas komponantojn interplektantajn kun labortablaj komputiloj.
| Aparato | CPU | Funkcia memoro | Integrita GPU | Diskreta GPU | Ĉefa stokado |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i7-9750H (6/12 kernoj/fadenoj, 2,6-4,5 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 16 GB | Intel UHD-Grafikaĵoj 630 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | Samsung MZVLB1T0HALR (PCIe 3.0 x4) 1024 GB | |
| ASUS TUF Gaming FX705G | Intel Core i5-8300H (4/8 kernoj/fadenoj, 2,3-4,0 GHz) | DDR4 SDRAM, 2666 MHz, 8 GB | Intel UHD-Grafikaĵoj 630 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (4 GB) | Kingston RBUSNS8154P3128GJ (PCIe 3.0 x2) 128 GB |
| Apple MacBook Pro 13.3″, Meze de 2019 (A2159) | Intel Core i5-8257U (4/8 kernoj/fadenoj, 1,4-3,9 GHz) | LPDDR3 SDRAM, 2133 MHz, 16 GB | Intel Iriso Plus Grafikoj 645 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
| Apple MacBook Air 13.3″, Meze de 2019 (A1932) | Intel Core i5-8210Y (2/4 kernoj/fadenoj, 1,6–3,6 GHz) | LPDDR3 SDRAM, 2133 MHz, 16 GB | Intel UHD-Grafikaĵoj 617 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 GB |
fonto: 3dnews.ru