La homaj-rajtoj-organizo Software Freedom Conservancy (SFC) anoncis novan proceson kun Vizio, akuzita pro malsukceso plenumi la postulojn de la GPL-licenco dum distribuado de firmvaro por inteligentaj televidiloj bazitaj sur la platformo SmartCast. Reprezentantoj de la SFC sukcesis resendi la kazon de la Usona Federacia Tribunalo al la Distrikta Tribunalo de Kalifornio, kiu estas de fundamenta graveco el la vidpunkto de klasifiki la GPL ne nur kiel objektojn de kopirajto, sed ankaŭ en la areo de kontraktaj rilatoj.
Vizio antaŭe movis la kazon al la Federacia Tribunalo, kiu havas la aŭtoritaton solvi problemojn ligitajn al kopirajto-malobservo. La koncerna kazo estas rimarkinda ĉar por la unua fojo en la historio ĝi estis arkivita ne nome de la evolupartoprenanto, kiu posedas la proprietrajtojn pri la kodo, sed fare de la konsumanto, kiu ne estis provizita per la fontkodo de la komponantoj. distribuita sub la GPL-licenco. Ŝancante la fokuson de la GPL al kopirajtleĝo, Vizio konstruas sian defendon ĉirkaŭ provado pruvi ke konsumantoj ne estas profitantoj kaj ne rajtas fari tiajn asertojn. Tiuj. Vizio serĉas malakcepton de la kazo pro aborto, sen kontesti la akuzojn pri malobservo de la GPL.
Reprezentantoj de la SFC-organizo komenciĝas de la fakto, ke la GPL havas elementojn de kontrakto kaj la konsumanto, al kiu la permesilo donas iujn rajtojn, estas ĝia partoprenanto kaj povas postuli la plenumon de siaj rajtoj akiri la kodon de derivita produkto. La interkonsento de la Federacia Tribunalo resendi la kazon al la Distrikta Tribunalo konfirmas ke kontrakta juro povas validi por malobservoj de la GPL (kopirajtaj malobservoprocesoj estas faritaj en la Federaciaj Tribunaloj, dum rompo de kontraktoprocedoj estas faritaj en la Distriktjuĝejoj).
La procesjuĝisto, Josephine Staton, rifuzis malakcepti la proceson sur la tereno ke la akuzanto ne estis profitanto de kopirajto-malobservoprocedoj ĉar la prezento de kroma kontrakta devontigo sub la GPL estis aparta de la rajtoj konceditaj per kopirajtleĝoj. La ordono resendante la kazon al la distriktjuĝejo notis ke la GPL funkcias kaj kiel licenco por uzi la kopirajtigitan laboron kaj kiel kontrakta interkonsento.
La proceso kontraŭ Vizio estis prezentita en 2021 post tri jaroj da klopodoj por pace devigi la GPL. En la firmvaro de Vizio inteligentaj televidiloj, GPL-pakaĵoj kiel ekzemple la Linukso-kerno, U-Boot, Bash, gawk, GNU-gudro, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt kaj systemd estis identigitaj, sed la firmao ne disponigis la kapablon por la uzanto peti la fonttekstojn de GPL-firmaraj komponantoj, kaj en la informmaterialoj ne menciis la uzon de programaro sub copyleft-licencoj kaj la rajtojn donitajn de ĉi tiuj permesiloj. La proceso ne serĉas monan kompenson; la SFC simple petas al la tribunalo ordoni al Vizio observi la kondiĉojn de la GPL en siaj produktoj kaj informi konsumantojn pri la rajtoj kiujn provizas kopileftlicencoj.
Fabrikisto kiu uzas kopileft-licencitan kodon en siaj produktoj devas disponigi la fontkodon, inkluzive de kodo por derivitaj verkoj kaj instalinstrukcioj, por konservi softvarliberecon. Sen tiaj agoj, la uzanto perdas kontrolon super la programaro kaj ne povas sendepende korekti erarojn, aldoni novajn funkciojn aŭ forigi nenecesajn funkciojn. Vi eble devos fari ŝanĝojn por protekti vian privatecon, ripari mem problemojn, kiujn la fabrikanto rifuzas ripari, kaj plilongigi la vivociklon de aparato post kiam ĝi ne plu estas oficiale subtenata aŭ artefarite malnoviĝinta por instigi la aĉeton de nova modelo.
fonto: opennet.ru