Multaj, kiuj konas min, povas konfirmi, ke mi estas sufiĉe kritika pri multaj aferoj, kaj iel mi eĉ montras sufiĉe da maksimumismo. Mi estas malfacile plaĉi. Precipe kiam temas pri libroj. Mi ofte kritikas ŝatantojn de sciencfikcio, religio, detektivoj kaj multe da aliaj sensencaĵoj. Mi pensas, ke estas tempo por zorgi pri vere gravaj aferoj kaj ĉesi vivi en la iluzio de senmorteco.
Dum unu el la diskutoj kun unu el miaj bonaj amikoj, post mia sekva indigno pri tio, ke oni konstante proponis al mi diversajn sensencaĵojn (la saman sciencfikcion), li konsilis al mi tralabori la libron “Vivo 3.0. Estante homa...". Mi hontas konfesi, ke mi elŝutis ĝin antaŭ longe kaj eĉ ne rimarkis ĝin, kune kun la grandioza elekto de la Fondaĵo Dinastio. Estas tre malfacile por mi plaĉi, ĉar... Mi prilaboris sufiĉe multajn librojn, por iom diri. Sed ĉi tiu plaĉis al mi, kaj mi decidis ne nur respondi lian demandon, ĉu indas labori pri ĝi aŭ ne, sed ankaŭ verki mian propran kritikan recenzon, ĉar, malgraŭ la fakto, ke la libro estas atentinda, ankoraŭ ekzistas. ion por labori.
Mi ŝatus kredi, ke mia recenzo ne dronos, kiel ĉiam, en la amaso da inundo kaj spamo, kaj atingos ne nur legantojn, sed ankaŭ verkistojn, kiuj konsideros la mankojn en postaj verkoj. Kompreneble, ĉi-sube estas nur mia subjektiva opinio, sed mi provos laŭeble pruvi ĝin. Malgraŭ tio, ke, kiel ĉiam katastrofe, ne estas tempo por ĉio kaj fakte, mi estas averaĝa almozulo-sklavo; tamen mi konsideras mia civitana devo kiel kosmopolito skribi ĉi tiun recenzon, ĉar... Mi interesiĝas pri ĉi tiu kaj multaj aliaj rilataj temoj delonge. Mi kredas, ke multe de tio, kio estas priskribita malsupre, estas la primaraj taskoj fiksitaj kaj por la homaro kiel tutaĵo kaj por ĝiaj individuaj individuoj. Kiom ajn pretenda ĝi sonas. Do…
Vivo 3.0. Esti homa
Kritikoj
La bloopers komenciĝas laŭvorte de la unuaj paĝoj de la libro. Mi citas:
“Kiel estas sciate, delonge ne ekzistas interkonsento pri la demando pri tio, kio estas konsiderata vivo. Granda nombro da alternativaj difinoj estis proponitaj, kaj kelkaj el ili inkluzivas sufiĉe striktajn limigojn: ekzemple, la ĉeesto de ĉela strukturo, kiu verŝajne ekskludus estontajn pensmaŝinojn kaj kelkajn eksterterajn civilizaciojn el la listo de vivaĵoj. Ĉar ni ne volas limigi nian pensadon pri la estonteco de la vivo al tiuj specioj, kun kiuj ni jam konas, ni prenu pli larĝan difinon de ĝi por inkluzivi ajnan alian procezon, kondiĉe ke ĝi havas la kompleksecon kaj kapablon reprodukti sin. Kio ĝuste estas reproduktita ne estas tiel grava (konsistas el atomoj), kio gravas estas la informo (konsistas el bitoj), kiu estas determinita de la relativa pozicio de la atomoj rilate unu al la alia. Kiam bakterio kopias sian DNA, ne kreiĝas novaj atomoj, sed la ekzistantaj atomoj estas aranĝitaj en ĉeno, kiu ekzakte ripetas la originalan, do nur la informoj estas kopiitaj. Alivorte, ni povas konsideri vivanta ajnan memreproduktan sistemon kapabla prilabori informojn, kies propra informo (sia "programaro") determinas kaj ĝian konduton kaj ĝian strukturon ("malmola").
Ne estas interkonsento, sed estas pli klaraj ideoj pri la vivo nuntempe. Estus bone konatiĝi kun ili.
Alie, se ni simpligas ĝin tiamaniere kaj alproksimiĝas al ĝi de ĉi tiu pozicio, tiam vivo povas esti atribuita al la kresko de kompleksaj kristaloj kiuj reproduktas sian strukturon de la substrato. Aŭ, eble, iuj procezoj de formado de oleo kaj humo, kie ankaŭ estas semo, kondukante al la apero de molekuloj de la sama semo. Ĉi tiuj estas kvazaŭ prapatroj de enzimoj, sed en la moderna scienco ili ne estas konsiderataj kiel plena vivo, ĉar ili ne kapablas je evoluo kaj mutacio. Se ne ekzistas ŝanĝebleco, tiam ĉi tio ne estas vivo. Tial mi proponas iomete malgrandigi la koncepton de vivo, kaj rekonsideri kiajn aliajn trajtojn ĝi povas havi. Mi ankaŭ rekomendas mian artikolon: "Klasifikado de vivpotencialo."
Sekva citaĵo:
“Sekvante la Universon mem, la vivo fariĝis pli kaj pli kompleksa kaj interesa 4, kaj, kiel mi nun klarigos, ŝajnas al mi utile enkonduki klasifikon de vivoformoj laŭ ilia korespondado al tri gradoj de komplekseco: Vivo 1.0, 2.0 kaj 3.0. Kiel ĉi tiuj tri formoj diferencas unu de la alia, oni povas klare vidi en ĝeneralaj terminoj en Fig. 1.1….
Tri etapoj de la vivo: biologia evoluo, kultura evoluo kaj teknologia evoluo. Vivo 1.0 ne povas influi aŭ "malmola" aŭ "mola" dum ĝia ekzisto
ununura organismo: ambaŭ estas determinitaj de ĝia DNA, kiu povas ŝanĝiĝi de generacio al generacio dum longa evoluperiodo."
Ĉi tie, laŭ mia kompreno, estas kruda eraro. Estas klare, ke la aŭtoro ne konas modernajn esplorojn pri mikroorganismoj. Ili povas ŝanĝi ambaŭ sian malmolan kaj programaron. Tiuj. vivo 1, fakte, povas fari la samon kiel vivo 3. Mikroorganismoj eĉ povas kapti pecojn de DNA pli bone ol homoj. Ili faras tion en diversaj manieroj. Aŭ rekte, el la medio (se ili trovas la DNA de iu detruita ĉelo), aŭ helpe de bakteriofagoj kaj plasmidoj, aŭ per seksa reproduktado, formante la tiel nomatan seksan pil Konjugacio en bakterioj - Vikipedio. Ili ankaŭ povas eltranĉi nenecesajn areojn kun preciza precizeco. Ekzemple, danke al CRISPR. Tial eĉ Vivo 1.0 povas ŝanĝi kaj sian malmolan kaj programaron. Ĉi tio estas por ni, kiuj timas GMO-ojn kaj forgesis, ke LUCA, iagrade, vivas, ŝajnas io noviga kaj neaŭdita. Ni perdis ĉi tiun kapablon, kaj por "inteligentaj" primatoj, ŝanĝi sian malmolan diskon fariĝis tute tabua. Tial ĉi tio ne estas nova, ĝi estas bone forgesita malnova. Ne utilas uzi ĉi tiun parametron kompare. La grado de komplekseco estas unu afero, sed memŝanĝo (je malsamaj niveloj de komplekseco) estas alia. Vi devas povi apartigi muŝojn de kotletoj. La klasifiko devas esti signife reviziita.
Sed ĉi tiuj ankoraŭ estas floroj. Tiam mi ne havis ŝancon fari legosignojn. Malgraŭ tio, ke la libro ĝuste tuŝas ege gravajn kaj tutmondajn aferojn, la aŭtoro estas tre erudicia, tamen ŝajne io mankis al li por fari kompetentecan interpoladon kaj ankoraŭ veni al raciaj laborhipotezoj kaj almenaŭ antaŭaj konkludoj.
Ekzemple, en unu el la sekcioj li interpolas la primitivan friponecan aliron de homoj al AI, timante kaj konsiderante la eblecon de trompo de homoj per AI. Jes, eblas, ke se ĝi estas nur forta AI, tiam tia trompo povas okazi. Tamen, se ĝi estas super artefarita inteligenteco (AI), tiam tia trompo verŝajne ne estos postulata. Estas nur, ke tia inteligenteco, sen ia ajn mensogo kaj ruzo, povos fari al multaj homoj ĝuste la proponon, kiun ili ne povas rifuzi. Mi ne havas la ŝancon priskribi ĉion ĉi tie, sed por kompreni kial estas pli verŝajne, ke la AI ne emas trompi, mi rekomendas studi, ekzemple, la librojn de Matt Ridley. "La Origino de Altruismo kaj Virto", kaj unuflanke, "La Evoluo de Ĉio". Analizinte ĉi tiujn verkojn, ni povas konkludi, ke ju pli alta la evoluo, des pli granda la tendenco al altruismo, kunlaboro kaj ne-nulaj ludoj, prefere ol konkuro. Tial, ju pli saĝa la intelekto, des pli verŝajne ĝi estos pli humana kaj honesta. Tiuj. inteligenteco mem estas potenca rimedo por kompreni kaj uzi homojn ne kiel trompitajn konkurantojn, sed kiel aliancanojn. Trovu fortojn kaj malfortojn en homoj, kompensu la unuan kaj uzu la duan. Se ne estas bezono de kunlaboro kun homoj, tiam ne verŝajne estos bezono de konkuro, ĉar Estas sufiĉe multaj senpagaj rimedoj ĉirkaŭe. Niaj oceanoj ankoraŭ estas malplenaj. Multe da malplena spaco sub la Tero, mi jam silentas por la aliaj planedoj. Sekve, altteknologia AI, situanta sur pli efika medio ol tiuj kreitaj de blinda elekto el biologiaj formoj, havos lokon por vagi sen ajna konkuro kun homoj. Ĝi simple okupos multajn el tiuj niĉoj, kiujn homoj ankoraŭ, kaj eble neniam povos pretendi. Kaj neniun li trompos. Jam nun, ne nur AI, sed eĉ ordinaraj kleraj homoj praktikas alian aliron. Ne trompo kaj sekreteco, sed maksimuma malfermiteco, sincereco kaj kunlaboro. Homoj kun ostigita, arkaika, ŝtelisma pensmaniero ne povas kompreni tion. Plej verŝajne, la AI-kodo simple ne estos malfermfonta. Kiel la kodo de multaj liberaj programoj. Kaj piratoj ne estos punitaj kaj subpremitaj, sed estos kuraĝigitaj por raporti la vundeblecojn de ĉi tiu kodo. Estas same kun murdo kiel puno kaj malliberejoj. Ĉio ĉi ne okazos, ĉi tio estas sovaĝeco. Estas du vojoj por marĝenuloj: unue oni devas detale studi ilin, kaj poste aŭ konsideri kaj aŭskulti kompromisi kun ili, ĉar ĝi povas esti eksterordinara grava opinio, aŭ reeduki, trakti kaj ne puni.
Ĝenerale, mi kategorie kontraŭas ĉiujn ĉi tiujn timojn kaj luddismajn sentojn; la homaro devas dediĉi ĉiujn siajn klopodojn al kreado de inteligenteco, ĉar fakte, nia natura inteligenteco ne estas tre saĝa. Estas nur ke multaj primatoj, ne ekzistas alia maniero nomi ilin, ne rimarku ĉi tion. Revenante al interpolado, mi ŝatus resumi ĉi tiun parton kaj daŭrigi. Kiel ni vidas, unuflanke, Tegmark ne devus desegni analogiojn kaj translokigi homajn kompleksojn de malsana homa kapo al sana cifereca: ruzo, trompo ktp, ktp., kaj aliflanke, en iuj el la sekcioj. li ne povas decidi kun tutmonda kompreno de la signifo de vivo. Ĉi tio ankaŭ estas tre malĝojiga, kaj montras ke li malmulte da laboro pri evoluado. Se li laborus pli, li ne havus la dilemon pri kiaj celoj, aŭ, mi eĉ dirus, filozofio kaj cel-fiksado, devus esti fiksitaj por AI. Ĉar Analizante la mondon ĉirkaŭ ni, ni povas konkludi, ke preskaŭ ĉio vivanta, kaj eble ne vivanta, strebas al ekspansio. Multaj komplike evoluintaj vivformoj strebas al eĉ pli granda evoluo, mem-plibonigo, vastiĝo de sia influo kaj interago kun aliaj vivantaj kaj nevivaj objektoj. Tial, plej verŝajne la AI aŭ venos al similaj konkludoj memstare, aŭ tiaj principoj estos enigitaj en ĝi. Sekve, li daŭrigos, kiel ĉiuj vivaĵoj, disvolvi, plibonigi kaj konkeri novajn teritoriojn, transformante la Mondon ne nur por si, sed ankaŭ por sia medio.
Mi konsentas
Se vi rulu la okulojn kiam vi aŭdas paroli pri armita transpreno de la tuta mondo fare de robotaj Terminatoroj, tiam via reago estas preciza: tia scenaro tute ne estas realisma. Ĉi tiuj
Holivudo-robotoj ne povas esti pli inteligentaj ol ni, aŭ eĉ pli inteligentaj entute. Laŭ mi, la danĝero en la rakonto de Terminator ne estas kio povus okazi.
io simila, sed ke ĝi malatentigas nian atenton de la realaj riskoj kaj danĝeroj asociitaj kun artefarita inteligenteco. La transiro de la nuna mondo al mondo en kiu
la supereco estas vere gajnita de universala artefarita inteligenteco, postulas tri logikaj paŝoj:
- Paŝo 1. Krei universalan artefaritan inteligentecon (AGI) je la homa nivelo.
- Paŝo 2. Uzu ĉi tiun AGI por krei superinteligentecon.
- Paŝo 3. Uzu superinteligentecon por transpreni la mondon aŭ doni al ĝi la ŝancon fari tion memstare.
Serĉu laŭ teksto, similan rakonton kun amaskomunikiloj, kiuj skribas pri la milito de robotoj, ktp.
Miaj sugestoj.
Mi ne laciĝos ripeti, nun ĉiu devas ĵeti sian tutan potencon por krei la menson, estas la menso, kaj ne beleco, aŭ alia stulteco, laŭ mi, kiu savos la Mondon. Kaj vi ne apartigu ĉi tiun menson (inteligenton) fiksante limojn - artefaritajn, naturajn. En ĉi tiu etapo, AI ankoraŭ estas en sia infanaĝo, do la rolo de natura inteligenteco, subtenata de teknologio, estas tre granda. Ne estas klara linio inter artefarita kaj natura. Se ni volas krei normalan inteligentecon, kaj ne la primitivan, kiu nun ekzistas, ni devas uzi ĉiujn eblecojn, uzi ĉiujn teknologiojn, ĉar... ili funkcias en rekursiva tandemo: natura inteligenteco kreas artefaritan inteligentecon, kaj artefarita inteligenteco, almenaŭ en la komencaj stadioj, interesiĝos pri modernigo kaj vastigo de la kapabloj de natura inteligenteco.
Kian estontecon mi ŝatus vidi por mi mem?
Indas tuj mencii, ke ĉi tiu estas mia plej optimisma prognozo nuntempe. Fakte, estas malverŝajne, ke en nia arkaika socio mi povos vivi ĝis ĝi. Sed mi volas kredi. Parte, mi ŝatus, ke la fina rezulto estu kiel en la filmo: "Demandoj de la Universo: Ĉu ni povas vivi eterne?" kun Adam Savage de Discovery.
Eblaj problemoj
Avidaj homoj misfamigos AI. Ili komencos uzi malfortan kaj eĉ fortan, sed ne troan, AI por siaj propraj egoismaj celoj. Tie ni renkontas problemon, kiu, se mia memoro servas al mi ĝuste, estas malbone priskribita en la libro.
Mi pensas, ke, ĉu ni ŝatas aŭ ne, severaj, kruelaj, sed intelektaj bataloj atendas nin estontece, je la nivelo de kodoj, memoj, programoj, kredoj, ktp. Plej verŝajne, ili estos montritaj ĉefe sur ciferecaj amaskomunikiloj en virtuala realeco, kiu estos eĉ pli realisma ol bagatela. Ne estos viktimoj aŭ disŝirita viando kun sango. La milito estos batalita pro niaj opinioj, opinioj, juĝoj. Kaj ju pli frue ĉi tiu milito komenciĝas, des pli bone por ĉiuj. Ne necesas timi ĝin, ĝi jam komenciĝis, kaj se ni ne volas resti eksteruloj, ni devas partopreni en ĝi. Mi ne memoras, kie mi legis, ke se vi estas eksterrete, tiam konsideru, ke vi neniam vivis. Ĝi sonas sovaĝe, kaj obskurantistoj (amantoj de cimoj, arbaroj kaj kako) kverelos kun mi. Sed se ili tretas kakon en la arbaroj kaj nutras moskitojn. tiam vi ne devos diskuti kun ili. Ni devos disputi kun la misgviditaj hipokrituloj, kiuj uzante teĥnologion opinias ĝin malbona kaj ĉio estas erara, POR IEL ili ne forlasos la IT, kiu ĉirkaŭas nin ĉie.
Ligiloj kaj komunikado
La aŭtoro sur la paĝoj de la libro pli ol unufoje proponis kontakti lin en la retejo . Mi ambaŭ estas por tiaj ligoj. Mi pensas, ke ambaŭ legantoj kaj verkistoj profitus el tio. Sed ial mia paĝo per la ligilo ne malfermiĝis, sed ĝi alidirektis al iuj . Eble, se mi trovos tempon, mi provos doni ligilon al ĉi tiu recenzo al la aŭtoro de la libro, malgraŭ tio, ke mia artikolo estas en la rusa kaj la retejo estas en la angla. Feliĉe ekzistas elektronikaj tradukiloj. Vi ankaŭ devos rigardi, eble jam estas iuj aliaj utilaj pensoj tie. Kaj eĉ pli bone ĉi tie estas ziminbookprojects.ru. Ĉi tio plej verŝajne estas simila versio de la antaŭa retejo, sed en la rusa. Sed, mi ne certas. Ĉiukaze mi opinias, ke la ligiloj estas atentindaj, same kiel la temoj proponitaj.
Jen kelkaj pliaj citaĵoj, kiujn mi ŝatis:
Por kredantoj:
“Se evidentiĝas, ke ili ĉiuj obeas la leĝojn de fiziko, tiam la animo do ne havas influon sur la eroj, el kiuj vi estas kunmetita, kio signifas, ke via konscio, via menso kaj ĝia kapablo kontroli viajn movojn havas nenion. fari kun la animo. Se, male, montriĝas, ke la eroj, el kiuj vi estas kunmetita, ne obeas la konatajn leĝojn de fiziko, ĉar la influo de via animo sur ili malhelpas ĉi tion, tiam ĉi tiu nova ento devas esti fizika laŭdifine, kaj tiam ni povos studi ĝin kiel ni studis la kampojn kaj partiklojn en la pasinteco."
Tre utila por tiuj, kiuj apartigas sciencon de religio. Kredante, ke scienco ne devus enmiksiĝi kun religio, kaj religio kun scienco. Tamen, por blindaj religiaj fanatikuloj, ĉi tio estas malplena frazo. Sed por dubantaj homoj, kiuj kapablas pensi logike, penso estas pli ol utila.
Por sciencistoj:
"la genaro de la bakterio Candidatus Carsonella ruddii stokas ĝis 40 kilobajtojn da informoj, dum nia homa genaro stokas ĉirkaŭ 1,6 gigabajtojn"
Interesa fakto. Mi provas kolekti ĉi tiujn. Eble ĝi estos utila en laboro, aŭ simple en diskutado de temoj en bioinformadiko.
Ĝenerale, la libro povus esti preskaŭ tute malmuntita en citaĵojn kaj detale analizita, sed ve, kiel ĉiam, ne estas tempo. Cetere, la amiko, kiu rekomendis al mi ĉi tiun verkon, tute nenion komprenis pri la esenco kaj signifo, ĉar... Mi aŭskultis ĉi tiun libron ne per parolsintezilo, sed kiel aŭdlibro. Tial, parto de lia atento estis pagita al la BELO de la voĉo de la anoncisto, kaj ne al la signifo. Mi jam silentas pri la neebleco citi kaj multajn aliajn aferojn, kiuj ne estas en aŭdlibroj. Nu, jen tiel, eta krio el la koro, por ĝisostaj aŭdlibro-amantoj. Ĉion ĉi mi detale priskribis en mia libro “Libro 3.0. Aŭskultu!
fonto: www.habr.com