La plej interesa afero, kiu okazis al verkado dum la lastaj du jardekoj, estas la tiel nomata "reta literaturo".
Antaŭ kelkaj jaroj, verkistoj havis la ŝancon gajni monon per literatura laboro sen perado de eldonejoj, laborante rekte kun la leganto. Mi iomete parolis pri tio en la materialo "".
Ĉi-okaze oni povas ripeti nur post la filo de turka civitano: "Revo de idioto realiĝis."
Jen, komunismo alvenis. Ne plu necesas humiligi vin antaŭ la eldonejo, petegante publikigon. Vi ne devas atendi monatojn, aŭ eĉ jarojn, por ke via libro estu eldonita. Ne necesas doni al avidaj homoj la leonparton de la mono gajnita de via talento, ricevante kompatindan reĝecon de 10 rubloj po libro. Ne necesas plenumi iliajn idiotajn postulojn, ne necesas anstataŭigi la vorton "azeno", simpligi aŭ mallongigi la tekston.
Fine eblis kunlabori rekte kun viaj legantoj – vid-al-vide. Honeste kaj rekte rigardu iliajn okulojn, invite skuante vian ĉapon kun ŝanĝo.
Fine ĉio estas justa: vi, viaj libroj kaj viaj avidaj legantoj.
Vere, mi rapide devis memori, ke honesteco estas unu el la plej malagrablaj homaj kvalitoj.
Kaj evidentiĝis, ke, liberiĝinte de iuj problemoj, la verkistoj rastis en sinon plena de aliaj.
Laborante kun eldonejo, la verkisto havis malmultajn zorgojn - verki la tekston, kiun la eldonejo bezonus, sed ne lasi la eldonejon ekkapti, periode serĉante reciproke utilajn kondiĉojn de kunlaboro.
Laborante rekte kun la leganto, rapide evidentiĝis, ke vi devas fari ĉion mem - kaj meti la necesajn literojn en la "zhy-shy", kaj ŝteli bildojn por la kovriloj, kaj ie por kapti novajn legantojn. Se vi nomas fosilon fosilo, tiam vi, la talenta verkisto Imjarekov, fariĝas individua entreprenisto aŭ, en la rusa, metiisto. Kaj kio estas malĝusta? Metiisto, kiel ĉiuj legantoj de la vortaro de Uŝakov scias, estas "persono okupiĝanta pri produktado hejme por vendo sur la merkato, metiisto."
Kaj ĉar vi devas okupiĝi pri entreprenado ne en la kutima realo, sed en la konata "komputila reto Interreto", vi nun fariĝas ne nur "inĝeniero de homaj animoj pri hazardaj homoj", sed ankaŭ vera interreta projekto. Kaj vi devas efektivigi ĉi tiun Interretan projekton, kaj ĝi estas tre dezirinda - sukcese. Kaj viaj libroj, mi pardonpetas pro uzo de severa vorto, ne plu estas nur hmm... artaĵoj, produkto de homa genio, sed ankaŭ simple produkto vendata en Interreto.
Kaj ĉi tiu dueco de la novaj laborkondiĉoj, ĉi tiu kunfandiĝo de ebura turo kun stokejo, ĉi tiu kombinaĵo en unu botelo de la altmonta literatura kaj malalta krea korupto estas ne nur la fonto de multaj lulzoj, sed ankaŭ devigas oni solvi, en unu maniero aŭ alia, multaj problemoj asociitaj kun administrado de ĉi tiu neatendita Interreta projekto.
Se estas intereso, mi rakontos al vi pri kelkaj el ili.
Sed la temo de la unua artikolo sugestas sin - jen la temo piratado, kiun iu aŭtoro alfrontas kiam provas gajni monon per literatura verko en la Interreto.
Mi tuj diros, ke mi perfekte komprenas la toksecon kaj polemikan naturon de ĉi tiu temo. Tial, mi provos esti singarda en mia vortumo, malgraŭ la "ayuli-let's-go-stile" kiun mi kultivis en miaj artikoloj.
Demando unu: Ĉu interreta piratado damaĝas interretan librovendon?
Ve, la respondo estas klara - jes, ĝi malutilas.
Kun la "papera" eldono de la libro, la demando ankoraŭ estas diskutebla - mi trovis neniun konvinkan refuton de la argumento, ke la publiko aĉetanta "paperon" kaj la publiko elŝutanta dosierojn sur Flibust estas praktike ne interkovrantaj publikoj.
Kun interreta vendo, ne havas sencon nei la evidentecon - kaj piratoj kaj aŭtoroj vendantaj siajn librojn estas adresitaj al la sama publiko.
Krome, estas sufiĉe bone rezonita opinio, ke estis la plifortigo de la batalo kontraŭ piratado, kiu ebligis la fenomenon de "profesiaj retaj verkistoj". La flagŝipo de elektronika librovendado, Litroj, estis subvenciita projekto por EKSMO dum multaj jaroj, kaj nur post la strikta kontraŭpirata leĝo de 2015 ĝi fariĝis profita.
Estas malsamaj opinioj pri kiom malpliiĝis la parto de kontraŭleĝa konsumo (mi trovis ciferojn, ke en la unuaj monatoj ĝi falis de 98% al 90%, sed mi ne scias, sur kio ili baziĝas), sed la fakto restas, ke la nombro de aĉetoj de elektronikaj libroj ekde la dua duono de 2015 forte kreskis.
Do, la populara aŭtoro Pavel Kornev iam vendotabulo de viaj libroj pri Litroj (en unuoj), kaj tie ne estis novaj produktoj, nur malnovaj eldonoj. Mi pensas, ke ĝi estas sufiĉe klara:
Mi faros rezervon ke, kompreneble, ni ne devus redukti la kreskon de laŭleĝaj vendoj al kontraŭ-pirataj agadoj. Almenaŭ same grava estis la apero de oportunaj servoj por interreta aĉetado kaj la kapablo pagi per du klakoj. Sed estus strange nei lian rolon - la nura foriro de Flibusta en la metroon sendis milojn da komputil-analfabetaj homamasoj al laŭleĝaj vendejoj.
Demando du: Ĉu la kontraŭpirata leĝo solvis la problemon de libropiratado?
Ve, la respondo ne estas malpli klara - ne, mi ne decidis.
Nu, jes, Flibusta estas subtera kaj ĝia publiko signife malpliiĝis. Nu, jes, la vendo de libroj en la procezo de verkado/montrado ebligis "elmeti piratojn el krampoj". Kaj jes, estas la mono ricevita en la procezo de eldonado de la libro, kiu provizas ĝis 80-90% de la enspezo el ĝi.
Sed la montrado sur Flibust damaĝas la vendon de la finita libro, kaj sufiĉe forte.
Ekzemple, jen la vendotabelo por unu tre populara libro pri Aŭtoro.Hodiaŭ:
Komentoj, mi pensas, estas nenecesaj.
Tiel, ni povas konstati, ke la perdo de libro al piratoj damaĝas "longperspektivajn" vendojn. Se ni parolas pri la influo de ĉi tiu faktoro sur projekt-administrado, mi rimarkas, ke la opinioj de projektestroj estas dividitaj.
Multaj aŭtoroj, provante protekti sin de afiŝado sur Flibust, fermas la eblon elŝuti librojn, lasante nur legadon en la retejo. Oni kredas, ke libroj kiuj ne povas esti elŝutitaj kiel dosiero estas piratitaj malpli ofte. Aliflanke, tio alportas konsiderindan ĝenon al legantoj, kio klare ne kontribuas al vendoj - ne ĉiuj volas esti ĉenitaj al la ekrano por sia propra mono. Do alia demando estas kial estas pli da damaĝo al vendoj, de piratoj aŭ de la malkapablo elŝuti. La demando restas diskutebla; popularaj aŭtoroj faras ambaŭ. Kvankam, plej verŝajne, la fakto estas, ke popularaj aŭtoroj estas pirataj sendepende de ĉu vi fermas la elŝuton aŭ ne.
Aliflanke, kun la malkresko de la Flibusty, ne ĉiuj estas piratitaj plu, kio kaŭzis socian tavoliĝon inter aŭtoroj, kaj novan nomvokon en multnombraj verkistbataloj: "Vi estas esence Elusive Joe!"
La lasta noto pri ĉi tiu afero estas, ke montriĝi sur Flibust damaĝas vendojn, sed ne nuligas ilin. Kiel jam menciite, post devi eniri la bibliotekon "tra la malantaŭa verando", pli kaj pli malgranda procento de la publiko iras al piratoj. Bonaj libroj estas venditaj ankaŭ kiam estas montrataj sur Flibust, kaj en sufiĉe vendeblaj kvantoj - via humila servisto, en malpli ol ses monatoj da ĉeesto ĉe Aŭtoro.Hodiaŭ, ricevis kvanton de pli ol 100 mil rubloj por la malrapida vendo de la nura pagita volumo. "Ili iras al batalo..." . Ĉi tio malgraŭ tio, ke mi estas malproksime de ĉefa aŭtoro.
Demando tria, fundamenta: kiaj estas la perspektivoj de libropiratado en Rusio?
La demando estas efektive tre grava - sen respondi la demandon, kial libropiratado en Rusio montriĝis tiel tena, ni neniam komprenos kiel batali ĝin.
Ĉi tie ne povas esti definitiva respondo; mi povas nur prezenti miajn proprajn pensojn pri ĉi tiu afero.
Cetere, male al kutime, mi komencos de la fino - unue mi rakontos la respondon, kaj poste mi provos pravigi ĝin.
La kialo de piratsupervivo estas priskribita en unu frazo: Teknologia progreso metis kreivon kaj etikon unu kontraŭ la alia.
Kaj nun iom pli da detaloj. Tri gravaj markoj.
Unue: kio okazis? Kun la disvolviĝo de la teknologia progreso, la rimedoj por reprodukti informojn fariĝis tiel simplaj kaj alireblaj, ke ili povas esti uzataj de ĉiu, eĉ de la plej analfabeta homo. Kaj laŭ reproduktado de informoj kaj laŭ dissendo de kreitaj kopioj.
Due: kiel ĝi rezultis? Precipe, ĉar estas fakte neeble konservi la ekskluzivan rajton distribui produktojn kreitajn de kreivaj homoj - muzikistoj, verkistoj, filmistoj ktp. Nuntempe, ĉiu estas sia propra presejo, registra studio, kaj fabriko por produkti lukopiojn de filmoj.
Trie: kiel ĉi tio plimalboniĝis? Ĉar proksimume samtempe, distri homojn fariĝis bone funkcianta kaj potenca komerca industrio kun grandegaj enspezoj, kiujn neniu volas perdi. Verkistoj estas malplej tuŝitaj de la noto pri enspezo, kaj ili ne estas tiuj, kiuj determinas la regulojn de kopirajto.
De la posedantoj de aŭtorrajtoj oni elektis la ĉefan strategion de rezisto al progreso, kiu ankaŭ estas priskribita en unu frazo: „Ĉiuj, kiuj uzas ĉefverkojn, kiuj ne estis akiritaj per rekta beno de la kreintoj (kaj iliaj posteuloj), estas ŝtelistoj kaj kanajloj. .”
Sed tiam la situacio atingis sakstraton. Kopiraj defendantoj ĉiam pli malhelpas liberan distribuadon; konsumantoj de kopirajtaj produktoj, tute konforme al la diro "akvo trovos truon", inventas pli kaj pli novajn kaj pli kompleksajn distribuajn metodojn.
Nova demando ekestas: kial? Kial konsumantoj tiel malbone kondutas?
Kial ili ne atentas la persvadon kaj daŭre uzas kontraŭleĝe distribuitajn kopiojn? Fabrikistoj kutime klarigas tion dirante, ke homoj estas esence malvirtaj kaj, se estas ŝanco ŝteli senpune, ili certe ŝtelos. Sekve, ili devas esti batitaj pli forte sur la kapon por malinstigi ilin de ĉi tiu malkonvena ago.
Sen tute nei ĉi tiun opinion, mi tamen rimarkos, ke la sama teknologia progreso multe faciligis, ekzemple, rektan ŝtelon. Ekzemple, anstataŭ tradicia mezepoka butiko, en kiu varoj estis elmontritaj ekster la atingo de la aĉetanto kaj garditaj de forta posedanto kun klabo sub la vendotablo, ni nun havas superbazarojn, kie vi povas preni kion ajn via koro deziras. Sed, tamen, ŝtelado en superbazaroj, kvankam ĝi pliiĝis, tute ne disvastiĝis kaj, ĝenerale, restas la sorto de relative malgranda grupo de marĝenigitaj homoj.
Kial? Ĝi estas tre simpla: homoj konsideras butikŝtelon kiel ŝtelado, kaj la socio mem, kondamnante ŝtelon kiel fenomenon, faras sian eblon por malhelpi ĝian disvastiĝon. Sed la societo An-Mass ne konsideras ŝteli elŝuti filmon el Interreto aŭ dosieron kun libro el pirata biblioteko.
Tio estas, la ĉefa tezo de kopirajtaj subtenantoj pri ŝtelo estas perceptita de konsumantoj de la produktoj de ĉi tiuj aŭtoroj kiel falsa.
Kial?
Pro la plej simpla kialo: en la kadro de tradicia etiko, la agoj de kopirajtrompantoj ne estas ŝtelo.
Kontraŭuloj de senpaga distribuo ne batalas kontraŭ homoj – ili batalas kontraŭ etika sistemo, kiu estas multe, multaj jarcentoj.
Ene de ĉi tiu etiko, kunhavigi malegoisme ne estas malbona afero, sed bona afero. Se homo ricevis ion laŭleĝe, kaj poste donis ĝin al mi sen ia egoisma intenco, tiam li ne estas ŝtelisto, sed bonfaranto. Kaj mi ne estas ŝtelisto, nur bonŝanca.
Ĉar kundividi kadre de tradicia etiko estas bona.
Estos ege malfacile konvinki homojn, kiuj kreskis, per la kanto "Kundividu vian rideton, kaj ĝi revenos al vi pli ol unufoje" kaj pri la bildstrio "Tiel tiel".
Se ne neebla.
Ĉar etikaj sistemoj ne estas formitaj "de nulo", kiel regulo, iliaj postulatoj estas leĝoj derivitaj kun ŝvito kaj sango, kies vero estis konfirmita de miloj da jaroj de vivo de la socio mem kiu observas ilin.
Kaj tiu ĉi historia memoro diras, ke ŝtelado estas malbona, ĉar ŝtelo minacas la stabilecon de la socio. Kaj altruismo estas bona, ĉar ĝi estas tre efika faktoro kontribuanta al la postvivado de la socio. Kaj tial gepatroj kutime konvinkas infanojn en la sablokesto, ke estas bona ideo lasi Vanechka ludi kun la aŭto, eĉ se ĝi estas via.
Kaj tio ja estas vera; ne hazarde ekzistas, ke altruismo ekzistas ne nur ĉe homoj, sed ĉe preskaŭ ĉiuj bestoj, de birdoj ĝis delfenoj.
Kaj homo, kiu per sia propra mono aĉetas filmon sur DVD, kiu interesas min, poste, rigardante ĝin, pasigas sian propran tempon - tradukas ĝin, enmetas subtekstojn tien kaj fine eldonas ĝin por ĉiuj, inkluzive de mi, kaj petas nenion kontraŭe, - el la vidpunkto de ordinara homo, li tre similas al altruisto.
Mi plene akceptas la ideon, ke fakte la etika normo estas simple malaktuala; tio okazis pli ol unu-dufoje en la historio de la homa socio.
Iam, responde al malbonaj vortoj, viro estis postulata por mortigi la krimulon, kaj tiuj, kiuj ne plenumis ĉi tiun kondiĉon, signife faligis sian socian statuson en la okuloj de aliaj. Nun ĉi tio ne plu necesas. Eble la Kulturträger altruismo de interretaj piratoj estas, fakte, en ŝanĝita mondo la sama socia atavismo kiel sanga vendetto – mi plene akceptas tiun ĉi opcion.
Sed la problemo estas, ke etikaj normoj estas ekstreme konservativa afero. Por ilin ŝanĝi, necesas unue tempo, kaj due tre serioza kaj tre intensa propaganda laboro. Malglate parolante, necesas ne nur malpermesi duelojn, sed ankaŭ klarigi kial ĝi ne estas bona, sed malbona.
Kaj tie estas kie kontraŭuloj de informadisvastigo havas la plej gravajn problemojn.
Ĉar la nuna kopirajtsistemo, formita sub la premo ne de la prudento, sed de la avideco de la kopirajtuloj, fariĝas pli kaj pli malbela. Kaj ni glate transiras al la lasta, kvara demando:
Demando kvar: Kio estas la perspektivoj ne por reta piratado, sed por reta skribo kiel tia laŭ kopirajto?
Kaj ĉi tie denove ne povas esti definitiva respondo, sed nur mia opinio. Laŭ mi - ne tre bona.
Ĉar la hodiaŭa libereco, kiam retaj aŭtoroj faras tion, kion ili volas kaj tute liberas sin esprimi, ne longe daŭros.
Jes, dum ili ne atentas nin. Sed neniu interesiĝas pri ni nur ĉar estas malmulte da mono kaj malgranda publiko. Pli aŭ malpli frue, ĉi tiu situacio ŝanĝiĝos, kaj la posedantoj de retejoj kie aŭtoroj afiŝas siajn produktojn hodiaŭ komencos plendi pri kopirajtokonformeco same kiel ili faras kun paperaj eldonejoj hodiaŭ.
Kaj kion oni faras en paperaj eldonejoj – lastatempe en la forumo Aŭtoro.Hodiaŭ verkisto Aleksandr Rudazov, eldonita de la eldonejo Alfa-Kniga:
Cenzuro ne ĝojigas min. Bone, la kutima eltranĉado de obscena lingvo, ĝis la malpermeso de la vorto "azeno". Mi jam delonge kutimis ĉi tion, ĝi estas konata. Malpermeso de citado estas multe pli malbona. Neniu verko, kies aŭtoro mortis antaŭ malpli ol sepdek jaroj, povas esti citita.
Mi jam renkontis tion antaŭe - ekzemple, surskriboj al "La Batalo de la Hordoj" kaj "Tagiĝo super la Abismo" estis malpermesitaj. Estas linioj de Theogony kaj Abul-Atahiya. Jes, ĉi tio estis skribita antaŭ centoj da jaroj, sed la tradukoj estas multe pli freŝaj. Kaj estis neeble citi ilin. Poste mi eliris el ĝi trovante la originalojn en la greka kaj la araba en la interreto, prizorgante ĉi tiujn fragmentojn per Guglo-tradukilo kaj skribante miajn proprajn tekstojn pri ĉi tiu enhavo.
Sed ĉi-foje ĉi tio estas neebla. Mi citas tie Ĉukovskij, Miĥalkov, kelkajn sovetiajn kaj modernajn kantojn – kaj ne nur por amuzo, grava argumentelemento estas ligita al tio. Bedaŭrinde mi tute forgesis pri ĉi tiu deviga eldonregulo kiam mi skribis. Kaj nun ni devas eltranĉi ĉion. Vi devos eltranĉi ĝin. Mi preferus, ke la libro tute ne eliru papere ol kun tiaj detranĉaĵoj, sed estas tro malfrue, jam estas en la laboroj, ne eblas returni sin.
Upsetting, diable ĉagreniĝo. Nur universala malgajo.
Eble mi tute ne publikigos mian sekvan libron surpapere.
Do mi adiaŭas. Venontfoje ni parolos pri gradoj de libereco dum efektivigo de la projekto "Homaj Animoj kun Interreto".
fonto: www.habr.com