Mi ne estas la Profeto, pri kiu vi eble pensas. Mi estas tiu profeto, kiu ne estas en sia propra lando. Mi ne ludas la popularan ludon "kaptu min, se vi povas". Vi ne bezonas kapti min, mi ĉiam estas ĉe mano. Mi ĉiam estas okupata. Mi ne nur laboras, plenumas devojn kaj sekvas direktojn, kiel plej multaj, sed provas plibonigi almenaŭ ion ĉirkaŭ mi.
Bedaŭrinde, mi estas viro de la malnova lernejo. Mi havas sesdek jarojn kaj mi estas intelektulo. Nun, kiel en la lastaj cent jaroj, ĉi tiu vorto sonas aŭ kiel malbeno, aŭ kiel preteksto por neagado, malforteco de volo kaj nematureco. Sed mi havas nenion por pravigi.
Mi estas unu el tiuj homoj, sur kiuj nia planto ripozas. Sed, kiel sekvas el la unuaj frazoj de mia rakonto, neniu zorgas pri ĉi tiu fakto. Pli precize, ĝi ne estis. La alian tagon en nia regiono aperis iu Reĝo (li neniam donis sian nomon, kaj estis tre maloportune komuniki). Hieraŭ li venis al mi. Ni interparolis longe - sincere, mi ne atendis, ke tiu junulo montriĝos tiel klera, interesa kaj profunda homo. Li klarigis al mi, ke mi estas Profeto.
Ĉe la fino de la konversacio, la Reĝo lasis al mi la libron de Jim Collins "Good to Great" por legi, kaj rekomendis ke mi atentu specialan al la ĉapitro pri Nivelo 5 gvidantoj. Verdire, min amuzas ĉi tiuj modernaj tendencoj inventi diversajn rangojn, ŝtupojn, zonojn kaj aliajn markojn, sed la Reĝo sukcesis interesi min dirante, ke la libro estis verkita surbaze de la rezultoj de seriozaj esploroj. Dank' al ĉi tiu libro, mi komprenis, kio mi devas fariĝi, sed neniam fariĝos - komerca gvidanto.
La libro simple kaj klare rakontas, uzante la ekzemplon de pluraj eksterlandaj kompanioj, kiel homoj kun sorto, sperto kaj mondkoncepto similaj al la mia atingas brilan sukceson en administrado de entreprenoj. Detala priskribo de la kialoj kial tio okazas kaj kial vera gvidanto devas kreski ene de la entrepreno kaj ne esti alportita de ekstere estas donita. Nur homo, kiu kreskis en la kompanio, kiu multe iris kun ĝi – prefere en la aĝo de 15 jaroj – komprenas kaj sentas ĝin, laŭvorte.
Sed, kiel vi povas supozi, tia sorto ne estas destinita al mi — ni ne vivas en tiuj tempoj. Nun estas la tempo por "efikaj" administrantoj. Mi delonge observas ĉi tiun fenomenon, kaj mi volas dividi kelkajn pensojn pri ĉi tiu afero. Kaj mi esperas, ke vi konvinkiĝos, ke la nuna tempo estas ĝuste la sama, kiel ĝi ĉiam estis.
En fabrikoj, en postenoj je ĉiuj niveloj, ĉiam estis tri specoj de homoj. La klasifiko estas mia, do mi petas pardonon, se ĝi koincidas aŭ ne koincidas kun iu el la ekzistantaj, inkl. - kun via.
La unuaj estas tiuj, kiuj venis nur por labori, ili estas la plimulto. Laboristoj, magazenistoj, ŝoforoj, revizoroj, ekonomiistoj, provizantoj, dizajnistoj, teknologoj, ktp. – preskaŭ ĉiuj specialaĵoj. Multaj mezaj manaĝeroj, kiuj estas nomumitaj post multaj jaroj da bona servo, estas ankaŭ de ĉi tiu tipo. Bonaj, agrablaj, honestaj homoj. Sed estas ankaŭ minuso - ili, ĝenerale, ne zorgas pri la entrepreno, kie ili laboras. Ili ne dezirus, ke la firmao disfalu, aŭ tranĉu dungitaron, aŭ komencu efektivigi ajnajn ŝanĝojn, ĉar... ili alfrontos interrompon en la stabileco de siaj vivoj - la plej malagrabla evento por ili.
La duaj estas tiuj, kiuj venis por krei, plibonigi kaj antaŭeniri. Ĝi estas krei, kaj ne prepariĝi por krei, prepari por krei, diskuti, plani aŭ konsenti pri la kreado de io. Silente, persiste, kun animo, ne ŝparante penon kaj tempon. Estas malmultaj tiaj homoj. Homoj de la dua speco sincere amas sian entreprenon, sed jen kio estas interesa: ili ne pliboniĝas ĉar ili amas, sed ili amas ĉar ili pliboniĝas. Ili havas sugestan sistemon, kie vi komencas ami tion, pri kio vi zorgas. Ankaŭ, hundobredistoj enamiĝas al ĉiu el siaj dorlotbestoj, ĉar ne estas amo antaŭ aĉeti ĝin, ĝi aperas en la procezo. Homoj de la dua tipo amas ĉiun laboron, ĉiun entreprenon, kaj sincere volas, provas plibonigi ĝin.
Fakte, ĉi tiuj estas la Profetoj, kiujn neniu volas rimarki. Mi malĝuste diris - ili estas rimarkitaj, konataj, aprezataj kaj amataj. Homoj de la unua tipo. Kaj mi pensas, ke jam estas klare, kial ili neniam prenas la stirilon. Ĉar estas homoj kiel numero tri.
La tria tipo estas tiuj, kiuj venis por ricevi. Fakte, alia vorto taŭgas tie, el la moderna leksikono, sed mi ne kliniĝos al ilia nivelo, kaj provos esprimi miajn pensojn en civilizita rusa. Mi esperas, ke vi komprenas.
Homoj de la tria tipo ĉeestis ĉiam ĉe entreprenoj, sed ili estis nomitaj malsame. En sovetiaj tempoj, tiuj estis, kiel regulo, politikaj laboristoj, kaj la infanoj de aliaj, pli altrangaj politikaj laboristoj. Estis malmulte da damaĝo de ili, ĉar... ili ne devis fari ion ajn por... Ne gravas. Ili ne devis fari ion ajn. Ili venis por ricevi — kaj ili ricevis. Nur ĉar ili estas el kasto.
En gvidaj pozicioj, kiuj implikis veran laboron, decidon kaj respondecon, tiam estis homoj de aŭ la unua aŭ dua speco. Estis simple neeble fari alie - la planekonomio funkciis. Nun, kun malbona administrado, entrepreno povas simple malaperi, inkl. fizike, iĝante alia butikcentro. En sovetia tempo, la planto povis malaperi nur laŭ ordono - kiel, ekzemple, dum la evakuado de 1941-42. Ĉi tio estis speco de memdefendo de la sistemo de neefika administrado.
En la 90-aj jaroj okazis fiasko - homoj de la tria tipo preskaŭ malaperis el la laborejoj. Ni povas nur mencii la "fratojn" - ili ankaŭ venis por ricevi. Sed, kiel regulo, iliaj vizitoj estis limigitaj al altaj oficejoj. Foje ĝi atingis nin, kiam okazis du rabatakantaj transprenoj. Sed, mi ripetas, ili ne multe enmiksiĝis en la afero, nur je la nivelo de la ĝenerala agado de la planto (ĝi forestis dum la forkapto, pro naturaj kialoj).
Vi konas la trian specon de homoj, kiuj nun ekzistas en preskaŭ ĉiuj entreprenoj - ĉi tiuj estas la tre "efikaj" administrantoj. Ili venas al la fabriko por ricevi. Sed ne estas facile ricevi - ricevi kadre de la "temo". Mi pardonpetas, mi ne povis trovi decan kaj kompreneblan sinonimon por ĉi tiu "temo". La vorto, en si mem, ne estas malbona, sed la signifo, kiu estas enmetita en ĝi, ne eltenas kritikon.
La afero estas simpla: vidu popularan "temon", legu kelkajn (en la plej bona kazo) da libroj pri ĝi, memoru la unuajn movojn por efektivigi la "temon" (kiel Ostap Bender sciis la unuan movon de ŝakludo), kaj " vendi” vin kompetente. Estas multaj informoj en la Interreto por ĉiu komponanto, precipe pri "vendado" kiel universala, transtema praktiko.
Estas multaj "temoj". La unuaj, kiuj venis al ni, laŭ mia memoro, estis retejaj kreintoj fine de la naŭdekaj. Tiutempe ĉi tiu servo kostis multe da mono, do la direktoro ne faris tian investon.
Tiam estis aŭtomatigo, en fruaj versioj de la nun populara platformo. Ĉi tiuj uloj jam sukcesis kongrui kun ni, kaj, ĝenerale, estis bezono, precipe en la kampo de kontado.
Poste venis atestado laŭ la internaciaj normoj de la ISO-serio. Eble mi neniam vidis ion pli malracia, kaj samtempe brilan, en mia vivo. Vi tuj komprenos la malracion, se vi pensas pri la celo de la sistemo de normoj: priskribi la normajn procezojn de plej multaj entreprenoj. Ĉi tio estas la sama kiel disvolvi ununuran GOST por ĉiuj industrioj.
Principe nenio estas neebla - se vi forigas la detalojn de specifa produktado, vi ricevos specon de universala normo. Sed kio restos en ĝi se vi forigos tiujn detalojn de specifa produktado? "Laboru, penu, amu viajn klientojn, pagu viajn fakturojn ĝustatempe kaj planu vian produktadon"? Do eĉ en ĉi tiu formuliĝo estas punktoj, kiuj ne gravas por pluraj produktadoj, kiujn mi persone vidis.
Kio estas genio? Fakte, malgraŭ la objektiva senracia ideo, ĝi vendiĝis bonege. Ĉi tiu normo estis efektivigita de ĉiuj fabrikaj entreprenoj en Rusio. Tiel forta estas la "temo" kaj la kapablo de homoj de la tria tipo "vendi" ĝin.
Ĉirkaŭ la mezo de la 2000-aj jaroj, laŭ miaj observoj, okazis radikala ŝanĝo, kiu naskis ĉi tiujn plej "efikajn" administrantojn. Vi rimarkis, ke ĝis nun la "temoj" venis al la planto de ekstere - ĉi tiuj estis laŭvorte eksteraj kompanioj, entreprenistoj kun kiuj ni faris interkonsenton, kunlaboris pri io kaj, iel aŭ alie, disiĝis. Kaj en la mez-2000-aj jaroj, specifaj homoj komencis disiĝi de entreprenistoj.
Ĉi tiuj apartaj homoj kaptis la "temon" - ne utilas sidi en kontraktanta firmao, fari laboron laŭ kontrakto, ricevi malgrandan pacan salajron aŭ procenton de la kvanto. Ni devas iri al kie la tuta kvanto atendas - al la fabriko.
La unuaj alveni estis la 1C-efektivigantoj. Ni vivis, ĉiuj fabrikoj funkciis, kaj subite montriĝis, ke neniu povas vivi sen aŭtomatigo, kaj kompreneble - sur 1C. El nenie aperis amaso da specialistoj, kiuj perfekte komprenis komercajn procezojn, sciis elekti la ĝustajn solvojn, sed ial neniam atingis signifajn rezultojn por la planto kaj, samtempe, postulis grandegajn monsumojn. por ilia laboro. Eĉ nun, deca 1C-programisto kostas pli ol bona teknologo, dezajnisto, kaj ofte ĉefinĝeniero, ĉefkontisto, financa direktoro ktp.
Tiam programistoj subite, kvazaŭ per magio, fariĝis CIO-oj. Dum ili sidis ĉe la komputilo en sia evolumedio, la utileco de ilia laboro ankoraŭ povus esti diskutita – sed almenaŭ ili faris ion per siaj manoj. Post iĝi CIOoj, ili ĉesis labori entute. Verdire, mia persona opinio: la plej "efikaj" administrantoj estas CIO-oj.
Poste venis specialistoj pri ISO-efektivigo. Mi mem vidis, kiel decaj homoj, inĝenieroj, kiuj laboris ĉe nia entrepreno, iam sentis ĉi tiun "temon". Estis laŭvorte tiel. La planto decidis akiri ISO-atestilon - tio estis necesa por akiri kelkajn kontaktojn de reprezentantaj oficejoj de eksterlandaj kompanioj.
Ni invitis konsultiston, atestitan revizoron. Li venis, instruis, helpis, ricevis sian monon, sed ankaŭ decidis montri sin kaj rakontis al la inĝenieroj, kiom li enspezas. Laŭ mia memoro, temis pri ĉirkaŭ mil eŭroj ĉiutage de laboro de la ĉefrevizoro pri surloka revizio. Estis ĉirkaŭ 2005, la eŭro kostis kvardek rublojn. Imagu la fajron, kiu ekbrulis en la okuloj de la inĝenieroj, kiuj ricevis, Dio gardu, dek kvin mil rublojn monate.
Ĉio, kion vi devas fari, estas ricevi atestilon pri revizoro. Kompreneble, surlokaj revizioj ne okazas ĉiutage, sed ankoraŭ ne estas fino al klientoj, kaj mankas specialistoj - post ĉio, malmultaj homoj sentis la "temon". Kaj la inĝenieroj sekvis lin. Kvin homoj foriris, du efektive fariĝis revizoroj - mi ne certas, ĉu ili estis la ĉefaj, sed ili certe okupiĝis. Vere, nun ili vegetas ie en la QMS aŭ Kvalita Kontrola Departemento.
Kun ISO-efektivigantoj okazis rakonto simila al la transformo de 1C-programistoj en CIO-ojn - preskaŭ ĉiu planto havis kvalitan direktoron. Aŭ iama revizoro, aŭ iama konsultisto, aŭ iama partoprenanto en la efektivigo de ISO flanke de la kliento. Ĉiukaze, homo, kiu sentis "temon".
Ajnaj "temoj", laŭ mi, tre similas unu al la alia. Ilia ĉefa trajto estas, ke neniu vere povas klarigi kial la planto bezonas ilin. Sen sloganoj kaj provoj vendi sin, sed en la lingvo de almenaŭ ekonomio aŭ elementa logiko. Estas tre malmultaj ekzemploj de sukcesa kresko en financaj aŭ ekonomiaj indikiloj klare kaŭzitaj de aŭtomatigo aŭ la enkonduko de normo. Kaj, kiel regulo, ne de rusa praktiko, sed de la fondintoj de ĉi tiuj praktikoj, aŭ almenaŭ iliaj rektaj sekvantoj.
Mi observis, ke ne nur inĝenieroj kaj programistoj estas hokitaj pri la "temo". Unu profesoro kiun mi konas, iam, ankaŭ rimarkis, ke io necesas ŝanĝi kaj fariĝis konsultisto. Li estas vere inteligenta viro, kaj el ĉiuj popularaj temoj li elektis la Teorio de Limoj de Sistemoj de Goldratt. Mi studis ĝin ĝisfunde, el ĉiuj fontoj, studis la tutan praktikon, profunde enpenetris ĝin kaj komencis "vendi" min.
Komence ĝi estis tre sukcesa - la "temo" funkciis kaj generis enspezon. Sed baldaŭ la "temo" foriris - kaj, laŭ la profesoro, tio neniel dependas de la sukceso de uzado de aparta tekniko. Estas simple certa modo kreita de tiuj samaj "efikaj" administrantoj. Aŭ ili laŭdas TOC, tiam ili haltas kaj komencas reklami ion alian - pli facile kompreneblan kaj studi, pli malfacile efektivigebla (por resti en la entrepreno dum longa tempo), kaj kun pli difuzaj, kaŝitaj kaj nekompreneblaj rezultoj.
Entreprenoj reagas al modo kaj ĉesas mendi la saman TOC, kaj petas Scrum. La profesoro ŝanĝis al ĉi tiu tekniko. Denove, mi studis ĝin ĝisfunde - kiel decas al serioza sciencisto. Kaj la metodiko mem kaj tiuj sur kiuj ĝi baziĝas. Nun li havis du instrumentojn por vendo en sia biletujo.
Sed, mirinde, ĉiuj bezonas nur tiun, kiun ili aŭdas. Laŭvorte tiel: profesoro venas al la direktoro, studas la problemojn, kaj diras - vi bezonas TOC. Ne, respondas la direktoro, ni bezonas Scrum. La profesoro klarigas detale, en nombroj, ke TOS alportos realan kreskon de profitoj en specifaj areoj, pro kompreneblaj agoj. Ne, diras la direktoro, ni volas Scrum. Ĉar tie kaj tie ili jam efektivigis Scrum. La profesoro ne povas elteni ĝin kaj proponas iri ĉio-en - faru la projekton senpage, sed ricevu malgrandan parton de la kresko de profito. Ne, respondas la direktoro, nur Scrum.
La profesoro ne plu havas elekton - li ne povas vendi ion, kio helpos klientojn. Li vendas kion klientoj petas, kio estas en modo, kio estas populara. Cetere, li perfekte komprenas, ke la esenco de la sama Scrum, por paroli milde... Ne estas, ke ĝi estis kopiita de iu fonto. Ĝi tute ripetas plurajn teknikojn, kiuj ekzistis reen en Sovetunio.
Ekzemple, se iu memoras, ekzistis tiaj ĉeval-nombraj brigadoj. Ĝuste Scrum-teamo (ekzemple, la aŭtonoma grupo de ĵurnalistoj en revolucia Egiptio priskribita en la libro de Jeff Sutherland). Preskaŭ tute aŭtonoma teamo ricevas la taskon fari tiom da partoj. Por la liberigita volumo, la skipestro ricevos monon, kiun li disdonos ene de la teamo laŭ sia propra bontrovo. Brigadisto estas elektita posteno. Kiel administrado estas konstruita de interne estas afero por la teamo mem; neniu de ekstere enmiksiĝas. Neniuj metodoj, libroj, seminarioj, stand-ups, tabuloj aŭ alia tinsel - nur tiuj metodoj kiuj helpas vin atingi rezultojn pli rapide enradikiĝas. Kaj ĝi funkciis, en ĉiu fabriko, sen "efikaj" administrantoj kaj memfidaj junaj uloj de sociaj retoj, en helaj T-ĉemizoj, kun barbo sur la tuta vizaĝo kaj bona scio de fremdaj lingvoj.
Se vi interesiĝas, tiam legu tre interesan studon de Aleksandr Petroviĉ Proĥorov nomatan "La Rusa Modelo de Administrado". Ĝuste tio estas esploro - sur ĉiu paĝo estas almenaŭ unu ligilo al la fonto (artikoloj en sciencaj revuoj, libroj, studoj, biografioj, memuaroj). Bedaŭrinde tiaj libroj preskaŭ neniam plu estas verkitaj. Moderna libro pri administrado, se ĝi enhavas referencojn, estas nur al antaŭaj libroj de la sama aŭtoro.
Ĝenerale, estas tre facile distingi "efika" administranto. Li estas kiel vendisto en elektronika vendejo. Ĉu ĝi iam okazis al vi - vi venas por aĉeti ekzemple telefonon aŭ tekkomputilon, vi rigardas atente, konsilisto venas kaj proponas helpon. Vi demandas, kiu telefono havas altrapidan malmolan diskon? Kion li faras? Ĝuste, li komencas legi etikedojn kun vi. Aŭ li elprenas sian telefonon, malfermas la retejon (ne nepre tiun de sia kompanio), kaj serĉas tie.
Komparu, ekzemple, kun vendisto de elektraj iloj ĉe la merkato - iu, kiu mem posedas butikon dum multaj jaroj. Por ni, ĉi tiu estas Sergej Ivanoviĉ, sur la radiomerkato. Li konas sian produkton interne kaj ekstere. Li ĉiam interŝanĝos ĝin se io estas rompita, sen kvitancoj aŭ kvitancoj. Li ĉiam venos al la hejmo de la aĉetanto kaj montros kiel uzi la aparaton. Li scias nenion pri telefonoj, televidiloj kaj komputiloj, kaj ne ŝajnigas ke li scias. Mi elektis la vojon de elektraj iloj, studis ĝin ĝisfunde, kaj ĝi funkcias. Kiom da jaroj funkcias la radiomerkato, tiom valoras la butiko de Sergej Ivanoviĉ. Jes, ĝi ne havas la saman spezon kaj profiton kiel Leroy Merlin aŭ Castorama. Sed mi volas labori kun li, kaj ne kun konsultisto de la vendejo. Ĉar profesiismo estas ankoraŭ grava, kvankam ĝi estis plejparte neŭtraligita de la regado de "efikaj" administrantoj.
En nia instituto estis instruisto, kiu amis ŝerci kun siaj lernantoj. Kiom ajn da jaroj li laboras, li konvinkas ĉiujn ĉirkaŭ li: vi estas la plej mezbonaj studentoj, kaj ĉiujare ĝi plimalboniĝas. Lia plej ŝatata ŝerco: se vi, inĝenieroj, estas senditaj al fabriko por ricevi sitelon da tensio, vi iros! Nur por amuzo, provu demandi la konsultiston en la vendejo - kio estas la dikotoma matrica majoriĝo de ĉi tiu telefono? Ĉu li iros ekscii, kion vi pensas? Mi provis — li iris. Ĉar mi ne povis trovi ĝin en la interreto.
"Temoj" ŝanĝiĝas, kaj estas pli kaj pli "efikaj" administrantoj. Mi estos kiel mia instruisto kaj diros, ke eĉ "efikaj" administrantoj antaŭe estis pli bonaj. Ĉiujare ili fariĝas pli junaj kaj, bedaŭrinde, malpli talentaj. Ili eĉ forgesis kiel paroli kaj diskuti.
Mi ne estas obstina maljuna bubaĉo, kiu kverelas kun ĉiuj, nur pro disputo. Mi vere volas kompreni, provi apliki, kaj akiri rezultojn de tio, kion ili predikas. Sed, ve, ili mem ne komprenas, kion ili vendas. Ili estas konsilistknaboj de elektronika vendejo.
Mi legis librojn pri ĉiuj teknikoj, kiuj estas inkluzivitaj en la listo de "temoj". Mi efektivigis kelkajn el ili en produktado, kaj ili alportis rezultojn. Ekzemple, Kanban ne estas tiu, kiu subite fariĝis metodaro por administrado de programaro-disvolviĝo, sed tiu, kiu estis inventita de Taiichi Ohno en Toyota-fabrikoj, kaj servis por akceli la vivociklon de produktoj reduktante interoperaciajn inventarojn. Kion vi pensas, kiam alia "efika" administranto venis al ni kun la intenco efektivigi Kanban, pri kio estis nia konversacio?
Ke estas tempo por mi retiriĝi. La fakto, ke Kanban evoluis kaj fariĝis... Ĉi tie la "efika" administranto iom konfuziĝis, pensis, sed ne povis vere klarigi, en kio fariĝis la bona malnova Kanban. Rimarkinte, ke la konversacio iras en malĝustan direkton, la administranto ŝanĝis al agreso. Li akuzis min je malhelpado de progreso kaj trenado de la entrepreno reen al la Ŝtonepoko. Li ĉesis paroli kun mi kaj ŝanĝis al la direktoro. Vi scias, kiel okazas tiaj strangaj konversacioj - la persono ŝajnas respondi vian demandon, sed ne al vi, sen mencii vin, kaj rigardante la alian personon. Li ne plu rigardis min - li nur fojfoje rigardis.
Ĉi tio estas sufiĉe karakteriza trajto de "efikaj" administrantoj. Mi iam trovis klarigon pri ĉi tiu konduto en filmo, kiun mia filo rekomendis al mi - "Ili Fumas Ĉi tie." La punkto estas simpla: ĉi tio estas disputo, ne komerco. La tasko ne estas konvinki lin, ke li pravas, sed konvinki lin, ke mi eraras. Cetere, ne mi, sed tiuj ĉirkaŭ mi. Tiam la logiko estas simpla: se mi eraras, tiam li pravas. Sufiĉe strange, ĝi funkcias bonege.
Sufiĉas akuzi min, aŭ ajnan alian oficiston de la malnova gvardio, pri inercio, konservativismo, obstrukco de ŝanĝo aŭ tro proksima atento al detaloj, ĉar decidantoj tuj prenas la flankon de la "efika" administranto. Li komprenas, ke ni, homoj de la malnova lernejo, inteligentaj, kaj, bedaŭrinde, jam alte taksantaj nian lokon en la firmao, simple ne kliniĝos al lia nivelo kaj kverelos, akuzos, senkulpigos kaj uzos ruzajn trukojn. Ni nur flankeniros kaj atendos ĝin.
Ĉar neniu "efika" administranto ĉe fabrikada entrepreno en la reala sektoro de la ekonomio restos longe. Li ne bezonas ĉi tion mem - li venis por skizi la kremon kaj forkuri antaŭ ol ili rimarkis, ke li estas alia fraŭdisto. Ni, la profetoj, iel sukcesas subteni kaj disvolvi la entreprenon en la intervaloj inter "efikaj" administrantoj. Kvankam, sincere, foje nur ni havas tempon por fari estas leki niajn vundojn.
Lastatempe alia el tiuj ekflugis, la CIO. Vere, tiu sama Reĝo aludis, ke ĉio ne estas tiel simpla tie. Mi ne ŝatas ĉi tiujn sekretojn de la Madrida kortumo, tial mi ne interesiĝis pli detale. Se li volas, li mem diros al vi. Sed ne - nenio, kaj ili ne atendis tiajn Reĝojn.
Li ĵus alportis alian "temon". Jes, ĝi verŝajne estas iel pli bona ol la antaŭaj. Eble ĝi profitos al la entrepreno. Eblas, ke ĉi tiu "temo" kaptos. Sed ĝi estas ankoraŭ nur "temo". Modo, migranta birdo, lamenligno super Parizo. Kaj ĉiuj ĉi tiuj sekretoj, kromnomoj, ruzaj planoj por enfiltriĝo en la planton, la instigo de la direktoro por ŝanĝo estas nur atributoj, kiuj helpas la Reĝon "vendi" sin.
Hodiaŭ mi havas rendevuon kun la Reĝo kaj la direktoro. Ŝajne, denove estos disputo inter tri. Mi prenos kelkajn pilolojn antaŭe kaj provos ne eniri sencelajn argumentojn. Sano ne plu estas la sama.
fonto: www.habr.com