Paul Graham: Kion mi lernis de Hacker News

februaro 2009

Hacker News fariĝis dujara pasintsemajne. Ĝi estis origine intencita esti paralela projekto - aplikaĵo por perfektigi Arc kaj loko por interŝanĝi novaĵojn inter nunaj kaj estontaj fondintoj de Y Combinator. Ĝi fariĝis pli granda kaj daŭris pli da tempo ol mi atendis, sed mi ne bedaŭras tion ĉar mi lernis multon laborante en ĉi tiu projekto.

Alteco

Kiam ni lanĉis la projekton en februaro 2007, labortaga trafiko estis proksimume 1600 ĉiutagaj unikaj vizitantoj. Ĝi poste pliiĝis al 22000.

Ĉi tiu kreskorapideco estas iom pli alta ol ni ŝatus. Mi ŝatus vidi la retejon kreski, ĉar se la retejo ne kreskas almenaŭ malrapide, verŝajne ĝi jam mortis. Sed mi ne dezirus, ke ĝi atingu la grandecon de Digg aŭ Reddit - plejparte ĉar ĝi diluus la karakteron de la retejo, sed ankaŭ ĉar mi ne volas pasigi mian tutan tempon laborante pri skalo.

Mi jam havas sufiĉe da problemoj kun ĉi tio. Mi memoras, ke la komenca instigo por HN estis testi novan programlingvon kaj, krome, testi lingvon kiu koncentriĝis pri eksperimentado de lingvodezajno prefere ol ĝia agado. Ĉiufoje, kiam la retejo malrapidiĝis, mi daŭrigis min memorante la faman citaĵon de McIlroy kaj Bentley

La ŝlosilo al efikeco estas en la eleganteco de solvoj, ne en provi ĉiujn eblajn opciojn.

kaj serĉis problemajn areojn, kiujn mi povus ripari per minimuma kodo. Mi ankoraŭ kapablas konservi la retejon, en la senco konservi la saman agadon, malgraŭ la 14-obla kresko. Mi ne scias kiel mi traktos de nun, sed mi verŝajne eltrovos ion.

Ĉi tiu estas mia sinteno al la retejo kiel tuto. Hacker News estas eksperimento, eksperimento en nova areo. Ĉi tiuj specoj de retejoj kutime aĝas nur kelkajn jarojn. Interreta diskuto kiel tia aĝas nur kelkajn jardekojn, do ni verŝajne malkovris nur frakcion de tio, kion ni poste malkovros.

Tial mi estas tiel optimisma pri HN. Kiam teknologio estas tiel nova, la ekzistantaj solvoj estas kutime teruraj, kio signifas ke io multe pli bona povas esti farita, kio siavice signifas ke multaj problemoj kiuj ŝajnas nesolveblaj fakte ne estas. Inkluzive, espereble, problemo kiu turmentas multajn komunumojn: detruo pro kresko.

Recesio

Uzantoj zorgas pri tio ĉar la retejo aĝis nur kelkaj monatoj. Ĝis nun ĉi tiuj timoj estis senbazaj, sed tio ne ĉiam estos la kazo. Recesio estas kompleksa problemo. Sed verŝajne solvebla; ĝi ne signifas, ke malfermitaj konversacioj pri "ĉiam" estis mortigitaj pro la pliiĝo de "ĉiam" nur 20 okazoj.

Sed gravas memori, ke ni provas solvi novan problemon, ĉar tio signifas, ke ni devas provi ion novan kaj plej multe de ĝi verŝajne ne funkcios. Antaŭ kelkaj semajnoj mi provis montri la nomojn de uzantoj kun la plej alta averaĝa komentnombro oranĝe.[1] Estis eraro. Subite kulturo, kiu estis pli-malpli unuigita, estis dividita en havantoj kaj nehavantoj. Mi ne komprenis kiom unuigita la kulturo estas ĝis mi vidis ĝin dividita. Estis dolorige rigardi.[2]

Tial oranĝaj uzantnomoj ne revenos. (Pardonon pri tio). Sed estos aliaj ideoj, kiuj same verŝajne rompiĝos en la estonteco, kaj tiuj kiuj funkcias verŝajne ŝajnos same rompitaj kiel tiuj kiuj ne funkcias.

Eble la plej grava afero, kiun mi lernis pri malkresko, estas, ke ĝi estas mezurita pli en konduto ol en uzantoj mem. Vi volas forigi malbonan konduton prefere ol malbonajn homojn. Uzantkonduto estas surprize modlebla. Se vi estas ĉu vi atendas de homoj, ke ili bone kondutos, ili kutime faras tion; kaj inverse.

Kvankam, kompreneble, malpermeso de malbona konduto ofte forigas malbonajn homojn ĉar ili sentas sin malkomforte limigitaj al loko kie ili devus konduti bone. Ĉi tiu metodo por forigi ilin estas pli milda kaj verŝajne pli efika ol aliaj.

Estas sufiĉe klare nun, ke la teorio pri rompitaj fenestroj ankaŭ validas por publikaj retejoj. La teorio estas, ke malgrandaj agoj de malbona konduto instigas pli da malbona konduto: loĝkvartalo kun multe da grafitio kaj rompitaj fenestroj iĝas areo kie ŝteloj ofte okazas. Mi vivis en Novjorko kiam Giuliani enkondukis la reformojn kiuj famigis ĉi tiun teorion, kaj la ŝanĝoj estis mirindaj. Kaj mi estis uzanto de Reddit, kiam okazis ĝuste la malo, kaj la ŝanĝoj estis same dramaj.

Mi ne kritikas Steve kaj Alexis. Kio okazis al Reddit ne estis sekvo de neglekto. De la komenco ili havis politikon cenzuri nur spamon. Krome, Reddit havis malsamajn celojn kompare kun Hacker News. Reddit estis noventrepreno, ne flanka projekto; ilia celo estis kreski kiel eble plej rapide. Kombinu rapidan kreskon kaj nulan sponsoradon kaj vi ricevas permesemon. Sed mi ne pensas, ke ili farus ion alimaniere, se ili havus la ŝancon. Juĝante laŭ la trafiko, Reddit estas multe pli sukcesa ol Hacker News.

Sed kio okazis al Reddit ne nepre okazos al HN. Estas pluraj lokaj pli altaj limoj. Povas ekzisti lokoj kun kompleta permeso kaj estas lokoj pli signifaj, same kiel en la reala mondo; kaj homoj kondutas malsame depende de kie ili estas, same kiel en la reala mondo.

Mi vidis ĉi tion en la praktiko. Mi vidis homojn kruc-afiŝi en Reddit kaj Hacker News, kiuj prenis la tempon por skribi du versiojn, ofendan mesaĝon por Reddit kaj pli malfortan version por HN.

Maŝinoj

Estas du ĉefaj specoj de problemoj kiujn retejo kiel Hacker News devus eviti: malbonaj rakontoj kaj malbonaj komentoj.Kaj la damaĝo de malbonaj rakontoj ŝajnas esti malpli. Nuntempe, la rakontoj afiŝitaj sur la ĉefpaĝo daŭre estas proksimume samaj kiel tiuj afiŝitaj kiam HN ĵus komenciĝis.

Mi iam pensis, ke mi devos pensi pri solvoj por malebligi ke aĉaĵo aperu sur la ĉefpaĝo, sed mi ne devis fari tion ĝis nun. Mi ne atendis, ke la ĉefpaĝo restu tiel bonega, kaj mi ankoraŭ ne tute komprenas kial ĝi faras. Eble nur pli inteligentaj uzantoj estas sufiĉe atentaj por sugesti kaj ŝati ligilojn, do la marĝena kosto por hazarda uzanto tendencas al nulo. Aŭ eble la ĉefpaĝo protektas sin afiŝante anoncojn pri kiuj ofertoj ĝi atendas.

La plej danĝera afero por la ĉefpaĝo estas materialo, kiu estas tro facile ŝatebla. Se iu pruvas novan teoremon, la leganto devas fari iom da laboro por decidi, ĉu ĝi indas ŝati.Amuza bildstrio bezonas malpli da tempo. Grandaj vortoj kun same laŭtaj titoloj ricevas nulojn ĉar homoj ŝatas ilin eĉ sen legi ilin.

Jen kion mi nomas la Falsa Principo: la uzanto elektas novan retejon, kies ligiloj estas plej facile juĝataj krom se vi faras specifajn paŝojn por malhelpi tion.

Hacker News havas du specojn de sensencaĵprotekto. La plej oftaj specoj de informoj kiuj havas neniun valoron estas malpermesitaj kiel ekstertemaj. Fotoj de katidoj, diatriboj de politikistoj ktp estas precipe malpermesitaj. Ĉi tio forigas la plej multajn nenecesajn sensencaĵojn, sed ne ĉiujn. Kelkaj el la ligiloj estas ambaŭ sensencaĵo, en la senco ke ili estas tre mallongaj, kaj samtempe koncerna materialo.

Ne ekzistas ununura solvo por ĉi tio. Se ligilo estas simple malplena demagogio, redaktistoj foje detruas ĝin kvankam ĝi rilatas al la temo de hakado, ĉar ĝi ne estas grava laŭ la reala normo, kiu estas, ke la artikolo devus veki intelektan scivolemon. Se afiŝoj en iu retejo estas tiaspecaj, tiam mi foje malpermesas ilin, kio signifas, ke ĉiu nova materialo ĉe ĉi tiu URL estos aŭtomate detruita. Se la titolo de afiŝo enhavas alklakligilon, redaktistoj foje reformigos ĝin por fari ĝin pli fakta. Ĉi tio estas precipe necesa por ligiloj kun okulfrapaj titoloj, ĉar alie ili iĝas kaŝitaj "voĉdono, se vi kredas je tio kaj tio", kiu estas la plej prononcita formo de nenecesa sensencaĵo.

La teknologio por trakti tiajn ligilojn devas evolui, kiel la ligiloj mem evoluas. La ekzisto de agregantoj jam influis tion, kion ili agregas. Nuntempe la verkistoj konscie skribas aferojn, kiuj pliigos trafikon koste de agregantoj - foje sufiĉe specifaj aferoj.(Ne, la ironio de ĉi tiu deklaro ne perdiĝas ĉe mi). Estas pli malbonaj mutacioj kiel linkjacking - publikigado de rerakonto de ies artikolo kaj publikigado de ĝi anstataŭ la originalo. Io tia povas akiri multajn ŝatojn ĉar ĝi konservas multajn bonajn aferojn, kiuj estis en la originala artikolo; fakte, ju pli la parafrazo similas plagiaton, des pli da bonaj informoj en la artikolo estas konservata. [3]

Mi pensas, ke gravas, ke retejo, kiu malakceptas ofertojn, provizas manieron por uzantoj vidi tion, kio estas malakceptita, se ili volas. Ĉi tio devigas redaktistojn esti honestaj kaj, same grave, igas uzantojn senti pli certaj, ke ili scios ĉu redaktistoj estas malhonestaj. HN-uzantoj povas fari tion klakante sur la kampo showdead en sia profilo ("montri la mortintojn", laŭvorte). [4]

komentoj

Malbonaj komentoj ŝajnas esti pli granda problemo ol malbonaj sugestoj. Dum la kvalito de ligiloj sur la hejmpaĝo ne multe ŝanĝiĝis, la kvalito de la averaĝa komento iel malboniĝis.

Estas du ĉefaj specoj de malbonaj komentoj: malĝentileco kaj stulteco.Estas multe da interkovro inter ĉi tiuj du trajtoj - malĝentilaj komentoj verŝajne estas same stultaj - sed la strategioj por trakti ilin estas malsamaj. Malĝentileco estas pli facile regebla. Vi povas agordi regulojn, kiuj diras, ke la uzanto ne devas esti malĝentila kaj se vi igas ilin bone konduti, tiam teni la malĝentilecon sub kontrolo estas tute ebla.

Teni stultecon sub kontrolo estas pli malfacila, eble ĉar stulteco ne estas tiel facile distingebla. Malĝentilaj homoj ofte scias, ke ili estas malĝentilaj, dum multaj stultaj homoj ne rimarkas, ke ili estas stultaj.

La plej danĝera formo de stulta komento ne estas longa sed erara aserto, sed stulta ŝerco. Longaj sed eraraj deklaroj estas ege maloftaj. Estas forta korelacio inter la kvalito de komento kaj ĝia longeco; se vi volas kompari la kvaliton de komentoj en publikaj retejoj, la averaĝa komenta longo estas bona indikilo. Ĝi verŝajne estas pro homa naturo prefere ol io specifa al la temo pridiskutata. Eble stulteco simple prenas la formon de havi plurajn ideojn prefere ol havi la malĝustajn ideojn.

Sendepende de la kialo, stultaj komentoj estas kutime mallongaj. Kaj ĉar estas malfacile skribi mallongan komenton, kiu diferencas de la kvanto da informoj, kiujn ĝi transdonas, homoj provas elstari per provado esti amuzaj. La plej deloga formato por stultaj komentoj estas supozeble humuraj insultoj, verŝajne ĉar insultoj estas la plej facila formo de humuro. [5] Tial, unu el la avantaĝoj de malpermesado de malĝentileco estas ke ĝi ankaŭ eliminas tiajn komentojn.

Malbonaj komentoj estas kiel kudzu: ili transprenas rapide. Komentoj havas multe pli grandan efikon al aliaj komentoj ol sugestoj por nova materialo. Se iu proponas malbonan artikolon, ĝi ne malbonas aliajn artikolojn. Sed se iu afiŝas stultan komenton en diskuto, ĝi kondukos al amaso da similaj komentoj en tiu areo. Homoj respondas stultajn ŝercojn per stultaj ŝercoj.

Eble la solvo estas aldoni prokraston antaŭ ol homoj povas respondi al komento, kaj la longeco de la prokrasto estu inverse proporcia al la perceptita kvalito de la komento. Tiam estos malpli da stultaj diskutoj. [6]

personoj

Mi rimarkis, ke la plej multaj el la metodoj, kiujn mi priskribis, estas konservativaj: ili koncentriĝas pri konservado de la karaktero de la retejo prefere ol plibonigo de ĝi. Mi ne pensas, ke mi estas partia pri la afero. Ĉi tio estas pro la formo de la problemo. Hacker News estis sufiĉe bonŝanca por bone komenci, do ĉi-kaze temas laŭvorte pri konservado.Sed mi pensas, ke ĉi tiu principo validas por retejoj de malsamaj originoj.

La bonaj aferoj pri komunumaj retejoj venas de homoj prefere ol teknologio; teknologio kutime venas en ludo kiam temas malhelpi malbonajn aferojn de okazado. Teknologio certe povas plibonigi la diskuton. Nestitaj komentoj, ekzemple. Sed mi preferus uzi retejon kun primitivaj funkcioj kaj inteligentaj, agrablaj uzantoj ol ŝikan retejon, kiun uzas nur idiotoj kaj troloj.

La plej grava afero, kiun komunuma retejo devas fari estas altiri la homojn, kiujn ĝi volas kiel siaj uzantoj. Retejo, kiu provas esti kiel eble plej granda, provas allogi ĉiujn. Sed retejo celanta certan tipon de uzanto devus allogi nur ilin – kaj, same grave, forpuŝi ĉiujn aliajn. Mi konscie provis fari tion per HN. La grafika dezajno de la retejo estas kiel eble plej simpla kaj la reguloj de la retejo malhelpas dramajn titolojn. La celo estas, ke nova persono en HN interesiĝos pri la ideoj ĉi tie esprimitaj.

La malavantaĝo al krei retejon kiu celas nur specifan tipon de uzanto estas ke ĝi povas esti tro alloga por tiuj uzantoj. Mi bone scias, kiom dependiga povas esti Hacker News. Por mi, kiel por multaj uzantoj, ĉi tio estas ia virtuala urboplaco. Kiam mi volas preni paŭzon de la laboro, mi iras al la placo, same kiel mi povus, ekzemple, promeni laŭ Harvard Square aŭ University Avenue en la fizika mondo. [7] Sed la areo sur la reto estas pli danĝera ol la reala. Se mi pasigis duontagon vagante laŭ University Avenue, mi rimarkos ĝin. Mi devas marŝi mejlon por atingi tien, kaj iri al kafejo estas malsama ol iri al laboro. Sed viziti interretan forumon postulas nur unu klakon kaj aspektas tre simila al laboro. Vi eble malŝparas vian tempon, sed vi ne malŝparas vian tempon. Iu en la Interreto eraras kaj vi riparas la problemon.

Hacker News estas sendube utila retejo. Mi lernis multon el tio, kion mi legis ĉe HN. Mi skribis plurajn eseojn, kiuj komenciĝis kiel komentoj ĉi tie. Mi ne dezirus, ke la retejo malaperu. Sed mi volas esti certa, ke ĉi tio ne estas reto toksomanio al produktiveco. Kia terura katastrofo estus logi milojn da inteligentaj homoj al retejo nur por malŝpari sian tempon. Mi deziras, ke mi povus esti 100% certa, ke ĉi tio ne estas priskribo de HN.

Mi pensas, ke dependeco al ludoj kaj sociaj programoj ankoraŭ estas plejparte nesolvita problemo. La situacio estas la sama kiel kun crack en la 1980-aj jaroj: ni inventis terurajn novajn aferojn, kiuj estas toksomaniuloj, kaj ni ankoraŭ ne perfektigis manierojn protekti nin kontraŭ ili. Ni plibonigos eventuale kaj ĉi tiu estas unu el la aferoj, pri kiuj mi volas koncentriĝi en la proksima estonteco.

Notoj

[1] Mi provis vicigi uzantojn laŭ kaj la statistika mezumo kaj la averaĝa nombro da komentoj, kaj la statistika mezumo (forĵetante la altan poentaron) ŝajnas esti pli preciza indikilo de alta kvalito. Kvankam la averaĝa nombro da komentoj povas esti pli preciza indikilo de malbonaj komentoj.

[2] Alia afero, kiun mi lernis el ĉi tiu eksperimento, estas, ke se vi diferencigos inter homoj, certigu, ke vi faras ĝin ĝuste. Ĉi tiu estas la speco de problemo kie rapida prototipado ne funkcias. Fakte, racia honesta argumento estas, ke distingi inter malsamaj specoj de homoj eble ne estas la plej bona ideo. La kialo ne estas, ke ĉiuj homoj estas samaj, sed ke estas malbone erari kaj malfacile eviti erari.

[3] Kiam mi rimarkas krudajn afiŝojn pri linkjacking, mi anstataŭigas la URL per tiu, kiu estis kopiita. Retoj kiuj ofte uzas linkjacking estas malpermesitaj.

[4] Digg estas fifama pro sia manko de klara identidentigo. La radiko de la problemo ne estas, ke la uloj kiuj posedas Digg estas precipe sekretemaj, sed ke ili uzas la malĝustan algoritmon por generi sian ĉefpaĝon. Anstataŭ balonigi de la supro en la procezo akiri pli da voĉoj kiel Reddit, rakontoj komenciĝas ĉe la supro de la paĝo kaj subenpremas kun novaj alvenoj.

La kialo de ĉi tiu diferenco estas, ke Digg estas pruntita de Slashdot, dum Reddit estas pruntita de Delicious/popular. Digg estas Slashdot kun voĉdonado anstataŭ redaktiloj kaj Reddit estas Bongusta/populara kun voĉdonado anstataŭ legosignoj. (Vi ankoraŭ povas vidi restaĵojn de iliaj originoj en la grafika dezajno.)

La algoritmo de Digg estas tre sentema al ludoj ĉar ĉiu rakonto, kiu atingas la ĉefpaĝon, estas nova rakonto. Kiu en victurno devigas Digg frekventi ekstremaj kontraŭiniciatoj. Multaj noventreprenoj havas iun sekreton pri kiaj lertaĵoj ili devis frekventi en la fruaj tagoj, kaj mi suspektas, ke la sekreto de Digg estas, ke la plej bonaj rakontoj estas fakte elektitaj de la redaktistoj.

[5] La dialogo inter Beavis kaj Butthead estis bazita plejparte sur tio kaj kiam mi legas komentojn sur vere malbonaj ejoj mi povas aŭdi iliajn voĉojn.

[6] Mi suspektas, ke la plej multaj metodoj por trakti stultajn komentojn ankoraŭ ne estis malkovritaj. Xkcd efektivigis la plej inteligentan metodon sur sia IRC-kanalo: ne lasu iun ajn fari la saman dufoje. Post kiam iu diris "fiasko", ne lasu ilin diri ĝin denove. Ĉi tio permesos al mallongaj komentoj esti punitaj precipe ĉar ili havas malpli da ŝanco eviti ripeton.

Alia promesplena ideo estas la stulta filtrilo, kiu estas probabla spamfiltrilo, sed trejnita sur la konstruoj de stultaj kaj normalaj komentoj.

Eble ne necesas mortigi malbonajn komentojn por forigi la problemon.Komentoj ĉe la malsupro de longa fadeno malofte videblas, do korpigi kvalitan prognozon en la komentan ordigo-algoritmon sufiĉas.

[7] Kio igas la plej multajn antaŭurbojn tiel demoraligaj estas la manko de centro por ĉirkaŭpaŝi.

Dankon Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear, kaj Fred Wilson por legado de skizoj.

Traduko: Diana Ŝeremieva
(Parto de la traduko prenita de tradukita de)

Nur registritaj uzantoj povas partopreni la enketon. Ensaluti, bonvolu.

Mi legis Hacker News

• 36,4%Preskaŭ ĉiutage12

• 12,1%Unufoje semajne4

• 6,1%Unufoje monate2

• 6,1%Unufoje jare2

• 21,2%malpli ol unufoje jare7

• 18,2%aliaj6

33 uzantoj voĉdonis. 6 uzantoj sindetenis.

fonto: www.habr.com