La Open Source Initiative (OSI), kiu revizias licencojn por konformeco al Open Source-kriterioj, publikigis analizon de la decido de la tribunalo en kazo kontraŭ PureThink rilate al la malobservo de intelekta proprieto de Neo4j Inc.
Ni rememoru, ke PureThink kreis forkon de la projekto Neo4j, kiu estis komence provizita sub la permesilo AGPLv3, sed poste estis dividita en senpaga Komunuma eldono kaj komerca versio de Neo4 EE. Por la komerca versio, pliaj "Commons Clause" kondiĉoj estis aldonitaj al la AGPL-teksto, limigante la uzon en nubaj servoj. Ĉar la AGPLv3-licenco enhavas klaŭzon permesantan la forigon de kromaj restriktoj kiuj malobservas la rajtojn donitajn per la AGPL-licenco, PureThink kreis sian ONgDB-forkon bazitan sur la Neo4 EE-produktkodo, sed distribuis ĝin sub la regula AGPL-licenco kaj reklamis ĝin kiel tute. malferma versio de Neo4 EE.
La tribunalo deklaris kontraŭleĝa la forigo de pliaj kondiĉoj aldonitaj de Neo4j Inc al la teksto de la AGPL-licenco en la forko, pro la fakto, ke la ŝanĝo en la teksto de la permesilo estis farita de la posedanto de la posedrajtoj al la kodo kaj liaj agoj esence sumiĝas al translokigo de la projekto al fundamente nova proprieta permesilo kreita surbaze de AGPL.
La tribunalo konsentis kun la akuzanto, ke la AGPL-paragrafo pri la kapablo forigi kromajn kondiĉojn validas nur por la licencanto, kaj la uzanto estas la licencito, kiu devas observi klaŭzojn 7 kaj 10, kiuj malpermesas al la licencito enkonduki pliajn restriktojn, sed ne faras. malpermesi al la licencinto fari tion. Ĉiu alia interpreto de ĉi tiuj klaŭzoj kontraŭus la bazajn principojn de kopirajtleĝo, kiuj donas al aŭtoroj la ekskluzivan rajton licenci sian produkton laŭ la kondiĉoj de ilia elekto.
En la sama tempo, la verkintoj de la AGPL-licenco poziciigis la klaŭzon permesante la forigon de kromaj restriktoj (vidu noton 73) ĉefe kiel iniciaton rebati fitraktadon de kodrajtoposedantoj, kiel ekzemple aldonado de kromaj postuloj malpermesantaj komercan uzon. Sed la tribunalo ne konsentis kun ĉi tiu pozicio kaj, surbaze de la rezultoj de la antaŭe konsiderita kazo "Neo4j Inc v. Graph Foundation", decidis, ke la klaŭzo en la AGPL-licenco por kontraŭstari la altrudon de pliaj limigoj estas aplikebla al la agoj de uzantoj (licencitoj), kaj la posedantoj de proprietrajtoj al la kodo (licencantoj) estas liberaj relicenci.
Samtempe, kiel antaŭe, la permesilo nur povas esti ŝanĝita al nova kodo, kaj la malnova versio de la kodo, kiu antaŭe estis malfermita sub AGPL, restas havebla sub la antaŭa permesilo. Tiuj. La akuzito povus evoluigi forkon de la kodo sub pura AGPL en la ŝtato antaŭ ol la permesilo estis ŝanĝita fare de la verkinto, sed bazi forkon sur nova kodo kun ŝanĝita licenco, trakti ĝin kiel kodon sub pura AGPL, estas neakceptebla.
fonto: opennet.ru