(, kiel literatura kritiko ĝenerale, aperas kune kun literaturaj revuoj. La unua tia revuo en Rusio estis "Monataj Verkoj Servantaj por Profito kaj Distro".
)
Recenzo estas ĝenro de ĵurnalismo, same kiel scienca kaj arta kritiko. Recenzo donas la rajton taksi la laboron faritan de homo, kiu bezonas redaktadon kaj korekton de sia laboro. Recenzo informas pri nova verko kaj enhavas ĝian mallongan analizon kaj takson [1]. Tradukita el la latina, "recensio" signifas "rigardi, raporti, taksi, revizii ion." Recenzo estas ĝenro kiu baziĝas sur recenzo (ĉefe kritika) pri fikcio, arto, scienco, ĵurnalismo ktp. [2]
En la unuaj linioj de ĉi tiu recenzo, mi bonvenigas la proponon faritan en la publikigo "".
La aŭtoro prave rimarkis la altan rolon de recenzoj en la moderna kulturo, dum esence ŝajnas, ke la aŭtoro "rompas en malfermitan pordon" - la reguloj de Habr ne malpermesas fari eldonaĵojn en la formo de recenzoj de antaŭe faritaj eldonaĵoj. Kaj efektive, la menciita eldonaĵo jam ricevis respondon en alia :
Krom la plej varma artikolo pri Habr - Karma Malbeno de Habr, kaj mi ŝatus recenzon pri Habr.
Komence mi volis aldoni komenton, sed tamen mankas sufiĉe da komento por priskribi la situacion kaj detalojn. Rezulte naskiĝis mallonga noto. Eble iu interesiĝos.
Vere, se juĝante laŭ la takso de la leganto, la menciita noto, male al la “varmaj artikoloj” en ĝi menciitaj, ne sukcesis, kaj la nigra listo en ĝi proponita ne vekis la entuziasmon de la Habr-komunumo. Sed ni revenu al la artikolo pri recenzoj.
Tuj indas rimarki, ke nuntempe (pasis 6 tagoj) pli ol duono (58.3%) de la kvin mil balotantoj subtenis la ideon de Habro-recenzoj. Mi pensas, ke tio ne estas hazardo: la aŭtoro klare esprimis la kialojn de la bezono de kolega revizio. Laŭ mi, la ĉefaj argumentoj sonis sufiĉe konvinkaj:
mankas kritika okulo. Ĝenerale, ĝi troveblas en la komentoj. Sed ili havas gravan malavantaĝon - alternativa opinio perdiĝas en la ĝenerala maso, rezultas fragmenta kaj alportas pli da "riskoj" por sia aŭtoro ol profito.
Sed recenzoj permesas al vi transdoni multe pli ol nur kritikan vidon. Estas tute normale ricevi pozitivan recenzon de fama aŭtoro. Kio faras vian laboron valora kaj por vi persone kaj por aliaj.
Mi pensas, ke estas klare, ke parola takso donos pli da utilaj informoj ol anonimaj avantaĝoj kaj malavantaĝoj. Ni diru ĉe la laboro, ke mia estro ordonis al mi urĝe efektivigi ian logaritman algoritmon por poŝtelefono, sed mi neniam traktis tiajn algoritmojn. Mi iras al Guglo. Li donos al mi ligilon al Habr en la supro. Mi rigardos la recenzon de ĉi tiu artikolo. Se la avantaĝoj tie menciitaj superas, tiam mi faros kiel rekomendita en la reviziita artikolo, sed eble la recenzisto listigos plurajn aliajn algoritmojn, kiuj estas multe pli bonaj ol la proponita en la plej multaj rilatoj. Poste mi mendis serĉon en Guglo por ĉi tiuj algoritmoj. Ĉiukaze, kion vi bezonas. Ĉiukaze, kaj pozitivaj kaj negativaj recenzoj pliigos la valoron de informoj pri Habré.
Mi faru analogion kun Vikipedio. Estas konate, ke ne ĉio skribita en Vikipedio estu kredita. Kiam mi legas artikolon pri temo, kie mi estas fakulo, mi kutime ne havas problemojn pri "kion kredi." Kion mi faru se mi legas Vikian artikolon pri temo nekonata al mi? Poste, leginte la artikolon, mi malfermas la diskutpaĝon. Ne ĉiam, sed ofte, ĝi helpas min fari alĝustigojn. En Vikipedio, male al Habr, diskutoj estas strukturitaj. En Habré, strukturi komentojn kiel en Vikio verŝajne ne funkcias kaj estas apenaŭ necesa. Mi pensas, ke recenzoj helpos pli.
Mi skribis supre, ke ŝajnas, ke la aŭtoro de la reviziita artikolo frapas malfermitan pordon. Fakte tio estas nur iluzio - la aŭtoro prave rimarkis la bezonon de mekanismo por aŭtomate aldoni ligilon al recenzo de recenzita artikolo.
Krome, li skribis:
Mi certas, ke nun multaj homoj havas demandon - kial vi ne skribis al la administracio? Skribis. Kaj mi ricevis du tute kontraŭajn respondojn. En la unua ili promesis al mi nepre pripensi la proponon, en la dua ili malkaŝe diris al mi, ke estas pli gravaj aferoj por fari.
Mi pensas, ke mi ne rompos la Regulojn, se mi instigas la Komunumon nun, ne atendante administrajn decidojn, skribi recenzojn pri tio, kion mi ŝatis kaj ne ŝatis.
En la titolo aŭ subtitolo, indiku, ke ĉi tio estas recenzo. Provizu ligilon al la reviziita artikolo. Kaj en la komentoj al tiu artikolo skribu komenton:
SKRIBA RECENCIO (ligo)
Mi kuraĝigas la aŭtorojn de la originalaj artikoloj kaj tradukintojn respondi al tiaj komentoj kaj aldoni ĉi tiun ligilon al la fino de la artikolo.
Mi esperas, ke se ĉi tiu praktiko enradikiĝos, la Habr-administrado faros teknikan subtenon por ĝi. subteno.
Pri karmo, el kies diskuto estiĝis la ĉi tie menciitaj artikoloj. Mi kuraĝus sugesti, ke kun la apero de novaj mekanismoj, kiel samranga revizio, la rolo de karmo malpliiĝos ĝis evidentiĝos al ĉiuj, ke la karma mekanismo estas tute malaktuala kaj ne plu bezonata. (Sonĝado ne estas malutila).
fonto: www.habr.com