ProHoster > Блог > interretaj novaĵoj > Kompara provo de fotiloj de ĉefpoŝtelefonoj: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL, Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+ kaj Xiaomi Mi 9
Kompara provo de fotiloj de ĉefpoŝtelefonoj: Apple iPhone Xs Max, Google Pixel 3 XL, Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+ kaj Xiaomi Mi 9
En epoko, kie DxO Mark rangigas ĉiujn fotilojn kaj saĝtelefonojn en certa ordo, la ideo fari mem komparajn testojn ŝajnas iomete superflua. Aliflanke, kial ne? Plie, unumomente ni havis ĉiujn modernajn ĉefpoŝtelefonojn en niaj manoj - kaj ni kunpremis ilin.
Unu afero: jam en la procezo de preparado de ĉi tiu materialo, ĝi aperis , kiu simple ne havis tempon por konveni en ĉi tiun konflikton, do ni estas devigitaj elpreni la eblan gajninton de la konkurado el la ekvacio. Ĝia loko estis prenita de la aŭtuna flagŝipo de Huawei - Mate 20 Pro.
Ni ne priskribis detale la teknikajn karakterizaĵojn de saĝtelefonoj kaj eĉ iliaj fotiloj - por tio estas recenzoj publikigitaj pri ĉiu el la iletoj prezentitaj en la kompara testo:
;
;
;
;
.
Sed ankoraŭ necesas identigi iujn ŝlosilajn aferojn. Ĉiuj saĝtelefonoj prezentitaj ĉi tie havas fotilojn kiuj malsamas en funkcieco kaj teknika dezajno. Google Pixel 3 XL estas la sola unu-fotila inteligenta telefono, kiu ne ofertas plilongigitan rigardan angulon aŭ optikan zomon, nur programaron. iPhone Xs Max estas duobla fotila inteligenta telefono, kies dua fotilo disponigas 9x optikan zomon. Huawei, Samsung kaj Xiaomi ofertis tri-fotirajn sistemojn kun diversaj varioj de larĝangula pafado kaj zomo - duoble por Mi 10 kaj Galaxy S20+, triobla por Mate 3 Pro. Krome, ĉiuj estas ekipitaj per speciala portretreĝimo kun la kapablo malklarigi la fonon - ĉi tio estas deviga programo hodiaŭ, sed nur Samsung, Huawei kaj Xiaomi havas bildplibonigon per "artefarita inteligenteco". Iagrade, HDR+ ludas la saman rolon en la Google Pixel XNUMX XL, sed ne utilas kompari ĉi tiujn reĝimojn fronte. Apple iPhone, kiel kutime, kaŝas ĉiujn agordojn de la uzanto, decidante absolute ĉion por li sendepende. Tial ni faris la provojn en aŭtomata reĝimo kaj kun bazaj agordoj - sed kun la AI-reĝimo malŝaltita por ĉiuj inteligentaj telefonoj, kiuj permesas tion.
Testado
Ni taksos rezultojn laŭ malsamaj kriterioj en malsamaj testoj, sed la ŝlosilaj faktoroj estos akreco kaj detalo. Krome, la rezulto estas tuŝita de la ĝusta ekspozicia agordo kaj blankbalanco. En ĉiu testo, saĝtelefono povas gajni 1, 2, 3, 4 aŭ 5 poentojn, depende de sia loko en la subjektiva bildkarto (unua loko - 5 poentoj, kvina loko - 1 poento). La aparato kun la plej multaj punktoj estos nomita la plej bona.
La ĉeesto de larĝangula modulo ne povas esti ignorita en la fina takso simple ĉar la uzanto havas pliajn ŝancojn dum ĝi uzas. Por taksi ĝian agadon, aparta testo estis farita kun tri partoprenantoj - la gajninto ricevis 3 poentojn, la saĝtelefono, kiu okupis la duan lokon, ricevis 2 poentojn, kaj la tria loko ricevis 1 poenton. Sekve, ĉiu el ili ricevis pliajn poentojn en la ĝenerala raportkarto.
Ĉar ni ne faras enketon pri uzantoj, la pureco de la eksperimento ne gravas ĉi tie - la aranĝo de fotoj ĉiam estas la sama, en alfabeta ordo.
stratpejzaĝo
Simpla, baza sceno, kie la ĉefa fokuso de la fotilo estas detalo, larĝa dinamika gamo kaj kolorkvalito.
Pafado per la ĉefa fotilo, sen uzi larĝangulan aŭ zoman reĝimon, defaŭltaj agordoj estas fiksitaj ĉie (Huawei povas uzi ĝian "realtempan HDR", kaj Pixel 3 XL - HDR+). Ĉi tie ĉiuj agas bone - ĉi tio estas ĝuste la sceno, kie eĉ buĝetaj aparatoj devus produkti normalan bildon.
La iPhone-bildo aspektas la plej agrabla - la koloroj estas iom malvarmaj, sed ĝi aspektas purrasa; la detalo estas bonega. Galaksio estas iom flava, la bildo estas rimarkeble pli malpeza, malpli kontrasta, sed ĝi konvenas al la scenejo. Pikselo ne uzas sian proprietan pretigon al ĝia plej plena, kaj ombroj ne estas sufiĉe detalaj. Ni ankaŭ notas ruĝetajn kolorojn. Huawei, malgraŭ sia tre alta statuso, produktas iomete sapan bildon kun malsukcesaj ombroj kaj tro varmaj koloroj. Xiaomi havas naturajn kolorojn, sed alie estas nenio pri kio fanfaroni: la dinamika gamo estas malforta kaj la detalo ne estas la plej granda.
Apple iPhone Xs Max - 5 poentoj; Samsung Galaxy S10+ - 4 poentoj; Google Pixel 3 XL - 3 poentoj; Huawei Mate 20 Pro - 2 poentoj; Xiaomi Mi 9 - 1 poento.
Pafado en la interno kun norma rigardangulo
Ĉi tio estas videble pli malfacila sceno - preciza laboro kun blankbalanco, altkvalita detalo kun bona brua redukto kaj ne nur larĝa dinamika gamo, sed ankaŭ fidinda funkciado de la optiko kun multaj fontoj de artefarita lumo gravas ĉi tie.
En ĉi tiu sceno, la inklino de Huawei al varmaj tonoj funkcias al la avantaĝo de ĉi tiu saĝtelefono—koloroj aspektas naturaj. La sapeco, kiun ni rimarkis dum pafado de la stratpejzaĝo, foriras ie - la detaloj estas klare difinitaj. Samsung denove montras tendencon al eta superekspozicio, sed kondiĉe ke la dinamika gamo estas bona, ĉi tio ne damaĝas la bildon. La koloroj estas pli malvarmaj ol ili devus esti. Xiaomi agas en tre simila maniero en ĉi tiu rakonto - altkvalita laboro. La iPhone, kies koloroj aspektas bonege sur la ekrano de la inteligenta telefono mem, sur la ekrano de kalibrita monitoro produktas bildon kiu jam estas tro malvarma, kaj la diferenco inter la varma fundo kaj la malvarma supro estas prononcita. Pixel ankaŭ estas sufiĉe bona, sed perdas al konkurantoj en detalo kaj dinamika gamo (HDR+ ne estas inkluzivita en la laboro).
Huawei Mate 20 Pro - 5 poentoj;
Samsung Galaxy S10+ - 4 poentoj;
Xiaomi Mi 9 - 3 poentoj;
Apple iPhone Xs Max - 2 poentoj;
Google Pixel 3 XL - 1 poento.
Pafado en la interno per zomo
Estas pluraj detaloj ĉi tie. Tri saĝtelefonoj estas ekipitaj per 9x optika zomo (Xiaomi Mi 10, Samsung Galaxy S20+, iPhone Xs Max), unu estas ekipita per 3x optika zomo (Huawei Mate XNUMX Pro), kaj la Google Pixel XNUMX XL povas nur pruvi siajn programajn kapablojn. kun cifereca zomo.
Kaj la rezultoj estas tre neatenditaj. Pikselo, kun sia cifereca zomo, montras tre altkvalitan laboron - la bildo preskaŭ ne perdas klarecon, konturo akreco estas bonorde ĝustigita, kaj ne ekzistas "sapo". La bildo estas nur iom malhela. La iPhone, tamen, aspektas eĉ pli bone: riĉaj sed honestaj koloroj, bona blanka ekvilibro, bonega detalo, memcerta dinamika gamo. Samsung ne malsuperas ambaŭ en akreco, sed montras iom strangan, nenaturan kolorprezenton. Xiaomi estas iomete malsupera koncerne akrecon kaj eksponan precizecon, kaj la bildo estas pala. Nu, Huawei kun triobla zomo faras la plej malbonan en ĉi tiu konkurado: malbona detalo kombinita kun malbona blankbalanco ne lasas ŝancon por ĉi tiu kreado de ĉina inĝenierado.
Apple iPhone Xs Max - 5 poentoj;
Google Pixel 3 XL - 4 poentoj;
Samsung Galaxy S10+ - 3 poentoj;
Xiaomi Mi 9 -2 poentoj;
Huawei Mate 20 Pro - 1 poento.
Pafado en la interno kun larĝangula optiko
Nur tri aparatoj kun larĝangula optiko partoprenas en ĉi tiu konkurso: Huawei Mate 20 Pro, Samsung Galaxy S10+ kaj Xiaomi Mi 9. Kaj Apple kaj Google preterlasas ĝin kaj ne ricevas poentojn.
Samsung havas tre simplan optikan avantaĝon ĉi tie - la larĝangula lenso de ĉi tiu inteligenta telefono simple havas pli larĝan rigardan angulon, kiu, kombinita kun kompetenta laboro kun spacaj misprezentoj (ĉi tio ankoraŭ plibonigeblas en la agordoj) kaj normalaj koloroj, enmetas ĝin. unua loko. La SHU-fotilo de la Galaksio ne havas aŭtomatan fokuson, sed en scenaro kiel ĉi tio tute ne gravas. Huawei ankaŭ estas tre bona, sed estas iomete malsupera en preskaŭ ĉiuj aspektoj, krom la ĉeesto de aŭtomata fokuso (kiu neniel influas la bildon en ĉi tiu kazo) - kaj detale, kaj en rigardangulo, kaj en kolorprezento. Xiaomi ankaŭ povas plaĉi al la uzanto per aŭtomata fokuso en ĉi tiu reĝimo, sed la bildo mem estas pli malbona - malvarmaj koloroj kaj pala tono.
Samsung Galaxy S10+ - 3 poentoj;
Huawei Mate 20 Pro - 2 poentoj;
Xiaomi Mi 9 - 1 poento.
Nokta pafado
La plej malfacila intrigo por iu ajn inteligenta telefono estas, ke pro la malgranda grandeco de la sensilo, neniu saĝtelefona fotilo povas ricevi tiom da lumo kiel eĉ regula fotilo kun fotilo. Restas nur kalkuli je optika stabiligo, altkvalita programaro prilaborado kaj alt-apertura optiko, pri kiuj povas fanfaroni ĉiuj saĝtelefonoj partoprenantaj en testado. Kompreneble, precipe elstaras la Samsung Galaxy S10+ kun relativa aperturo de la ĉefa lenso de ƒ/1,5. Ni ne testis pafadon per zoom aŭ larĝangulaj lensoj en ĉi tiu rakonto. La sama validas por la speciala nokta reĝimo uzante multoblajn ekspoziciojn - ni kontrolis ĉiujn saĝtelefonojn, kiuj havas ĝin (Google Pixel 3 XL, Huawei Mate 20 Pro, Xiaomi Mi 9), sed lasis la rezultojn ekster la konkurenco.
Huawei Mate 20 Pro, malgraŭ la foresto de proprieta monokromata sensilo (nun matrico kun RYYB-filtrilo povas esti konsiderata propra), pruvas altkvalitan pafadon - normalan blankbalancon, kontrastan bildon; La inteligenta telefono provas tro multe por artefarite pliigi akrecon, sed ĉi tio ne kondukas al katastrofaj rezultoj. Samsung produktas iomete pli sapan bildon - ĉi tio estas nekutima por koreaj aparatoj, kiuj delonge estas "famaj" pro tro aktive labori kun kontura akrigo. Sed ne estas plendoj pri kolora bildigo kaj blankbalanco. La iPhone pafas kun proksimume la sama detalo kiel la Samsung, sed estas malsupera en kolorreproduktado - ĝia fotilo estas rimarkeble "verda". Xiaomi havas bonan akrecon, kio estas bona konsiderante, ke al la aparato mankas optika stabiligilo, sed estas problemo kun la dinamika gamo - troekspozicio estas tre videbla. La Google-poŝtelefono kun defaŭltaj agordoj produktas malfortan bildon - grandegaj troekspozicioj kaj samtempe la ĉeesto de evidenta "sapo" kaj videbla bruo en la bildo: la "pikselo" laŭvorte petegas ŝalti specialan noktan reĝimon.
Huawei Mate 20 Pro - 5 poentoj;
Samsung Galaxy S10+ - 4 poentoj;
Apple iPhone Xs Max - 3 poentoj;
Xiaomi Mi 9 -2 poentoj;
Google Pixel 3 XL - 1 poento.
Sed kiam nokta reĝimo estas aktivigita, kiu postulas 3-5 sekundojn da kvieto de la fotisto, la Pixel estas transformita - ni ne dirus, ke ĝi superas Huawei en sia "baza" nokta fotado, sed la breĉo de si mem en normala reĝimo estas tre signifa. Huawei produktas multe pli helan bildon, sed tro klopodas por glatigi la bildon - ĝi fariĝas pli sapa ol kiam oni pafas defaŭlte. Xiaomi funkcias malstabile en ĉi tiu reĝimo: ne ĉiam eblas akiri altkvalitan bildon la unuan fojon, sed kiam ĝi funkcias, ĉio estas en ordo - hela, akra bildo, sed kun malĝusta kolorprezento (estas antaŭjuĝo al ruĝaj tonoj).
Makroo
En ĉi tiu kazo, la Huawei Mate 20 Pro havas naturan avantaĝon - la "super makro" reĝimo kun la aktivigo de larĝangula fotilo kun minimuma fokusa distanco de 2,5 cm. La ceteraj testpartoprenantoj laboras kun la ĉefa fotilo kaj proksimume la sama fokusa distanco. En ĉi tiu sceno, la plej gravaj aferoj estas akreco kaj kolora bildigo.
Huawei gajnas ĉi tiun konkurson sen batalo - simple pro la fakto, ke per ĝia helpo vi povas pafi preskaŭ realan makroon. Kaj tiam ĝi estas sufiĉe streĉa batalo. Google Pixel produktas iomete pli malvarmajn kolorojn, sed ĝi superas aliajn konkurantojn (krom Mate, kompreneble) laŭ akreco. La Apple-iPhone efektive povus postuli la duan lokon en ĉi tiu konkurso - iomete malsama kolorprezento (la Apple inteligenta telefono estas pli verŝajne "verda"), kaj se ĝi estas malsupera en akreco, ĝi estas minimuma. Sed la Pixel ankoraŭ estas iom pli bona. Samsung ankaŭ montras bonan akrecon, sed ne bone traktas malkovron - laŭ sia stilo, ĝi altigas la brilon super la bezonata nivelo, sed ĉi tie ĉi tio ne konvenas al la bildo. Xiaomi ankaŭ havas sufiĉe funkciantan makroon, sed en ĉiuj aspektoj ĝi estas iomete malsupera al siaj konkurantoj - kaj en akreco kaj en kolorprezento.
Huawei Mate 20 Pro - 5 poentoj;
Google Pixel 3 XL - 4 poentoj;
Apple iPhone Xs Max - 3 poentoj;
Samsung Galaxy S10+ - 2 poentoj;
Xiaomi Mi 9 - 1 poento.
Plenlonga portreto
Modernaj ĉefpoŝtelefonoj plejparte permesas vin ne nur fari portretojn kun programaro malklariganta la fono, sed elekti kiel pafi ĝin - deproksima aŭ plenlonga. Ie - simple moviĝante de la modelo, ie - uzante optikan zomon. Ni prenis du portretojn: plenlongajn kaj deproksimajn - en taglumo, kaj unu - kun la plej oportuna distanco por ĉiu inteligenta telefono (kiu estas la defaŭlta kiam aktivigas portretreĝimon) - en artefarita lumo. Unue, ni rigardu kiel inteligentaj fotiloj funkciis en plenlonga portreto.
Ĉi tiu estas la plej natura situacio por la Samsung Galaxy S10+ kaj Google Pixel 3 XL - en la unua kazo, la reĝimo "viva fokuso", kiu malklarigas la fonon, ial ne implicas uzi la zomon, do por proksimiĝi. supren portreto vi devas proksimiĝi al la temo. En la dua, tute ne estas optika zomo sur la inteligenta telefono, sed estas tute funkcia cifereca zomo, kiel ni eksciis supre.
Mi devas diri, ke la Pixel plenumas atendojn - en ĉi tiu reĝimo ĝi vere montras sin plej bone: bona haŭtnuanco, tre altkvalita malklaraĵo (la plej bona inter ĉiuj), alta kontrasto. Ĉiuj haŭtaj neperfektaĵoj estos videblaj, sed la bildo aspektas plej natura. Huawei Mate 20 Pro, male, estas tre "juna", glatigante la haŭton en portretreĝimo (eĉ kun la beligilo malebligita) kaj iomete flaviĝanta, sed la portreto denove aspektas nature. La iPhone, kiu estas fama pro siaj naturaj koloroj, ne pruvis tion ĉi tie, puŝante haŭtnuancojn en la ruĝan areon. Xiaomi produktis eĉ pli glatan bildon ol Huawei. Ĝi ankaŭ, kiel kutime, mankis dinamika gamo (notu la superekspozicion sur la nazo), sed la koloroj estas tre bonaj. Samsung, bedaŭrinde, faras la haŭton tre sapo en la "viva fokuso" reĝimo, kaj nenio povas esti farita pri ĉi tiu konduto. Ĝi mortigas siajn aliajn avantaĝojn en ĉi tiu reĝimo - altkvalita bokeo kaj kolorprezento.
Google Pixel 3 XL - 5 poentoj;
Huawei Mate 20 Pro - 4 poentoj;
Apple iPhone Xs Max - 3 poentoj;
Xiaomi Mi 9 - 2 poentoj;
Samsung Galaxy S10+ - 1 poento.
Deproksima portreto
Por proksimaj portretoj, ni pafis laŭ normala angulo kun la Samsung, kun duobla cifereca zomo sur la Pixel, duobla optika zomo ĉe la iPhone kaj Xiaomi, kaj triobla optika zomo (baza por ĉi tiu inteligenta telefono) sur la Huawei.
Koncerne kolorprezenton, la situacio eĥas tion, kion ni vidis dum pafado de plenlongaj portretoj, sed estas rimarkinda diferenco en detalo. La Pixel denove sentas sin surprize memcerta - kiam oni uzas la minimuman ciferecan zomon, simple ne estas videblaj perdoj detale. Samsung, pro la bezono uzi larĝangulan fotilon por preni deproksiman portreton, rimarkeble "streĉas" la vizaĝon, distordante ĝiajn trajtojn - ve, ĉi tio denove aŭtomate ĵetas la korean flagŝipon en la lastan lokon. Huawei ankaŭ estas sufiĉe malbona - kiam oni pafas per triobla zomo, eĉ en bona lumigado, akreco malpliiĝas signife, tio ankaŭ estas rezulto de eksterulo. iPhone kaj Xiaomi prefere dividas la duan lokon - ĉiu havas siajn proprajn atutojn, sed la milda bildo de la "ĉino" estas subjektive iom pli alloga.
Google Pixel 3 XL - 5 poentoj;
Xiaomi Mi 9 - 4 poentoj;
Apple iPhone Xs Max - 3 poentoj;
Huawei Mate 20 Pro - 2 poentoj;
Samsung Galaxy S10+ - 1 poento.
Portreto sub artefarita lumo
Kiam ni filmis portreton sub artefarita lumo, ni pafis per ĉiu inteligenta telefono ĉe la fokusa distanco, kiu estis plej komforta por ĝi.
Pixel sufiĉe atendite gajnis ankaŭ ĉi tiun konkurson - ĝi evidente estas la plej bona saĝtelefono por pafi portretojn kiu ekzistas hodiaŭ: denove, bonaj koloroj, akreco kaj kontrasto; la vizaĝo aspektas iom pala, sed tio plene reflektas la staton de lumigado en la loko, kie okazis la pafado. Samsung bone agis ĉi-kaze dum pafado plenlonga - mildiĝo de vizaĝaj trajtoj akompanis pafadon sur ĉiuj inteligentaj telefonoj (krom Pixel) pro nesufiĉa lumigado kaj, kiel rezulto, bruoredukto ŝaltita, alie la Galaksio estas en ordo - bona blanka ekvilibro kaj deca akreco. Huawei havas rimarkeble fortan kontraŭaliasing, sed samtempe aŭtomata fokuso funkciis tre bone (akreco estas klara por la okuloj), bonan malklariĝon kaj normalan kolorprezenton. La iPhone ankaŭ principe ne malbonas, sed ĝi faris pli malbonan laboron kun kolora bildigo sur la haŭto. Xiaomi estas senhelpa en ĉi tiu reĝimo: la bildo estas malhela, pala, sen akreco.
Google Pixel 3 XL - 5 poentoj;
Samsung Galaxy S10+ - 4 poentoj;
Huawei Mate 20 Pro - 3 poentoj;
Apple iPhone Xs Max - 2 poentoj;
Xiaomi Mi 9 - 1 poento.
Teksto/mortvivo
Ĉi tiu testo, tradicia por tiaj komparaj recenzoj, devus antaŭ ĉio malkaŝi la detalon de saĝtelefonaj fotiloj. Ĉiuj fotoj estis faritaj per la ĉefa fotilo sen uzi zomon.
Huawei memfide gajnas ĉi tiun konkurson pro ĝia kombinaĵo de natura, ĝusta kolora reproduktado kaj maksimuma akreco. La iPhone estas proksima laŭ detaloj, sed la koloroj estas iom pli malvarmaj. Samsung ankaŭ bone agis laŭ akreco, sed estis malsupera laŭ kolora reproduktado - la bildo estas tro varma (kio estas neatendita por ĉi tiu aparato) kaj trosaturita. Xiaomi estas malsupera kaj en akreco kaj kolora reproduktado, forte ŝanĝante la tonojn al bluo. La Pixel estas surprize malforta koncerne kaj akrecon kaj blankan ekvilibron. Ankaŭ, la bildo estas tro brua, igante la tekston malfacile legebla.
Huawei Mate 20 Pro - 5 poentoj;
Apple iPhone Xs Max - 4 poentoj;
Samsung Galaxy S10+ - 3 poentoj;
Xiaomi Mi 9 - 2 poentoj;
Google Pixel 3 XL - 1 poento.
konkludo
Ĉi tio kompreneble estas subjektiva provo, kvankam bazita sur kelkaj tre malsamaj situacioj - ĝi apenaŭ pretendas esti fina solvo de la "ĉambra" afero, sed, tamen, ĝi provizis multe da pripensado.
Rezultoj:
Huawei Mate 20 Pro - 34 poentoj;
Apple iPhone Xs Max - 30 poentoj;
Samsung Galaxy S10+ - 29 poentoj;
Google Pixel 3 XL - 29 poentoj;
Xiaomi Mi 9 - 19 poentoj.
La rezultoj ne kongruas kun tiuj asignitaj de la testo . Se la unua loko estas la sama por ni kaj DxO - kaj ĉi tio estas antaŭvidebla, tiam estas konfuzo: ekzemple Google Pixel 3 XL, ĉefe pro ĝia memcerta laboro en ĉiuj portretreĝimoj, altkvalita kolorprezento kaj ĝia mirinda cifereca zomi, altiĝis signife super Xiaomi Mi 9, kiu en la plej multaj provoj prenis kvaran aŭ kvinan lokon, malsupere al pli multekostaj konkurantoj. La iPhone Xs Max ne montris ajnan elstaran kolorreproduktadon, pri kiu oni kutime klaĉas flanke, sed ĝi estas kutime stabila en preskaŭ ajna situacio, krom pafado de la plej larĝa angulo - ĉi tie la Samsung Galaxy S10+, Huawei Mate 20 Pro kaj Xiaomi Mi 9 havas klaran fizikan avantaĝon, kiu eble ne estis sufiĉe esprimita cifere en nia testado.
La plej grava konkludo estas akordiga - saĝtelefonaj fotiloj ne ĵus mortigis "fotofotilojn", sed postulas la pozicion de enirnivelaj kaj meznivelaj DSLR-oj. Pro mult-fotilaj sistemoj, efikaj stabiligiloj, alt-apertura optiko kaj, kompreneble, senĉese progresanta programara prilaborado, tre rimarkinda progreso estas laŭvorte ĉiujare. En multaj situacioj, saĝtelefonoj kapablas produkti bildon, kiu estas ne nur komparebla laŭ kvalito, sed foje eĉ supera pro pli bona "en-fotilo" prilaborado.
