El Comité de Dirección del conjunto de compiladores GCC (GCC Steering Committee) ha aprobado el cese de la práctica de la transferencia obligatoria de los derechos patrimoniales del código al Fondo de Software Libre. Los desarrolladores que deseen contribuir con cambios al conjunto GCC ya no están obligados a firmar un acuerdo CLA con el Fondo de Software Libre. A partir de ahora, para participar en el desarrollo, solo es necesario confirmar que el desarrollador tiene derecho a transferir el código y no intenta apropiarse del código ajeno.
A los desarrolladores que no deseen firmar un acuerdo CLA con el Fondo de Software Libre se les ha dado la opción de utilizar las condiciones del Developer Certificate of Origin (DCO), que se aplican desde 2004 para la transferencia de cambios al núcleo de Linux. De acuerdo con las reglas del DCO, el seguimiento del autor se realiza mediante la adición de la línea «Signed-off-by: nombre y email del desarrollador» a cada cambio. Al adjuntar esta firma al parche, el desarrollador confirma su autoría sobre el código transferido y acepta su distribución como parte del proyecto o como parte del código bajo una licencia libre.
Si anteriormente los desarrolladores firmaban un acuerdo especial para transferir todos los derechos patrimoniales sobre el código al Fondo de Software Libre, ahora tal acuerdo se firma voluntariamente y el desarrollador puede retener los derechos sobre su código. Así, los derechos patrimoniales sobre el código de GCC ahora se distribuirán entre el Fondo de Software Libre y los participantes en el desarrollo que no hayan firmado el acuerdo.
Esta distribución complica el cambio de las condiciones de distribución del proyecto, ya que para cambiar la licencia se requiere el consentimiento personal de cada desarrollador que no ha transferido los derechos al Fondo de Software Libre. Sin embargo, la interrupción de la transferencia de derechos al Fondo de Software Libre no complicará el posible cambio a futuras versiones de la licencia GPL, ya que GCC se distribuye bajo la licencia "GPLv3 o una versión posterior", lo que permite cambiar la licencia a GPLv4 sin necesidad de un acuerdo separado con cada desarrollador. Entre los efectos positivos de la renuncia a la transferencia obligatoria de derechos sobre el código se destaca el aumento de la atracción para que las corporaciones y los empleados de grandes empresas participen en el desarrollo de GCC, quienes anteriormente necesitaban aprobar la firma de acuerdos en diversas instancias y departamentos legales. Por ejemplo, en su momento, Apple renunció a transferir sus cambios a GCC al Fondo de Software Libre y centró su atención en el desarrollo de LLVM.
Al concentrar en una sola entidad los derechos de propiedad, el Fondo de Software Libre se convirtió en un garante de la inalterabilidad de la política de distribución del código de los proyectos solo bajo licencias libres y cumplió la tarea de proteger a la comunidad de cambios en la dirección inicialmente prevista del proyecto (por ejemplo, bloqueando la posible introducción de una licencia dual/comercial o la emisión de productos cerrados y propietarios a través de acuerdos separados con los autores del código). El Fondo de Software Libre también podía participar en la resolución de conflictos judiciales en nombre de los desarrolladores y tomar decisiones unilateralmente sobre el cambio de las condiciones de licenciamiento (por ejemplo, forzar la transición a una nueva versión de la licencia GPL).
Algunos desarrolladores criticaron las acciones del comité de gestión de GCC, que aprobó la decisión sin un debate previo en la comunidad. Por cierto, hubo una discusión, pero se centró en la conveniencia de continuar la antigua interacción de GCC con el proyecto GNU y el Fondo de Software Libre. Las repercusiones de esta discusión se reflejan en la frase mencionada en el anuncio: "GCC fue creado como parte del proyecto GNU, pero ha alcanzado la madurez para actuar como un proyecto autónomo".
Las preocupaciones están relacionadas con el hecho de que, sin una propiedad centralizada de los derechos sobre todo el código, puede haber confusión al acordar temas relacionados con las licencias. Si antes todas las reclamaciones por violación de las condiciones de licencia se resolvían a través de una única organización, ahora el origen de las violaciones, incluidas las no intencionadas, se vuelve impredecible y requiere la aprobación de cada participante individual. Un ejemplo de esto es la situación con el núcleo de Linux, donde los desarrolladores individuales del núcleo inician juicios, incluso con el objetivo de obtener enriquecimiento personal.
Fuente: opennet.ru
