La organización de derechos digitales Software Freedom Conservancy (SFC), que proporciona protección legal a proyectos libres y defiende la necesidad de cumplir con la licencia GPL, ha anunciado que dejará de utilizar la plataforma de co-desarrollo de código GitHub y ha instado a los desarrolladores de otros proyectos abiertos a seguir su ejemplo. La organización también ha lanzado una iniciativa destinada a facilitar la migración de proyectos desde GitHub a alternativas más abiertas, como CodeBerg (basado en Gitea) y SourceHut, o la implementación de sus propios servicios de desarrollo en sus servidores, basados en plataformas abiertas como Gitea o GitLab Community Edition.
La creación de la iniciativa fue impulsada por la SFC debido a la falta de voluntad de GitHub y Microsoft para abordar las complejidades éticas y legales del uso de códigos fuente de software libre como base para construir un modelo de aprendizaje automático en el servicio comercial GitHub Copilot. Los representantes de la SFC intentaron entender si el modelo de aprendizaje automático creado es objeto de derechos de autor y, si es así, a quién pertenecen esos derechos y cómo se relacionan con los derechos sobre el código en el que se basa el modelo. También sigue sin estar claro si un bloque de código generado por GitHub Copilot, que repite el código de los proyectos utilizados para construir el modelo, puede considerarse una obra derivada, y si la inclusión de tales bloques en software propietario podría considerarse una violación de las licencias copyleft.
Se hicieron preguntas a los representantes de Microsoft y GitHub sobre qué normas legales fundamentan las declaraciones del director de GitHub de que el entrenamiento del modelo de aprendizaje automático en datos públicamente accesibles se considera uso justo y que el procesamiento de código en GitHub Copilot puede interpretarse de manera análoga al uso de un compilador. Además, se solicitó a Microsoft que proporcionara una lista de licencias y un inventario de los nombres de los repositorios utilizados para el entrenamiento del modelo.
También se planteó la pregunta de cómo se relaciona la afirmación de que es permisible entrenar un modelo con cualquier código sin tener en cuenta las licencias utilizadas con el hecho de que para entrenar GitHub Copilot se ha utilizado solo código de software de código abierto y el entrenamiento no cubre el código de repositorios cerrados y productos propietarios de la empresa, como Windows y MS Office. Si el entrenamiento del modelo con cualquier código es un uso justo, ¿por qué Microsoft valora su propiedad intelectual más que la propiedad intelectual de los desarrolladores de software de código abierto?
Microsoft evitó responder y no proporcionó un análisis legal que respaldara la legitimidad de sus afirmaciones sobre el uso justo. Se han realizado intentos de obtener la información necesaria desde julio del año pasado. Al principio, los representantes de Microsoft y GitHub prometieron responder en breve, pero no lo hicieron. Seis meses después, se inició una discusión pública sobre los posibles problemas legales y éticos en los sistemas de aprendizaje automático, pero los representantes de Microsoft ignoraron la invitación a participar. Al final, después de un año, los representantes de Microsoft se negaron a discutir el asunto, explicando que la discusión era inútil, ya que difícilmente cambiaría la posición de la SFC.
Además de las reclamaciones relacionadas con el proyecto GitHub Copilot, también se destacan los siguientes problemas de GitHub:
- GitHub firmó un contrato para proporcionar servicios comerciales a la policía de inmigración y aduanas de EE. UU. (ICE), cuyas actividades son consideradas poco éticas por los activistas, por ejemplo, debido a la práctica de separar a los niños de sus padres tras la detención de inmigrantes ilegales. Los intentos de discutir la cooperación entre GitHub y ICE se encontraron con una actitud desdeñosa e hipócrita hacia la cuestión planteada.
- GitHub asegura a la comunidad su apoyo al software de código abierto, pero el sitio y todo el servicio GitHub son propietarios, y la base del código está cerrada y no disponible para su análisis. A pesar de que la herramienta Git fue desarrollada para reemplazar a BitKeeper y con el objetivo de alejarse de la centralización a favor de un modelo de desarrollo distribuido, GitHub, a través de la provisión de extensiones específicas sobre Git, aprieta a los desarrolladores a un sitio propietario y centralizado controlado por una empresa comercial.
- Los directivos de GitHub critican el copyleft y la GPL, promoviendo el uso de licencias permisivas. GitHub pertenece a la empresa Microsoft, que anteriormente se manifestó con ataques al software de código abierto y acciones en contra del modelo de licencia copyleft.
Además, se señala que la organización SFC ha suspendido la aceptación de nuevos proyectos que no planeen migrar desde GitHub. Para los proyectos ya integrados en SFC, no se les obliga a dejar GitHub, pero la organización está dispuesta a proporcionar todos los recursos y apoyo necesarios si desean cambiar a otra plataforma. Además de su actividad de defensa, la organización SFC se encarga de acumular fondos de patrocinio y ofrecer protección legal a proyectos libres, asumiendo funciones de recaudación de donaciones y gestionando los activos de los proyectos, lo que libera a los desarrolladores de la responsabilidad personal en caso de litigios. Entre los proyectos desarrollados con el apoyo de SFC se encuentran Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape y otros diez proyectos libres.
Fuente: opennet.ru
