Bruce Perens, uno de los autores de la definición de Código Abierto y cofundador de la Open Source Initiative, considera que la paradigna del Código Abierto ha alcanzado un punto en el que las licencias abiertas no ofrecen la protección adecuada y ha llegado el momento de crear un concepto revisado de Post-Código Abierto, que permita armonizar las relaciones entre los desarrolladores de software abierto y las empresas comerciales.
La GPL fue desarrollada originalmente solo como una licencia y no es un contrato, es decir, está diseñada solo para otorgar derechos, pero no puede privar a nadie de sus derechos. Según Perens, el nuevo modelo de licenciamiento debería incluir condiciones contractuales, que se consideren de acuerdo con los requisitos del ámbito legal que regula las relaciones contractuales. Actualmente, las empresas han aprendido a eludir los requisitos de la licencia GPL en cuanto a proporcionar acceso ilimitado a los códigos fuente. Para limitar la disponibilidad del código, se utilizan lagunas relacionadas con la imposición de condiciones contractuales adicionales al usuario final, que limitan la redistribución del código abierto que subyace en el producto.
Por ejemplo, al adquirir una distribución de RHEL, el cliente firma un contrato con Red Hat para soporte y la obtención de actualizaciones, en el que se limita la redistribución de datos y se menciona el derecho a rescindir el contrato si hay discrepancias entre las copias de RHEL instaladas y las compradas, lo que obliga a elegir entre la libertad de disponer del software y mantener el estatus de cliente de Red Hat. Los parches suministrados para RHEL que abordan vulnerabilidades se aplican al código GPL y, de acuerdo con la licencia, el usuario tiene derecho a distribuirlos, pero esto puede considerarse una violación del contrato con Red Hat y se convertirá en un motivo para la terminación de los servicios de la empresa. Anteriormente, cuando los cambios se publicaban en el repositorio de CentOS, la comunidad pasaba por alto tales manipulaciones, pero tras el cambio de política en el acceso a los códigos fuente de los paquetes RHEL, surgió la necesidad de revisar los mecanismos de interacción entre los desarrolladores de proyectos abiertos y las empresas que utilizan su trabajo.
Dentro del concepto de Post-Open Source, se propone ampliar la noción de Open Source con elementos que imponen condiciones adicionales sobre el uso comercial y que determinan la interacción entre desarrolladores y corporaciones en términos de obtener una retroalimentación justa. Se sugiere que las empresas que obtienen beneficios del uso de software de código abierto paguen ya sea participando en el desarrollo o pagando regalías, que se distribuirán entre los desarrolladores directos. Para aplicaciones no comerciales y usuarios individuales, el código seguirá siendo gratuito y, como antes, estará sujeto a una sola licencia, sin elementos de contrato.
Como una de las opciones, se propone aplicar una certificación anual (compliance), tras la cual la empresa obtiene todos los derechos para usar el software distribuido bajo el principio de Post-Open Source. Los fondos destinados a obtener el permiso permitirán estimular el desarrollo. Además, el hecho de contar con un pago permitirá no solo escribir código para uno mismo y para especialistas familiarizados con las tecnologías, sino también dedicar tiempo a crear aplicaciones convenientes para el usuario final, teniendo en cuenta sus intereses.
Entre las dificultades que deben resolverse en el proceso de implementación del modelo propuesto de Post-Open Source, se destaca la necesidad de crear una organización que se encargue de estudiar las contribuciones al desarrollo y de la distribución de los fondos obtenidos. La organización debe utilizar procesos transparentes en su funcionamiento y establecer mecanismos financieros que beneficien a los desarrolladores.
Fuente: opennet.ru
