Nuevo artículo: Reseña del Ryzen 5 8500G: un procesador de seis núcleos con tecnología heterogénea en reemplazo del Ryzen 5 5600G.

La línea de procesadores híbridos de AMD, diseñada para funcionar con la plataforma de escritorio Socket AM5, incluye un total de cuatro representantes. Acerca de los dos modelos más avanzados: el octocore Ryzen 7 8700G con gráficos Radeon 780M y el hexa-core Ryzen 5 8600G con gráficos Radeon 760M — ya hemos hablado en detalle anteriormente. Estos procesadores híbridos, basados en núcleos Zen 4 y la arquitectura gráfica RDNA 3, ofrecen capacidades únicas: brindan un rendimiento de juego comparable al de las tarjetas gráficas de nivel GeForce GTX 1650 solo con su núcleo gráfico integrado. Gracias a esta característica, el Ryzen 7 8700G y el Ryzen 5 8600G son bastante adecuados para construir sistemas de juego relativamente asequibles, permitiendo no comprar una tarjeta gráfica discreta en absoluto.

Sin embargo, tienen un problema serio: para aquellas computadoras en las que realmente tendría sentido instalarlos, son un poco costosos. Por la cantidad que se gastaría en una plataforma con uno de estos procesadores de gráficos integrados potentes, se podría adquirir un sistema con un hexa-core de la generación anterior y una tarjeta gráfica mucho más potente (como la Radeon RX 6600). Así que, de momento, no hay un sentido económico claro en elegir los modelos avanzados de APU para la plataforma Socket AM5.

Pero esto no significa que todos los representantes de la serie Ryzen 8000G sean completamente irrelevantes. Además del Ryzen 7 8700G y el Ryzen 5 8600G, también hay otros dos procesadores en esta serie. Uno de ellos, el Ryzen 3 8300G de cuatro núcleos, está destinado a la distribución a través de canales OEM y es poco probable que aparezca en el mercado masivo, por lo que no es muy interesante. En cambio, el Ryzen 5 8500G de seis núcleos parece mucho más atractivo: solo hay que mirar sus especificaciones.

Por un lado, el Ryzen 5 8500G es más barato que el modelo hexa-core vecino, Ryzen 5 8600G, en más de un 20%. Por otro lado, las especificaciones del Ryzen 5 8600G y del Ryzen 5 8500G son bastante similares, lo que sugiere que el verdadero sucesor del extremadamente popular Ryzen 5 5600G del pasado no debería ser el sobrevalorado Ryzen 5 8600G, sino el más asequible Ryzen 5 8500G.

Es por eso que decidimos dedicar un análisis por separado al Ryzen 5 8500G. En él, evaluaremos este procesador como un reemplazo moderno del Ryzen 5 5600G y responderemos a las preguntas que surgen al respecto. ¿Puede presumir de un progreso revolucionario en rendimiento gráfico, al igual que sus compañeros de la serie Ryzen 8000G, y realmente se puede considerar el Ryzen 5 8500G como una versión más económica del Ryzen 5 8600G?

Además, el Ryzen 5 8500G es interesante no solo porque tiene la oportunidad de convertirse en un procesador universal para sistemas de juego económicos. También merece atención porque se basa en el cristal semiconductor Phoenix 2. Esto significa que el Ryzen 5 8500G es uno de los primeros procesadores de escritorio de AMD que incorpora núcleos computacionales de diferentes tipos: potentes Zen 4 y eficientes Zen 4c.

⇡#¿Qué son los núcleos Zen 4c y qué hacen en el Ryzen 5 8500G?

El tema de los núcleos eficientes Zen 4c nació en el segmento de servidores. El objetivo principal de su creación era minimizar el área ocupada por cada núcleo en el cristal semiconductor del procesador para lanzar CPU con el máximo de núcleos. Y al final, AMD logró su objetivo: los Zen 4c se convirtieron en la base de los Epyc Genoa de 128 núcleos. Después de esto, AMD implementó estos núcleos también en el segmento móvil, donde permitieron hacer procesadores no solo más económicos, sino también más eficientes. Y ahora los núcleos Zen 4c han llegado a las PC de escritorio. Aquí, al igual que en los procesadores móviles, coexisten con los Zen 4 normales y resuelven una tarea similar: reducen el costo de las versiones más económicas de APU.

En esencia, se puede considerar al Ryzen 5 8500G como el análogo del Ryzen 5 7545U móvil: es un procesador de seis núcleos con diseño Phoenix 2, que utiliza simultáneamente dos tipos de núcleos computacionales: Zen 4 y Zen 4c. Sin embargo, el enfoque híbrido de AMD, que ha implementado en Phoenix 2, tiene poco en común con el enfoque de Intel. Los núcleos de alto rendimiento y los eficientes en el Ryzen 5 8500G no se diferencian ni en la arquitectura básica ni en la cantidad de caché de segundo nivel y, como resultado, tienen un rendimiento igual con la misma frecuencia de reloj. La diferencia radica en el área que ocupan los Zen 4 y Zen 4c en el cristal semiconductor. Los núcleos eficientes son físicamente más pequeños, pero no a costa de la simplificación, sino gracias a una mayor densidad de transistores.

El área de un núcleo Zen 4 es de 3,84 mm2. El núcleo Zen 4c es un 35% más pequeño, ocupando 2,48 mm2 en el chip. Sin embargo, en la producción de ambos tipos de núcleos se utiliza el mismo proceso tecnológico con normas de 4 nm, aunque para la implementación del Zen 4c en silicio se usan diferentes bibliotecas, con una mayor concentración de transistores por unidad de superficie del chip. Esto no pasa desapercibido: como resultado, los núcleos más densos Zen 4c no pueden funcionar a las mismas altas frecuencias que los Zen 4 normales. Y esta diferencia es bastante significativa. Mientras que la frecuencia máxima de los núcleos Zen 4 supera los 5 GHz (en algunos casos incluso por varios cientos de megahercios), la frecuencia del Zen 4c está limitada a un máximo de 3,7 GHz. De aquí deriva la eficiencia del Zen 4c: la frecuencia reducida permite disminuir el voltaje de alimentación, lo que a su vez reduce el consumo de energía.

El cristal Phoenix 2, que AMD utiliza en el Ryzen 5 8500G, difiere fundamentalmente del cristal base Phoenix, que sirve como base para los APU superiores de la misma serie (Ryzen 7 8700G y Ryzen 5 8600G). Este es inicialmente un silicio de seis núcleos, y no de ocho, en el que solo dos núcleos pertenecen a la clase Zen 4, mientras que los otros cuatro son Zen 4c "compactos". Como resultado, el área total del cristal Phoenix 2 es de solo 137 mm2, mientras que el área del Phoenix es de 178 mm2.

Sin embargo, el ahorro de silicio en el Phoenix 2 no se debe solo al cambio de un diseño de ocho núcleos a uno de seis núcleos y al uso del Zen 4c en lugar del Zen 4. Las capacidades del Phoenix 2 también están muy recortadas en lo que respecta a la gráfica integrada: el número de bloques CU se reduce de 12 a 4. Además, en esta versión del cristal no hay un coprocesador de IA Ryzen AI.

⇡#Más detalles sobre las características del Ryzen 5 8500G

El Ryzen 5 8500G es un procesador que aprovecha al máximo todas las capacidades integradas en el cristal Phoenix 2. Es un procesador de seis núcleos, donde la frecuencia máxima de los núcleos Zen 4 alcanza los 5 GHz, mientras que los núcleos Zen 4c llegan hasta 3,7 GHz; el tamaño de la caché L3 es de 16 MB, y la gráfica integrada Radeon 740M utiliza los 4 CU existentes con arquitectura RDNA 3 y opera a frecuencias de hasta 2,8 GHz.

De esta manera, al comparar dos APU de seis núcleos relacionados, basados en los chips Phoenix y Phoenix 2, el Ryzen 5 8600G y el Ryzen 5 8500G, se puede observar que el procesador con el número de modelo más alto gana principalmente en términos de potencia del núcleo gráfico, que tiene el doble de unidades de cómputo. Pero hay una segunda ventaja: todos los núcleos del Ryzen 5 8600G pueden operar bajo carga multinúcleo a una frecuencia de 4.6 GHz. En el Ryzen 5 8500G, en una situación similar, solo dos núcleos de la clase Zen 4 funcionarán a 4.6 GHz, mientras que los demás alcanzarán solo 3.7 GHz.

Además, la fórmula de frecuencia del Ryzen 5 8500G, al analizarla, parece bastante peculiar. La frecuencia de su parte Zen 4 puede alcanzar hasta 5.05 GHz solo bajo carga en uno, dos, tres o cuatro núcleos. Si se ocupan cinco o seis núcleos, la frecuencia máxima de los núcleos Zen 4 se limita a 4.6 GHz. Al mismo tiempo, los núcleos Zen 4c ajustan su frecuencia en función de la frecuencia actual de los núcleos Zen 4. Si estos operan a 5.05 GHz, los núcleos Zen 4c se establecen a 3.4 GHz, y si están a 4.6 GHz, a 3.7 GHz.

Como resultado, es posible que el Ryzen 5 8500G enfrente una situación en la que, al aumentar la intensidad de la carga, la frecuencia de los núcleos Zen 4 disminuye, mientras que la de los núcleos Zen 4c aumenta. Por ejemplo, este fenómeno se observa al pasar de una carga de cuatro hilos a una de cinco en el gráfico que hemos creado al observar las frecuencias del Ryzen 5 8500G durante el renderizado en Cinebench R23, con limitaciones en el número de flujos activos. Con una carga de cuatro hilos, dos núcleos Zen 4 operan a 5.05 GHz, y dos Zen 4c a 3.4 GHz. Cuando se agrega un tercer hilo y se activa otro núcleo Zen 4c, la frecuencia de los núcleos Zen 4 disminuye en 450 MHz, mientras que la de los núcleos Zen 4c aumenta en 300 MHz.

Afortunadamente, esta peculiar fórmula de frecuencia no causa problemas, ya que los procesadores con diseño Phoenix 2 no tienen mecanismos propios para la asignación de hilos como el Intel Thread Director. Los hilos son dirigidos a los núcleos por el programador de tareas estándar de Windows, que se basa en un principio muy simple: primero se envía la carga a los núcleos con frecuencia de reloj más alta, y luego a los de menor frecuencia. En cuanto a los núcleos virtuales generados por la tecnología SMT, estos se cargan en última instancia.

De este modo, los núcleos eficientes del Ryzen 5 8500G no están orientados a la gestión de tareas en segundo plano, y el planificador de Windows no tiene en cuenta su eficiencia energética al distribuir la carga. Incluso las cargas negativas se envían primero a los núcleos Zen 4, lo que hace que el Ryzen 5 8500G sea un procesador menos eficiente de lo que podría ser con la adecuada colaboración entre AMD y Microsoft.

Sin embargo, es difícil tener quejas sobre la eficiencia del Ryzen 5 8500G. Según las especificaciones oficiales, al igual que el Ryzen 5 8600G, se clasifica dentro de los procesadores con un TDP de 65 W. Además, en la práctica, su consumo máximo durante el renderizado multihilo en Cinebench R23 es de aproximadamente 42 W.

El similar Ryzen 5 8600G en el diseño Phoenix consume considerablemente más en la misma situación, alrededor de 72 W. Sin embargo, es importante entender que la eficiencia energética del Ryzen 5 8500G en esta comparación se debe a la frecuencia de los núcleos Zen 4c, que es casi un gigaherzio inferior a la de los núcleos Zen 4.

Así, el principal consumidor de energía en el Ryzen 5 8500G no son los núcleos de cálculo, sino la gráfica. Por ejemplo, bajo una alta carga gráfica en la prueba Furmark, el consumo del APU alcanza hasta 55 W.

Como consecuencia, al someter a carga completa y simultánea tanto a los núcleos gráficos como a los de procesamiento, el Ryzen 5 8500G se encuentra limitado por el límite de consumo establecido en 88 W. Pero esto casi no afecta a las frecuencias de operación del procesador. Los núcleos de cálculo continúan funcionando a frecuencias máximas, mientras que la limitación solo afecta a la frecuencia de la GPU, que baja de un máximo de 2,8 a entre 2,6 y 2,7 GHz.

Sin embargo, la situación mostrada en la captura de pantalla anterior está artificialmente creada al ejecutar las aplicaciones más exigentes en sus respectivas categorías: Cinebench R23 y FurMark. En juegos reales, por supuesto, no se observa nada similar. En ellos, el consumo máximo del Ryzen 5 8500G (utilizando la gráfica integrada) es de alrededor de 50-60 W. Por ejemplo, en los siguientes gráficos se muestra el consumo medido del Ryzen 5 8500G en Counter Strike 2 y Cyberpunk 2027.

Los resultados de tales mediciones indican que el Ryzen 5 8500G no logró ser un APU más eficiente en comparación con el Ryzen 5 5600G, al menos en lo que respecta a los juegos. El representante de seis núcleos de la familia Cezanne consume entre 5 y 10 W menos en condiciones similares. Sin embargo, esto no es sorprendente. A pesar de que el Ryzen 5 8500G se fabrica con un proceso tecnológico más moderno de 4 nm, su núcleo gráfico Radeon 740M es significativamente más potente, aunque a primera vista no lo parezca. Pero profundicemos un poco más.

⇡#Gráficos Radeon 740M: ¿para juegos o para oficina?

Por un lado, los gráficos del Ryzen 5 8500G no parecen ser poderosos: se basan en 4 CU y tienen 256 unidades de sombreado, 16 bloques de texturización y 8 bloques de rasterización. Por ejemplo, el APU de seis núcleos de la generación anterior, Ryzen 5 5600G, cuenta con un arsenal de recursos mucho más rico: su GPU consiste en 7 CU y ofrece 448 unidades de sombreado, 28 bloques de texturización y 8 bloques de rasterización. Pero, por otro lado, todo esto se compensa con la diferencia de arquitecturas: los gráficos del Ryzen 5 8500G se basan en la arquitectura RDNA 3 e incluso cuentan con soporte para trazado de rayos por hardware, mientras que en el APU de la generación anterior se utilizó la arquitectura gráfica GCN de quinta generación (Vega) que tiene siete años. Además, el núcleo gráfico del Ryzen 5 8500G tiene una frecuencia significativamente más alta: 2,8 frente a 1,9 GHz. En consecuencia, en términos de potencia teórica, los gráficos del Ryzen 5 8500G representan un avance significativo. El rendimiento de la Radeon 740M se puede estimar en 2,7 TFLOPS, mientras que la potencia calculada de los gráficos del Ryzen 5 5600G se encuentra en 1,7 TFLOPS.

Además, a esto se suma un aumento significativo en el ancho de banda del bus de memoria, que influye bastante en el rendimiento de los GPU integrados. Las plataformas con el Ryzen 5 5600G vienen equipadas con DDR4 SDRAM de doble canal, que proporciona un ancho de banda de 51,2 GB/s (funcionando en modo DDR4-3200). Al mismo tiempo, el Ryzen 5 8500G, al menos equipándose con DDR5-5200 de doble canal, puede ofrecer acceso al núcleo gráfico con un ancho de banda de 83,2 GB/s.

Así, el Ryzen 5 8500G, al igual que sus hermanos mayores, el Ryzen 5 8600G y el Ryzen 7 8700G, tiene buenas posibilidades de entrar en sistemas de juegos de nivel básico, a pesar de que se basa en un cristal Phoenix 2 con una GPU recortada. Todo esto se compensa con el precio: el Ryzen 5 8500G cuesta actualmente alrededor de 17,000-18,000 rublos, mientras que el similar Ryzen 5 8600G basado en el cristal Phoenix no se vende por menos de 24,000 rublos.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que la Radeon 740M es, en cierto sentido, una solución de compromiso. En comparación con la Radeon 780M y la Radeon 760M, sus especificaciones no son particularmente impresionantes.

Sin embargo, en el rendimiento real, la brecha entre la Radeon 780M, Radeon 760M y Radeon 740M no es tan drástica. Los tres aceleradores utilizan el mismo bus de memoria y esto suaviza las diferencias. Por ejemplo, según los resultados del benchmark sintético 3DMark Steel Nomad Light, la gráfica integrada Radeon 780M supera a la Radeon 740M en un 80%, aunque en términos de especificaciones la superioridad debería ser de tres veces.

En cuanto a la relación de resultados de los aceleradores integrados Radeon 760M y Radeon 740M, la gráfica del Ryzen 5 8600G, según 3DMark Steel Nomad Light, es prácticamente solo un 32% más rápida. Pero por ahora, esto es una estimación preliminar, las pruebas detalladas en juegos reales están por venir.

⇡#Desventajas del Ryzen 5 8500G: overclocking y PCIe

Sin embargo, incluso sin hacer hincapié en el rendimiento gráfico, no se puede afirmar que el Ryzen 5 8500G pueda convertirse en un legítimo sucesor del Ryzen 5 5600G. No solo porque el APU de seis núcleos de la generación anterior ahora cuesta aproximadamente un 40% menos en tiendas. Lo que es mucho peor es que el nuevo procesador presenta limitaciones incómodas que harán que muchos lo consideren inferior al APU de seis núcleos de la plataforma Socket AM4.

El primer problema del Ryzen 5 8500G es el overclocking. En este procesador, está prácticamente completamente bloqueado. No es posible aumentar la frecuencia de los núcleos integrados ni overclockear la GPU. En el Ryzen 5 8500G solo se pueden cambiar las frecuencias de la memoria y del bus Infinity Fabric. Además, en el Ryzen 5 8500G todavía se tiene acceso a la función Curve Optimizer, pero en este caso es de poca utilidad.

El segundo problema, y más serio, es el controlador del bus PCI Express. El chip Phoenix 2, en el que se basa el Ryzen 5 8500G, fue diseñado principalmente para portátiles. Por lo tanto, las capacidades de conectividad de diversos periféricos están bastante limitadas, incluso más que en los procesadores que usan chipsets Phoenix. No hay soporte para PCI Express 5.0 en absoluto, y el número de líneas PCI Express 4.0 se reduce a 14 (frente a 20 en Phoenix y 28 en los Ryzen 7000 normales). De estas 14 líneas, 4 se utilizan para la conexión con el chipset, mientras que las restantes 10 se dividen entre la tarjeta gráfica externa y los dispositivos NVMe.

Como resultado, al instalar un acelerador gráfico discreto en un sistema con Ryzen 5 8500G, solo podrá utilizar la interfaz PCIe 4.0 x4. La misma interfaz estará disponible para el primer SSD, mientras que el segundo dispositivo tendrá que conformarse con dos líneas PCIe 4.0. Esto no solo limita la posibilidad de uso de sistemas basados en Ryzen 5 8500G con SSD rápidos, sino que también plantea dudas sobre la viabilidad de su futura actualización con tarjetas gráficas discretas. Sin embargo, por ahora, no parece tan alarmante: como han demostrado las pruebas, las tarjetas gráficas disponibles en el mercado al usar PCIe 4.0 x4 en lugar de PCIe 4.0 x16 pierden no más del 10 % de rendimiento.

⇡#Descripción de los sistemas de prueba

Así que, en términos de capacidades gráficas, el Ryzen 5 8500G está bastante limitado en comparación con el Ryzen 5 8600G. Sin embargo, sigue siendo un procesador híbrido de nueva generación con arquitecturas modernas para núcleos de cálculo y gráficos. Por lo tanto, será muy pertinente comprobar cómo se comporta en sistemas de juego completos de nivel básico.

Los principales competidores del Ryzen 5 8500G en este estudio serán sus hermanos mayores (Ryzen 7 8700G y Ryzen 5 8600G), así como los procesadores híbridos de AMD de la generación anterior (Ryzen 7 5700G y Ryzen 5 5600G). De hecho, este conjunto de procesadores cubre completamente el rango de opciones que se pueden elegir para construir un sistema de juego sin una tarjeta gráfica discreta. Y aquí surgen dos preguntas principales a las que responderemos a continuación: ¿qué tan más lento es el Ryzen 5 8500G de seis núcleos con el diseño Phoenix 2 en comparación con el Ryzen 5 8600G de seis núcleos con diseño Phoenix? ¿Y realmente es más rápido que el probado Ryzen 5 5600G de seis núcleos para la antigua plataforma Socket AM4?

Además, prestaremos atención a cómo funciona el Ryzen 5 8500G en aplicaciones comunes, así como en juegos después de instalar una tarjeta gráfica discreta. El objetivo de esta parte de la prueba es descubrir cuán buena es la idea de potenciarlo con una tarjeta gráfica adicional.

Como resultado, la configuración de los sistemas de prueba incluyó una lista bastante amplia de componentes.

• Procesadores:
  • AMD Ryzen 7 8700G (Phoenix, 8 núcleos, 4,2-5,1 GHz, 16 MB de L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 núcleos, 4,7-5,3 GHz, 32 MB de L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 núcleos, 3,7-5,0 GHz, 32 MB de L3);
  • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 núcleos, 3,8-4,6 GHz, 16 MB de L3);
  • AMD Ryzen 5 8600G (Phoenix, 6 núcleos, 4,3-5,0 GHz, 16 MB de L3);
  • AMD Ryzen 5 8500G (Phoenix 2, 6 núcleos, 3,2-5,0 GHz, 16 MB de L3);
  • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 núcleos, 4,7-5,3 GHz, 32 MB de L3);
  • AMD Ryzen 5 7500F (Raphael, 6 núcleos, 3,7-5,0 GHz, 32 MB de L3);
  • AMD Ryzen 5 5600G (Cezanne, 6 núcleos, 3,9-4,4 GHz, 16 MB de L3);
  • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 núcleos, 3,7-4,6 GHz, 32 MB de L3);
  • Intel Core i5-14400 (Raptor Lake, 6P+4E núcleos, 2,5-4,7/1,8-3,5 GHz, 20 MB de L3);
  • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P núcleos, 2,5-4,4, 18 MB de L3).
• Enfriador de CPU: refrigeración líquida personalizada de componentes EKWB.
• Placas base:
  • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
  • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
  • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
• Memoria:
  • 2 × 16 GB DDR5-6400 SDRAM (G.Skill Ripjaws S5 F5-6400J3239G16GX2-RS5K);
  • 2 × 16 GB DDR4-3600 SDRAM (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
• Tarjetas gráficas:
  • ASUS Dual GeForce GTX 1650 OC (1515/1755 MHz, 4 GB GDDR5 8 Gbps);
  • GIGABYTE GeForce RTX 4090 Gaming OC (AD102 2235/2535 MHz, 24 GB GDDR6X 21 Gbps).
• Subsistema de discos: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
• Fuente de alimentación: ASUS ROG-THOR-1200P (80 Plus Titanium, 1200 W).

La configuración del subsistema de memoria en la plataforma Socket AM5 y LGA1700 se realizó generalmente según el perfil XMP (EXPO) — DDR5-6400 con latencias de 32-39-39-102. En la plataforma Socket AM4, la memoria también se configuró de manera similar según XMP con latencias de 16-18-18-38.

Los procesadores fueron probados con límites de consumo de energía que cumplen con las especificaciones oficiales. Se hizo una excepción para el Core i5-14400 y el Core i4-12400, para los cuales el límite PL1 se relajó al nivel PL2, que equivalía a 154 o 117 W respectivamente (la mayoría de las placas base LGA1700 configuran estos CPU de esta manera). Las pruebas se llevaron a cabo en el sistema operativo Microsoft Windows 11 Pro (23H2) Build 22631.3086 utilizando el siguiente conjunto de controladores:

• Controlador del chipset AMD 6.02.07.2300;
• Edición de software AMD Adrenalin 24.3.1.0;
• Controlador del chipset Intel 10.1.19600.8418;
• Controlador NVIDIA GeForce 552.22.

⇡#Rendimiento de gráficos integrados

Comenzaremos con lo más importante, es decir, la evaluación del rendimiento de la GPU integrada Radeon 740M en el Ryzen 5 8500G. Las pruebas, cuyos resultados se presentan a continuación, se realizaron a una resolución de 1080p (con la escalación FSR desactivada) en diez juegos con la siguiente configuración:

• Baldur’s Gate 3. Resolución 1920 × 1080, perfil de configuración de calidad Mediana.
• Cyberpunk 2077. Resolución 1920 × 1080, perfil de configuración de calidad Alta.
• Counter-Strike 2. Resolución 1920 × 1080, perfil de configuración de calidad Muy Alta.
• Far Cry 6. Resolución 1920 × 1080, perfil de configuración de calidad Ultra, sin texturas HD.
• Fortnite. Resolución 1920 × 1080, perfil de configuración de calidad Alta.
• Red Dead Redemption 2. Resolución 1920 × 1080, perfil de configuración de calidad Alta.
• Returnal. Resolución 1920 × 1080, perfil de configuración de calidad Mediana.
• Shadow of the Tomb Raider. Resolución 1920 × 1080, perfil de configuración de calidad Máxima.
• The Callisto Protocol. Resolución 1920 × 1080, perfil de configuración de calidad Alta.
• The Talos Principle 2. Resolución 1920 × 1080, perfil de configuración de calidad Alta.

Los resultados obtenidos en este conjunto de pruebas son difíciles de calificar como sorprendentes. La GPU Radeon 740M resulta ser notablemente más lenta que la Radeon 760M y la Radeon 780M. En comparación con la Radeon 760M, que tiene el doble de CU, está aproximadamente un 30 % por detrás, y su retraso respecto a la Radeon 780M, donde el número de CU es más de tres veces mayor, supera el 40 %. En otras palabras, en términos de potencia del GPU integrado en el procesador, los procesadores Ryzen 5 8600G y Ryzen 7 8700G, que se basan en el diseño Phoenix, son superiores al Ryzen 5 8500G, en principio.

Sin embargo, esto no significa que se deba descartar el Phoenix 2 de seis núcleos. De todos modos, el Ryzen 5 8500G, que cuenta con solo cuatro CU, supera con facilidad las soluciones de la generación anterior, no solo al Ryzen 5 5600G, sino también al Ryzen 7 5700G, que tiene 8 CU, aunque basadas en la arquitectura GCN 5. Si se comparan procesadores de la misma clase — Ryzen 5 8500G y Ryzen 5 5600G — se puede esperar del APU más nuevo un promedio de un 37 % más de fotogramas por segundo en juegos.

Si al hablar del Ryzen 7 8700G y el Ryzen 5 8600G mencionamos que la gráfica integrada de estos APU puede reemplazar tarjetas de video de nivel básico y ofrece un rendimiento bastante aceptable en juegos modernos al elegir calidad alta o media a 1080p, no podemos decir lo mismo del Ryzen 5 8500G. Aquellos que opten por este procesador para su configuración de juego probablemente tendrán que reducir la calidad de la imagen un paso más. Sin duda, no es una catástrofe, pero hay que entender que el rendimiento aquí no se compara con el de la GeForce GTX 1650. Además, el Ryzen 5 8500G ofrece poco margen para mejorar el rendimiento en juegos. Su GPU, al igual que su unidad de procesamiento, no permite ningún tipo de overclocking. En consecuencia, incluso en juegos que no requieren muchos recursos gráficos, como Counter Strike 2 o Fortnite, los propietarios de sistemas con Ryzen 5 8500G probablemente tendrán que sacrificar calidad para obtener un FPS adecuado.

Sin embargo, no hay que olvidar que el Ryzen 5 8500G cuenta con una herramienta que ayuda a resolver el problema de la baja frecuencia de fotogramas. Se trata de la tecnología Hyper-RX, que combina varios métodos para aumentar el rendimiento en juegos, incluyendo la tecnología Radeon Super Resolution basada en algoritmos FSR 1, las herramientas Anti-Lag+ y Radeon Boost, así como la tecnología de generación de fotogramas intermedios adicionales, AMD Fluid Motion Frames. Esta herramienta está disponible en el nivel del controlador AMD Adrenalin y se puede aplicar a cualquier juego, permitiendo reducir la resolución del renderizado del juego (con una salida final a 1080p) sin un daño significativo a la calidad de la imagen.

⇡#Rendimiento en aplicaciones

Las pruebas de rendimiento del procesador Ryzen 5 8500G se realizaron con una tarjeta gráfica discreta GeForce RTX 4090 instalada en el sistema. Se utilizaron los siguientes benchmarks y aplicaciones:

• 7-zip 23.01 — prueba de velocidad de compresión y descompresión. Se utiliza el benchmark integrado con un tamaño de diccionario de hasta 64 MB.
• Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — prueba de rendimiento en el tratamiento de imágenes gráficas. Se utiliza el script de prueba PugetBench for Photoshop V0.93.7, que simula operaciones básicas y el uso de filtros como Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur y Adaptive Wide Angle, así como Liquify.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — prueba de rendimiento al procesar en lote series de imágenes en formato RAW. Se utiliza el script de prueba PugetBench for Lightroom Classic V0.95, simulando el trabajo básico con la biblioteca y la edición, así como la importación/exportación, la vista previa inteligente, la creación de panoramas e imágenes HDR.
• Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — prueba de rendimiento al editar videos. Se utiliza el script de prueba PugetBench for Premiere Pro V0.98, simulando la edición de clips en 4K en distintos formatos, aplicando varios efectos y el render final para YouTube.
• Blender 4.0 — prueba de velocidad de renderizado final en CPU. Se utiliza el benchmark estándar de Blender.
• Corona 10 — prueba de velocidad de renderizado final en CPU. Se utiliza el benchmark estándar de Corona.
• Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — medición del tiempo de compilación de un gran proyecto MSVC — Blender versión 4.0.
• Stockfish 16.0 — prueba de velocidad del popular motor de ajedrez. Se utiliza el benchmark estándar con una profundidad de análisis de 30 media jugadas.
• SVT-AV1 1.7 — prueba de velocidad de recodificación de video al formato AV1. Se utiliza video 4K@24FPS de origen con color de 10 bits y un bitrate de 51 Mbit/s.
• Topaz Video AI v4.0.3 — prueba de rendimiento al mejorar la calidad del video utilizando algoritmos de IA que se ejecutan en CPU. El video original 640×360@30FPS se escala utilizando el modelo Artemis a una resolución de 1280×720, y los FPS se incrementan a 60 utilizando el modelo Apollo.
• X264 164 r3107 — prueba de velocidad de recodificación de video al formato H.264/AVC. Se utiliza video 4K@24FPS de origen con color de 10 bits y un bitrate de 51 Mbit/s.
• X265 r12776 — prueba de velocidad de recodificación de video al formato H.265/HEVC. Se utiliza video 4K@24FPS de origen con color de 10 bits y un bitrate de 51 Mbit/s.
• V-Ray 5.00 — prueba de velocidad de renderizado final en CPU. Se utiliza el benchmark estándar de V-Ray 5.

La parte del procesador Ryzen 5 8500G es similar a la del Ryzen 5 8600G; ambos son procesadores de seis núcleos basados en la arquitectura Zen 4 con un caché L3 reducido a 16 MB. A pesar de ello, la ventaja del Ryzen 5 8600G en aplicaciones que demandan muchos recursos no es despreciable, ya que la fórmula de frecuencia de estos dos CPU difiere significativamente. El Ryzen 5 8500G tiene solo dos núcleos rápidos que operan en frecuencias típicas de Zen 4 de 4,6-5 GHz, mientras que los otros núcleos son de la clase Zen 4c y funcionan, en el mejor de los casos, a 3,7 GHz. Como resultado, la frecuencia promedio del Ryzen 5 8500G bajo cargas multihilo se puede caracterizar con un valor de alrededor de 4 GHz, mientras que la frecuencia del Ryzen 5 8600G en las mismas condiciones es de 4,6 GHz. Por lo tanto, la ventaja observada del Ryzen 5 8600G en rendimiento del 12 % no debería sorprender a nadie.

Sin embargo, en cargas de un solo hilo, esta brecha es considerablemente menor, ya que el Ryzen 5 8500G tiene dos núcleos rápidos que operan a las mismas frecuencias que los núcleos del Ryzen 5 8600G. Y esta es una buena noticia para aquellos que no planean usar sistemas con Ryzen 5 8500G para la creación o edición de contenido digital. Para necesidades de oficina y domésticas comunes, el Ryzen 5 8500G y el Ryzen 5 8600G son bastante equivalentes.

Sin embargo, cualquiera de los APU pierde en rendimiento frente a los 'completos' Ryzen 7000, que tienen frecuencias más altas y poseen un caché L3 de dos veces mayor capacidad. Incluso el asequible Ryzen 5 7500F puede ofrecer una ventaja del 20% en rendimiento, sin mencionar el Ryzen 5 7600X, que en tareas que demandan muchos recursos supera al Ryzen 5 8500G en un 25-30%.

En conclusión, se puede comparar el rendimiento computacional del Ryzen 5 8500G únicamente con el del Ryzen 5 5600X o el Core i5-12400 —seis núcleos que llegaron al mercado hace tres o cuatro años. Esto es el costo de la hibridación, por la cual queda poco espacio para implementar una parte clásica del procesador en el chip Phoenix 2.

Renderización:

Transcodificación de video:

Edición de fotos:

Trabajo con video:

Compilación:

Archivado:

Ajedrez:

⇡#Rendimiento de juego con gráficos dedicados

Los procesadores híbridos de AMD a menudo se adquieren con la intención de modernizar el sistema mediante la instalación de una tarjeta gráfica dedicada. Por ello, tiene sentido prestar especial atención a cómo funciona el Ryzen 5 8500G con gráficos externos potentes. Más aún, considerando que este procesador genera serias preocupaciones. Solo asigna cuatro líneas PCIe 4.0 a la primera ranura PCIe x16 en la placa base, lo que podría no ser suficiente para garantizar un rendimiento óptimo.

Para la evaluación práctica, utilizamos la tarjeta gráfica GeForce RTX 4090 y el siguiente conjunto de juegos:

• Baldur’s Gate 3. Configuraciones gráficas: Vulcan, Preset general = Ultra.
• Cities: Skylines II. Configuraciones gráficas: Calidad gráfica general = Alta, Calidad de antialiasing = Bajo SMAA, Configuración de calidad volumétrica = Deshabilitada, Calidad de profundidad de campo = Deshabilitada, Nivel de detalle = Bajo.
• Cyberpunk 2077 2.01. Configuraciones gráficas: Preset rápido = RayTracing: Medio.
• Dying Light 2. Configuraciones gráficas: Calidad = Raytracing de alta calidad.
• Hitman 3. Configuraciones gráficas: Super Sampling = 1.0, Nivel de detalle = Ultra, Calidad de textura = Alta, Filtro de textura = Anisotrópico 16x, SSAO = Ultra, Calidad de sombras = Ultra, Calidad de reflejos en espejos = Alta, Calidad SSR = Alta, Sombreado de tasa variable = Calidad.
• Hogwarts Legacy. Configuraciones gráficas: Preset de calidad global = Ultra, Calidad de Ray Tracing = Baja, Modo de antialiasing = TAA Alta.
• Marvel’s Spider-Man Remastered. Configuraciones gráficas: Preset = Muy Alto, Reflexión trazada por rayos = Activada, Resolución de reflejos = Muy Alta, Detalle de geometría = Muy Alto, Rango de objetos = 10, Antialiasing = TAA.
• Mount & Blade II: Bannerlord. Configuraciones gráficas: Preset general = Muy Alto.
• Shadow of the Tomb Raider. Configuraciones gráficas: DirectX12, Preset = Máximo, Antialiasing = TAA, Calidad de sombra trazada por rayos = Ultra.
• Starfield. Configuraciones gráficas: Preset gráfico = Ultra, Escalado = Desactivado.
• The Riftbreaker. Configuraciones gráficas: DirectX12, Calidad de textura = Alta, Sombras suaves trazadas por rayos = Activadas, Calidad de sombras trazadas por rayos = Ultra, Oclusión ambiental trazada por rayos = Activada.
• The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Configuraciones gráficas: Preset gráfico = RT Ultra.

Según los resultados a una resolución de 1080p, no hay motivo de gran preocupación. El rendimiento de juego del Ryzen 5 8500G y el Ryzen 5 8600G junto con la tarjeta gráfica insignia GeForce RTX 4090 no varía de manera significativa. La media de la diferencia en la frecuencia de imágenes del Ryzen 5 8500G está en torno al 7%.

Pero al mismo tiempo, hay que entender que los APU y los CPU de seis núcleos de AMD no son lo mismo. Procesadores como el Ryzen 5 8500G, con caché reducida, son mucho más débiles que sus homólogos de la serie Ryzen 7000 a pesar de que tanto en uno como en otro se utiliza la arquitectura Zen 4. Por ejemplo, en las pruebas con gráficos discretos, el Ryzen 5 7500F resulta ser más potente que el Ryzen 5 8500G, con una diferencia significativa del 22 %. También es más rápido que el Ryzen 5 8500G el Core i5-12400 de seis núcleos. En este caso, la ventaja es menor, pero se expresa en un número de dos dígitos de porcentaje.

En otras palabras, si se planea una futura actualización, es mejor apostar desde el principio por combinaciones de procesadores convencionales y tarjetas gráficas económicas, en lugar de opciones híbridas. La ilustración más convincente de esta tesis es el hecho de que, tras equipar el Ryzen 5 8500G con gráficos discretos, no puede alcanzar el nivel de rendimiento ni siquiera del Ryzen 5 5600X, es decir, en esencia, queda detrás de las soluciones completas de AMD por más de una generación.

Los resultados en juegos individuales solo confirman lo mencionado. El Ryzen 5 8500G pierde frente al Ryzen 5 5600X en 10 de los 12 juegos de nuestro conjunto de pruebas. Y el Core i5-12400 resulta ser más rápido que el protagonista de esta revisión en todos los 12 juegos, donde en algunos casos su superioridad supera el 25 %

Fuente: 3dnews.ru